Mała Ara Antyliska - Lesser Antillean macaw

Ara z Małej Antyli
Ilustracja Jean-Baptiste Du Tertre z 1667 przedstawiająca trzy amazonki gwadelupy (8) i jedną arę z Małej Antyli (7) na drzewie po lewej stronie
Stan ochrony
Wymarły  (ok. 1760)
Klasyfikacja naukowa
Królestwo:	Animalia
Gromada:	Chordata
Klasa:	Aves
Zamówienie:	Papugowate
Rodzina:	Papugowate
Rodzaj:	Ara
Gatunek:	† A. guadeloupensis
Nazwa dwumianowa
† Ara guadeloupensis ( Clark , 1905)
Położenie regionu Gwadelupy

Lesser Antillean ara lub Gwadelupa ara ( Ara guadeloupensis ) jest hipotetyczne gatunki wymarłe z ara , która jest uważana była endemiczny do Lesser Antillean regionu wyspy Gwadelupy . Pomimo braku zachowanych okazów, wiele szczegółów na temat ary małoantylijskiej jest znanych z kilku współczesnych relacji, a ptak jest przedmiotem niektórych ilustracji. Austin Hobart Clark opisał gatunek na podstawie tych relacji w 1905 roku. Ze względu na brak fizycznych szczątków i możliwość, że widziano ary z kontynentu południowoamerykańskiego, pojawiły się wątpliwości co do istnienia tego gatunku. Paliczki z wyspy Marie-Galante potwierdziły istnienie podobnej wielkości ara zamieszkującej ten region przed przybyciem ludzi i był skorelowany z Lesser Antillean ara w 2015. W tym samym roku, źródeł historycznych rozróżniania czerwone ary Gwadelupy i szkarłatnej ara ( A. macao ) na kontynencie zostały zidentyfikowane, co dodatkowo potwierdza jego słuszność.

Według ówczesnych opisów ciało ary małoantylijskiej było czerwone, a skrzydła czerwone, niebieskie i żółte. Pióra ogona miały długość od 38 do 51 cm (15 do 20 cali). Oprócz mniejszego rozmiaru i całkowicie czerwonego ubarwienia piór ogona przypominał szkarłatną arę i dlatego mógł być bliskim krewnym tego gatunku. Ptak zjadał owoce – w tym trujący manchineel , był monogamiczny , gniazdował na drzewach i składał dwa jaja raz lub dwa razy w roku. Wcześni pisarze opisywali ją jako obfitą na Gwadelupie, ale do 1760 r. stawała się rzadka i przetrwała tylko na niezamieszkanych obszarach. Uważa się, że wkrótce potem choroba i polowania ze strony ludzi ją zlikwidowały. Ara Małego Antyli jest jednym z 13 wymarłych gatunków ara, które, jak się przypuszcza, żyły na wyspach karaibskich . Wiele z tych gatunków jest obecnie uważanych za wątpliwe, ponieważ tylko trzy znane są z fizycznych szczątków, a na dzisiejszych wyspach nie ma żadnych endemicznych ar.

Taksonomia

Ara z Małej Antyli jest dobrze udokumentowana w porównaniu z większością innych wymarłych ar karaibskich, ponieważ została wspomniana i opisana przez kilku współczesnych pisarzy. Papugi uważane za ary z Małej Antyli zostały po raz pierwszy wymienione przez hiszpańskiego historyka Gonzalo Fernándeza de Oviedo y Valdés w 1553 r., odnosząc się do relacji z 1496 r. sporządzonej przez hiszpańskiego bibliografa Ferdynanda Kolumba , który wspomniał o papugach wielkości kurczaka – które wyspiarskie Caribowie nazywali „Guacamayas „…na Gwadelupie … W 1774 roku francuski przyrodnik hrabia de Buffon stwierdził, że włoski odkrywca Krzysztof Kolumb znalazł ary na Gwadelupie. Francuski botanik Jean-Baptiste Du Tertre przedstawił pierwsze szczegółowe opisy w latach 1654 i 1667 oraz zilustrował ptaka i inne zwierzęta znalezione na Gwadelupie. Francuski duchowny Jean-Baptiste Labat również opisał ptaka w 1742 roku. Pisarze tacy jak George Edwards i John Latham również wspominali o obecności czerwonych i niebieskich ar na wyspach poza Ameryką.

Amerykański zoolog Austin Hobart Clark nadał ara z Małego Antyli jej naukową nazwę , Ara guadeloupensis , w 1905 r., opierając się na ówczesnych relacjach, a także przytoczył kolorową tabliczkę z 1765 r. jako prawdopodobnie przedstawiającą ten gatunek. Pisał, że różniła się pod kilkoma względami od pozornie podobnej ary szkarłatnej ( A. macao ), a także ara zielonoskrzydłej ( A. chloropterus ) i ary kubańskiej ( A. tricolor ). Clark zasugerował, że gatunek mógł również istnieć na wyspach Dominika i Martyniki , na podstawie relacji o czerwonych arach tam, a także na Gwadelupie. W swojej książce „ Extinct Birds” z 1907 r. brytyjski zoolog Walter Rothschild twierdził, że każda wyspa ma swój własny gatunek, a ara Małego Antyli jest ograniczona do Gwadelupy. W 1908 Clark przeklasyfikował dominikańską ara jako odrębny gatunek ( A. atwoodi ), opierając się na pismach Thomasa Atwooda . W 1967 amerykański ornitolog James Greenway napisał, że ary zgłoszone z Gwadelupy mogły zostać sprowadzone do regionu z innych miejsc przez rdzenną ludność, ale trudno to udowodnić. Greenway zasugerował również, że ara szkarłatna i ara kubańska utworzyły supergatunek z arą z Małej Antyli i innymi hipotetycznie wymarłymi gatunkami sugerowanymi dla Jamajki i Hispanioli . Angielski paleontolog Julian Hume zaproponował w 2012 r., że podobieństwo między arą z Małej Antyli a arą szkarłatną wskazuje, że byli bliskimi krewnymi i że gatunek z Gwadelupy mógł wywodzić się z ary kontynentalnej.

Mapa przedstawiająca Marie-Galante (na dole po prawej) na Gwadelupie, gdzie znaleziono kości subfosylne prawdopodobnie należące do tej ary

Mała łokciowa papuga znaleziona na stanowisku archeologicznym Folle Anse na Marie-Galante , wyspie w regionie Gwadelupy, została przypisana do Ary Małego Antyli przez ornitologów Matthew Williamsa i Davida Steadmana w 2001 roku. W 2008 roku ornitolodzy Storrs Olson i Edgar Maíz López poddał w wątpliwość tę identyfikację i zaproponował, że zamiast tego kość należała do istniejącej imperialnej amazonki ( Amazona imperialis ). Wielkość i solidność kości była podobna do kości łokciowej cesarskiej Amazonki i chociaż była noszona, autorzy zidentyfikowali coś, co wyglądało na wycięcie, które jest również obecne na kościach łokciowych z rodzaju Amazona , ale nie w rodzaju Ara . Sugerowano również, że szczątki subfosylne z wyspy Montserrat należą do ary małoantylijskiej. Gatunek był uznawany przez Birdlife International i Czerwoną Listę IUCN do 2013 roku, ale później nie został uznany za ważny.

W 2015 roku kość paliczka końcowego ( pazura pazura) należąca do rodzaju Ara z południowo-zachodniej Marie-Galante została opisana przez ekologów Monikę Gala i Arnauda Lenoble. Odkryto go w Jaskini Blancharda podczas wykopalisk w latach 2013–2014, w złożu skamieniałości datowanym na późną epokę plejstocenu . Złoże było radiowęglowe datowane na około 10 690 lat temu; najwcześniejsze dowody osadnictwa ludzkiego na tym obszarze datuje się na 5300 lat temu. Potwierdziło to, że region Gwadelupy miał kiedyś endemiczną ara, której ludzie nie mogli tam przenieść. Wszystkie inne kości ara z wysp Małych Antyli zostały wydobyte z wykopalisk archeologicznych i dlatego mogły być szczątkami ptaków przywiezionych tam przez Indian . Rozmiar kości falangi odpowiadał temu, co opisali ówcześni pisarze dla ary małoantylskiej, dlatego autorzy skorelowali te dwie rzeczy. Przyznali, że ten związek mógł być tylko niepewny, ponieważ nie było szczątków Ary Małego Antyli, z którymi można by się porównywać.

Edwards' Dodo , obraz Roelanta Savery'ego z 1626 r. , prawdopodobnie przedstawiający arę z Małej Antyli po lewej stronie i arę z Martyniki po prawej

Później, w 2015 roku, Lenoble dokonał przeglądu przeoczonych historycznych źródeł hiszpańskich i francuskich, znajdując odniesienia do głównie czerwonych ara, zgodne z ara z Małego Antyli. Pisma francuskiego misjonarza Raymonda Bretona (na Gwadelupie w latach 1635-1654) były szczególnie pouczające, ponieważ pokazały, że zarówno on, jak i rdzenni mieszkańcy wyspy Carib wyraźnie odróżniali czerwone ary z Gwadelupy od szkarłatnych ar z lądu stałego, które wspierają pomysł, że ara z Małego Antyli reprezentuje niezależny gatunek. Ponieważ język Karaibów z Małej Antyli miał różne słowa zarezerwowane dla mężczyzn i kobiet, Breton nadał ptakowi nazwę Kinoulou (♂) i Caarou (♀). Lenoble doszedł ponadto do wniosku, że domniemana fioletowa ara (o nazwie Anodorhynchus purpurascens na podstawie relacji o niebieskich papugach z Gwadelupy) opierała się na błędnie zidentyfikowanych odniesieniach do również wymarłej amazonki z Gwadelupy ( Amazona violacea ), a zatem nigdy nie istniała.

Sugerowano, że na wyspach karaibskich żyło aż 13 obecnie wymarłych gatunków ara, ale wiele z nich zostało opartych na starych opisach lub rysunkach i reprezentuje jedynie hipotetyczne gatunki. Oprócz ary z Małej Antyli, tylko dwa endemiczne gatunki ara karaibskiej są znane z fizycznych szczątków; ara kubańska znana jest z 19 skór i subfosyli muzealnych, a ara Saint Croix ( A. autochthones ) znana jest tylko z subfosyli. Wiadomo, że ary były transportowane między wyspami karaibskimi i z kontynentalnej części Ameryki Południowej na Karaiby zarówno w czasach historycznych przez Europejczyków i ludy tubylcze, jak iw czasach prehistorycznych przez Paleoamerykanów . Papugi były ważne w kulturze rdzennych Karaibów i były jednymi z darów ofiarowanych Krzysztofowi Kolumbowi, gdy przybył na Bahamy w 1492 roku. Dlatego historyczne zapisy dotyczące ara na tych wyspach mogły nie reprezentować odrębnych, endemicznych gatunków; możliwe jest również, że ary te uciekły lub dzikie ptaki zostały przetransportowane na wyspy z innych miejsc. Wszystkie endemiczne ary karaibskie prawdopodobnie zostały doprowadzone do wyginięcia przez ludzi w czasach historycznych i prehistorycznych. Tożsamość i rozmieszczenie rodzimych ara na Karaibach może zostać wyjaśnione dopiero dzięki odkryciom paleontologicznym i zbadaniu współczesnych raportów i dzieł sztuki.

Opis

Wersje tej samej płyty autorstwa François-Nicolas Martineta, prawdopodobnie przedstawiające tę arę, z Histoire Naturelle , 1765; zwróć uwagę na różne niuanse

Ara z Małego Antyli została opisana jako mająca podobny kolor do ary szkarłatnej, ale z krótszymi piórami ogona o długości od 38 do 51 cm (15 do 20 cali). W przeciwieństwie do tego, pióra ogona szkarłatnej ary mają długość 61 cm (2 stopy) i mają niebieskie końcówki, a pióra zewnętrzne są prawie całkowicie niebieskie. Pomimo tego, że pióra ogona są krótsze, nie jest pewne, czy ara małoantylska była mniejsza niż ara szkarłatna, ponieważ względne proporcje części ciała różnią się między gatunkami ara. Pióra ogona były dłuższe niż u kubańskiej ary, która miała 30 cm długości. Morfologia z kopalnych Paliczki z Marie-Galante był najbardziej zbliżony do drugiego lub trzeciego ungual z Żółtoskrzydła, że kość jest nieznacznie mniejsza przy 15,3 mm (0,60 cala) w porównaniu do 15-17 mm (w), 0.59-0.67 .

Du Tertre opisał Arę Małego Antyli w 1654 roku w następujący sposób:

Ara jest największą ze wszystkich plemion papug; bo chociaż papugi z Gwadelupy są większe niż wszystkie inne papugi, zarówno na wyspach, jak i na stałym lądzie, Ary są o jedną trzecią większe od nich... Głowa, szyja, spód i grzbiet są koloru płomieni. Skrzydła są mieszanką żółci, lazuru i szkarłatu. Ogon jest całkowicie czerwony i długi na półtorej stopy.

Chociaż Clark przekonwertował pomiar ogona Du Tertre'a na 18 cali (45,7 cm), Lenoble wskazał, że XVII-wieczna francuska jednostka stopy była nieco większa niż angielski odpowiednik, a pomiar powinien być raczej przeliczony na 19,3 cala (49 cm), co wskazuje mniejsza różnica wielkości między arą z Małej Antyli a arą szkarłatną.

Dwie ary szkarłatne ; Ara Małego Antyli była podobna, ale miała całkowicie czerwone pióra ogona

W 1742 r. Labat opisał ara w podobny sposób jak Du Tertre, dodając kilka szczegółów:

Jest wielkości dorosłego ptactwa. Pióra głowy, szyi, pleców i spód są koloru płomieni; skrzydła są z mieszanki niebieskiego, żółtego i czerwonego; ogon, który ma od piętnastu do dwudziestu cali długości, jest całkowicie czerwony. Głowa i dziób są bardzo duże i chodzi poważnie; mówi bardzo dobrze, jeśli jest nauczany za młodu; jego głos jest mocny i wyraźny; jest sympatyczna i życzliwa, pozwala się pieścić...

Obaj autorzy napisali, że ary były największymi papugami Gwadelupy i podkreślili, że papugi z każdej karaibskiej wyspy były odrębne i można je było odróżnić zarówno na podstawie ich morfologii, jak i ich wokalizacji. Według Hume'a oznacza to, że opisane ptaki nie mogły po prostu uciec przed południowoamerykańskimi arami. Co więcej, potulna i życzliwa natura opisana przez Du Tertre'a i Labata nie pasuje do zachowania ar południowoamerykańskich.

Relacje Bretona z połowy XVI wieku dotyczące ary potwierdziły, że różni się ona od szkarłatnych ar kontynentalnych:

Ary są większe niż papugi, mają bardzo piękne czerwone upierzenie zmieszane z fioletowym ogonem i skrzydłami... Ary znalezione na wyspach nazywane są Kínoulou, f. . Caarou. Coyáli występuje na kontynencie i jest bardziej czerwony i bardziej elegancki niż odmiana wyspiarska.

Oprócz surowego rysunku Du Tertre z 1667 roku i pochodnej Labata z 1722 roku, kilka współczesnych obrazów przedstawia czerwone ary, które mogą być arami małoantylskimi. Tabliczka barwna towarzysząca tomowi encyklopedii Buffona Histoire Naturelle z 1765 r. (nr 12 w Planches Enluminées , zatytułowanej L'Ara Rouge ) pokazuje czerwoną arę z całkowicie czerwonymi piórami ogona i bardziej czerwonymi na piórach tertial i szkaplerze skrzydła niż jest to obecne na szkarłatnej ara. Kopie płyty różnią się zastosowanymi niuansami, ale mają identyczny wzór. Obraz sugeruje, że okaz mógł być wówczas obecny w Europie. Szwedzki zoolog Carl Linnaeus zacytował tabliczkę w swoim opisie szkarłatnej ary z 1766 r., ale jego opis nie pasuje do pokazanego ptaka. Obraz holenderskiego artysty Roelanta Savery'ego z 1626 r. , który zawiera również dodo , przedstawia czerwoną arę, która zgadza się z opisami ary z Małego Antyli. Drugą arą na obrazie może być hipotetycznie wymarła ara martyńska ( A. martinicus ), ale chociaż do Europy sprowadzano wówczas wiele papug z całego świata, nie można dziś określić dokładności takich obrazów.

Zachowanie i ekologia

Trujące manchineel owoc był częścią diety tego ara

Du Tertre podał szczegółowy opis zachowania ary małoantylijskiej w 1654 roku:

Ten ptak żywi się jagodami i owocami niektórych drzew, ale głównie jabłkami manchioneel (!), który jest potężną i żrącą trucizną dla innych zwierząt. To najładniejszy widok na świecie, aby zobaczyć dziesięć lub kilkanaście Ar na zielonym drzewie. Ich głos jest donośny i przeszywający, a podczas lotu zawsze płaczą. Jeśli ktoś naśladuje ich krzyk, zatrzymuje się. Mają poważną i godną postawę, i tak daleko od niepokojenia się licznymi strzałami oddanymi pod drzewem, na którym przysiadają, patrzą na swoich towarzyszy, którzy padają martwi na ziemię bez żadnego niepokoju, tak że można oddać pięć lub sześć razy w to samo drzewo, nie wyglądając na przestraszone.

W pracy z 1667 r. Du Tertre podał podobną relację i dodał, że ara jadła trujące owoce manchineel ( Hippomane mancinella ) tylko w czasach konieczności. Opisał także monogamiczne zachowanie reprodukcyjne ptaka:

Jean-Baptiste Labat 's 1722 ilustracja przedstawiająca amazonkę z Gwadelupy i papużkę gwadelupską powyżej oraz arę z Małej Antyli

Samiec i samica są nierozłącznymi towarzyszami i rzadko spotyka się je pojedynczo. Kiedy chcą się rozmnażać (co robią raz lub dwa razy w roku), robią dziurę dziobami w pniu dużego drzewa i budują gniazdo z piór z własnych ciał. Składają dwa jaja, wielkości kuropatwy ( Perdix cinerea ). Inne z rodzaju papug budują gniazda w ten sam sposób, ale składają zielone jaja... Ary są znacznie większe niż duże papugi z Gwadelupy czy Grenady i żyją dłużej niż człowiek; ale prawie wszyscy są podatni na upadki.

Dwuletnia hodowla, o której wspomina Du Tertre, mogła być w rzeczywistości rozmnażaniem rozłożonym, co jest praktykowane przez niektóre ptaki tropikalne.

Chociaż Clark zasugerował, że ara z Małej Antyli wystąpiła również na Dominice i Martynice, nie ma na to dowodów. Zamiast tego prawdopodobnie istniał na innych wyspach w pobliżu Gwadelupy. Skamieniała kość falangi z Marie-Galante została zdeponowana w czasie, gdy ta wyspa i reszta archipelagu Gwadelupy były bliżej siebie niż obecnie, z powodu niższego poziomu morza . Obszary były oddzielone trzema kanałami, z których największy miał 6 kilometrów (3,7 mil) szerokości. Nie stanowiłoby to przeszkody dla zwierząt latających, a ary z wysp Gwadelupy byłyby prawdopodobnie jedną populacją w czasie plejstocenu.

Wygaśnięcie

W 1534 r. niemiecki historyk Johann Huttich napisał, że lasy Gwadelupy są pełne czerwonych ar, które podobno były tak liczne jak koniki polne, a rdzenni mieszkańcy regionu gotowali mięso ary razem z mięsem ludzi i innych ptaków. W 1654 roku Du Tertre stwierdził, że mięso jest trudne do zjedzenia i niektórzy uważają je za niesmaczne, a nawet trujące. Pisał, że on i inni mieszkańcy często go konsumowali i że nie odczuwał z tego żadnych złych skutków. Stwierdził również, że rdzenni mieszkańcy nosili pióra ozdobnie na głowach i jako wąsy przez przegrodę nosa. Opisał, jak na ptaka polowała miejscowa ludność:

Tubylcy wykorzystują podstęp, aby wziąć ich żywcem; wypatrują szansy znalezienia ich na ziemi, jedzących owoc, który spadł z drzew, gdy zbliżają się cicho pod osłoną drzew, to wszyscy jednocześnie biegną naprzód, klaszcząc w dłonie i wypełniając powietrze okrzykami, które nie są w stanie tylko zdumienie ptaków, ale przerażenie najodważniejszych. Wtedy biedne ptaki, zdziwione i rozkojarzone, jakby rażone piorunem, tracą skrzydła i czyniąc cnotę z konieczności, rzucają się na grzbiet i przyjmują do obrony z bronią, którą im dała natura – dziobami i pazury – którymi bronią się tak dzielnie, że żaden z tubylców nie odważy się położyć na nich ręki. Jeden z tubylców przynosi duży kij, który kładzie na brzuchu ptaka, który chwyta go dziobem i pazurami; ale kiedy jest zajęty gryzieniem, tubylec tak zręcznie przywiązuje go do kija, że ​​może z nim zrobić wszystko, co zechce…

Du Tertre napisał, że ary były podatne na choroby, a wybuch choroby i polowania mogły przyczynić się do jej zgonu. W 1760 francuski zoolog Mathurin Jacques Brisson zacytował list francuskiego pisarza M. de la Borde, w którym stwierdzono, że ary stały się bardzo rzadkie na wyspach Antyli, ponieważ polowano na nie dla pożywienia. Do tego czasu można je było znaleźć tylko na obszarach nie uczęszczanych przez ludzi i prawdopodobnie wyginęły wkrótce potem. Papugi są często jednymi z pierwszych gatunków, które mają zostać wytępione z danej lokalizacji, zwłaszcza z wysp.

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Multimedia związane z Ara guadeloupensis w Wikimedia Commons
• Dane związane z Ara guadeloupensis w Wikispecies