Współczujące uwolnienie - Compassionate release
Uwolnienie współczujące to proces, w ramach którego osadzeni w systemach wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych mogą kwalifikować się do natychmiastowego przedterminowego zwolnienia na podstawie „szczególnie nadzwyczajnych lub istotnych okoliczności, których sąd nie mógł racjonalnie przewidzieć w momencie skazania”. Współczujący procedury uwalnianiu, które znane są również jako zwolnienia lekarskiego , zwolnienie lekarskie , urlopie medycznej i parole humanitarnej , może być upoważniony przez sądy lub organy wewnętrzne poprawki. W przeciwieństwie do zwolnienia warunkowego , zwolnienie warunkowe nie jest oparte na zachowaniu więźnia lub wyroku, ale na medycznych lub humanitarnych zmianach w sytuacji więźnia.
Proces żądania
Uzyskanie współczucia dla więźnia więzienia to proces, który różni się w zależności od kraju (a czasami nawet w obrębie krajów), ale zazwyczaj obejmuje złożenie wniosku do naczelnika lub sądu o stwierdzenie, że skazany jest nieuleczalnie chory i odniósłby korzyść z uzyskania pomocy poza granicami więziennym lub w inny sposób kwalifikuje się na mocy odpowiedniego prawa.
Uwolnienie współczucia jest najczęściej przyznawane osadzonym ze śmiertelną chorobą, która powoduje, że średnia długość życia jest krótsza niż od sześciu do osiemnastu miesięcy, w zależności od jurysdykcji . Inne dopuszczalne przyczyny zwolnienia warunkowego mogą być medyczne, ale nieostateczne, takie jak nieuleczalne, wyniszczające warunki psychiczne lub fizyczne, które uniemożliwiają więźniowi samoopiekę lub połączenie podeszłego wieku i nieodwracalnych schorzeń związanych z wiekiem, które uniemożliwiają funkcjonowanie w warunkach więziennych. Więźniowie z chorobami takimi jak choroba Alzheimera zostaną uznani za kwalifikujących się do zwolnienia.
Podstawy do zwolnienia ze współczucia mogą być również rodzinne, chociaż nie wszystkie jurysdykcje oferują taką możliwość. Zgodnie z prawem federalnym Stanów Zjednoczonych, na przykład osadzeni mogą zostać zwolnieni do opieki nad małoletnim dzieckiem lub osłabionym małżonkiem pod nieobecność innych opiekunów rodzinnych. Ma to nastąpić po śmierci lub osłabieniu głównego opiekuna dziecka w pierwszym przypadku lub po stwierdzeniu trwałej niepełnosprawności umysłowej lub fizycznej współmałżonka w drugim przypadku. Chociaż tego rodzaju zwolnienie przynosi jednostce wyraźne korzyści, istnieje wiele przeszkód proceduralnych dla tego rodzaju petycji, które rzadko powodują jego uwzględnienie.
Argumenty
Trwa debata na temat względnych zalet uwolnienia współczującego, a główne argumenty przedstawiono poniżej.
Zwolennicy
Argumenty za rozszerzeniem programów współczucia na ogół odnoszą się do korzyści dla nieuleczalnie chorych więźniów, a także do oszczędności kosztów dla państwa. Nieuleczalna choroba, która wymaga specjalnej opieki lub leczenia, jest poważnym problemem dla osadzonych, którzy mogą nie mieć dostępu do takiej samej opieki w zakładzie karnym, jak poza placówką instytucjonalną. Choroby te mogą dodatkowo skrócić długość życia osoby przebywającej w więzieniu, w środowisku, które już ma gorsze wyniki zdrowotne i niższą średnią długość życia niż w populacji ogólnej. Biuro więzieniach szacunków, że Stany Zjednoczone będą zaoszczędzić $ +5,8 mln euro rocznie, zwalniając 100 osób na współczującego wydania rocznie, a przeludnienie będzie zmniejszone. Ci, którzy zostali zatwierdzeni do zwolnienia z powodu współczucia, mają mniejszą tendencję do ponownego popełniania przestępstw, co przypisuje się tym, którzy zostali zwolnieni, będąc w skrajnie złym stanie zdrowia, a także prawdopodobnie z powodu starannego procesu przesiewowego, przez który więźniowie przechodzą pod kątem ryzyka recydywy przed zatwierdzeniem zwolnienia z powodu współczucia mogą być przyznane.
Przeciwnicy
Uwolnienie współczujące opiera się na dobrej wierze, wymagającej, aby uwolnieni więźniowie nie kontynuowali popełniania przestępstw po zwolnieniu; podczas gdy wielu z tych przestępców jest w bardzo złym stanie zdrowia, niektórzy nie są ubezwłasnowolnieni, a ich ponowne wprowadzenie do społeczeństwa umieszcza ich z powrotem w środowisku, w którym mogliby swobodnie popełniać przestępstwa. Badanie ankietowe przeprowadzone przez Jennifer Boothby i Lorraine Overduin dotyczące postaw wobec współczucia uwolnienia sugerowało, że opinia publiczna ma negatywne nastawienie do współczucia uwolnienia więźniów. Sugeruje to, że negatywne nastawienie społeczności do więźniów zwolnionych ze współczucia może być przeszkodą dla tych, którzy chcą rozszerzyć ten rodzaj resentymentu, oraz że w społecznościach panuje negatywna postawa dotycząca mieszania się z osobami skazanymi za przestępstwa zasługujące na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Innym argumentem przeciwko zwolnieniu ze współczucia jest sprawiedliwość i troska o sprawiedliwość za odbyty czas; dla tych, którzy zostali umieszczeni w więzieniu w uzasadniony sposób, pojawia się pytanie, jak długo powinni być zmuszani do odbycia przestępstwa, zanim uzyskają ponowny dostęp do swojej społeczności w celu uzyskania zdrowia i wsparcia, a przepisy stanowe i federalne ogólnie określają wytyczne, które odnoszą się do minimalnych proporcji kar, które muszą zostać odbyte przed zakwalifikowaniem się do zwolnienia okolicznościowego.
Proces uzyskiwania współczucia ze względów medycznych był krytykowany w wielu stanach za wysoce subiektywny w poszczególnych przypadkach, polegający w dużym stopniu na opiniach konkretnych lekarzy i za brak wystarczająco jasnych wytycznych co do definicji pacjenta jako kwalifikujący się do współczucia uwolnienia. To często skutkuje wezwaniami do reform, podsycanymi statystykami dotyczącymi wskaźnika współczucia i chorób pacjentów, którzy go nie otrzymują.
Realizacja
Główną przeszkodą we wdrażaniu uwolnienia współczującego jest poleganie na badaniach medycznych. Ponieważ kryteria medycznie uzasadnionych petycji o zwolnienie z powodu okoliczności są z konieczności uzależnione od medycyny i lekarzy, poszczególni pracownicy medyczni mają nadmierną władzę w rozstrzyganiu każdego przypadku uwolnienia ze względu na okoliczności. Ze względu na wysoki stopień zróżnicowania wśród poszczególnych lekarzy, duże zróżnicowanie, które przekłada się na każdą decyzję, jest głównym problemem w wielu obecnych systemach współczucia. Niespójność obecnych systemów współczucia jest powszechną wadą, która utrudnia częstsze korzystanie z współczucia.
Inne opcje
W przypadku więźniów cierpiących na śmiertelne choroby alternatywne opcje obejmują programy dystrybucji materiałów zdrowotnych i segregacji osób dotkniętych chorobą oraz rozszerzone programy hospicyjne. Wykorzystywane są programy hospicyjne w więzieniach, chociaż nie odnosi się to do humanitarnego aspektu pozwalania więźniom na godną śmierć wśród rodziny i przyjaciół, a kwestia kosztów dla państwa wciąż jest duża. Specjalistyczna opieka medyczna w warunkach więziennych jest trudna do osiągnięcia i jest kosztowną propozycją. Wraz ze starzeniem się populacji więziennej i gorszym stanem zdrowia niż populacja ogólna, jak wspomniano wcześniej, koszty mogą stać się czynnikiem zaporowym, zwiększając atrakcyjność uwolnienia współczującego tam, gdzie to możliwe.
W przypadkach niemedycznych, takich jak opieka nad członkiem rodziny przy braku innych dostępnych osób, trudno jest określić praktyczne alternatywy. Niepełnoletnie dziecko lub niepełnosprawny współmałżonek, dla którego nie ma innego opiekuna, prawdopodobnie trafi do podopiecznego sądu lub do placówki opiekuńczej, jeśli prośba o zwolnienie ze współczucia nie zostanie przyznana.
Od 2009 r. systemy więzienne z procedurami współczucia uwolnienia obejmowały Federalne Biuro Więziennictwa Stanów Zjednoczonych (często znane jako BOP), Szkocję, Anglię i Walię, Chiny, Francję, Nową Zelandię i 36 z 50 stanowych systemów więziennych Stanów Zjednoczonych.
Według kraju
Nowa Zelandia
Ustawodawstwo Nowej Zelandii zawiera przepis, zgodnie z którym więźniowie mogą ubiegać się o zwolnienie z więzienia. Artykuł 41 ustawy o zwolnieniu warunkowym z 2002 r. stanowi, że komisja ds. zwolnień warunkowych może, po skierowaniu przez przewodniczącego, nakazać zwolnienie przestępcy w ramach zwolnienia okolicznościowego z jednego z następujących powodów: (a) przestępca urodził dziecko lub (b) ) sprawca jest poważnie chory i prawdopodobnie nie wyzdrowieje. Departament Więziennictwa nie ponosi odpowiedzialności za decyzje dotyczące uwolnienia współwięźniów. Gdy więzień jest poważnie chory i ma małe szanse na powrót do zdrowia, zostanie złożony wniosek do nowozelandzkiej Rady ds. Zwolnień Warunkowych, gdzie zostanie podjęta niezależna decyzja. Wszyscy więźniowie w Nowej Zelandii są uprawnieni do zwolnienia z powodu współczucia. Długość kary lub możliwość zwolnienia warunkowego nie są czynnikami, które wpłyną na zdolność skazanego do ubiegania się o zwolnienie warunkowe.
W listopadzie 2016 roku słynna więźniarka Vicki Ravana Letele została zwolniona z więzienia. Letele została skazana na trzy lata i dwa miesiące za dziesięć zarzutów nieuczciwego posługiwania się dokumentem. Wniosek o uwolnienie współczucia został oparty na diagnozie przerzutowego raka Letele. Jej choroba była nieuleczalna z przewidywaną długością życia 6 miesięcy. Przewodniczący komisji ds. zwolnień warunkowych, JW Gendall początkowo odmówił zwolnienia Letele z powodu współczucia, powołując się na to, że „dość często zdarza się, że więźniowie zarażają się lub są diagnozowani poważną chorobą, ale jeśli mogą być odpowiednio leczeni i zarządzani w więzieniu, a śmierć jest nie jest nieuchronne, że współczujące zwolnienie nie jest właściwe. Nie jest tak, że rodzina i inni mogą rozsądnie wierzyć, że więzień powinien być pod opieką swojej rodziny w tak trudnych czasach.”
Panujący premier Nowej Zelandii w 2016 roku, Sir John Key , wyraził swoją opinię w sprawie Letele po powszechnym publicznym oburzeniu i protestach. Key stwierdził, że „Myślałem, że jesteśmy dość współczującym krajem. Musimy wziąć pod uwagę działalność przestępczą, którą podjęła dana osoba, ale nie sądzę, abyśmy chcieli widzieć ludzi umierających w więzieniu, jeśli z powodu współczucia jest to rozsądnie, że zostaną zwrócone do domu." Początkowe sprzeczne poglądy między Ministerstwem Sprawiedliwości a Radą ds. Zwolnień Warunkowych zostały rozwiązane w dniu 10 listopada 2016 r., kiedy Rada ds. Zwolnień Warunkowych zgodnie z s41(3) ustawy o zwolnieniu warunkowym z 2002 r. nakazała zwolnienie Letele ze współczucia. Decyzja uwzględniła fakt, że nie było przestępstwa w historii, klasyfikacja bezpieczeństwa więzienia była niska, a Letele była wyraźnie poważnie chora i mało prawdopodobne, aby wyzdrowiała.
W ostatnim roku obrotowym 2015/2016 siedmiu więźniów zostało zwolnionych ze względów okolicznościowych, wszystkie przypadki zostały ustalone na podstawie tego, że byli ciężko chorzy i mało prawdopodobne, aby wyzdrowieli. Dane z lat 2006 – 2013 ujawniły łącznie dwadzieścia pięć wniosków, z czego trzy odrzucono. Proces składania wniosków o zwolnienie w ramach współczucia może być trudny do zrealizowania w odpowiednim czasie, co jest jednym z powodów, dla których otrzymuje się bardzo niewiele wniosków. Inne powody to prawdopodobieństwo śmierci więźnia w więzieniu przed zatwierdzeniem wniosku oraz brak rozsądnego i dostępnego wsparcia ze strony rodziny w przypadku zwolnienia więźnia z więzienia. Ponadto więźniowie długoterminowi mogą nie życzyć sobie zwolnienia; więzienie może być uważane za dom, a współwięźniowie za rodzinę.
Podejście dotyczące praw człowieka
W praktyce rada ds. zwolnień warunkowych zwalnia więźniów tylko wtedy, gdy są poważnie chorzy i mało prawdopodobne jest, aby wyzdrowieli. Ustawa przewiduje jednak także współczujące zwolnienie więźniarki, która urodziła dziecko. Kierownictwo zakładu karnego najpierw ocenia predyspozycje więźnia, biorąc pod uwagę klasyfikację bezpieczeństwa, dobro więźnia i dziecka oraz poglądy Ministerstwa ds. Dzieci Wrażliwych Oranga Tamariki (dawniej Child Youth and Family). Raport jest następnie przedkładany Radzie ds. Zwolnień Zwolnionych. Jednak utworzenie oddziałów dla matek i dzieci w więzieniach spowodowało, że przepis ten stał się praktycznie nieważny. Powodem, dla którego nie został usunięty z ustawy, jest to, że naruszałoby to międzynarodowe zobowiązania Nowej Zelandii dotyczące praw człowieka i byłoby sprzeczne z s19 ustawy o Karcie Praw; Wolność od dyskryminacji, gdyby nie była dostępna. Dla porównania, współczujące uwalnianie opiera się na podstawowych zasadach ludzkiej godności. Godność w tym sensie odnosi się do prawa człowieka do posiadania przyrodzonych równych i niezbywalnych praw do osiągnięcia postępu społecznego i lepszych standardów życia. Uniemożliwienie uwolnienia ciężko chorych więźniów bezsprzecznie naruszałoby ich godność ludzką.
W przeglądzie praw człowieka w Nowej Zelandii z 2004 r. stwierdzono, że narażenie osób przetrzymywanych w areszcie jest jednym z najbardziej palących problemów dotyczących praw człowieka w Nowej Zelandii. Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka (UNCROC) oraz Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (CEDAW) to odpowiednie konwencje w odniesieniu do uwolnienia okolicznościowego. W praktyce Departament Więziennictwa wspiera kontakt dziecka z rodzicami przebywającymi w więzieniu, gdy leży to w najlepszym interesie dziecka. Więźniów zachęca się do nawiązywania pozytywnych relacji ze swoimi dziećmi, aby mogły lepiej reintegrować się po zwolnieniu. Zasady te podtrzymują zobowiązania Nowej Zelandii wynikające z art. 9 UNCROC: Oddzielenie od rodziców i obejmują kilka programów, w tym „Oddziały dla matek z dziećmi”, „Ośrodki dla matek i więzi” oraz, co ważne, „Centra zajęć więziennych”, które uczą umiejętności rodzicielskich ojców.
Podobnie, zgodnie z zobowiązaniami Nowej Zelandii zawartymi w Artykule 12 CEDAW wprowadzono ulepszenia w zakładach poprawczych dla kobiet, aby uwzględnić „Oddziały dla matek z niemowlętami”, umożliwiające matkom przetrzymywanie dzieci ze sobą w więzieniu do drugiego roku życia, podczas gdy poprzednio było to 9 miesięcy. Ma to na celu zmniejszenie liczby kobiet popełniających przestępstwa i zwiększenie szans życiowych ich dzieci. Uwolnienie współczujące musi być dostępne dla więźniów po urodzeniu dziecka w celu wypełnienia obowiązków określonych w tych konwencjach. W praktyce włączenie jednostek umożliwiających relację między matką a dzieckiem w więzieniu jest zgodne z obowiązkami, jakie Nowa Zelandia ma w kontekście międzynarodowych praw człowieka. Wyjaśnia to pozorny brak współczucia uwolnienia z powodu urodzenia więźnia.
Zjednoczone Królestwo
Anglia i Walia zezwalają na składanie wniosków o przedterminowe zwolnienie więźniów odbywających kary czasowe lub nieokreślone ze względów okolicznościowych. W procesie podejmowania decyzji obowiązują trzy ogólne zasady: bezpieczeństwo publiczne, nowe informacje niedostępne dla sądu oraz to, czy istniał konkretny cel przedterminowego zwolnienia. Ustawa o przestępstwach (wyrokach) z 1997 r. s10 stanowi, że Sekretarz Stanu może w każdej chwili zwolnić skazanego, jeżeli jest przekonany, że istnieją wyjątkowe okoliczności, które uzasadniają zwolnienie skazanego ze względów współczucia. Zwolnienie współczujące będzie brane pod uwagę w przypadku, gdy więzień jest nieuleczalnie chory, przykuty do łóżka lub poważnie ubezwłasnowolniony. W przypadku nieuleczalnej choroby nie są ściśle przestrzegane określone ramy czasowe, jednak sugerowana jest oczekiwana długość życia do trzech miesięcy.
Więźniowie odbywający prawomocne wyroki są również uprawnieni do zwolnienia z powodu współczucia na podstawie tragicznej sytuacji rodzinnej. Więźniowie odbywający kary na czas nieokreślony są wyłączeni z tego przepisu i podlegają dalszym restrykcjom we wniosku o zwolnienie okolicznościowe z powodu śmiertelnej choroby. Zostaną ocenione pod kątem ryzyka ponownego popełnienia przestępstwa, w szczególności o charakterze seksualnym lub przemocy, czy dalsze pozbawienie wolności skróciłoby ich średnią długość życia, czy odpowiednie rozwiązania są dostępne poza więzieniem i czy przedterminowe zwolnienie przyniesie znaczące korzyści ich rodzinie. W przypadku, gdy warunki wynikają z własnej woli, takie jak strajk głodowy lub odmowa leczenia, wniosek może zostać odrzucony.
Starzejąca się populacja więzienna
Wskaźniki zgonów z przyczyn naturalnych podwoiły się w ciągu ośmiu lat, przy czym w 2016 r. w więzieniach miało miejsce 199 zgonów. Wiek populacji więziennej rośnie z powodu zmiany głównych trendów w zakresie wyroków; wyroki pozbawienia wolności są coraz dłuższe dla osób starszych. Prison Reform Trust wezwał do przeglądu obecnego procesu wychodzenia z więzienia, komentując trudności, jakie lekarz będzie miał ze zdiagnozowaniem oczekiwanej długości życia trzech miesięcy. Trust zalecił, aby roczna długość życia była wystarczająca do złożenia wniosku o zwolnienie z więzienia z powodu współczucia. Były zastępca dyrektora Trustu zauważył, że starsi więźniowie, którzy są nieuleczalnie chorzy, raczej nie stanowią zagrożenia dla społeczeństwa. Uważał, że należy rozważyć szereg opcji, w tym współczujące uwolnienie, aby zapewnić, że ludzie spędzą swoje ostatnie dni z godnością.
Nagłośnione sprawy, takie jak uwolnienie Reggie Kray w 2000 roku i Ronnie Briggs w 2009 roku, podniosły kwestie dotyczące terminu „compassionate release”. Pomysł, by współczuć więźniom, był koncepcją niezgodną z popularnymi poglądami społecznymi. Odnotowano koszty związane z opieką medyczną nad osobami starszymi i nieuleczalnie chorymi, akceptując ponoszone koszty wysłania strażników więziennych do szpitala i zapewnienia opieki paliatywnej w środowisku więziennym. Jednak wczesne zwolnienie jest w dużej mierze uważane za społecznie niezgodne.
Prawa człowieka osób starszych
Uwolnienie współczucia opiera się na humanitarnej trosce o umierających oraz na powodach praktycznych, takich jak wysokie koszty lub niemożność odpowiedniej opieki nad takimi osobami w więzieniu. Więzienie jest ogólnie uważane za nieodpowiednie dla współczującej opieki u schyłku życia ze względu na jego represyjny cel. Opieka u schyłku życia istnieje w więzieniach w Anglii i Walii, jednak jej adekwatność została zakwestionowana, ponieważ przeciwstawne cele bezpieczeństwa i współczującej opieki mają się wzajemnie wykluczać. W maju 2016 r. Europejski Komitet ds. Problemów Przestępczości Rady Europy wydał białą księgę na temat przepełnienia więzień . Artykuł dotyczył podstawowych przyczyn przepełnienia więzień i popiera szerokie zastosowanie wcześniejszego zwolnienia ciężko chorych i starszych więźniów na podstawie współczucia.
W raporcie dla Sekretarza Generalnego ONZ z 2011 r. podkreślono trudności związane ze starzeniem się populacji, szczególnie w odniesieniu do długoterminowej opieki nad osobami starszymi. Sytuację pogarsza brak ram prawnych do monitorowania naruszeń praw człowieka w placówkach opieki długoterminowej. Umieranie i cierpienie nie są częścią kary więźnia. Zalecenia dotyczące praw człowieka dla starzejących się więźniów zalecają wprowadzenie niezbędnych zmian w celu dostosowania się do zdrowia fizycznego i psychicznego starszego więźnia. Jeśli zmiany nie mogą być odpowiednio wdrożone, należy rozważyć uwolnienie więźnia w sposób współczujący, aby nie naruszać Artykułu 3 dotyczącego nieludzkiego i poniżającego traktowania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka .
Szkocki system prawny zezwala na zwolnienie ze współczucia w przypadku nieuleczalnej choroby. Rocznie składa się tylko kilka wniosków, a większość z nich jest przyznawana. Znaczącym przypadkiem był przypadek Abdelbaseta al-Megrahiego , zwolniony 20 sierpnia 2009 r. z powodu raka prostaty.
Stany Zjednoczone
W Stanach Zjednoczonych formy współczucia można znaleźć zarówno na szczeblu federalnym, jak i w prawie trzydziestu dziewięciu stanów. Wraz z gwałtownym wzrostem populacji więziennych po wprowadzeniu obowiązkowych przepisów dotyczących minimalnych kar w latach 90., wiele osób wzywa do szerszego stosowania zwolnienia współczucia jako „zaworu bezpieczeństwa”, aby odciążyć przepełnione systemy więzienne i zmniejszyć presję na budżety rządowe, a także łagodzenie cierpienia więźniów i ich rodzin. Niektóre stany rozszerzyły ostatnio swoje własne formy współczucia, co widać po zmianach wprowadzonych w Nowym Jorku do przepisów dotyczących zwolnienia lekarskiego, które obejmują zarówno śmiertelnie chorych, jak i przewlekle chorych więźniów w przypadku braku prognozy nieuchronnej śmierci, chociaż niekoniecznie zaowocowało większą liczbą wydań.
Wielu, którzy kwalifikują się do zwolnienia z powodu nieuleczalnej choroby i których wnioski oczekują na zakończenie, umierają w więzieniu, zanim ich sprawy zostaną rozpatrzone z powodu zaległych spraw i wąskiej interpretacji prawa. Kwestia tego, gdzie i jak najlepiej zapewnić opiekę u schyłku życia, została spotęgowana przez samą liczbę więźniów osadzonych obecnie w Stanach Zjednoczonych, a także przez starzenie się populacji więziennej.
Ustawy federalne regulujące zwolnienie ze współczucia obejmują 18 USC 3582(c)1(A), który wszedł w życie 1 listopada 1987 i reguluje tych, których wykroczenia miały miejsce od czasu jego uchwalenia, oraz 18 USC 4205(g), poprzednia wersja, która nadal kontroluje zwolnienie osadzonych, którzy zostali skazani za przestępstwa, które miały miejsce w tym dniu lub przed tą datą. Każdy stan, który oferuje zwolnienie współczujące, ma swoje własne przepisy regulujące kwalifikowalność i może różnić się od wersji federalnych zarówno pod względem wymogów kwalifikowalności, jak i rodzaju zwolnienia, które może zostać przyznane, na przykład zwolnienie warunkowe medyczne, a nie ponowne skazanie.
Aby ubiegać się o współczucie, więźniowie federalni muszą złożyć petycję do naczelnika . Zwolnienie okolicznościowe jest udzielane tylko „w przypadku wystąpienia szczególnie nadzwyczajnych lub istotnych okoliczności, których sąd nie mógł racjonalnie przewidzieć w momencie orzekania”.
Znani odbiorcy
W 2013 roku nieuleczalnie chory Herman Wallace został zwolniony z więzienia w Angoli, by resztę życia spędzić w domu opieki osobistej. Zmarł kilka dni później.
Jednym godnym uwagi odbiorcą współczującego uwolnienia była Lynne Stewart , obrończyni prawa karnego, która została skazana za przekazywanie wiadomości od uwięzionego terrorysty Omara Abdel-Rahmana („ślepy szejk”) swoim zwolennikom w al-Jama'a al-Islamiyya . Sędzia John Koeltl skazał Stewart na dziesięć lat więzienia, ale 31 grudnia 2013 r. Koeltl nakazał wypuścić Stewart z więzienia federalnego z powodu jej śmiertelnego raka piersi. Koeltl przytoczył nieuleczalną naturę choroby Stewarta i „stosunkowo ograniczone ryzyko” recydywy i zagrożenia dla społeczności po zwolnieniu. Miała 74 lata w momencie zwolnienia z Federalnego Centrum Medycznego Carswell w Teksasie, gdzie była przetrzymywana, i odsiedziała niewiele ponad cztery lata swojego wyroku. Stewart zmarł w marcu 2017 roku.
Różnice między stanami
Różne stany mają różne zasady dotyczące systemu współczucia, różniące się szczegółami, takimi jak oczekiwana długość życia wymagana do zagwarantowania współczucia.