Metapamięć - Metamemory
Metapamięć lub świadomość sokratejska , rodzaj metapoznania , to zarówno introspektywna wiedza na temat własnych zdolności pamięciowych (i strategii, które mogą wspomagać pamięć), jak i procesów związanych z samokontrolą pamięci. Ta samoświadomość pamięci ma ważne implikacje dla tego, jak ludzie uczą się i wykorzystują wspomnienia. Na przykład podczas nauki uczniowie oceniają, czy pomyślnie opanowali przydzielony materiał i wykorzystują te decyzje, zwane „oceną uczenia się”, do przydzielania czasu na naukę.
Historia
Kartezjusz , między innymi filozofami, zachwycał się fenomenem tego, co dziś nazywamy metapoznaniem . „Nie tyle myślenie było dla Kartezjusza niepodważalne, ale raczej myślenie o myśleniu. Nie wyobrażał sobie, że osoba zaangażowana w takie autorefleksyjne przetwarzanie nie istnieje”. Pod koniec XIX wieku Bowne i James rozważali, ale nie badali naukowo, związku między osądami pamięciowymi a wydajnością pamięci.
Podczas panowania behawioryzmu w połowie XX wieku nieobserwowalne zjawiska, takie jak metapoznanie, były w dużej mierze ignorowane. Jednym z wczesnych badań naukowych nad metapamięcią było badanie Harta z 1965 roku, w którym badano dokładność poczucia wiedzy (FOK). FOK ma miejsce, gdy osoba czuje, że ma w pamięci coś, czego nie można przywołać , ale zostanie rozpoznana, jeśli zostanie zauważona. Hart rozszerzył zakres śledztw dotyczących FOK, które zakładały, że FOK był dokładny. Wyniki badania Harta wskazują, że FOK jest rzeczywiście stosunkowo dokładnym wskaźnikiem tego, co jest w pamięci.
W przeglądzie badań nad pamięcią z 1970 roku Tulving i Madigan doszli do wniosku, że postęp w badaniach nad pamięcią może wymagać eksperymentalnego zbadania „jednej z naprawdę wyjątkowych cech ludzkiej pamięci: jej wiedzy o własnej wiedzy”. Mniej więcej w tym samym czasie John H. Flavell ukuł termin „metamemory” w dyskusji na temat rozwoju pamięci. Od tego czasu zbadano wiele zjawisk metapamięci, w tym osądy uczenia się, uczucia wiedzy, świadomość, że nie wiesz, oraz wiedza kontra pamiętanie.
Nelson i Narens zaproponowali teoretyczne ramy rozumienia metapoznania i metapamięci. W tej strukturze istnieją dwa poziomy: poziom obiektu (na przykład poznanie i pamięć) oraz poziom meta (na przykład metapoznanie i metapamięć). Przepływ informacji z poziomu meta do poziomu obiektu nazywamy kontrolą, a przepływ informacji z poziomu obiektu do poziomu meta – monitorowaniem. Zarówno procesy monitorowania, jak i kontroli występują podczas pozyskiwania, przechowywania i wyszukiwania. Przykładami procesów kontrolnych są przydzielanie czasu na badanie i wybór strategii wyszukiwania, a przykładami procesów monitorowania są oceny łatwości uczenia się (EOL) i oceny FOK.
Badanie metapamięci ma pewne podobieństwa do introspekcji , ponieważ zakłada, że osoba zapamiętująca jest w stanie badać i raportować zawartość pamięci. Obecni badacze metapamięci przyznają, że indywidualne introspekcje zawierają zarówno dokładność, jak i zniekształcenia, i są zainteresowani tym, co świadome monitorowanie (nawet jeśli nie zawsze jest dokładne) ujawnia o systemie pamięci.
Teorie
Hipoteza dotycząca znajomości wskazówek
Hipoteza dotycząca znajomości wskazówek została zaproponowana przez Redera i Rittera po przeprowadzeniu dwóch eksperymentów, które wykazały, że osoby mogą ocenić swoją zdolność do odpowiedzi na pytanie, zanim spróbują na nie odpowiedzieć. To odkrycie sugeruje, że pytanie (wskazówka), a nie rzeczywista pamięć (cel) ma kluczowe znaczenie dla dokonywania ocen metapamięci. W konsekwencji hipoteza ta implikuje, że osądy dotyczące metapamięci opierają się na poziomie znajomości przez daną osobę informacji zawartych we wskazówce. Dlatego też osoba jest bardziej skłonna osądzić, że zna odpowiedź na pytanie, jeśli jest zaznajomiona z jego tematem lub terminami, a bardziej prawdopodobne jest, że osądzi, że nie zna odpowiedzi na pytanie, które przedstawia nowe lub nieznane terminy.
Hipoteza dostępności
Hipoteza dostępności sugeruje, że pamięć będzie dokładna, gdy łatwość przetwarzania (dostępność) jest skorelowana z zachowaniem pamięciowym; jeśli jednak łatwość przetwarzania nie jest skorelowana z pamięcią w danym zadaniu, to oceny nie będą trafne. Zaproponowana przez Koriata teoria sugeruje, że uczestnicy opierają swoje osądy na odzyskanych informacjach, a nie na czystej znajomości wskazówek. Wraz z jednostką leksykalną ludzie mogą używać częściowych informacji, które mogą być poprawne lub niepoprawne. Według Koriata sami uczestnicy nie wiedzą, czy informacje, które uzyskują, są przez większość czasu poprawne, czy niepoprawne. Jakość pozyskanych informacji zależy od poszczególnych elementów tej informacji. Poszczególne elementy informacji różnią się siłą i szybkością dostępu do informacji. Badania przeprowadzone przez Vigliocco, Antonini i Garrett (1997) oraz Miozzo i Caramazza (1997) wykazały, że osoby w stanie czubka języka (TOT) były w stanie odzyskać częściową wiedzę (płeć) na temat nieprzywołanych słów, zapewniając silną dowód na heurystykę dostępności.
Hipoteza konkurencji
Hipotezę konkurencji najlepiej opisać za pomocą trzech zasad. Po pierwsze, wiele systemów mózgowych jest aktywowanych przez bodźce wzrokowe, a aktywacje przez te różne sygnały konkurują o dostęp do przetwarzania. Po drugie, konkurencja występuje w wielu systemach mózgowych i jest zintegrowana pomiędzy tymi poszczególnymi systemami. Wreszcie, konkurencja może być oceniona (przy użyciu odgórnego torowania neuronowego) w oparciu o odpowiednie cechy danego obiektu.
Większa konkurencja, określana również jako bardziej zakłócająca aktywacja, prowadzi do gorszej pamięci podczas testów. Hipoteza ta kontrastuje z hipotezą znajomości wskazówek, ponieważ obiekty podobne do celu mogą wpływać na FOK, a nie tylko podobne skojarzenia wskazówek. Kontrastuje to również z hipotezą dostępności, zgodnie z którą im bardziej dostępne są informacje, tym wyższa ocena lub lepsza pamięć. Zgodnie z hipotezą konkurencji, mniejsza aktywacja skutkowałaby lepszą pamięcią. Podczas gdy widok dostępności przewiduje wyższe oceny metapamięci w warunkach interferencji , hipoteza konkurencji przewiduje niższe oceny.
Interaktywna hipoteza
Hipoteza interaktywna stanowi kombinację hipotez dotyczących znajomości wskazówek i dostępności. Zgodnie z tą hipotezą, znajomość wskazań jest stosowana początkowo i tylko wtedy, gdy znajomość wskazań nie zapewnia wystarczającej ilości informacji, aby wnioskować, dostępność wchodzi w grę. Ta „kaskadowa” struktura wyjaśnia różnice w czasie wymaganym do dokonania oceny metapamięciowej; oceny, które pojawiają się szybko, są oparte na znajomości wskazówek, podczas gdy wolniejsze odpowiedzi są oparte zarówno na znajomości wskazówek, jak i dostępności.
Zjawiska
Ocena uczenia się
Osądy uczenia się (JOL) lub osądy metapamięci są dokonywane podczas zdobywania wiedzy. Oceny metamnemoniczne opierają się na różnych źródłach informacji, a informacje docelowe są ważne dla JOL. W przypadku JOL szczególnie ważne są podpowiedzi wewnętrzne (oparte na informacjach o celu) i podpowiedzi mnemoniczne (oparte na poprzedniej wydajności JOL). Ocena uczenia się może być podzielona na cztery kategorie: oceny łatwości uczenia się, sparowane skojarzone JOL, oceny łatwości rozpoznawania i swobodne przypominanie JOL.
Oceny łatwości uczenia się : te osądy są wydawane przed próbą badawczą. Badani mogą ocenić, ile nauki będzie potrzebne, aby nauczyć się konkretnych prezentowanych im informacji (zwykle pary wskazówka-cel). Te osądy można zaklasyfikować jako osądy przedakwizycyjne, które są wydawane przed przechowywaniem wiedzy. Niewiele badań dotyczy tego rodzaju osądu; jednak dowody sugerują, że JOL są przynajmniej w pewnym stopniu dokładne w przewidywaniu szybkości uczenia się. Dlatego te osądy pojawiają się przed rozpoczęciem nauki i pozwalają osobom poświęcić czas na naukę na materiał, którego mają się nauczyć.
Ocenianie uczenia się w parach skojarzonych : Osądy te są dokonywane w czasie nauki na parach wskazówka-cel i są odpowiedzialne za przewidywanie późniejszej wydajności pamięci (przy przywołaniu wskazówki lub rozpoznaniu wskazówki). Jednym z przykładów sparowanych-skojarzonych JOL jest JOL wskazówka-cel, w którym podmiot określa możliwość odzyskania celu, gdy prezentowane są zarówno wskazówka, jak i cel pary, której należy się nauczyć. Innym przykładem jest JOL zawierający tylko wskazówkę, w którym podmiot musi określić możliwość odzyskania celu, gdy w momencie oceny prezentowana jest tylko wskazówka. Te dwa typy JOL różnią się pod względem dokładności w przewidywaniu przyszłych wyników, a opóźnione oceny wydają się być bardziej dokładne.
Oceny łatwości rozpoznawania : Ten rodzaj JOL przewiduje prawdopodobieństwo przyszłego uznania. Badani otrzymują listę słów i są proszeni o dokonanie oceny ich późniejszej zdolności do rozpoznawania tych słów jako starych lub nowych w teście rozpoznawania. Pomaga to określić ich zdolność rozpoznawania słów po nabyciu.
Bezpłatne przywołania Oceny uczenia się : Ten rodzaj JOL przewiduje prawdopodobieństwo przyszłego bezpłatnego przywołania. W tej sytuacji badani oceniają pojedynczą pozycję docelową i oceniają prawdopodobieństwo późniejszego swobodnej pamięci. Może wydawać się podobny do osądów łatwości rozpoznawania, ale przewiduje przypomnienie zamiast rozpoznania.
Poczucie znajomości osądów
Osądy dotyczące poczucia wiedzy (FOK) odnoszą się do przewidywań, jakie jednostka czyni, że jest w stanie uzyskać określone informacje (tj. dotyczące jej wiedzy na określony temat), a dokładniej, czy wiedza ta istnieje w pamięci osoby. Oceny te są dokonywane przed znalezieniem celu pamięci lub po nieudanej próbie zlokalizowania celu. W konsekwencji orzeczenia FOK skupiają się nie na rzeczywistej odpowiedzi na pytanie, ale raczej na tym, czy dana osoba przewiduje, że zna odpowiedź lub nie (odpowiednio wysokie i niskie oceny FOK). Osądy FOK mogą być również dokonywane w odniesieniu do prawdopodobieństwa późniejszego zapamiętania informacji i udowodniono, że dają dość dokładne wskazówki dotyczące przyszłej pamięci. Przykładem FOK jest sytuacja, w której nie pamiętasz odpowiedzi, gdy ktoś pyta Cię, do jakiego miasta się wybierasz, ale czujesz, że rozpoznałbyś tę nazwę, gdybyś zobaczył ją na mapie kraju.
Osądy FOK danej osoby niekoniecznie są dokładne, a atrybuty wszystkich trzech hipotez dotyczących metapamięci są widoczne w czynnikach wpływających na osądy FOK i ich dokładność. Na przykład, dana osoba jest bardziej skłonna dać wyższą ocenę FOK (wskazując, że zna odpowiedź), gdy zostanie przedstawiona z pytaniami, na które uważa, że powinna znać odpowiedź. Jest to zgodne z hipotezą znajomości wskazówki, ponieważ znajomość terminów pytania wpływa na ocenę jednostki. Częściowe pobieranie wpływa również na osądy FOK, zgodnie z hipotezą dostępności. Dokładność oceny FOK zależy od dokładności pobranych informacji częściowych. W konsekwencji dokładne częściowe informacje prowadzą do dokładnych ocen FOK, podczas gdy niedokładne częściowe informacje prowadzą do niedokładnych ocen FOK. Na oceny FOK wpływa również liczba śladów pamięciowych powiązanych z wskazówką. Gdy wskazówka jest powiązana z mniejszą liczbą śladów pamięciowych, co skutkuje niskim poziomem konkurencji, przyznawana jest wyższa ocena FOK, co potwierdza hipotezę konkurencji.
Pewne stany fizjologiczne mogą również wpływać na ocenę FOK danej osoby. Wykazano na przykład, że wysokość zmniejsza liczbę wyroków FOK, mimo że nie ma wpływu na wycofanie. W przeciwieństwie do tego, upojenie alkoholem powoduje zmniejszoną pamięć, nie mając wpływu na osądy FOK.
Wiedząc, że nie wiesz
Kiedy ktoś zadaje komuś pytanie, takie jak „Jak się nazywasz?”, osoba ta automatycznie zna odpowiedź. Jednak, gdy ktoś zadaje komuś pytanie typu „Jaki był piąty dinozaur, jaki kiedykolwiek odkryto?”, osoba ta automatycznie wie, że nie zna odpowiedzi.
Osoba, która wie, że nie wie, to kolejny aspekt metapamięci, który umożliwia ludziom szybką odpowiedź na pytanie, na które nie znają odpowiedzi. Innymi słowy, ludzie zdają sobie sprawę z tego, że nie znają pewnych informacji i nie muszą przechodzić przez proces poszukiwania odpowiedzi w swoich wspomnieniach, ponieważ wiedzą, że informacje, o których mowa, nigdy nie zostaną zapamiętane. Jedna z teorii wyjaśniająca, dlaczego ta wiedza o niewiedzy jest tak szybko odzyskiwana, jest zgodna z hipotezą o znajomości wskazówki. Hipoteza znajomości wskazówki mówi, że osądy metapamięci są dokonywane na podstawie znajomości informacji przedstawionych we wskazaniu. Im bardziej znane są informacje we wskazówce pamięciowej, tym bardziej prawdopodobne jest, że dana osoba wyda osąd, że wie, że docelowa informacja znajduje się w pamięci. Jeśli chodzi o wiedzę, że nie wiesz, jeśli informacja o pamięci nie wywołuje żadnej znajomości, to osoba szybko ocenia, że informacja nie jest przechowywana w pamięci.
Prawa brzuszna kora przedczołowa i kora wyspowa są specyficzne dla „wiedzy, że nie wiesz”, podczas gdy regiony przedczołowe są ogólnie bardziej specyficzne dla poczucia wiedzy. Odkrycia te sugerują, że osoba, która wie, że nie wie, i poczucie wiedzy to dwie neuroanatomicznie dysocjowalne cechy metapamięci. Co więcej, „wiedza, że nie wiesz” opiera się bardziej na znajomości wskazówek niż na poczuciu wiedzy.
Istnieją dwa podstawowe rodzaje decyzji typu „nie wiem”. Pierwsza to powolna, mało ufna decyzja. Dzieje się tak, gdy dana osoba ma pewną wiedzę związaną z zadanym pytaniem. Ta wiedza jest lokalizowana i oceniana w celu ustalenia, czy na pytanie można odpowiedzieć na podstawie tego, co jest przechowywane w pamięci. W tym przypadku odpowiednia wiedza nie wystarczy, aby odpowiedzieć na pytanie. Po drugie, gdy dana osoba ma zerową wiedzę związaną z zadanym pytaniem, jest w stanie wytworzyć szybką odpowiedź niewiedzy. Dzieje się tak, ponieważ początkowe poszukiwanie informacji pozostawia lukę, a wyszukiwanie zatrzymuje się, co skutkuje szybszą odpowiedzią.
Pamiętaj kontra wiedzieć vs
Jakość przywoływanych informacji może się znacznie różnić w zależności od zapamiętanych informacji. Ważne jest, aby zrozumieć różnice między zapamiętywaniem a poznaniem czegoś. Jeśli informacja o kontekście uczenia się towarzyszy wspomnieniu (tj. otoczeniu), nazywa się to doświadczeniem „zapamiętania”. Jeśli jednak dana osoba nie pamięta świadomie kontekstu, w którym nauczyła się danej informacji, a jedynie ma do niej poczucie zaznajomienia, nazywa się to doświadczeniem „poznaj”. Powszechnie uważa się, że rozpoznawanie opiera się na dwóch podstawowych procesach: przypominaniu i znajomości. Proces wspominania wydobywa wspomnienia z przeszłości i może wywołać dowolną liczbę skojarzeń z wcześniejszym doświadczeniem („pamiętaj”). W przeciwieństwie do tego, proces znajomości nie wywołuje skojarzeń z pamięcią i nie ma szczegółów kontekstowych wcześniejszego uczenia się ("wiedzieć"). Ponieważ te dwa procesy są rozłączne, mogą na nie wpływać różne zmienne (np. gdy wpływa na pamięć, wiedz nie i na odwrót). Na przykład na „pamiętaj” wpływają zmienne, takie jak głębokość przetwarzania , efekty generowania , częstotliwość występowania, podzielność uwagi podczas uczenia się i czytanie po cichu w porównaniu do głośnego. W przeciwieństwie do tego, na „wiedzieć” wpływa torowanie powtórzeń , modalność bodźca, ilość prób podtrzymujących i tłumienie skupienia uwagi. Zdarzają się jednak przypadki, w których dotyczy to zarówno „zapamiętaj”, jak i „wiem”, ale w odwrotny sposób. Przykładem może być sytuacja, w której odpowiedzi „zapamiętaj” są częstsze niż odpowiedzi „poznaj”. Może to nastąpić ze względu na słowo versus pamięci należącymi do słowa, zmasowanym kontra rozproszonej praktyce , stopniowe versus prezentacji nagłymi i uczenia się w sposób, który podkreśla podobieństwa w porównaniu z różnicami.
Innym aspektem zjawiska „zapamiętaj” w porównaniu z „wiem” jest efekt „ wiedzy po fakcie” , określany również jako efekt „wiem to wszystko przez cały czas”. Dzieje się tak, gdy osoba wierzy, że zdarzenie jest bardziej deterministyczne po tym, jak już się wydarzyło. Oznacza to, że w obliczu wyniku sytuacji ludzie mają tendencję do przeceniania jakości swojej dotychczasowej wiedzy, prowadząc w ten sposób do zniekształcenia w stosunku do dostarczonych informacji. Niektórzy badacze uważają, że oryginalna informacja zostaje zniekształcona przez nowe informacje w czasie kodowania. Termin „pełzający determinizm” jest używany do podkreślenia faktu, że integracja informacji wynikowych z informacjami oryginalnymi w celu stworzenia odpowiedniej całości ze wszystkich istotnych informacji jest całkowicie naturalna. Chociaż stwierdzono, że informowanie osób o odchyleniu wstecznym przed wzięciem udziału w eksperymentach nie zmniejszyło odchylenia, możliwe jest uniknięcie skutków odchylenia wstecznego. Co więcej, dyskredytując wiedzę wynikową, ludzie są w stanie lepiej odtworzyć swój pierwotny stan wiedzy, zmniejszając w ten sposób uprzedzenie wsteczne.
Błędy w odróżnianiu „zapamiętywania” od „wiedzy” można przypisać zjawisku znanemu jako monitorowanie źródła . Jest to struktura, w której próbuje się zidentyfikować kontekst lub źródło, z którego powstało konkretne wspomnienie lub wydarzenie. Jest to bardziej powszechne w przypadku informacji, które są „znane” niż „zapamiętane”.
Pamięć prospektywna
Ważne jest, aby móc śledzić przyszłe intencje i plany, a co najważniejsze, jednostki muszą pamiętać, aby faktycznie takie intencje i plany realizować. Ta pamięć przyszłych wydarzeń jest pamięcią prospektywną . Pamięć prospektywna obejmuje kształtowanie intencji wykonania określonego zadania w przyszłości, jakiego działania zamierzamy użyć, aby je wykonać i kiedy chcemy to zrobić. W ten sposób pamięć prospektywna jest stale używana w codziennym życiu. Na przykład pamięć prospektywna jest używana, gdy zdecydujesz, że musisz napisać i wysłać list do przyjaciela.
Istnieją dwa rodzaje pamięci prospektywnej; oparte na zdarzeniach i czasie. Pamięć prospektywna oparta na zdarzeniach ma miejsce wtedy, gdy bodziec środowiskowy skłania do wykonania zadania. Przykładem jest sytuacja, w której widok przyjaciela przypomina ci o zadaniu mu pytania. W przeciwieństwie do tego, pamięć prospektywna oparta na czasie pojawia się, gdy pamiętasz o wykonaniu zadania w określonym czasie. Przykładem tego jest pamiętanie o telefonowaniu do siostry w jej urodziny. Pamięć prospektywna oparta na czasie jest trudniejsza niż pamięć prospektywna oparta na zdarzeniach, ponieważ nie ma żadnej wskazówki środowiskowej skłaniającej do pamiętania o wykonaniu zadania w określonym czasie.
W niektórych przypadkach upośledzenie pamięci prospektywnej może mieć tragiczne konsekwencje. Jeśli osoba z cukrzycą nie pamięta o przyjmowaniu leków, może ponieść poważne konsekwencje zdrowotne. Pamięć prospektywna generalnie pogarsza się wraz z wiekiem, ale osoby starsze mogą wdrażać strategie poprawy wydajności pamięci prospektywnej.
Poprawa pamięci
Mnemonika
Mnemonic to „słowo, zdanie, lub urządzenie obraz lub technika poprawy lub wzmocnienia pamięci”. Informacje wyuczone za pomocą mnemotechniki wykorzystują formę głębokiego przetwarzania, skomplikowanego kodowania. Wykorzystuje narzędzia mnemoniczne, takie jak obrazy, w celu zakodowania określonych informacji w celu stworzenia powiązania między narzędziem a informacją. Prowadzi to do tego, że informacje stają się bardziej dostępne, a tym samym do lepszego przechowywania. Jednym z przykładów mnemotechniki jest metoda loci , w której zapamiętujący kojarzy każdy element do zapamiętania z inną dobrze znaną lokalizacją. Następnie, podczas pobierania, zapamiętywacz „przechadza się” po lokalizacjach i zapamiętuje każdy powiązany element. Inne rodzaje narzędzi mnemonicznych, w tym tworzenie akronimów, efekt rysowania (który oznacza narysowanie czegoś, co zwiększa prawdopodobieństwo zapamiętania tego), fragmenty i organizacja oraz obrazy (gdzie kojarzysz obrazy z informacjami, które próbujesz zapamiętać).
Zastosowanie mnemonika jest celowe, co sugeruje, że aby skutecznie używać mnemonika, osoba powinna mieć świadomość, że mnemonik może wspomóc jej pamięć. Świadomość, w jaki sposób mnemonik usprawnia pamięć, jest przykładem metapamięci. Wimmer i Tornquist przeprowadzili eksperyment, w którym uczestnicy zostali poproszeni o przywołanie zestawu przedmiotów. Uczestnicy zostali poinformowani o przydatności urządzenia mnemonicznego (grupowanie kategorialne) przed lub po przypomnieniu. Uczestnicy, którzy zostali poinformowani o przydatności mnemonika przed przywołaniem (wyświetlanie metapamięci dla użyteczności mnemonika), znacznie częściej używali mnemonika niż ci, którzy nie byli świadomi tego mnemonika przed przywołaniem.
Wyjątkowa pamięć
Mnemoniści to ludzie o wyjątkowej pamięci. Osoby te mają pozornie bezwysiłkową pamięć i wykonują zadania, które mogą wydawać się trudne dla ogólnej populacji. Wydaje się, że mają poza normalnymi możliwościami kodowania i pobierania informacji. Istnieją mocne dowody sugerujące, że osiąga się wyjątkową wydajność, a nie jest to naturalna zdolność, oraz że „zwykli” ludzie mogą drastycznie poprawić swoją pamięć za pomocą odpowiednich ćwiczeń i strategii, takich jak mnemotechnika. Należy jednak pamiętać, że chociaż czasami te dobrze rozwinięte narzędzia zwiększają ogólne możliwości zapamiętywania, najczęściej mnemoniści mają jedną dziedzinę, w której się specjalizują. Innymi słowy, jedna strategia nie działa dla wszystkich rodzajów zapamiętywania. Ponieważ metapamięć jest ważna dla wyboru i stosowania strategii, jest również ważna dla poprawy pamięci.
Jest wielu mnemonistów, którzy specjalizują się w różnych obszarach pamięci i wykorzystują w tym celu różne strategie. Na przykład Ericsson i in. przeprowadził badanie ze studentem studiów licencjackich „SF”, który miał początkową rozpiętość cyfr 7 (w normalnym zakresie). Oznacza to, że średnio był w stanie przypomnieć sobie sekwencje 7 liczb losowych po ich przedstawieniu. Po ponad 230 godzinach ćwiczeń SF był w stanie zwiększyć rozpiętość palców do 79. Użycie mnemotechniki przez SF było niezbędne. Używał czasów wyścigu, wieku i dat, aby kategoryzować liczby, tworząc skojarzenia mnemoniczne.
Innym przykładem mnemonisty jest Suresh Kumar Sharma, który posiada rekord świata w recytacji największej liczby cyfr liczby pi (70 030).
Obrazowanie mózgu przeprowadzone przez Tanaka et al. ujawnia, że osoby z wyjątkową wydajnością aktywują niektóre obszary mózgu, które różnią się od tych aktywowanych przez uczestników kontroli. Niektóre zadania związane z wydajnością pamięci, w których ludzie wykazują wyjątkową pamięć, to szachy, medycyna, audyt, programowanie komputerowe, brydż, fizyka, sport, pisanie na maszynie, żonglerka, taniec i muzyka.
Wpływy fizjologiczne
Zaburzenia neurologiczne
W przeglądzie badań na pacjentach z różnymi zaburzeniami neurologicznymi Pannu i in. odkryli, że na metapamięć wpływają różne zaburzenia neurologiczne, w tym amnezja Korsakoffa , uszkodzenie płata czołowego , stwardnienie rozsiane i HIV . Inne zaburzenia, takie jak skroniowej padaczki płata , choroby Alzheimera i urazie mózgu miał mieszane rezultaty i zaburzenia, takie jak zespół Parkinsona oraz zespołem Huntingtona wykazał żadnego efektu.
W swojej recenzji Pannu i Kaszniak doszli do 4 wniosków:
(1) Istnieje silna korelacja między wskaźnikami funkcji płata czołowego lub integralnością strukturalną a dokładnością metapamięci (2) Połączenie dysfunkcji płata czołowego i słabej pamięci poważnie upośledza procesy metapamięciowe (3) Zadania metapamięci różnią się poziomem wydajności podmiotu i jest całkiem prawdopodobne , w podstawowych procesach mierzą te różne zadania, oraz (4) Metapamięć, mierzona zadaniami eksperymentalnymi, może oddzielić się od podstawowych procesów odzyskiwania pamięci i od globalnych ocen pamięci.
Uraz płata czołowego
Neurobiologiczne badania metapamięci są na wczesnym etapie, ale ostatnie dowody sugerują, że w grę wchodzi płat czołowy . Badanie pacjentów z uszkodzeniem przyśrodkowej kory przedczołowej wykazało, że poczucie wiedzy i pewność pamięci były niższe niż u osób z grupy kontrolnej.
Badania sugerują, że prawy płat czołowy, zwłaszcza przyśrodkowy obszar czołowy, jest ważny dla metapamięci. Uszkodzenie tego obszaru jest związane z upośledzeniem metapamięci, zwłaszcza w przypadku słabych śladów pamięciowych i wymagających zadań epizodycznych .
Zespół Korsakoffa
U osób z zespołem Korsakoffa, będącym wynikiem niedoboru tiaminy u przewlekłych alkoholików, dochodzi do uszkodzenia jądra grzbietowo-przyśrodkowego wzgórza i jąder sutków, a także zwyrodnienia płatów czołowych. Wykazują zarówno amnezję, jak i słabą metapamięć. Shimamura i Squire odkryli, że podczas gdy pacjenci z zespołem Korsakoffa mieli zaburzoną ocenę FOK, inni pacjenci z amnezją nie.
HIV
Pannu i Kaszniak stwierdzili, że pacjenci zakażeni wirusem HIV mają zaburzoną metapamięć. Jednak późniejsze badanie dotyczące HIV wykazało, że to upośledzenie było spowodowane przede wszystkim ogólnym zmęczeniem związanym z chorobą.
Stwardnienie rozsiane
Stwardnienie rozsiane (MS), powoduje demielinizacji w ośrodkowym układzie nerwowym . Jedno z badań wykazało, że osoby ze stwardnieniem rozsianym wykazywały upośledzoną metapamięć dla zadań wymagających intensywnego monitorowania, ale metapamięć dla łatwiejszych zadań nie była osłabiona.
Inne zaburzenia
Osoby z padaczką płata skroniowego wykazują upośledzoną pamięć metapamięci w przypadku niektórych zadań, a nie innych, ale przeprowadzono niewiele badań w tym zakresie.
Jedną z cech charakterystycznych choroby Alzheimera (AD) jest zmniejszona wydajność pamięci, ale istnieją niejednoznaczne wyniki dotyczące metapamięci w AD. Upośledzenie metapamięci jest często obserwowane u osób w późnym okresie progresji AD, a niektóre badania wskazują również na upośledzenie metapamięci we wczesnym stadium AD, podczas gdy inne nie.
Osoby z chorobą Parkinsona lub Huntingtona nie wydają się mieć zaburzonej metapamięci.
Dojrzewanie
Ogólnie rzecz biorąc, metapamięć poprawia się wraz z dojrzewaniem dzieci, ale nawet przedszkolaki mogą wyświetlać dokładną metapamięć. Istnieją trzy obszary metapamięci, które poprawiają się wraz z wiekiem. 1) Metapamięć deklaratywna – W miarę dojrzewania dzieci zdobywają wiedzę na temat strategii pamięciowych. 2) Samokontrola – W miarę dojrzewania dzieci na ogół lepiej przypisują sobie czas na naukę. 3) Samokontrola – Starsze dzieci radzą sobie lepiej niż młodsze w wyrokach JOL i EOL. Dzieci można uczyć poprawy swojej metapamięci poprzez programy instruktażowe w szkole. Badania sugerują, że dzieci z ADHD mogą mieć opóźnienia w rozwoju metapamięci jako przedszkolaki.
W niedawnym badaniu metapoznania stwierdzono, że pomiary metapamięci (takie jak przydział czasu badania) i funkcji wykonawczych zmniejszają się wraz z wiekiem. Jest to sprzeczne z wcześniejszymi badaniami, które nie wykazały spadku, gdy metapamięć oddzielono od innych form pamięci, a nawet sugerowały, że metapamięć może się poprawiać z wiekiem.
W badaniu przekrojowym stwierdzono, że zaufanie, jakie ludzie mają do dokładności swojej pamięci, pozostaje względnie stałe we wszystkich grupach wiekowych, pomimo upośledzenia pamięci, które występuje w innych formach pamięci u osób starszych. Jest to prawdopodobnie powód, dla którego zjawisko czubka języka staje się bardziej powszechne wraz z wiekiem.
Farmakologia
W badaniu wpływu MDMA (ecstasy) na metapamięć zgłaszane przez samych pacjentów zbadano zmienne metapamięci, takie jak uczucia/przekonania związane z pamięcią i samoocena. Wyniki sugerują, że zażywanie narkotyków może powodować zaburzenia pamięci retrospektywnej . Chociaż inne czynniki, takie jak wysoki poziom lęku u osób zażywających narkotyki, mogą przyczyniać się do zaburzeń pamięci, zażywanie narkotyków może osłabiać zdolności metapamięci. Ponadto badania wykazały, że benzodiazepina lorazepam ma wpływ na metapamięć. Badając czteroliterowe nonsensowne słowa, osoby zażywające benzodiazepinę lorazepam wykazywały upośledzoną pamięć krótkotrwałą epizodyczną i niższe oszacowania FOK. Jednak benzodiazepina lorazepam nie wpłynęła na dokładność predykcyjną ocen FOK.
Bibliografia
Dalsza lektura
- Dunlosky, J. i Bjork, RA (wyd.). (2008). Podręcznik metapamięci i pamięci . New York: Psychologia Press.