Mimana - Mimana

Korea Południowa w czasach konfederacji Gaya. Region ten został opisany jako najbardziej prawdopodobna lokalizacja Mimana

Mimana ( chiński i japoński : 任那 ; pinyin : Rènnà ; koreański : 임나 ), również transliterowany jako Imna zgodnie z wymową koreańską , to nazwa używana głównie w VIII-wiecznym tekście japońskim Nihon Shoki , prawdopodobnie odnoszący się do jednego z koreańskich stany z czasów konfederacji Gaya (ok. 1-5 wieku). Jak zauważa Atkins: „Lokalizacja, rozległość i japońskość Imna/Mimana pozostają jednymi z najbardziej spornych kwestii w historiografii Azji Wschodniej ”. Seth zauważa, że ​​samo istnienie Mimany wciąż jest kwestionowane.

Użycie terminu

Nazwa任那(wymawiane Mimana w japońskim , Jemna w języku koreańskim , a Renna w Mandarin Chinese ) służy ponad 200 razy w 8-wiecznego japońskiego tekstu Nihongi . Dużo wcześniej wspomniano o tym w chińskim tekście historycznym z V wieku, Księdze Pieśni, w rozdziale o stanie Wa . Jest również używany w dwóch koreańskich reliktach epigraficznych , a także w kilku koreańskich tekstach, w tym w Samguk Sagi .

Hipotezy na temat znaczenia

Główny artykuł: Relacje między Kayą a starożytną Japonią
Japońska cesarzowa Jingū, która według legendy podbiła „ziemię obiecaną” interpretowaną czasem jako terytoria na Półwyspie Koreańskim , zakładając Mimanę

Pierwsza poważna hipoteza dotycząca znaczenia Mimana pochodzi od japońskich uczonych, którzy opierając się na swojej interpretacji Nihongi stwierdzili, że Mimana było kontrolowanym przez Japończyków państwem na Półwyspie Koreańskim, które istniało od czasów podboju legendarnej cesarzowej Jingū w 3. wieku do Gaya klęski i aneksji „s przez Silla w 6 wieku. Była to część japońskiego wizerunku przez wieki, wyobrażającego japońską supremację i wyższość kulturową nad koreańską polityką Sadae skoncentrowaną na Chinach, a także jedną z podstaw przedstawiania XX-wiecznej japońskiej okupacji Korei jako japońskiego powrotu na ziemie, które niegdyś kontrolowali . Ten wczesny japoński pogląd był często reprodukowany w starych dziełach zachodnich. Jednym z głównych orędowników tej teorii był japoński uczony Suematsu Yasukazu , który w 1949 roku zaproponował, aby Mimana była japońską kolonią na Półwyspie Koreańskim, która istniała od III do VI wieku. Teoria ta straciła popularność od lat 70., głównie ze względu na: 1) całkowity brak archeologicznych dowodów na istnienie takiej osady, 2) fakt, że w tym czasie nie istniało scentralizowane państwo japońskie z możliwością projekcji siły ( okres Yayoi ) i 3) bardziej prawdopodobne, że Nihongi opisuje (lub błędnie interpretuje, celowo lub nie) wydarzenie, które miało miejsce na wieki przed jego powstaniem, w którym podbój Jingū jest udramatyzowaną i upolitycznioną wersją jej imigracji na Archipelag Japoński , co byłoby jednym z wielu w okresie Yayoi (Hanihara Kazurō zasugerował, że roczny napływ imigrantów na Archipelag Japoński z kontynentu azjatyckiego w okresie Yayoi wahał się od 350 do 3000).

Ta stara japońska interpretacja została zakwestionowana przez koreańskich uczonych. Początkowo po prostu zdecydowali się to zignorować, ale ostatnio ich stanowisko zostało wzmocnione, ponieważ trwające wykopaliska archeologiczne na Półwyspie Koreańskim nie dostarczyły żadnych dowodów na poparcie tej hipotezy. Historycy koreańscy na ogół interpretują twierdzenie o japońskiej kolonii w Korei jako nacjonalistycznej historiografii kolonialnej, co zostało zaakceptowane przez innych historyków. Koreański uczony Chun-Gil Kim w swojej książce z 2005 roku „Historia Korei” omawia ten temat w sekcji „Błąd Mimana”.

Rurarz opisuje pięć głównych teorii dotyczących Mimana, z których pierwszą zaproponował Suematsu. Druga teoria dotycząca Mimana została zaproponowana przez północnokoreańskiego uczonego Gima Seokhyeonga , który zasugerował, że Mimana był bytem politycznym z Półwyspu Koreańskiego (prawdopodobnie Gaya ), który miał kolonię na wyspach japońskich, gdzieś w okolicach dzisiejszego miasta Ōyama, Ōita. w prefekturze Ōita ; stąd Nihongi należy rozumieć jako odnoszące się tylko do wysp japońskich i podboju Jingū opis migracji do krainy Archipelagu Japońskiego, a nie Półwyspu Koreańskiego. Wiąże się to z tak zwaną teorią inwazji jeźdźców na koniach, według której jeźdźcy z Półwyspu Koreańskiego z powodzeniem najechali Japonię i w ten sposób sprowadzili do Japonii konie, które nie pochodziły z wysp. Trzecia teoria została zaproponowana przez japońskiego uczonego Inoue Hideo , który twierdził, że starożytni Japończycy Wa mogli osiedlać region na Półwyspie Koreańskim już w czasach neolitu , a stan Mimana był enklawą tej grupy. Czwartą teorię przedstawił południowokoreański uczony Cheon Gwan-u , który twierdził, że wydarzenia przedstawiają historię koreańskiego państwa Baekje , które było sprzymierzone z Yamato Japonią i którego przywódcy uciekli tam po upadku Baekje w VII wieku. W tej wersji Mimana odnosiłby się do Baekje lub jakiegoś słabo poznanego fragmentu tego stanu, który walczył z Gayą. Piąta teoria, którą Rurarz opisuje jako „kompromisową wersję niedawnych młodych japońskich i koreańskich uczonych”, twierdzi, że nigdy nie było państwa Mimana jako takiego, a termin ten odnosi się do japońskich wysłanników dyplomatycznych aktywnych na Półwyspie Koreańskim w tamtej epoce.

Według Han Yong-u Yamato Japan mogło założyć biuro w Gaya , aby eksportować żelazo do Japonii; teoria ta sugeruje, że Mimana była ambasadą dyplomatyczną, a podbój Jingū byłby dramaturgią wysiłków podejmowanych w celu ustanowienia tej ambasady.

Temat Mimany (np. jej przedstawianie w japońskich podręcznikach) jest nadal jedną z kontrowersji w stosunkach japońsko-koreańskich .

Językoznawstwo

Według kilku językoznawców, w tym Alexandra Vovina i Juha Janhunena , w dużej części południowego Półwyspu Koreańskiego używano języków japońskich . Vovin sugeruje, że te „ półwysepowe języki japońskie ” zostały zastąpione przez mówiących po koreańsku (prawdopodobnie należących do gałęzi Han ). Janhunen sugeruje również, że wczesne Baekje nadal mówił głównie po japońsku, zanim zostali zastąpieni lub zasymilowani w nowym koreańskim społeczeństwie. Jest to jednak argument, że zamiast japońskich użytkowników nowo przeprawionych przez morze podbili południową część Półwyspu Koreańskiego, obecni rodzimi Japończycy zostali wygnani lub zasymilowani przez Koreańczyków z północy.

Bibliografia

Bibliografia

Dalsza lektura