Teoria stresu pasożytniczego - Parasite-stress theory

Schistosoma mansoni . Endopasożyt żyjący w ludzkiej tkance.

Teoria stresu pasożytniczego , zilustrowana przez naukowców Coreya Finchera i Randy'ego Thornhilla , jest teorią ewolucji człowieka, proponującą, że pasożyty i choroby spotykane przez gatunek kształtują rozwój wartości i cech gatunku. Różnice w sposobie, w jaki pasożyty i choroby wpływają na rozwój ludzi, prowadzą do różnic w ich biologicznej wartości i preferencjach, a także różnic między kulturami. Pasożyty wywołujące choroby stanowią potencjalne zagrożenie ekologiczne, a co za tym idzie, presja selekcyjna może zmieniać zachowania psychologiczne i społeczne ludzi, a także wpływać na ich układ odpornościowy .

Teorie wyboru partnera za pośrednictwem pasożyta

W kilku hipotezach podjęto próbę wyjaśnienia, w jaki sposób obciążenie pasożytami wpływa na wybór partnera przez samice, ponieważ uważa się, że pewne cechy są kosztowne, a ich ekspresja może wskazywać na jakość genetyczną.

Hipoteza Hamiltona-Zuka

Przykład kosztów, jakie paw musi ponieść z powodu posiadania tak dużego ogona. Ogon wymaga dużo energii, ponieważ obciąża pawia podczas lotu.

Zgodnie z hipotezą Hamiltona-Zuka wybór partnera płci żeńskiej opiera się na stopniu ekspresji drugorzędowych cech płciowych u samców , ponieważ uważa się, że wskazują one na dziedziczną odporność na patogeny . W metaanalizie dokonano przeglądu badań badających wielkość związku między ekspresją drugorzędowych cech płciowych a intensywnością pasożytów, a także poziomem funkcjonowania układu odpornościowego gospodarza. Zgodnie z hipotezą zaproponowaną przez Hamiltona i Zuka metaanaliza wykazała, że ​​mężczyźni z najmniejszą liczbą pasożytów i/lub najsilniejszym układem odpornościowym mają zazwyczaj najbardziej ekstrawaganckie drugorzędowe cechy płciowe. Jeśli chodzi o teorię stresu pasożytniczego, odkrycia te zostałyby zinterpretowane jako ci mężczyźni, którzy napotkali więcej pasożytów – lub są naturalnie mniej zdolni do radzenia sobie z pasożytami – są również mniej pożądanymi partnerami dla kobiet, ze względu na niższą jakość genetyczną dla potencjalnego potomstwo.

Zasada handicapu Zahavi

Zasada upośledzenia Zahavi, pierwotnie zaproponowana przez Zahaviego w 1975 roku, sugeruje, że mężczyźni, którzy posiadają drugorzędne cechy płciowe, które zapewniają upośledzenie, są bardziej atrakcyjne dla kobiet. Te seksualne ozdoby są selekcjonowane pod względem płci , aby wyglądały na silniejsze i lepiej przystosowane w porównaniu z innymi samcami w środowisku. Dzieje się tak, ponieważ te cechy są wskaźnikami dobrych genów i dziedzicznej żywotności, ponieważ ich utrzymanie i produkcja są kosztowne dla przetrwania jednostki. Dlatego im silniejsza jest jednostka, tym bardziej jest w stanie ponieść ten koszt.

Tego rodzaju cechy są formą komunikacji w obrębie gatunku, ponieważ są definiowane jako uczciwe sygnały (sygnał o jakości partnera, którego nie można sfałszować). Ponieważ słaby osobnik nie byłby w stanie przetrwać z tą szczególną cechą, sygnalizuje potencjalnym partnerom , że jest silniejszy od swoich konkurentów i ma wysoką wartość partnera . Przykładem takich cech jest ogon pawia, bardzo jasny z natury, przez co przyciąga więcej uwagi drapieżników, a także wymaga więcej energii do utrzymania. Innym przykładem może pochodzić z sarnę za stotting zachowań, przy czym gazela skacze w górę iw dół, gdy dostrzega drapieżnika, w celu wskazania jego sprawności fizycznej.

Przykład zgniecenia gazeli, aby wskazać jego sprawność i zdolność do wyprzedzenia drapieżnika.

Hipoteza upośledzenia odporności

Ta hipoteza rozwija zasadę Zahaviego, sugerując, że testosteron jest odpowiedzialny za wytwarzanie drugorzędowych cech płciowych u mężczyzn, jednocześnie tłumiąc układ odpornościowy. Dlatego sugeruje, że te cechy są uczciwymi sygnałami o jakości partnera, ponieważ tylko samce z „dobrymi genami” powinny być w stanie je w pełni wyrazić bez narażania się na atak pasożytów. W związku z tym samce zademonstrują swoją wysoką jakość genetyczną, opracowując bardziej atrakcyjne, szczere sygnały, które zastępują siłę ich układu odpornościowego. Te uczciwe sygnały wymagają testosteronu, który jednocześnie tłumi układ odpornościowy.

Metaanaliza wykazała, że ​​dowody na bezpośredni wpływ testosteronu na ekspresję cech płciowych i tłumienie immunokompetencji są słabe. Stwierdzono jednak, że wzrost testosteronu wpływa na obciążenie pasożytami, co wskazuje na pośrednią rolę hormonu w funkcjonowaniu układu odpornościowego.

Interakcje z niestabilnością rozwojową

Niestabilność rozwojowa to niezdolność organizmu do wytworzenia swojego optymalnego fenotypu z powodu ograniczeń genetycznych i stresów środowiskowych (takich jak obciążenie pasożytami).

Zmienna asymetria

Zmienna asymetria to stopień, w jakim organizm odbiega od idealnej symetrii ciała . Asymetria, wskaźnik rozwoju, jest wykazywana przez wszystkie organizmy i dlatego jest uważana przez naukowców za wiarygodną miarę niestabilności rozwojowej.

Badania przeprowadzone w dominikańskiej wiosce, w których zmierzono występowanie pierwotniaków i pasożytów robaków u ponad 300 dzieci, wykazały pozytywną korelację między pasożytami jelitowymi a zmienną asymetrią. To odkrycie wskazuje, w jaki sposób pasożyty negatywnie wpływają na rozwój ludzi i działają jako czynniki stresu środowiskowego.

Jaskółka stodoła.

Przegląd literatury podsumowujący ponad 100 różnych badań w tej dziedzinie wykazał, że między innymi, immunokompetencja (zdolność organizmu do wytworzenia normalnej odpowiedzi immunologicznej na antygen) miała istotny związek ze zmienną asymetrią. Innymi słowy, osoby, które miały lepszą zdolność obrony przed zagrożeniami, takimi jak pasożyty, miały również mniejszą zmienną asymetrię.

Stosunek talii do bioder

Stosunek talii do bioder to stosunek obwodu talii do obwodu bioder. Oblicza się ją, dzieląc obwód talii przez obwód bioder.

Stosunek talii do bioder u kobiety jest wskaźnikiem jej wieku, zdrowia i płodności, a także dobrym wskaźnikiem oceny atrakcyjności przez innych ludzi, przy czym optymalny jest niższy stosunek talii do bioder. Wszystko to wiąże się z wyborem partnera: niższy stosunek talii do bioder wskazuje na młodszą, zdrowszą, bardziej płodną i subiektywnie atrakcyjną kobietę, z których wszystkie są pożądanymi cechami partnera.

Wyższy stosunek talii do bioder został powiązany zarówno z niepełnosprawnością ruchową, jak i chorobami układu krążenia. Ponadto, zgodnie z samą teorią stresu pasożytniczego, kobiety z wyższym stosunkiem talii do bioder miały również większą częstość występowania toksoplazmozy , innego przypadku, w którym pasożytnictwo przyczynia się do niestabilności rozwojowej.

Wybór partnera

Osoby wybierające partnerów preferują partnerów, którzy mają mniejszą niestabilność rozwojową, co oznacza, że ​​wybierają tych, którzy wykazują mniejszą asymetrię wahań.

U jaskółek stodołowych długość ogona samca jest wykorzystywana jako sygnał jakości krycia: samce z dłuższymi ogonami są preferowane od tych z krótszymi ogonami. Badania wykazały, że w populacji jaskółek stodołowych zaatakowanych przez pasożyta Ornithonyssus bursa samce jaskółek stodołowych z mniejszą liczbą roztoczy miały również dłuższe ogony.

Różnice między kulturami

Omawiając międzykulturowe różnice między społeczeństwami, naukowcy najczęściej dokonują rozróżnienia między indywidualizmem a kolektywizmem . W związku z tym ważne jest, aby zapewnić zrozumienie różnic występujących między tymi dwiema kulturami.

Kolektywista

Badania sugerują, że kolektywizm istnieje w celu obrony przed chorobami zakaźnymi. Dlatego kultury, które mają wyższy wskaźnik infekcji, będą bardziej skłonne do kolektywizmu. Zostało to oparte na wielu obserwacjach.

Po pierwsze, kolektywiści kładą duży nacisk na swoją grupę wewnętrzną , dbając o siebie nawzajem, a tym samym chroniąc się nawzajem przed negatywnymi skutkami zarażenia. Jest to prawdopodobnie spowodowane faktem, że układ odpornościowy działa w celu obrony organizmu przed lokalnymi pasożytami; to jednak nadal stwarza ryzyko nieznanych infekcji powodujących chorobę, ponieważ układ odpornościowy nie był w stanie wyewoluować w odpowiedzi na te nowe pasożyty. W związku z tym zapewnienie, że osoby w grupie nie są dotknięte nową chorobą, spowoduje następnie zmniejszenie ryzyka napotkania nowego pasożyta od osoby narażonej, z którą dana osoba pozostaje w bliskim sąsiedztwie.

Po drugie, kultury kolektywistyczne nie ufają osobom spoza ich grupy własnej, co może służyć jako zachowanie ochronne przed interakcjami z tymi w grupach, które mogą być nosicielami nowych chorób. W podobnym duchu do wyjaśnień przedstawionych z ochronnym charakterem członków grupy, nasz układ odpornościowy jest dobrze przystosowany do lokalnych pasożytów i nie będzie w stanie skutecznie chronić się przed nieznanymi patogenami. Dlatego unikanie osób spoza wewnętrznego kręgu pomoże w zapobieganiu ekspozycji na nowe i niebezpieczne patogeny, przed którymi układ odpornościowy nie jest w stanie się obronić.

Po trzecie, zaobserwowano, że grupy kolektywistyczne przejawiają silne negatywne postawy, gdy jednostka sprzeciwia się swoim normom społecznym. Istotnym przykładem jest odejście od sposobu przygotowywania żywności, co może skutkować większą możliwością narażenia na nowe i groźne patogeny. Dlatego ta silna norma społeczna skutecznie zapobiega zaniedbaniu członków grupy i zachorowaniu na nowego pasożyta, który następnie może przenieść się na innych członków grupy.

Indywidualista

Jednakże społeczeństwa indywidualistyczne bardzo różnią się od kolektywistycznych poprzez promowanie dbania o siebie, zamiast martwienia się o potrzeby grupy. Wynika to częściowo z tego, że kultury te znajdują się głównie w lokalizacjach geograficznych, które są znacznie mniej zagrożone inwazją pasożytów. W przeciwieństwie do kolektywistów indywidualiści znacznie mniej rozróżniają grupy własne i obce. Wyraźne rozróżnienie, jakie indywidualizm pokazuje od kolektywizmu, pochodzi z aktywnego zachęcania kultur indywidualistycznych do jednostek odchodzących od aktualnych norm społecznych .

Krytyka

Kilku naukowców skrytykowało teorię, że stres patogenów może wyjaśniać różnice między kolektywizmem a indywidualizmem, sugerując, że zaobserwowane korelacje były fałszywe . Antropolog Daniel Hruschka i biolog Joseph Henrich zaproponowali alternatywne wyjaśnienie zaobserwowanych różnic kulturowych. W czasach kolonialnych europejscy kolonizatorzy utworzyli sprawne instytucje społeczne w krajach o niskiej śmiertelności. W miejscach, gdzie śmiertelność była wysoka z powodu chorób zakaźnych, ustanowili systemy wydobywcze , w których Europejczycy osiedlili się mniej. Bardziej wydajne instytucje rządowe odziedziczone po czasach kolonialnych w krajach o niskiej śmiertelności mogą wyjaśniać obserwowane różnice w wartościach kulturowych.

Wpływ pasożytów na preferencje żywieniowe w różnych kulturach

Ta różnica w kulturze spowodowana unikaniem patogenów została również zauważona w kontraście preferencji żywieniowych między kulturami. W ramach badań zbadano możliwość, że poszczególne osoby będą preferować przyprawy podczas gotowania w celu ochrony przed ludzkimi pasożytami przenoszonymi przez żywność. Przetestowano to, mierząc rodzaje i liczbę przypraw stosowanych w przepisach w różnych regionach na całym świecie – stwierdzono, że temperatura była dobrym prognostykiem stosowania przypraw antypatogennych. To odkrycie ma sens, biorąc pod uwagę, że temperatura jest pożywką dla pasożytów. Podobnie, stwierdzono również, że istnieje związek między krajami, które preferują używanie przypraw do gotowania i stres pasożytniczy.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki