Ustawa o dochodach z przestępstw z 2002 r. - Proceeds of Crime Act 2002

Ustawa o dochodach z przestępczości z 2002 r
Ustawa Parlamentu
Parlament Wielkiej Brytanii
Długi tytuł Ustawa ustanawiająca Agencję Odzyskiwania Mienia i przewidująca powołanie jej Dyrektora i jego funkcje (w tym funkcje Urzędu Skarbowego), przewidywanie nakazów konfiskaty w stosunku do osób, które czerpią korzyści z czynów przestępczych oraz nakazów zabezpieczenia mienia w celu zakazania zajmowania się mieniem, zezwolenie na odzyskanie mienia, które jest lub reprezentuje majątek uzyskany w wyniku niezgodnego z prawem postępowania lub które jest przeznaczone do wykorzystania w bezprawnym postępowaniu, postanowienia dotyczące prania pieniędzy, ustalenia dotyczące dochodzeń dotyczących korzyści z postępowania przestępczego lub mienia, które jest lub reprezentuje własność uzyskaną w wyniku niezgodnego z prawem postępowania lub prania brudnych pieniędzy, aby zapewnić skuteczność zagranicznym żądaniom i nakazom w przypadku znalezienia mienia lub podejrzenia, że ​​został uzyskany w wyniku postępowania przestępczego, oraz do powiązanych celów.
Cytat 2002 c. 29
Wprowadzony przez David Blunkett ( Home Secretary ) ( Commons )
Baroness Scotland QC ( Lordowie )
Zasięg terytorialny Anglia i Walia; Szkocja; Irlandia Północna
Daktyle
Królewska zgoda 24 lipca 2002
Rozpoczęcie 24 marca 2003 r
Inne przepisy
Uchyla Ustawa o handlu narkotykami 1994, ss. 1-54; Ustawa o dochodach z przestępstw z 1995 r., Sekcja 1–13; Crime and Disorder Act 1998 s.83
Zmienione przez Serious Crime Act 2007
Odnosi się do Ustawa o poważnej przestępczości zorganizowanej i policji z 2005 r. , Ustawa o poważnej przestępczości z 2015 r
Status: zmieniony
Zapisy odnoszące się do debaty parlamentarnej w ustawie z Hansard , w TheyWorkForYou
Tekst statutu w brzmieniu pierwotnie uchwalonym
Tekst ustawy o dochodach z przestępstw z 2002 r . Obowiązującej obecnie (łącznie z wszelkimi zmianami) w Wielkiej Brytanii, z legis.gov.uk .

Pochodzących z przestępstwa Act 2002 (C.29) (POCA) jest ustawa z dnia Parlamentu Zjednoczonego Królestwa , który przewiduje konfiskaty lub odzysku cywilnego z dochodów pochodzących z przestępstwa i zawiera główne prania pieniędzy ustawodawstwo w Wielkiej Brytanii.

tło

Ustawa została uchwalona po opublikowaniu w dniu 14 czerwca 2000 r. Nowej polityki rządu, określonej w raporcie Wydziału ds. Wydajności i Innowacji „Odzyskiwanie dochodów z przestępstwa”. Zajmuje się szerokim zakresem spraw związanych z prawem brytyjskim dotyczącym dochodów pochodzących z przestępstw. Obejmują one nakazy konfiskaty wobec osób skazanych (wymagające zapłaty na rzecz państwa w oparciu o korzyści uzyskane z ich przestępstw), cywilne odzyskiwanie korzyści pochodzących z przestępstwa od osób nieposądzonych, opodatkowanie zysków pochodzących z przestępstwa, brytyjskie ustawodawstwo dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy, uprawnienia do prowadzenia dochodzeń w sprawach podejrzanych o korzyści z przestępstw oraz międzynarodowej współpracy brytyjskich organów ścigania przeciwko praniu brudnych pieniędzy.

Ustawa została zmieniona od 2002 r., W szczególności na mocy ustawy o poważnej przestępczości zorganizowanej i policji z 2005 r. , Ustawy o poważnej przestępczości z 2007 r. I ustawy o poważnej przestępczości z 2015 r .

Przepisy dotyczące prania pieniędzy zawarte w części 7 ustawy są poparte brytyjskimi przepisami dotyczącymi prania pieniędzy z 2007 r.

Ustawa z 2002 r. Uprościła między innymi skazanie przestępców podejrzanych o pranie pieniędzy, ponieważ przed jej wejściem w życie prokuratorzy musieli stosować dwa różne przepisy ustawowe: ustawę o handlu narkotykami z 1994 r. Dotyczącą prania dochodów pochodzących z handlu narkotykami oraz wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych. Ustawa z 1988 r. Zmieniona ustawą o sprawach karnych z 1993 r. I ustawą o przychodach z przestępstw z 1995 r. W odniesieniu do dochodów z innych przestępstw. Zasadniczo przed wejściem w życie ustawy z 2002 r. Prokurator musiał udowodnić, że pieniądze lub aktywa stanowiły dochód z przestępstwa, a także z jakiego „rodzaju” przestępstwa pochodziły dochody (tj. Przestępstwa narkotykowego lub innego niż narkotykowe). Ustawa z 2002 r. Usunęła potrzebę rozróżnienia między tymi typami jako źródła dochodów w związku z domniemanym praniem pieniędzy w Wielkiej Brytanii, począwszy od 24 lutego 2003 r.

Aktywa Odzyskiwanie Agencja stworzony przez ustawę z 2002 stał się częścią Serious Organized Crime Agency w marcu 2008 roku z kolei SOCA stał się częścią nowej Krajowej Agencji przestępczości w Wielkiej Brytanii w 2013 roku.

Ustawa podzielona jest na 12 części. Niektóre z tych części dotyczą całego Zjednoczonego Królestwa (np. Część 7 dotycząca prania pieniędzy), chociaż inne części mają zastosowanie tylko do jednej jurysdykcji w Wielkiej Brytanii (dlatego część 2 dotyczy konfiskaty w Anglii i Walii, część 3 dotyczy konfiskaty w Szkocji , Część 4 dotyczy konfiskaty w Irlandii Północnej).

Pierwszy akt Parlamentu dla Anglii i Walii na celu odpędzenie przestępców nielegalnie zdobytych zysków była handlem narkotykami Przestępstwa Act 1986 . Szkocji nadano podobne uprawnienia na mocy ustawy Criminal Justice (Scotland) Act z 1987 r. Te akty parlamentu zostały wprowadzone po orzeczeniu Izby Lordów, że zgodnie z ówczesnym prawem około 750 000 funtów trzeba było zwrócić gangowi handlarzy narkotyków. Dochody te zostały przypisane oskarżonym w operacji policyjnej o kryptonimie „ Operacja Julie ” w 1978 r. Uprawnienia sądów do konfiskaty korzyści pochodzących z przestępstwa zostały rozszerzone na mocy Ustawy o prawie karnym z 1988 r. I ustawy o sprawiedliwości w sprawach karnych (Szkocja) z 1995 r. Ustawy te stanowiły sądy uprawnione do konfiskaty korzyści pochodzących z przestępstwa, w przypadku gdy popełniono przestępstwo inne niż handel narkotykami, w określonych okolicznościach. Uprawnienia sądów w Irlandii Północnej do konfiskaty dochodów pochodzących zarówno z handlu narkotykami, jak i innych przestępstw zostały wprowadzone rozporządzeniem z 1990 r. W sprawie prawa karnego (konfiskata) (Irlandia Północna). Akty te zostały zmienione: Ustawą o prawie karnym z 1993 r. , Ustawą o handlu narkotykami z 1994 r. , Proceeds of Crime Act 1995, the Proceeds of Crime (Scotland) Act 1995 oraz the Proceeds of Crime (Northern Ireland) Order 1996.

Przejście ustawy

Dochodów z przestępstwa Bill został wprowadzony do Izby Gmin przez ministra spraw wewnętrznych , David Blunkett w dniu 18 października 2001 otrzymał sankcję królewską w dniu 24 lipca 2002 r.

Przepisy ustawy

Część 1

Art. 1-5 ustawy przewidują powołanie Agencji ds. Odzyskiwania Mienia oraz powołanie przez Sekretarza Stanu jej dyrektora. Sekcja upoważnia dyrektora do zatrudniania pracowników i delegowania pracowników do wykonywania jego funkcji. Biuro Dyrektora ma osobowość prawną reprezentującą całą agencję w podobny sposób, jak biuro Głównego Komendanta lub Ministra Odpowiedzialnego w odniesieniu do ich odpowiednich organów publicznych, a zatem byłoby wymieniane jako strona w każdej sprawie prawnej dotyczącej departamentu, np. Stoner v Dyrektor Agencji ds. Odzyskiwania Mienia. Sekcja wyjaśnia, że ​​dyrektor musi zwracać uwagę na wskazówki udzielone przez sekretarza stanu, które mają przyczynić się do zmniejszenia przestępczości. Aktywa Odzyskiwanie Agencja została wyposażona w całkowicie nowych uprawnień przez pochodzących z przestępstwa Act 2002. Nowe uprawnienia pozwalają Aktywa Odzyskiwanie Agencja korzystać z procedur sądowych cywilnych odzyskać wpływy z bezprawnego zachowania w drodze działań w High Court . W przypadku gdy istnieją uzasadnione podstawy, aby podejrzewać, że istnieje dochód lub zysk podlegający opodatkowaniu, Agencja ma również prawo do wydawania ocen podatkowych.

Aktywa Odzyskiwanie Agencja utworzona Aktem przystąpienia z 2002 stał się częścią Serious Organized Crime Agency w roku 2008. Z kolei SOCA stała się częścią Narodowej Agencji przestępczości w Wielkiej Brytanii w 2013 roku.

Części 2, 3 i 4

Część 2, sekcje 6-91, dotyczy przekazania uprawnień do wydawania nakazów konfiskaty z Magistrates Court i High Court do Crown Court . Wnioski o wydanie nakazu zabezpieczenia lub nakazu nałożenia zarzutów są rozpatrywane w sądzie koronnym. Sędziowie Trybunału muszą zobowiązać się przypadki konfiskaty do sądu koronnego . Zmiany te mają zastosowanie do przestępstw popełnionych po wejściu w życie tej części ustawy w dniu 23 marca 2003 r. Konfiskata lub postępowanie w sprawie zabezpieczenia przed przestępstwami popełnionymi przed 23 marca 2003 r. Byłyby rozpatrywane w ramach reżimów określonych w ustawie o handlu narkotykami z 1994 r. Lub ustawie o prawie karnym 1988. W przypadku przestępstw popełnionych przez pewien okres czasu, co zazwyczaj ma miejsce w przypadku popełnienia oszustwa w drodze nabycia, odpowiednią datą jest data rozpoczęcia przestępstwa. Parlament uchwalił już ustawę, która umożliwi sądowi pokoju zajmowanie się sprawami konfiskaty o wartości do 10 000 funtów. Jednak nie zostało to jeszcze wdrożone.

Zasadniczo nakaz konfiskaty jest nakazem Sądu Koronnego zobowiązującym skazanego pozwanego do zapłacenia państwu określonej sumy pieniędzy w określonym terminie (nie później niż 12 miesięcy po dacie wydania nakazu skróconego do 6 miesięcy z efekt od 1 czerwca 2015 r.). Sąd Koronny ma obowiązek wydania nakazu konfiskaty, jeżeli prokurator zażąda tego po skazaniu oskarżonego za przestępstwo, z którego uzyskał korzyść.

Sąd koronny musi zwykle ustalić (i) korzyść uzyskaną przez pozwanego oraz (ii) dostępną kwotę pozwanego. Nakaz konfiskaty należy następnie wystawić w kwocie podlegającej zwrotowi, która jest niższą z tych dwóch kwot. Ustawa określa zasady ustalania zarówno wysokości uzyskanego świadczenia, jak i kwoty dostępnej dla pozwanego. W odniesieniu do świadczenia sąd jest obowiązany zastosować założenia ustawowe określone w ust. 10, jeżeli oskarżony prowadzi przestępczy tryb życia. Oskarżony prowadzi przestępczy styl życia wtedy i tylko wtedy, gdy spełnia kryteria artykułu 75. Przestępczy styl życia można ustalić na podstawie skazania oskarżonego za pojedyncze przestępstwo.

Dostępna kwota pozwanego to zazwyczaj wartość rynkowa wszystkich jego aktywów pomniejszona o kwotę wszelkich zobowiązań zabezpieczonych tymi aktywami. Przy obliczaniu dostępnej kwoty pozwanego nie odlicza się niezabezpieczonych zobowiązań.

Jeżeli sąd nie jest w stanie ustalić kwoty dostępnej dla pozwanego, musi wydać nakaz konfiskaty w wysokości świadczenia.

Zasadniczo ciężar spoczywa na prokuraturze w celu ustalenia korzyści dla pozwanego i na pozwanym w celu ustalenia jego dostępnej kwoty. W praktyce prokurator w pierwszej instancji będzie starał się pomóc sądowi w ustaleniu obu liczb.

Jeżeli pozwany nie zapłaci zasądzonej kwoty w wyznaczonym terminie, wówczas płatność może zostać wyegzekwowana na różne sposoby, a od niezapłaconej kwoty zaczną być naliczane odsetki. Jednym ze środków egzekucji jest możliwość nałożenia dodatkowej kary pozbawienia wolności (maksymalnie 10 do 14 lat, ze skutkiem od 1 czerwca 2015 r.) Za brak zapłaty w terminie.

Część 2 zawiera również przepisy dotyczące wydawania nakazów zabezpieczenia i wyznaczania syndyków egzekucyjnych. Nakazy środków przymusu mają charakter drakoński, a jurysdykcja jest nieznana Sądowi Koronnemu i wielu praktykom karnym, które wcześniej były wykonywane przez Wysoki Trybunał. Takie nakazy mogą jednak zostać zakwestionowane ze znacznym skutkiem, jak pokazuje sprawa Windsor przeciwko Crown Prosecution Service .

Część 2 ustawy ma zastosowanie w Anglii i Walii. Części 3 i 4 Ustawy stosują podobne przepisy do Szkocji i Irlandii Północnej, ale w zmodyfikowanej formie, aby dopasować się do różnych tradycji prawnych i struktur prawnych w tych jurysdykcjach.

Jednakże, chociaż prawo stanowione jest bardzo podobne, praktyka konfiskaty w Szkocji w sprawach dotyczących `` kryminalnego stylu życia '' - szczególnie w odniesieniu do obliczania `` korzyści '' sprawcy do celów konfiskaty - różniła się znacznie od tej w Anglii i Walia.

Część 5

Część 5 ustawy dotyczy dochodzenia w sprawach cywilnych dochodów z przestępstwa od niewykazanych oskarżonych w drodze postępowania przed sądami cywilnymi (High Court lub w Szkocji Court of Session).

Obejmuje uprawnienia związane z zajęciem, zatrzymaniem i przepadkiem kwot pieniężnych przekraczających „kwotę minimalną” (obecnie 1000 GBP). W tym kontekście gotówka jest szeroko definiowana jako obejmująca nie tylko banknoty i monety dowolnej waluty, ale także czeki, w tym czeki podróżne i weksle bankowe. Postępowanie to toczy się w sądzie pokoju lub (w Szkocji) przed szeryfem.

Część 5 obowiązuje w całej Wielkiej Brytanii.

Część 6

Część 6 dotyczy uprawnień podatkowych w przypadku podejrzenia, że ​​zyski lub zyski powstały w wyniku działalności przestępczej.

Gdy Agencja ds. Poważnej Przestępczości Zorganizowanej ma uzasadnione podstawy, aby podejrzewać, że dochód podlegający opodatkowaniu lub zyski podlegające opodatkowaniu powstały w ciągu jednego lub więcej lat podatkowych w wyniku (w całości lub w części i bezpośrednio lub pośrednio) czynu zabronionego (niezależnie od tego, czy jest to postępowanie tej osoby, czy przez innego) mogą przyjąć uprawnienia podatkowe w stosunku do tej osoby za te lata podatkowe na podstawie Części 6. Po przyjęciu tych uprawnień mogą (oprócz HM Revenue and Customs ) wydawać oceny podatkowe (obejmujące zarówno legalne, jak i nielegalne dochody oraz zyski).

Oceny podatkowe podlegają odwołaniu w taki sam sposób, jak oceny podatkowe wydane przez HM Revenue and Customs, z wyjątkiem tego, że w przypadku ocen podatkowych dokonywanych na podstawie części 6 nie jest konieczne określenie źródła dochodu lub oszacowanych zysków. Odwołanie wnosi się do sądu pierwszej instancji (izby podatkowej).

Można wnieść odwołanie również na tej podstawie, że przyznanie przez SOCA uprawnień podatkowych było nieważne w sprawie wnoszącej odwołanie.

Część 6 obowiązuje w całej Wielkiej Brytanii.

Część 7

Część 7 ustawy zawiera podstawowe brytyjskie przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy, w tym przepisy zobowiązujące przedsiębiorstwa z „sektora regulowanego” (bankowość, inwestycje, przekazy pieniężne, niektóre zawody itp.) Do zgłaszania władzom podejrzeń o pranie pieniędzy przez klientów lub inne.

W Wielkiej Brytanii pranie pieniędzy jest szeroko zdefiniowane. W efekcie jakakolwiek obsługa lub zaangażowanie w jakiekolwiek korzyści z jakiegokolwiek przestępstwa (lub pieniądze lub aktywa stanowiące korzyści z przestępstwa) może być przestępstwem prania pieniędzy. Posiadanie przez przestępcę korzyści z własnego przestępstwa mieści się w brytyjskiej definicji prania pieniędzy. Definicja obejmuje również działania, które mieszczą się w tradycyjnej definicji prania pieniędzy jako procesu, w ramach którego dochody z przestępstwa są ukrywane lub kamuflowane, aby można było sprawić, że wyglądają na legalne.

W przeciwieństwie do niektórych innych jurysdykcji (zwłaszcza Stanów Zjednoczonych i dużej części Europy), brytyjskie przestępstwa związane z praniem pieniędzy nie są ograniczone do dochodów z poważnych przestępstw, nie ma też żadnych ograniczeń pieniężnych ani nie ma potrzeby, aby istniał projekt lub cel prania pieniędzy. do powództwa o uznanie go za przestępstwo prania pieniędzy. Przestępstwo związane z praniem pieniędzy zgodnie z ustawodawstwem Wielkiej Brytanii nie musi wiązać się z pieniędzmi, ponieważ ustawodawstwo dotyczące prania pieniędzy obejmuje aktywa dowolnego rodzaju. Z technicznego punktu widzenia osoba, która kradnie nawet spinacz do papieru w Wielkiej Brytanii, oprócz przestępstwa bazowego (kradzieży spinacza) popełnia przestępstwo związane z praniem pieniędzy (posiadanie skradzionego spinacza).

W konsekwencji każda osoba, która popełni przestępstwo związane z nabywaniem pieniędzy (tj. Takie, z którego uzyskuje korzyści w postaci pieniędzy lub majątku dowolnego rodzaju) w Wielkiej Brytanii, nieuchronnie popełni przestępstwo związane z praniem pieniędzy zgodnie z ustawodawstwem brytyjskim.

Dotyczy to również osoby, która postępowaniem przestępczym uchyla się od odpowiedzialności (takiej jak zobowiązanie podatkowe) - określanej przez prawników jako „uzyskanie korzyści majątkowej” - ponieważ uważa się, że w ten sposób uzyskała sumę pieniędzy równą wartości odpowiedzialność uniknęła.

Za główne przestępstwa związane z praniem pieniędzy grozi kara 14 lat pozbawienia wolności.

Jedną z konsekwencji ustawy jest to, że banki, a także firmy zawodowe, takie jak radcy prawni , księgowi i syndycy, podejrzewają (w wyniku informacji uzyskanych w trakcie ich pracy), że ich klienci lub klienci (lub inne osoby) mają zaangażowani w oszustwa podatkowe lub inne działania przestępcze, z których uzyskano korzyść, są obecnie zobowiązani do zgłaszania swoich podejrzeń władzom (ponieważ pociągają one za sobą podejrzenia o pranie pieniędzy). W większości przypadków informowanie osoby zgłaszającej o dokonaniu zgłoszenia stanowiłoby przestępstwo, „dawanie do zrozumienia”. Przepisy te nie wymagają jednak ujawniania władzom informacji otrzymanych przez niektórych specjalistów w uprzywilejowanych okolicznościach lub gdy informacje są objęte tajemnicą adwokacką .

Jednak zgodnie z ustawodawstwem Wielkiej Brytanii banki ani inne podmioty nie mają obowiązku rutynowego zgłaszania wszystkich depozytów lub przelewów o wartości większej niż określona kwota, nawet w przypadku braku podejrzeń, że może dojść do prania pieniędzy (jak ma to miejsce w niektórych innych krajach). ).

Obowiązki sprawozdawcze zawarte w części 7 obejmują zgłaszanie podejrzeń dotyczących korzyści z zachowania popełnionego za granicą, które byłoby przestępstwem, gdyby miało miejsce w Wielkiej Brytanii. Później dodano wyjątki, aby zwolnić niektóre czynności, które były legalne w miejscu, w którym miały miejsce, takie jak walki byków w Hiszpanii.

Corocznie władzom Wielkiej Brytanii przekazywanych jest ponad 200 000 zgłoszeń podejrzeń o pranie pieniędzy (w roku zakończonym 30 września 2010 r. Było 240 582 zgłoszeń - wzrost w stosunku do 228 834 zgłoszeń przedłożonych w roku poprzednim). Większość tych raportów jest przekazywana przez banki i podobne instytucje finansowe (w roku zakończonym 30 września 2010 r. Było 186 897 raportów z sektora bankowego).

Chociaż 5108 różnych organizacji przesłało do SOCA raporty o podejrzanych działaniach w roku zakończonym 30 września 2010 r., Tylko cztery organizacje przesłały około połowy wszystkich raportów, a 20 największych organizacji raportujących stanowiło trzy czwarte wszystkich zgłoszeń.

Przestępstwo polegające na niezgłoszeniu podejrzenia prania pieniędzy przez inną osobę grozi karą do 5 lat pozbawienia wolności i / lub grzywną.

Część 7 obowiązuje w całej Wielkiej Brytanii.

Osoba w firmie odpowiedzialna za otrzymywanie zgłoszeń pracowników dotyczących ich podejrzeń i zapewnienie, że w stosownych przypadkach informacje lub inne sprawy prowadzące do wiedzy lub podejrzeń lub uzasadnione podstawy do wiedzy lub podejrzenia dotyczące prania pieniędzy są odpowiednio ujawniane odpowiednim władzom jest określany w przepisach jako „wyznaczony funkcjonariusz”, ale w praktyce jest bardziej znany jako urzędnik raportujący ds. prania pieniędzy (MLRO).

Części 8-12

Części od 8 do 12 ustawy zawierają dalsze przepisy dotyczące dochodzeń w sprawie podejrzeń o popełnienie przestępstwa, współpracy międzynarodowej itp.

Co ważne, utrudnianie władzom dochodzenia w sprawie prania pieniędzy poprzez ukrywanie, niszczenie lub fałszowanie dokumentów związanych ze śledztwem lub ujawnianie informacji, które szkodzą dochodzeniu, jest przestępstwem. Za przestępstwo grozi kara do 5 lat pozbawienia wolności.

Bibliografia

Linki zewnętrzne