Ruth Hubbard - Ruth Hubbard

Ruth Hubbard
Ruth Wald fot.jpg
Hubbard w Woods Hole, Massachusetts
Urodzić się
Ruth Hoffmann

( 1924-03-03 )3 marca 1924
Wiedeń , Austria
Zmarł 1 września 2016 (2016-09-01)(w wieku 92 lat)
Cambridge, Massachusetts , Stany Zjednoczone
Alma Mater Radcliffe College
Małżonkowie
Frank Hubbard
​
( M.  1942⁠-⁠1951)

​
( M.  1958⁠-⁠1997)
Dzieci Elijah Wald
Deborah Hannah Wald
Nagrody Złoty Medal Paula Karrera
Kariera naukowa
Pola Biologia
Instytucje Uniwersytet Harwardzki

Ruth Hubbard (3 marca 1924 – 1 września 2016) była profesorem biologii na Uniwersytecie Harvarda , gdzie była pierwszą kobietą, która zajmowała stałe stanowisko profesora biologii.

Podczas swojej aktywnej kariery naukowej od 1940 do 1960 roku, zrobiła ważny wkład do zrozumienia biochemii i fotochemicznych z wizji w kręgowców i bezkręgowców . W 1967 roku ona i George Wald podzielili się Złotym Medalem Paula Karrera za ich pracę w tej dziedzinie.

Pod koniec lat 60. jej zainteresowania przesunęły się z nauki na kwestie społeczne i aktywizm.

Wczesne życie i edukacja

W 1924 roku urodziła się Hubbard Ruth Hoffmann w Wiedniu , Austria . Jej rodzice, Richard Hoffmann i Helene Ehrlich Hoffmann, byli zarówno lekarzami, jak i lewicowymi intelektualistami. Jej matka była również pianistką koncertową, a jako dziecko Ruth również zapowiadała się na pianinie. Kiedy nazistowskie Niemcy zaanektowały Austrię w 1938 roku, Hoffmannowie wyemigrowali do Stanów Zjednoczonych, aby uciec. Rodzina osiedliła się najpierw w Brookline w stanie Massachusetts, gdzie Ruth ukończyła Brookline High School, a następnie w Cambridge.

Ruth zdecydowała się zapisać do Radcliffe College z zamiarem uzyskania stopnia przedmedycznego, co przypisuje faktowi, że wszyscy wokół niej byli lekarzami. W tym czasie Radcliffe była instytucją siostrzaną dla Harvardu, ponieważ kobiety nie mogły jeszcze zapisywać się na uniwersytet. Ruth wyczuła pogardę, jaką wybitni profesorowie z Harvardu mieli dla systemu, który wymagał od nich podróży do kampusu Radcliffe, aby uczyć małych klas żeńskich po tym samym wykładzie dla swoich studentów na Harvardzie. Jednak do 1946 r. większość zajęć była koedukacyjna i prowadzona przez profesorów z Harvardu. Przez krótki czas Ruth była zainteresowana studiowaniem filozofii i fizyki i chociaż nigdy wyraźnie nie powiedziano jej, żeby nie studiowała fizyki, miała wrażenie, że nie jest mile widziana. To uczucie niepokoju przypisuje temu, że wzięła udział w koedukacyjnym kursie fizyki, na którym była tylko jedną z dwóch kobiet w klasie liczącej 350 studentów. Ruth ostatecznie zdecydowała się na nauki biochemiczne, aw 1944 roku ukończyła Radcliffe College z tytułem licencjata nauk biochemicznych.

Z chęci pomocy aliantom podczas II wojny światowej Ruth dołączyła do laboratorium George'a Walda, gdzie prowadzili badania nad widzeniem w podczerwieni. Na krótko przeniosła się do Chattanooga, gdzie stacjonował jej pierwszy mąż, Frank Hubbard. Po zakończeniu wojny wrócili do Cambridge. Ruth wróciła do Radcliffe w 1946 r. w celu uzyskania doktoratu z biologii. W 1948 r. otrzymała stypendium doktoranckie przyznane przez US Public Health Service, co pozwoliło jej studiować w University College Hospital Medical School w Londynie. Ruth uzyskała doktorat z biologii w 1950 roku.

Kariera naukowa

Po otrzymaniu doktoratu na Harvardzie Ruth została pracownikiem naukowym. Pracowała pod George Wald , badając biochemię z siatkówki i retinolu . Według wywiadu udzielonego przez Ruth, wspólnie opierali się na pracy, którą Wald badał podczas stypendium po uzyskaniu własnego stopnia doktora. Potwierdził od dawna utrzymywane przekonanie, że witamina A jest związana ze wzrokiem. Nie tylko odkrył, że absorpcja światła uwalnia witaminę A, ale także znalazł związek pośredni z wizualnego barwnika rodopsyny i witaminy A. Ten związek pośredni był podstawą wczesnej pracy Ruth, w której próbowała określić chemię cyklu rodopsyny. W 1952 Ruth otrzymała stypendium Guggenheima w Laboratorium Carlsberga w Kopenhadze w Danii. Wald otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny w 1967 roku za swoje odkrycia dotyczące działania oka. W tym samym roku para została nagrodzona Złotym Medalem Paula Karrera specjalnie za pracę z rodopsyną.

Hubbard wniosła wiele ważnych wkładów do nauk wizualnych, ale jej jedynym najważniejszym wkładem był fakt, że wzbudzenie wzroku jest inicjowane przez chemiczną przebudowę pigmentu wzrokowego (rodopsyny), co nazywa się izomeryzacją cis-trans. Pokazała, że ​​jest to jedyne bezpośrednie działanie światła na układ wzrokowy. Zidentyfikowała również specyficzny związek pośredni w cyklu wizualnym (zwany metarodopsyną2), który prowadzi do efektów downstream, których kulminacją jest aktywowana światłem sygnalizacja neuronowa do mózgu. Hubbard opisał również wybielanie i resyntezę cząsteczki rodopsyny za każdym razem, gdy foton jest absorbowany. Odkryła również izomerazę retinenową (obecnie zwaną RPE65), która przekształca siatkówkę całkowicie trans (postać po iluminacji) z powrotem w siatkówkę 11-cis. Studiowała także pigmenty wizualne u kilku nowych gatunków. Jej wczesne prace skupiały się na podstawowych właściwościach rodopsyny, która jest połączeniem chromoforu (retinalu) i białka zwanego opsyną, które jest ponownie wykorzystywane w resyntezie rodopsyny. Hubbard opublikował co najmniej 31 artykułów naukowych poświęconych wizji.

Komentarz społeczny i działalność polityczna

Pod koniec lat 60. i na początku lat 70. Hubbard zainteresował się społecznymi i politycznymi wymiarami zagadnień biologicznych. W swojej książce The Politics of Women's Biology napisała, że ​​była „pobożnym naukowcem” od 1947 do późnych lat 60., ale wojna wietnamska i ruch wyzwolenia kobiet skłoniły ją do zmiany priorytetów.

Hubbard opisuje przypadek, w którym pracowała z kałamarnicą jako jeden z kluczowych momentów, w których jej zainteresowania przesunęły się z badań naukowych na znaczenie społeczne. Pomimo wieloletniej pracy z kałamarnicami, bydłem i żabami przy badaniu złożoności widzenia, w tym momencie nagle zaczęło ją to niepokoić. Powiedziała: „Zaczęłam mieć wrażenie, że nic, co mogłabym znaleźć, nie było warte zabicia kolejnej kałamarnicy”.

Mniej więcej w tym samym czasie, pod koniec lat sześćdziesiątych, jako członek Amerykańskiego Towarzystwa Postępu Naukowego, Ruth została poproszona o wygłoszenie wykładu na temat bycia kobietą w naukach ścisłych. Przeprowadzając wywiady z koleżankami naukowcami, Hubbard odkryła, że ​​wszystkie znajdowały się w podobnych sytuacjach. Każda z kobiet osiągnęła sukces w swojej dziedzinie, ale żadna z nich nie miała prawdziwej pracy. Wszyscy mieli coś, co Ruth nazywała „niepracą”. Mieli tytuły takie jak wykładowca lub współpracownik, co oznaczało, że mieli niewielkie lub żadne zabezpieczenie zatrudnienia, podczas gdy ich koledzy płci męskiej albo byli na ścieżce do profesury, albo otrzymali już posadę. Doprowadziło to Ruth i innych do przyłączenia się do grupy, która zwróciła się do Harvardu o ponowną ocenę statusu pracy jej żeńskiego wydziału. Ruth Hubbard była pierwszą kobietą, której w 1973 roku zaoferowano stanowisko profesora Harvardu na Wydziale Biologii.

Po awansie w 1973 r. z tego, co nazywała „typowym kobiecym gettem” ze stanowiskami „pracowników naukowych i wykładowców” na stałe stanowisko wydziałowe na Harvardzie, poczuła większą swobodę w rozwijaniu nowych zainteresowań.

Jedno z takich zainteresowań objawiło się w nowym kursie seminaryjnym, który prowadziła na Harvardzie, zatytułowanym „Biologia 109 – Biologia i zagadnienia kobiet”. Klasa przyjrzała się roli kobiet w nauce i temu, jak nieobecność kobiet w dziedzinach naukowych wpłynęła na zadawane pytania naukowe.

Pod koniec lat 80. i 90. Ruth udzieliła kilku wywiadów kwestionujących strukturę władzy w dziedzinach STEM. O tym, co stanowi naukę, powiedziała Globe w 1990 roku, zwykle decyduje „samoutrwalająca się, samorefleksyjna grupa: wybrani dla wybranych”, a ci „wybrani” historycznie byli białymi mężczyznami z wyższej klasy. „Kobiety i niebiałe, robotnicy i biedni mężczyźni byli w dużej mierze poza procesem tworzenia nauki”, dr Hubbard powiedział The New York Times w 1981. „Chociaż opisali nas naukowcy, w zasadzie nie byliśmy opisujących i definiujących rzeczywistość naukową. Nie sformułowaliśmy pytań zadawanych przez naukowców, ani nie odpowiedzieliśmy na nie. To niewątpliwie wpłynęło na treść nauki, ale wpłynęło również na kontekst społeczny i atmosferę, w której uprawia się naukę”.

Dała się poznać jako zagorzała krytyczka socjobiologii . Genetyk Richard Lewontin powiedział: „Nikt nie był bardziej wpływowym krytykiem biologicznej teorii nierówności kobiet niż Ruth Hubbard”. W eseju z 2006 roku zatytułowanym „Rasa i geny” napisała:

W tym stuleciu, które było świadkiem holokaustu etnicznej, rasowej i religijnej eksterminacji w wielu częściach naszej planety, dokonywanej przez ludy o bardzo odmiennych poglądach kulturowych i politycznych oraz przekonaniach, jest to niewyobrażalne, że osoby wykształcone — zarówno uczeni, jak i popularyzatorzy — mogą przystąpić do argumentowania, jakby w całkowitej niewinności i ignorancji naszej najnowszej historii, że nic nie może być bardziej interesujące i wartościowe niż uporządkowanie „rasowych” lub „etnicznych” składników naszego całkowicie skundlonego gatunku, aby ustalić tożsamość korzenia każdego z nas. A gdzie szukać tej tożsamości, jeśli nie w naszych genach?

Ruth stał się również krytykiem badań nad rekombinacją DNA w czasach, gdy pole kwitło. Obawiała się, że ludzie próbują przypisać każdą cechę, chorobę i zachowanie przyczynę genetyczną, co prowadzi do nadmiernego uproszczenia nauki, która nie bierze pod uwagę złożoności natury i czynników zewnętrznych. Nazwała to szaleństwo „genomanią”. Martwiła się również o zabezpieczenia związane z takimi badaniami. W liście opublikowanym przez American Association for the Advancement of Science Hubbard stwierdził, że gdyby wybuchła epidemia wywołana przez organizm rekombinowany, byłoby prawie niemożliwe odróżnienie jej od naturalnych szczepów E. coli, na które ludzie są już narażeni. do.

Komentarz do płci i nauki

W swoim eseju „Science and Science Criticism”, opublikowanym w 2001 roku jako rozdział The Gender and Science Reader , Hubbard powtarza, że ​​jest naukowcem i stwierdza, że ​​„[n]atura jest częścią historii i kultury”, ale nie odwrotnie . Dodaje, że naukowcy w dużej mierze nie są w stanie pojąć koncepcji natury będącej częścią życia – zauważając, że potrzebowała kilku lat, aby zrozumieć to stwierdzenie. Wchodząc w jej historię naukową, narrator wspomina, że ​​początkowo nigdy nie kwestionowała, jak jej wysiłki pasują do społeczeństwa. Zawężając swoje zainteresowania, podkreśla, że ​​ruchy na rzecz praw kobiet w Wietnamie i ruchy wyzwolenia kobiet pomogły jej nauczyć ją roli nauki w społeczeństwie.

Kontynuuje z różnymi sposobami debaty dla obu stron. Jednym z godnych uwagi przykładów ze strony mężczyzn jest wskrzeszenie różnych starych i bezpodstawnych teorii biologicznych na temat kobiet, aby uzasadnić typowe służalcze pozycje płci żeńskiej. Hubbard mówi nawet o środkach debaty jako o „tchnięciu nowego życia” w stare teorie i założenia. Dalej ujawnia kwestie związane z równością płci, na które zwróciła uwagę głównie dzięki temu, że ona i jej koledzy nagle zaczęli awansować ze swoich „gettowych” stanowisk laboratoryjnych na właściwe tytuły. Szybko podkreśla, że ​​„[uważa], że temat biologii kobiet jest głęboko polityczny”, wyjaśniając przy tym tytuł książki. Kontynuując swoje pragnienie, by wyjść poza „definiowanie [kobiet jako całości] jako ofiar męskiej władzy i dominacji” i popycha kobiety na całym świecie do okazywania niezależności i indywidualności, jednocześnie ucząc się akceptować i akceptować biologię, która jest stale wykorzystywana przez mężczyzn do ich podważania . Następnie opowiada o aktywistkach zajmujących się zdrowiem kobiet, które reedukują kobiety w zakresie funkcji ich ciała, a następnie zachęcają kobiety do korzystania z reedukacji w celu uzyskania wielkiej władzy poprzez eliminację przyczółków męskiej dezinformacji i fałszywego przedstawiania ich ciała.

W eseju stwierdza się, że kobiety-naukowcy muszą ostatecznie i paradoksalnie odwrócić się od nauk ścisłych, aby sprzeciwić się męskiej supremacji, w przeciwieństwie do wielu poetek, feministycznych poetek, powieściopisarek i artystek, które mogą jasno i łatwo zilustrować swoje poglądy. Zauważa, że ​​polityka wydaje się zanikać w naukach ścisłych, czego przykładem jest zauważenie, że klasy społeczne nie są szczególną kategorią wymienioną w amerykańskich badaniach zdrowia. Chodzi o to, że realia społeczne i polityczne można łączyć lub integrować subtelnie ze wszystkimi mediami. Subtelność integracji ostatecznie stwarza wielkie trudności w odróżnianiu faktów od uprzedzeń . Ponadto artyści, powieściopisarze i poeci mogą komponować swoje dzieła bez bycia ofiarą recenzowania przez agencje finansujące, co sprawia, że ​​wykorzystywanie faktów naukowych jest nudne i mniej efektywne. Autorka skłania do przypuszczenia, że ​​kwestie związane z prawami kobiet muszą zostać poruszone i przedstawione opinii publicznej. Po omówieniu, w jaki sposób nauka integruje się z kulturą, daje przykład, zwracając uwagę na znaczenie terminów biologicznych w terminologii historycznej i kusząco wskazuje na tendencję biologów do stawiania ludzkości ponad wszystkimi innymi zwierzętami – podobnie jak mężczyźni postrzegają kobiety i ich pragnienia. o równość. Zadaje pytanie, czy kobiety mogą doskonalić nauki, ale stara się zwrócić uwagę na swoje przekonanie, że kobiety mogą mieć wpływ. Hubbard kończy stwierdzeniem, że naukowcy nigdy nie chcą, aby ich praca została zapomniana i utracona, i że opowiada się za feminizmem w sprawie wglądu politycznego i testów analitycznych dotyczących naukowych założeń dotyczących kobiet.

Życie osobiste

Hubbarda i Walda w 1967 r.

Ruth Hoffman wyszła za mąż za żołnierza wojskowego z II wojny światowej i kolegi absolwenta Harvardu, Franka Hubbarda w 1942 roku. Ruth czule wspominała miesiące, które para spędziła podróżując motocyklem po Europie, gdy Frank badał klawesyny. Para rozwiodła się w 1951 roku.

Ruth poznała swojego drugiego męża, George'a Walda, kiedy oboje byli na Harvardzie. Wald był profesorem biologii i szefem Ruth w laboratorium badawczym. Jednak oboje zaczęli i utrzymywali swój romans w tajemnicy przez ponad dekadę, odkąd byli wówczas małżeństwem z innymi ludźmi. Po rozwodzie z poprzednimi partnerami Ruth i George pobrali się w 1958 roku. Para miała dwoje dzieci: syna, muzyka i historyka muzyki Elijaha Walda oraz córkę, adwokat Deborah Wald. Hubbard opublikowała książkę, Exploding the Gene Myth , ze swoim synem Eliaszem.

Zarówno Ruth, jak i jej brat Aleksander poszli w ślady swoich rodziców-aktywistów. Alexander Hoffman był znanym prawnikiem i działaczem. Niektórzy z jego głośnych klientów to Cesar Chavez, Lenny Bruce i wielu członków Partii Czarnych Panter. Podobnie jak jej brat, Ruth Hubbard była otwartą aktywistką. Była jednak znana nie tylko z komentowania nauki w społeczeństwie, ale także jako działaczka antywojenna i antynuklearna, za co została kiedyś aresztowana pod zarzutem obywatelskiego nieposłuszeństwa.

Podobnie jak jej drugi mąż, Ruth pozostała aktywna naukowo do około 1975 roku i dokonała doskonałej naukowej prezentacji pracy George'a Walda na sympozjum na jego cześć. George Wald był 18 lat starszy od Hubbarda i zmarł w 1996 roku.

Bibliografia częściowa

Wybrane artykuły

  • Ruth Hubbard i George Wald (1952). „Izomery cis-trans witaminy A i retinenu w układzie rodopsyny” . Czasopismo Fizjologii Ogólnej . 36 (2): 269–315. doi : 10.1085/jgp.36.2.269 . PMC  2147363 . PMID  13011282 .
  • Ruth Hubbard, Robert I. Gregerman i George Wald (1953). „Geometryczne izomery retinenu” . Czasopismo Fizjologii Ogólnej . 36 (3): 415–429. doi : 10.1085/jgp.36.3.415 . PMC  2147351 . PMID  13022935 .CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )
  • Ruth Hubbard i Robert CC St. George (1958). „System rodopsyny kałamarnicy” . Czasopismo Fizjologii Ogólnej . 41 (3): 501–528. doi : 10.1085/jgp.41.3.501 . PMC  2194838 . PMID  13491819 .
  • Ruth Hubbard i Allena Kropfa (1958). „Działanie światła na rodopsynie” . Materiały Narodowej Akademii Nauk Stanów Zjednoczonych Ameryki . 44 (2): 130–139. Kod Bibcode : 1958PNAS...44..130H . doi : 10.1073/pnas.44.2.130 . PMC  335377 . PMID  16590155 .
  • Ruth Hubbard, Deric Bownds i Tôru Yoshizawa (1965). „Chemia wizualnego fotorecepcji”. Sympozja Cold Spring Harbor na temat biologii ilościowej . 30 : 301–315. doi : 10.1101/sqb.1965.030.01.032 . PMID  5219484 .CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )
  • Ruth Hubbard (1988). „Nauka, fakty i feminizm”. Hypatia . 3 (1): 5-17. doi : 10.1111/j.1527-2001.1988.tb00053.x .
  • R. Hubbard i RC Lewontin (1996). „Pułapki testów genetycznych”. New England Journal of Medicine . 334 (18): 1192–1194. doi : 10.1056/nejm199605023341812 . PMID  8602190 .
  • Ruth Hubbard (2006), Rasa i geny , w Czy rasa jest prawdziwa? , forum internetowe sponsorowane przez Radę Badań Nauk Społecznych , 7 czerwca 2006 r.

Książki

Bibliografia

Zewnętrzne linki