Warsztaty chronione - Sheltered workshop

Termin zakład pracy chronionej odnosi się do organizacji lub środowiska, które zatrudnia osoby niepełnosprawne oddzielnie od innych, zwykle z wyjątkami od standardów pracy, w tym między innymi brakiem wymagań dotyczących płacy minimalnej.

Australia

Sektor Australian Disability Enterprise (ADE) w Australii na ogół ma swoje korzenie we wczesnych latach pięćdziesiątych, kiedy rodziny osób niepełnosprawnych założyły zakłady pracy chronionej, aby zapewnić aktywność zawodową osobom niepełnosprawnym. W tym czasie możliwości zatrudnienia osób niepełnosprawnych były bardzo ograniczone.

W 1986 r., po wprowadzeniu ustawy o usługach dla osób niepełnosprawnych z 1986 r., zasady i cele świadczenia usług zostały wprowadzone do ustawodawstwa. Zaowocowało to przejściem z systemu Shelted Workshop na nowy model usług biznesowych. W 1996 r. wprowadzono dodatkowe reformy mające na celu poprawę jakości usług, dopasowanie finansowania usług do potrzeb osób niepełnosprawnych otrzymujących pomoc oraz powiązanie finansowania z wynikami zatrudnienia. Doprowadziło to do programu reform w sektorze ADE, wraz z wprowadzeniem ustawowych standardów zapewniania jakości, które wymagały od ADE uzyskania niezależnej weryfikacji ich zgodności z nimi przed otrzymaniem bieżącego finansowania od rządu australijskiego. Dodatkowo wprowadzono model finansowania, który łączy płatności z indywidualnymi potrzebami wsparcia.

ADE są głównie dla organizacji nienastawionych na zysk, z zyskami reinwestowanymi w pracowników z niepełnosprawnością lub dodatkowymi usługami dla tych pracowników.

W Australii fundusze mogą być wykorzystywane wyłącznie do zapewnienia szkoleń i wsparcia dla „wspieranych” pracowników. Ten rodzaj zatrudnienia jest przeciwieństwem „otwartego zatrudnienia”, w którym osoby niepełnosprawne wchodzą do głównego nurtu, konkurencyjnego zatrudnienia obok osób pełnosprawnych.

W niektórych ADE osoby fizyczne otrzymują zaledwie 1,79 dolara za godzinę, w oparciu o narzędzie BSWAT (Business Services Wage Assessment Tool), które zostało uznane za dyskryminujące w 2013 roku i zostanie wycofane do kwietnia 2015 roku. Narzędzie BSWAT nie jest używane we wszystkich ADE, w rzeczywistości wiele ADE twierdziło, że było nieodpowiednie, gdy zostało wprowadzone po raz pierwszy. Wynagrodzenia są oparte na procentach stawek nagród, zgodnie z kompetencjami w miejscu pracy i produktywnością osoby niepełnosprawnej w porównaniu z pracownikiem pełnosprawnym. Praca wykonywana w ADE jest często tego rodzaju, że zazwyczaj byłaby wykonywana przez zautomatyzowane procesy i ma bardzo niską marżę zysku dla ADE - celem pracy jest reklamowanie nie osiągania zysku, ale umożliwienie osobie z niepełnosprawność możliwość zaangażowania się w środowisko pracy, dające poczucie wkładu i godności pracy.

W następstwie pozwu sądowego dotyczącego dyskryminacyjnego charakteru BSWAT, duży odsetek rodziców i pracowników ADE (wraz z odpowiednim organem Peak Body, National Disability Services) rozpoczął kampanię, aby zapewnić ochronę ich miejsc pracy. Wielu zwracało uwagę, że ADE nie są typowymi miejscami pracy i zapewniają znacznie więcej wsparcia i możliwości niż otwarte miejsca pracy. Ci rodzice, opiekunowie i pracownicy obawiali się, że jeśli ADE zostaną zmuszeni do płacenia pełnych godnych pensji wynagrodzeń dla pracowników z niepełnosprawnością, wielu z nich nie dałoby się utrzymać finansowo. W jednym z odcinków ABC Background Briefing we wrześniu 2014 r. odrzucono wiele twierdzeń rodziców i ADE jako oszukańcze, za podtrzymywanie wyzysku charakteru całego programu.

Kanada

W Kanadzie zakłady pracy chronionej są wycofywane w celu zatrudnienia wspomaganego, ale pozostają dominującym modelem zawodowym dla osób z niepełnosprawnością intelektualną, których wskaźnik zatrudnienia wynosi mniej niż 30%.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii termin ten został zastąpiony terminem przedsiębiorstwo społeczne . Jednak pojęcie „przedsiębiorstwa społecznego” sugeruje, że organizacja prowadziłaby handel na rynku i podejmowałaby pewne ryzyko biznesowe , a nie byłaby całkowicie zależna od dotacji rządowych , na co pozwala tradycyjny model zakładu pracy chronionej. W tym nowszym modelu przedsiębiorstwo może otrzymać dotację jako rekompensatę za zmniejszoną produktywność pracowników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, aby umożliwić mu konkurowanie na „równych warunkach” z konwencjonalnymi firmami.

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych zarówno termin „zakład pracy chronionej”, jak i termin zastępczy „zakład pracy” są używane przez Wydział Płac i Godzin Departamentu Pracy Stanów Zjednoczonych w odniesieniu do podmiotów, które są upoważnione do zatrudniania pracowników niepełnosprawnych w płace minimalne. Termin ten był ogólnie używany do opisu placówek, które zatrudniają wyłącznie lub przede wszystkim osoby niepełnosprawne.

Polityka publiczna Stanów Zjednoczonych na poziomie federalnym odeszła od zakładów pracy chronionej na rzecz „administrowania usługami, programami i działaniami w najbardziej zintegrowanym otoczeniu, odpowiednim do potrzeb . . . osoby niepełnosprawne. . . . ['Najbardziej zintegrowane środowisko' to takie, które 'umożliwia osobom niepełnosprawnym interakcję z osobami sprawnymi w możliwie najszerszym zakresie . . . ”.

Warsztaty pracy chronionej w USA stały się przedmiotem krytyki za wyzysk, nadużycia i dyskryminację. W styczniu 2011 r. Krajowa Sieć Praw Osób Niepełnosprawnych (NDRN) opublikowała raport zatytułowany „Segregated and Exploited: The Failure of the Disability Services System to Provide Quality Work”. W raporcie stwierdzono, że „setki tysięcy osób niepełnosprawnych są izolowane i wykorzystywane finansowo przez swoich pracodawców”.

W marcu 2011 r. w przemówieniu Samuela R. Bagenstosa, Głównego Zastępcy Zastępcy Prokuratora Generalnego w Wydziale Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych , cytowano raport NDRN, wyraźnie krytykując całą koncepcję zakładu pracy chronionej. Bagenstos zajął stanowisko, że zasada została wyrażona w orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Olmstead przeciwko LC – które opisał jako „osoby niepełnosprawne mają prawo do spędzenia życia w najbardziej zintegrowanym otoczeniu odpowiednim dla nich jako jednostek” –” jest tak samo rozsądnie stosowany w środowisku pracy”. Twierdził, że „pełne i równe życie w społeczności – ostateczny cel Olmstead – nie może zostać osiągnięty bez sensownego, zintegrowanego sposobu spędzania dnia, w tym zintegrowanych 'opcji pracy'”. I stwierdził:

[Jeżeli osoby niepełnosprawne spędzają lata – a nawet dekady – w zbiorowych programach wykonując tak zwane prace takie jak te, ale nie uczą się żadnych prawdziwych umiejętności zawodowych, nie powinniśmy pochopnie wnioskować, że to niepełnosprawność jest problemem. To raczej niepowodzenie programów w nauczaniu jakichkolwiek znaczących umiejętności związanych z rynkiem pracy powoduje, że ich klienci tkwią w martwym punkcie. Jak wynika z niedawnego przeglądu literatury, „nieskuteczność warsztatów pracy chronionej w pomaganiu osobom w awansie do konkurencyjnego zatrudnienia jest dobrze ugruntowana”.

Bibliografia

Linki zewnętrzne