Sir John Oldcastle -Sir John Oldcastle

Scena z inscenizacji Sir Johna Oldcastle'a w reżyserii R. Thada Taylora (1986)

Sir John Oldcastle to elżbietańska sztuka o Johnie Oldcastle , kontrowersyjnym buntowniku z XIV/XV wieku i Lollardzie, którego niektórzyrówieśnicy Szekspira uważali za protoprotestanckiego męczennika .

Publikacja

Strona tytułowa Sir Johna Oldcastle Q1 (1600)

Sztuka została pierwotnie opublikowana anonimowo w 1600 roku (Q1), wydrukowana przez Valentine'a Simmesa dla księgarza Thomasa Paviera . W 1619 nowe wydanie (Q2) zawierało przypisanie do Williama Szekspira . Dziennik Philipa Henslowe'a podaje, że sztukę napisali Anthony Munday , Michael Drayton , Richard Hathwaye i Robert Wilson . (Wpis w Dzienniku Henslowe'a opisuje późniejszą zapłatę Draytonowi za drugą część sztuki, która nie zachowała się; z tego powodu istniejąca sztuka bywa nazywana Sir John Oldcastle, Part I lub 1 Sir John Oldcastle .)

W 1664 sztuka była jednym z siedmiu dramatów dodanych do drugiego nakładu Trzeciego Folio Szekspira przez wydawcę Philipa Chetwinde'a .

Postać historyczna

Podobnie jak inni bohaterowie elżbietańskich dramatów historycznych, sir John Oldcastle był prawdziwą osobą, żołnierzem i dysydentem Lollarda, który został powieszony i spalony za herezję i zdradę w 1417 roku – w ten sposób zasłużył sobie na miejsce w przełomowym tekście reformacji protestanckiej w Anglii Tudorów , John Foxe „s Book of Martyrs . Oldcastle był także drugorzędną postacią we wczesnej historii elżbietańskiej w sztuce Słynne zwycięstwa Henryka V (ok. 1586?), która jest powszechnie uważana za jedno ze źródeł Szekspira do jego sztuk o Henryku IV i Henryku V .

Stary Zamek Szekspira

Geneza Sir Johna Oldcastle'a jest ściśle związana z faktem, że kiedy w latach 1597-98 na scenie miały miejsce premiery sztuki Henryka IV Szekspira , postać Sir Johna Falstaffa nazywano Sir Johnem Oldcastle'em. Wskazują na to liczne dowody zewnętrzne i wewnętrzne. O zmianie nazw z „Oldcastle” na „Falstaff” wspominają siedemnastowieczne dzieła Richarda Jamesa ( List do Sir Harry'ego Bourchiera , ok. 1625) i Thomasa Fullera ( Worthies of England, 1662). Wskazuje na to również szczegółowo we wczesnych tekstach sztuk Szekspira. W tekście quarto Henryka IV, część 2 (1600), jeden z przedrostków mowy Falstaffa w akcie I, scena ii, jest błędnie pozostawiony bez korekty, „Stary”. zamiast „Falst”. W III, II, 25-26 tej samej sztuki, Falstaff mówi się, że był „stroną do Thomasa Mowbray, księcia Norfolk” – co było prawdą w historycznym Starym Zamku. W Henryku IV, część 1 , I, II, 42, książę Hal nazywa Falstaffa „moim starym chłopcem z zamku”. Pentametrowe wiersze jambiczne w obu częściach są nieregularne, gdy używa się nazwy „Falstaff”, ale są poprawne w przypadku „Oldcastle”. Wreszcie, na końcu Henryka IV, część 2 , pojawia się rażące zastrzeżenie , które oddziela te dwie postacie: „Albowiem Oldcastle umarł męczennikiem, a to nie jest człowiek” (Epilog, 29–32).

Jest nawet wskazówka, że ​​Falstaff był pierwotnie Oldcastle także w Wesołych kumplach z Windsoru . Kiedy porównamy tekst Pierwszego Folio i quarto tej sztuki, okazuje się, że żart w V,v,85-90 polega na tym, że Oldcastle/Falstaff oskarża się, wykrzykując pierwszą literę swojego imienia: „O, O, O! ”, kiedy opuszki jego palców są przypalone świecami – co oczywiście pasuje do „Oldcastle”, ale nie do „Falstaff”. W IV,v,6 tej samej sztuki znajduje się również wzmianka „zamkowa”. Nazwa Falstaff pochodzi od Sir Johna Fastolfa , który był również postacią historyczną – podobno chciwym i zachłannym osobnikiem, który miał (prawdopodobnie niezasłużoną) reputację tchórzostwa w bitwie pod Patay w 1429 roku. Fastolf jednak zmarł bez potomków, czyniąc go bezpiecznym na użytek dramaturga. Pojawił się już jako tchórzliwy rycerz w Henryku VI, część 1 .

Lordowie Cobham

Powszechnie uważa się, że zmiana nazwy i zrzeczenie się Epilogu były wymagane z powodu nacisków politycznych: historyczny Stary Zamek był nie tylko protestanckim męczennikiem, ale szlachcicem z potężnymi żyjącymi potomkami w elżbietańskiej Anglii. Byli to Lordowie Cobham: William Brooke, 10. Baron Cobham (zmarł 6 marca 1597), był Strażnikiem Cinque Ports (1558-97), Kawalerem Orderu Podwiązki (1584) i członkiem Tajnej Rady (1586) –97); jego syn Henry Brooke, 11 Baron Cobham , otrzymał ojcowską stanowisko Warden portów Cinque wypadek śmierci ojca, a dokonał skoczka z Order Podwiązki w 1599 roku Tym bardziej, Frances Brooke, żona 10. Baron i Matka 11 barona była bliskim osobistym ulubieńcem Jej Królewskiej Mości, królowej Elżbiety I (elżbietanka nie mogła być bardziej ani lepiej związana niż Cobhamowie).

Starszy Lord Cobham miał nawet silny negatywny wpływ na życie Szekspira i jego współczesnych w teatrze. Zespół aktorów utworzony przez Szekspira, Richarda Burbage'a , Willa Kempe'a i innych w 1594 roku cieszył się patronatem Henry'ego Careya, najpierw Lorda Hunsdona, następnie pełniącego funkcję Lorda Szambelana ; byli to słynni ludzie Lorda Szambelana . Kiedy Carey zmarł 22 lipca 1596 r., stanowisko Lorda Chamberlaina otrzymał William Brooke, Lord Cobham, który zdecydowanie nie był przyjacielem graczy i który wycofał oficjalną ochronę, z której korzystali. Gracze zostali zdani na łaskę lokalnych urzędników City of London, którzy od dawna chcieli wypędzić z City firmy aktorów. Thomas Nashe we współczesnym liście skarżył się, że aktorzy byli w tym okresie „żałośnie prześladowani przez burmistrza i radnych”. To nie trwało długo; kiedy Cobham zmarł niecały rok później, stanowisko lorda Chamberlaina objął syn Henry'ego Careya George, drugi lord Hunsdon, a aktorzy odzyskali dotychczasowy patronat.

Wkrótce po premierze Oldcastle/Falstaff Szekspira w latach 1597–98 zaczęły pojawiać się utwory literackie i dramatyczne, które broniły reputacji historycznego Oldcastle; uczeni twierdzą, że muzą, która zainspirowała te prace, był Henry Brooke, jedenasty baron Cobham. W 1601 roku ukazał się wiersz narracyjny The Mirror of Martyrs, autorstwa niejakiego Johna Weevera; chwali Oldcastle jako „dzielnego kapitana i najbardziej pobożnego męczennika”. A dwa lata wcześniej, w 1599, sztukę Sir John Oldcastle wystawiali ludzie admirała , główni teatralni rywale zespołu Szekspira. Co ciekawe, starania o odkupienie nazwy Starego Zamku w najlepszym wypadku zakończyły się sukcesem tylko częściowo; aluzje do postaci Falstaffa pod imieniem Oldcastle pojawiały się w kolejnych latach – w sztuce Nathan Fields Amends for Ladies (1618) oraz w anonimowych broszurach The Meeting of Gallants at a Ordinary (1604) i The Wandering Jew (c. 1628), m.in.

Polityka

Sir John Oldcastle traktuje tematykę w sposób akceptowany przez wartości i uprzedzenia odbiorców oraz interesy elżbietańskiej urzędników (nieuchronnie; gdyby robił cokolwiek innego, nigdy nie uniknąłby cenzury). Oldcastle jest religijnym, ale nie politycznym dysydentem; jego spór toczy się z Kościołem rzymskokatolickim i pozostaje lojalny wobec Korony i osobiście wobec Henryka V (II, iii). Czarnym charakterem utworu jest biskup Rochester , wspomagany przez swojego przywoływacza Cluna. W tej sztuce (II, ii, III, ii itd.) działa ta sama obsada buntowników i spiskowców, co w Henryku V, ale Oldcastle skrupulatnie od nich oddziela. Spektakl oferuje postać komiczną, Sir Johna z Wrotham , bladą imitację Falstaffa, który obcuje z przebranym Henrykiem V (III, iv) podobnie jak w sztukach Szekspira. Późniejsze sceny poświęcone są pogoni Rochestera za Oldcastle i jego żonie oraz ich ucieczkom; sztuka kończy się chwilową pozytywną nutą, kiedy Stary Zamek uchyla się od więzienia. (Przypuszczalnie utracona druga połowa sztuki miałaby nieuchronnie ponure zakończenie przerażającej śmierci Oldcastle).

Uwagi

Bibliografia

  • Dominik, Marek. Szekspirowska anomalia: ręka Szekspira w „Sir John Oldcastle”. Beaverton, OR, Alioth Press, 1991.
  • Halliday, WF Towarzysz Szekspira 1564-1964. Baltimore, Pingwin, 1964.
  • Scoufos, Alice-Lyle. Typologiczna satyra Szekspira: studium problemu Falstaff/Oldcastle. Ateny, Ohio, Ohio University Press, 1979.

Zewnętrzne linki