1800 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych - 1800 United States presidential election
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
138 członków Kolegium Elektorów Do wygrania potrzeba 70 głosów elektorskich | |||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Okazać się | 32,3% 12,2 pp | ||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki wyborów prezydenckich na mapie. Zielony oznacza stany zdobyte przez Jeffersona, a spalony pomarańczowy oznacza stany zdobyte przez Adamsa. Liczby wskazują liczbę głosów wyborczych oddanych przez każdy stan.
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
1801 warunkowe wybory prezydenckie w USA | |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
16 delegacji stanowych Izby Reprezentantów 9 głosów stanowych potrzebnych do zwycięstwa | |||||||||||||||||||||||||||||
|
1800 Wybory prezydenckie w USA był czwartym Quadrennial wybory prezydenckie . Odbywało się od 31 października do 3 grudnia 1800 roku. W czasie, który jest czasami określany jako „ Rewolucja 1800 roku ”, wiceprezydent Thomas Jefferson z Partii Demokratyczno-Republikańskiej pokonał urzędującego prezydenta Johna Adamsa z Partii Federalistów . Wybory były zmianą polityczną, która zapoczątkowała pokolenie przywódców demokratyczno-republikańskich.
Adams ledwo pokonał Jeffersona w wyborach w 1796 roku . Zgodnie z zasadami systemu wyborczego obowiązującego przed ratyfikacją 12 poprawki w 1804 r. każdy członek Kolegium Elektorów oddał dwa głosy, bez rozróżnienia między głosami wyborczymi na prezydenta i głosami wyborczymi na wiceprzewodniczącego. Gdy Jefferson otrzymał w 1796 r. drugie miejsce pod względem liczby głosów, został wybrany wiceprezesem. W 1800 r., w przeciwieństwie do 1796 r., obie strony formalnie nominowały bilety. Demokratyczno-Republikanie nominowali bilet składający się z Jeffersona i Aarona Burra , podczas gdy federaliści nominowali bilet składający się z Adamsa i Charlesa C. Pinckneya . Każda partia utworzyła plan, zgodnie z którym jeden z ich wyborców głosowałby na trzeciego kandydata lub wstrzymał się od głosu, tak aby jej preferowany kandydat na prezydenta (Adams dla Federalistów i Jefferson dla Demokratyczno-Republikanów) zdobyłby o jeden głos więcej niż inny kandydat partii.
Główne kwestie polityczne dotyczyły następstw rewolucji francuskiej i quasi-wojny . Federaliści opowiadali się za silnym rządem centralnym i bliskimi stosunkami z Wielką Brytanią . Demokratyczni-Republikanie opowiadali się za decentralizacją na rzecz rządów stanowych, a partia zaatakowała podatki nałożone przez federalistów. Demokraci-Republikanie potępili także ustawy o obcych i wywrotach , które uchwalili federaliści, aby utrudnić imigrantom uzyskanie obywatelstwa i ograniczyć wypowiedzi krytyczne wobec rządu federalnego. Demokratyczno-republikanie byli dobrze zorganizowani na poziomie stanowym i lokalnym, ale federaliści byli zdezorganizowani i doznali gorzkiego rozłamu między ich dwoma głównymi przywódcami, Adamsem i Alexandrem Hamiltonem . Według historyka Johna Ferlinga walka o głosy wyborcze, podziały regionalne i kampanie oszczerstw propagandowych tworzone przez obie partie sprawiły, że wybory stały się rozpoznawalnie nowoczesne.
Pod koniec długiej i zaciętej kampanii Jefferson i Burr zdobyli po 73 głosy elektorskie, Adams 65, a Pinckney 64. Federaliści ogarnęli Nową Anglię , Demokratyczni Republikanie zdominowali Południe , a partie podzieliły Środkowy Atlantyk. stany Nowy Jork, New Jersey i Pensylwania.
Niewykonanie przez Demokratów-Republikanów ich planu przyznania Jeffersonowi jednego głosu więcej niż Burr zaowocowało remisem, który wymagał warunkowych wyborów w Izbie Reprezentantów . Zgodnie z warunkami określonymi w Konstytucji ustępująca Izba Reprezentantów wybrała między Jeffersonem a Burrem. Burr został oskarżony o to, że sam walczył o prezydenturę w kontyngentowych wyborach, mimo że był członkiem partii Jeffersona. Każda delegacja stanowa oddała jeden głos, a zwycięstwo w kontyngentowych wyborach wymagało od jednego kandydata zdobycia większości delegacji stanowych. Ani Burr, ani Jefferson nie byli w stanie wygrać w pierwszych 35 głosowaniach w kontyngentowych wyborach, ponieważ większość federalistów poparła Burra, a wszyscy przedstawiciele Demokratyczno-Republikańscy poparli Jeffersona. Hamilton faworyzował Jeffersona nad Burr i przekonał kilku Federalistów, by przenieśli swoje poparcie na Jeffersona, co dało Jeffersonowi zwycięstwo w 36. głosowaniu. Jefferson został drugim urzędującym wiceprezydentem, który został wybrany na prezydenta.
Kandydaci
Obie partie po raz pierwszy wykorzystały kongresowe kluby nominacyjne do formalnego nominowania biletów. Federaliści nominowali bilet składający się z urzędującego prezydenta Johna Adamsa z Massachusetts i Charlesa Coteswortha Pinckneya z Południowej Karoliny . Pinckney walczył w amerykańskiej wojnie o niepodległość, a później służył jako minister we Francji . Demokraci-Republikanie nominowali bilet składający się z wiceprezydenta Thomasa Jeffersona z Wirginii i byłego senatora Aarona Burra z Nowego Jorku . Jefferson zajął drugie miejsce w poprzednich wyborach i współtworzył partię z Jamesem Madisonem i innymi, podczas gdy Burr był popularny w ważnym wyborczym stanie Nowy Jork.
Kandydaci federalistyczni
Kandydaci Demokratyczno-Republikańscy
Były
senator USA
Aaron Burr
z Nowego Jorku
Wybory powszednie
Kampania
Chociaż wybory 1800 r. były rewanżem wyborów z 1796 r. , zapoczątkowały nowy rodzaj amerykańskiej polityki, dwupartyjną republikę i zajadłą kampanię zakulisową i za pośrednictwem prasy. Co więcej, w wyborach „więksi niż życie” Adams i Jefferson, którzy byli wcześniej bliskimi sojusznikami, stali się wrogami politycznymi.
Kampania była gorzka i charakteryzowała się oszczerstwami i osobistymi atakami po obu stronach. Federaliści rozpowszechniali pogłoski, że Demokraci-Republikanie są radykalnymi ateistami, którzy zrujnują kraj (w oparciu o demokratyczno-republikańskie poparcie dla rewolucji francuskiej ). W 1798 roku George Washington skarżył się, że „można tak szybko szorować czarnoskórą biel, aby zmienić zasady zdeklarowanej demokraty; i że nie pozostawi nic bez próby obalenia rządu tego kraju”. W międzyczasie Demokratyczno-Republikanie oskarżyli federalistów o obalanie republikańskich zasad ustawami o cudzoziemcach i wywrotach , z których część została później uznana za niekonstytucyjną po ich wygaśnięciu przez Sąd Najwyższy i polegając na wsparciu zagranicznych imigrantów; oskarżyli także federalistów o faworyzowanie Wielkiej Brytanii i innych krajów koalicyjnych w ich wojnie z Francją w celu promowania arystokratycznych, antydemokratycznych wartości.
Adams został zaatakowany zarówno przez opozycyjnych Demokratów-Republikanów, jak i grupę tak zwanych „Wysokich Federalistów” sprzymierzonych z Alexandrem Hamiltonem . Demokratyczno-republikanie uważali, że polityka zagraniczna Adamsa była zbyt przychylna Wielkiej Brytanii; obawiał się, że nowa armia wezwana do quasi-wojny będzie uciskać lud; sprzeciwiał się nowym podatkom na opłacenie wojny; i zaatakował Ustawy o cudzoziemcach i wywrotach jako pogwałcenie praw stanów i Konstytucji. „Wysocy Federaliści” uważali Adamsa za zbyt umiarkowanego i woleliby zamiast tego kierownictwo Alexandra Hamiltona.
Hamilton najwyraźniej zniecierpliwił się Adamsem i chciał nowego prezydenta, który byłby bardziej otwarty na jego cele. Podczas prezydentury Waszyngtonu Hamilton był w stanie wpłynąć na reakcję federalną na Rebelię Whisky (która zagrażała władzy rządu w zakresie opodatkowania obywateli). Kiedy Waszyngton ogłosił, że nie będzie ubiegał się o trzecią kadencję, Adams został powszechnie uznany przez federalistów jako następny w kolejce.
Wydaje się, że Hamilton w 1796 roku miał nadzieję, że jego wpływy w administracji Adamsa będą równie wielkie lub większe niż w Waszyngtonie. Do 1800 roku Hamilton zdał sobie sprawę, że Adams był zbyt niezależny i uważał, że federalistyczny kandydat na wiceprezydenta, Charles Cotesworth Pinckney z Południowej Karoliny, bardziej nadaje się do służenia interesom Hamiltona. W swojej trzeciej próbie sabotażu wobec Adamsa Hamilton po cichu planował wybrać Pinckneya na prezydenta. Biorąc pod uwagę brak doświadczenia politycznego Pinckneya, oczekiwano by był otwarty na wpływy Hamiltona. Jednak plan Hamiltona przyniósł odwrotny skutek i zaszkodził partii federalistycznej, szczególnie po tym, jak jeden z jego listów, zjadliwa krytyka Adamsa, która miała pięćdziesiąt cztery strony, wpadła w ręce demokratyczno-republikanina i wkrótce potem została upubliczniona. To zawstydziło Adamsa i uszkodziło wysiłki Hamiltona w imieniu Pinckney, nie wspominając o przyspieszeniu politycznego upadku Hamiltona.
Współcześnie niekonwencjonalne metody prowadzenia kampanii publicznych zastosowane w 1800 roku zostały po raz pierwszy zastosowane przez prowadzącego towarzysza Jeffersona i kierownika kampanii, Aarona Burra, któremu niektórzy historycy przypisują wynalezienie nowoczesnego procesu agitacji wyborczej.
Zmiany metody selekcji
Partyzanci po obu stronach szukali jakiejkolwiek przewagi, jaką mogli znaleźć. W kilku stanach obejmowało to zmianę procesu doboru elektorów w celu zapewnienia pożądanego rezultatu. W Gruzji ustawodawcy demokratyczno-republikańscy zastąpili głosowanie powszechne wyborem dokonywanym przez ustawodawcę stanowego. Ustawodawcy federalistyczni zrobili to samo w Massachusetts i New Hampshire. Mogło to mieć niezamierzone konsekwencje w Massachusetts, gdzie skład delegacji do Izby Reprezentantów zmienił się z 12 federalistów i 2 demokratów-republikanów na 8 federalistów i 6 demokratów-republikanów, być może w wyniku reakcji ze strony elektoratu . Pensylwania również przeszła na wybór ustawodawczy, ale spowodowało to niemal równomierny podział elektorów. Virginia przeszła z okręgów wyborczych na zwycięzcę bierze wszystko, co prawdopodobnie spowodowało zamianę jednego lub dwóch głosów z kolumny federalistów.
Głosowanie
Ponieważ każdy stan mógł wybrać swój dzień wyborów w 1800 roku, głosowanie trwało od kwietnia do października. W kwietniu mobilizacja Burra do głosowania w Nowym Jorku doprowadziła do odwrócenia federalistycznej większości w legislaturze stanowej, by zapewnić zdecydowane poparcie dla kandydatury Demokratyczno-Republikańskiej. Jesienią 1800 roku obie partie remisowały w Kolegium Elektorów 63-63, ostatni stan, Południowa Karolina, wybrał ośmiu Demokratów-Republikanów do przyznania wyborów Jeffersonowi i Burrowi.
Zgodnie z ówczesną konstytucją Stanów Zjednoczonych każdy wyborca oddał dwa głosy, a kandydat z większością głosów został wybrany na prezydenta, a wiceprezydent zajął drugie miejsce. Federaliści zaaranżowali więc, aby jeden ze swoich wyborców głosował na Johna Jaya, a nie na Pinckneya. Demokratyczni-Republikanie mieli podobny plan, aby jeden z ich elektorów oddał głos na innego kandydata zamiast Burra, ale nie udało mu się go wykonać, więc wszyscy Demokratyczno-Republikańscy wyborcy oddali swoje głosy zarówno na Jeffersona, jak i na Burra, w sumie 73 za każdy z nich. Zgodnie z zapisem Konstytucji Stanów Zjednoczonych, remis w tego rodzaju sprawie musiała rozstrzygnąć Izba Reprezentantów , przy czym każdy stan mógł oddać jeden głos. Chociaż Kongresu Wybory 1800 przekazano kontrolę większości w Izbie Reprezentantów do demokratyczno-republikanie przez 68 mandatów na 38, wybory prezydenckie musiały być podejmowane przez ustępującego Domu, który został wybrany w Kongresie wyborów 1798 roku (na które czas, nowa kadencja prezydencka i kongresowa rozpoczęła się 4 marca roku po wyborach krajowych). W ustępującym Izbie Federaliści zachowali większość 60 mandatów do 46.
Sprzeczanie się
Wadliwy certyfikat
Kiedy otwarto i policzono karty do głosowania 11 lutego 1801 r., okazało się, że świadectwo wyborcze z Gruzji było wadliwe: chociaż było jasne, że wyborcy oddali swoje głosy na Jeffersona i Burra, to świadectwo nie przyjmowało konstytucyjnie obowiązkowy formularz „Listy wszystkich osób, na które głosowano, oraz liczby głosów na każdą”. Wiceprezydent Jefferson, który jako przewodniczący Senatu liczył głosy, natychmiast policzył głosy Gruzji jako głosy na Jeffersona i Burra i nie zgłoszono żadnych sprzeciwów.
Gdyby kwestionowane karty do głosowania w Georgii zostały odrzucone z powodu tych technicznych szczegółów, Jefferson i Burr mieliby 69 głosów lub jeden mniej z 70 głosów wymaganych do uzyskania większości, co oznaczałoby, że wymagane byłyby warunkowe wybory między piątką najlepszych finalistów (Jefferson , Burr, urzędujący prezydent John Adams, Charles C. Pickney i John Jay) w Izbie Reprezentantów. Dzięki tym głosom łączna liczba głosów na Jeffersona i Burra wyniosła 73, co dało im większość, ale byli remisowi.
Wyniki
Jefferson i Burr przeprowadzili każdy stan, który wspierał Demokratów-Republikanów w 1796 roku, osiągnęli zyski w Maryland i przejęli rodzinny stan Burra, Nowy Jork. W sześciu stanach, które wybrały elektorów jakąś formą głosowania powszechnego, wygrali oni miażdżące zwycięstwo nad Adamsem i Pinckneyem, zdobywając 15 846 głosów więcej niż bilet federalistów. Adams zyskał w Pensylwanii i Karolinie Północnej, ale te głosy nie wystarczyły, by zrównoważyć zdobycze Demokratyczno-Republikańskie gdzie indziej. Spośród 155 hrabstw i niezależnych miast, które przyniosły powroty, Jefferson i Burr wygrali w 115 (74,19%), podczas gdy bilet Adamsa wygrał 40 (25,81%). To był ostatni raz, kiedy Vermont głosował na Federalistów i ostatni raz, kiedy Federalista wygrał głosy wyborcze z Pensylwanii.
Kandydat na prezydenta | Impreza | Stan rodzinny | Głosowanie powszechne (a), (b), (c) | Głosowanie wyborcze | |
---|---|---|---|---|---|
Liczyć | Odsetek | ||||
Thomas Jefferson | Demokratyczno-Republikański | Wirginia | 45 467 | 60,5% | 73 |
Aaron Burr | Demokratyczno-Republikański | Nowy Jork | — | — | 73 |
John Adams (zasiedziały) | Federalistyczny | Massachusetts | 29 621 | 39,4% | 65 |
Charles Cotesworth Pinckney | Federalistyczny | Karolina Południowa | — | — | 64 |
John Jay | Federalistyczny | Nowy Jork | — | — | 1 |
Inne (d) | 54 | 0,1% | 0 | ||
Całkowity | 75 142 | 100,0% | 276 | ||
Potrzebny do wygrania | 70 |
Źródło (Popular Vote): A New Nation głosów: amerykański Wybory Zwraca 1787-1825
źródłowe (Wyborczy głos): "wyborcze College Box Scores 1789-1996" . Narodowa Administracja Archiwów i Akt . Źródło 30 lipca 2005 .
(a) Głosy na elektorów federalistycznych zostały przydzielone Johnowi Adamsowi, a głosy na elektorów Demokratyczno-Republikańskich przydzielono Thomasowi Jeffersonowi.
(b) Tylko 6 z 16 stanów wybrało elektorów w jakiejkolwiek formie głosowania powszechnego.
(c) Te stany, które wybrały elektorów w głosowaniu powszechnym, miały bardzo zróżnicowane ograniczenia dotyczące prawa wyborczego wynikające z wymogów majątkowych.
(d) Osiem głosów oddano na wyborców przyrzeczonych zarówno Adamsowi, jak i Jeffersonowi; Na elektorów o nieznanej przynależności oddano 46 głosów.
Głosowanie Kolegium Elektorów według stanu
Stan | Głosy elektorskie |
TJ | AB | JA | CP | JJ |
---|---|---|---|---|---|---|
Connecticut | 9 | — | — | 9 | 9 | — |
Delaware | 3 | — | — | 3 | 3 | — |
Gruzja | 4 | 4 | 4 | — | — | — |
Kentucky | 4 | 4 | 4 | — | — | — |
Maryland | 10 | 5 | 5 | 5 | 5 | — |
Massachusetts | 16 | — | — | 16 | 16 | — |
New Hampshire | 6 | — | — | 6 | 6 | — |
New Jersey | 7 | — | — | 7 | 7 | — |
Nowy Jork | 12 | 12 | 12 | — | — | — |
Karolina Północna | 12 | 8 | 8 | 4 | 4 | — |
Pensylwania | 15 | 8 | 8 | 7 | 7 | — |
Rhode Island | 4 | — | — | 4 | 3 | 1 |
Karolina Południowa | 8 | 8 | 8 | — | — | — |
Tennessee | 3 | 3 | 3 | — | — | — |
Vermont | 4 | — | — | 4 | 4 | — |
Wirginia | 21 | 21 | 21 | — | — | — |
CAŁKOWITY | 138 | 73 | 73 | 65 | 64 | 1 |
WYGRAĆ | 70 |
Źródło: „Zestawienie głosów wyborczych w wyborach prezydenckich w 1800 r., 11 lutego 1801 r . ” Centrum Archiwów Legislacyjnych . Archiwa Państwowe. 15 sierpnia 2016 r . Źródło 15 lutego 2018 .
Wyniki według stanu
Spośród 16 stanów, które wzięły udział w wyborach w 1800 roku, sześć (Kentucky, Maryland, Karolina Północna, Rhode Island, Tennessee i Wirginia) użyło jakiegoś rodzaju głosowania powszechnego. W Rhode Island i Wirginii wyborcy wybrali całą delegację Kolegium Elektorów swojego stanu; W Kentucky, Maryland, Północnej Karolinie i Tennessee stosowano pewną odmianę dzielnic jednoosobowych. W pozostałych elektorów wybierała legislatura stanowa. Popularne rekordy głosowania w kilku stanach są niekompletne, a powroty z Kentucky i Tennessee wydają się zagubione. Poniżej znajdują się zachowane liczby głosowań powszechnych, opublikowane w A New Nation Votes .
Thomas Jefferson Demokratyczno-Republikański |
John Adams Federalista |
Margines | Stan sumaryczny | Cytat | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Stan | Głosy elektorskie |
# | % | Głosy elektorskie |
# | % | Głosy elektorskie |
# | % | # | |
Connecticut | 9 | Brak głosów powszechnych | — | Brak głosów powszechnych | 9 | — | — | ||||
Delaware | 3 | Brak głosów powszechnych | — | Brak głosów powszechnych | 3 | — | — | ||||
Gruzja | 4 | Brak głosów powszechnych | 4 | Brak głosów powszechnych | — | — | — | ||||
Kentucky | 4 | 75 | 63,03 | 4 | bez kart do głosowania | — | 75 | 63,03 | 119 | ||
Maryland | 10 | 10 638 | 51,35 | 5 | 10 068 | 48,60 | 5 | 570 | 2,75 | 20 716 | |
Massachusetts | 16 | Brak głosów powszechnych | — | Brak głosów powszechnych | 16 | — | — | ||||
New Hampshire | 6 | Brak głosów powszechnych | — | Brak głosów powszechnych | 6 | — | — | ||||
New Jersey | 7 | Brak głosów powszechnych | — | Brak głosów powszechnych | 7 | — | — | ||||
Nowy Jork | 12 | Brak głosów powszechnych | 12 | Brak głosów powszechnych | — | — | — | ||||
Karolina Północna | 12 | 11 593 | 51,26 | 8 | 11.025 | 48,75 | 4 | 568 | 2,52 | 22 618 | |
Pensylwania | 15 | Brak głosów powszechnych | 8 | Brak głosów powszechnych | 7 | — | — | ||||
Rhode Island | 4 | 2159 | 47,85 | — | 2353 | 52.15 | 4 | -194 | -4,30 | 4512 | |
Karolina Południowa | 8 | Brak głosów powszechnych | 8 | Brak głosów powszechnych | — | — | — | ||||
Tennessee | 3 | Brak danych | 3 | Brak danych | — | Brak danych | Brak danych | ||||
Vermont | 4 | Brak głosów powszechnych | — | Brak głosów powszechnych | 4 | — | — | ||||
Wirginia | 21 | 21,002 | 77,28 | 21 | 6175 | 22,72 | — | 14 827 | 54,56 | 27,177 | |
SUMA | 138 | 45 467 | 60,51 | 73 | 29 621 | 39,42 | 65 | 15,846 | 21.09 | 75 142 | |
WYGRAĆ | 70 |
Wyniki okręgowe
Kentucky, Maryland, Karolina Północna i Tennessee wybrały każdego ze swoich elektorów ze specjalnie wylosowanych okręgów jednomandatowych, z których wyniki są następujące.
Thomas Jefferson Demokratyczno-Republikański |
John Adams Federalista |
Margines | Suma okręgu | Cytat | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Dzielnica | # | % | # | % | # | % | # | |
KY-1 | Brak danych | Brak danych | Brak danych | Brak danych | ||||
KY-2 | 75 | 63,03 | Brak danych | 75 | 63,03 | 119 | ||
KY-3 | Brak danych | Brak danych | Brak danych | Brak danych | ||||
KY-4 | Brak danych | Brak danych | Brak danych | Brak danych | ||||
MD-1 | 68 | 5,75 | 1114 | 94,25 | -1046 | -88,50 | 1182 | |
MD-2 | 789 | 31,98 | 1669 | 67,65 | -880 | -35,67 | 2467 | |
MD-3 | 1,724 | 45,27 | 2084 | 54,73 | -360 | -9,46 | 3808 | |
MD-4 | 1351 | 50,17 | 1,342 | 49,83 | 9 | 0,34 | 2693 | |
MD-5 | 2379 | 75,45 | 774 | 24,55 | 1,605 | 50,90 | 3153 | |
MD-6 | 1640 | 87,00 | 245 | 13.00 | 1395 | 74,00 | 1885 | |
MD-7 | 1,031 | 58,15 | 742 | 41,85 | 289 | 16.32 | 1,773 | |
MD-8 | 1,022 | 67,55 | 491 | 32,45 | 531 | 35.10 | 1513 | |
MD-9 | 629 | 44,61 | 781 | 55,39 | -152 | -10,78 | 1410 | |
MD-10 | 5 | 0,60 | 826 | 99,40 | -821 | -98,8 | 831 | |
NC-Edenton | Brak danych | Brak danych | Brak danych | Brak danych | ||||
Grzebienie krawędzi NC | 1,035 | 44.02 | 1,316 | 55,98 | -281 | -11,96 | 2351 | |
NC- Fayetteville | 299 | 12.32 | 2128 | 87,68 | -1,829 | -75,36 | 2427 | |
NC-Hilsborough | 1,344 | 63,61 | 769 | 36,39 | 575 | 27.22 | 2113 | |
NC-Morgan | 1,374 | 73,95 | 484 | 26.05 | 890 | 47,90 | 1858 | |
NC-Nowe Berno | 1134 | 54,89 | 932 | 45.11 | 202 | 9.78 | 2066 | |
NC-Northampton | 715 | 50,49 | 701 | 49,51 | 14 | 0,98 | 1416 | |
NC-Raleigh | 1,319 | 63,87 | 746 | 36,13 | 573 | 27,74 | 2065 | |
NC-Rockingham | 1,322 | 53,63 | 1,143 | 46,37 | 179 | 7.26 | 2465 | |
NC-Salisbury | 1,010 | 43.11 | 1,333 | 56,89 | -323 | -13,78 | 2343 | |
NC-Warren | 1340 | 79,86 | 338 | 20.14 | 1002 | 59,72 | 1678 | |
NC-Wilmington | 701 | 38,18 | 1,135 | 61,82 | -434 | -23,64 | 1836 | |
TN-Hamilton | Brak danych | Brak danych | Brak danych | Brak danych | ||||
TN-Mero | Brak danych | Brak danych | Brak danych | Brak danych | ||||
TN-Waszyngton | Brak danych | Brak danych | Brak danych | Brak danych |
Bliskie stany i okręgi
Stany i okręgi, w których margines zwycięstwa był poniżej 1%:
- 4. okręg wyborczy Maryland, 0,34% (9 głosów)
- Okręg wyborczy Northampton w Karolinie Północnej, 0,98% (14 głosów)
Stany i okręgi, w których margines zwycięstwa był poniżej 5%:
- Rhode Island, 4.06% (194 głosy)
Stany i okręgi, w których margines zwycięstwa był poniżej 10%:
- Okręg wyborczy Rockingham w Karolinie Północnej, 7,26% (179 głosów)
- 3. okręg wyborczy Maryland, 9,46% (360 głosów)
- Okręg wyborczy New Bern w Karolinie Północnej, 9,78% (202 głosy)
1801 kontyngent wybory
W lutym 1801 r. członkowie Izby Reprezentantów głosowali jako stany, aby ustalić, czy Jefferson czy Burr zostaną prezydentami. Było szesnaście stanów, każdy z jednym głosem; do zwycięstwa wymagana była absolutna większość dziewięciu. To właśnie ustępująca Izba Reprezentantów, kontrolowana przez Partię Federalistów, była odpowiedzialna za wybór nowego prezydenta. Jefferson był wielkim wrogiem federalistów, a frakcja przedstawicieli federalistów próbowała go zablokować i wybrać Burra. Większość federalistów głosowała na Burra, dając Burrowi sześć z ośmiu stanów kontrolowanych przez federalistów. Wszystkie siedem delegacji kontrolowanych przez Demokratów-Republikanów głosowało na Jeffersona, a jedyny federalistyczny przedstawiciel Gruzji również głosował na niego, co dało mu osiem stanów. Delegacja Vermont została równo podzielona i oddała pustą kartę do głosowania. Pozostały stan, Maryland, miał pięciu przedstawicieli federalistów na trzech Demokratów-Republikanów; jeden z jego federalistycznych przedstawicieli głosował na Jeffersona, zmuszając tę delegację stanową również do oddania pustego głosu.
Publicznie Burr milczał między połową grudnia 1800 a połową lutego 1801, kiedy policzono głosy elektorskie. Za kulisami stanął w obliczu narastającej presji ze strony partii, aby ustąpić, jeśli on i Jefferson zrównają się z głosami elektorskimi. Pojawiło się jednak zamieszanie co do tego, czy Burr mógłby po prostu oddać prezydenturę Jeffersonowi i zostać wiceprezydentem, czy też byłby zmuszony do całkowitego wycofania się i zezwolić jednemu z kandydatów federalistów na wiceprezydenta, jak Konstytucja było niejasne w tej sprawie. Mimo to odmówił wyrzeczenia się prezydentury, pisząc w grudniu 1800 r. do reprezentanta Samuela Smitha (R-MD), że nie „zaangażuje się w dymisję”, jeśli zostanie wybrany na prezydenta, dodając, że pytanie jest „niepotrzebne, nierozsądne i bezczelne”. Krążyły pogłoski, że przedstawiciel James A. Bayard (F-DE) – rzekomo w imieniu Burra – zwrócił się do Smitha i Edwarda Livingstona (R-NY) z propozycjami nominacji politycznych, gdyby zagłosowali na Burra.
Prawda czy nie, Republikanie Izby Reprezentantów, którzy od początku kampanii 1800 roku postrzegali Jeffersona jako kandydata na prezydenta i Burra na wiceprezydenta, stanęli w obliczu dwóch odrażających możliwych wyników, gdy Izba spotkała się, by głosować: federaliści mogli zaprojektować zwycięstwo Burra; lub federaliści mogliby odmówić przełamania impasu, pozostawiając federalistycznego sekretarza stanu Johna Marshalla jako pełniącego obowiązki prezydenta. Żaden z nich jednak się nie spełnił, głównie ze względu na energiczny sprzeciw Hamiltona wobec Burra. Hamilton rozpoczął szaloną kampanię pisania listów, aby skłonić przedstawicieli federalistów do zamiany głosów. Wezwał federalistów do poparcia Jeffersona, ponieważ był „zdecydowanie nie tak niebezpiecznym człowiekiem” jak Burr; krótko mówiąc, wolałby mieć kogoś ze złymi zasadami niż kogoś pozbawionego jakichkolwiek zasad.
Od 11 do 17 lutego Izba oddała w sumie 35 głosów; za każdym razem osiem delegacji stanowych głosowało na Jeffersona, jeden mniej do niezbędnej większości dziewięciu.
17 lutego, w 36. głosowaniu, Bayard zmienił głos z Burra na brak wyboru, do którego dołączyli jego sojusznicy w Maryland i Vermont. To zmieniło głosy Maryland i Vermont z braku wyboru na Jeffersona, dając mu głosy 10 stanów i prezydenta. Czterech obecnych przedstawicieli z Południowej Karoliny, wszyscy Federaliści, również zmienili wybór Burra 3-1 na cztery osoby wstrzymujące się.
Doświadczenia z tych i poprzednich wyborów sprawiły, że sentyment do nowego sposobu wyboru prezydenta i wiceprezydenta znacznie wzrósł, czego efektem jest XII poprawka .
Wyniki
11-17 lutego 1801 – głosowanie od 1 do 35 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kandydat | Głosy | % | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Thomas Jefferson | 8 | 50,00 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Aaron Burr | 6 | 37,5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Podzielony | 2 | 12,5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Suma głosów: | 16 | 100 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Niezbędne głosy: | 9 | >50 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
17 lutego 1801 – 36. głosowanie | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kandydat | Głosy | % | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Thomas Jefferson | 10 | 62,5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Aaron Burr | 4 | 25,0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Pusty | 2 | 12,5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Suma głosów: | 16 | 100 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Niezbędne głosy: | 9 | >50 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(a) Głosy reprezentantów są typowe i mogły się zmieniać od głosowania do głosowania, ale wynik dla każdego stanu się nie zmienił.
(b) Mimo że Georgia miała przydzielonych dwóch przedstawicieli, jedno miejsce było wolne z powodu śmierci Jamesa Jonesa .
(c) Mimo że Karolina Południowa miała przydzielonych sześciu reprezentantów, Thomas Sumter był nieobecny z powodu choroby, a Abraham Nott wyjechał do Południowej Karoliny między pierwszym a ostatnim głosowaniem.
Wybór Kolegium Elektorów
Konstytucja w art. II ust. 1 przewidywała, że ustawodawcy stanowe decydują o sposobie wyboru ich elektorów. Różne legislatury stanowe wybrały różne metody:
Sposób doboru elektorów | Stan(a) |
---|---|
Stan jest podzielony na okręgi wyborcze, przy czym jeden elektor wybierany jest na okręg przez wyborców tego okręgu | |
Każdy Elektor wybrany przez wyborców w całym stanie | |
|
Tennessee |
Każdy elektor mianowany przez legislaturę stanową |
(wszystkie pozostałe stany)
|
W kulturze popularnej
Historia wyborów i ostatecznego pojednania między Jeffersonem i Adamsem została również opowiedziana w drugim odcinku serialu „ Dunk History ” Comedy Central , gdzie Jerry O'Connell wcielił się w postać Jeffersona i Joe Lo Truglio jako Adamsa.
Wybory pojawiły się w miniserialu HBO John Adams .
W Hamilton , A 2015 muzyczny przez Lin Manuel Miranda , rywalizacji pomiędzy Jefferson i Burr jest opisał w „Wybory 1800” Piosenka skupia się na roli Alexandra Hamiltona w decydowaniu o wyniku kontyngentowych wyborów w 1801 roku. W musicalu niepopularność Johna Adamsa oznacza, że prawdziwy wybór należy do Jeffersona i Burra, a „poparcie” Hamiltona przechyla szalę na korzyść Jeffersona. Historycy skrytykowali musical za zawyżenie znaczenia Hamiltona dla wyniku, a także zawyżenie proporcji zwycięstwa Jeffersona. Oznacza to, że poparcie Hamiltona dla Jeffersona nad Burr było katalizatorem pojedynku Burr-Hamilton , podczas gdy w rzeczywistości pojedynek został sprowokowany przez oświadczenia Hamiltona o Burr w wyborach na gubernatora Nowego Jorku w 1804 roku .
Opowieść o kontyngentowych wyborach w 1801 r. pomiędzy Burr i Jeffersonem została opowiedziana w powieści Gore Vidala z 1973 r . Burr .
Zobacz też
- Pierwsza inauguracja Thomasa Jeffersona
- Bibliografia Thomasa Jeffersona
- 1800 i 1801 wybory do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych
- 1800 i 1801 Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych
- Historia Stanów Zjednoczonych (1789-1849)
- Stephen Simpson (pisarz) (redaktor Aurora , filadelfijskiej gazety, którą Jefferson przyznał za zwycięstwo w 1800 roku)
Uwagi
Bibliografia
Podstawowe odniesienia
- Roczniki Kongresu Stanów Zjednoczonych , Waszyngton, DC : Gales i Seaton, 1834-1856, s. 10:1028-1033
- „Analiza historyczna Kolegium Elektorów” . Zielone księgi . Źródło 20 marca 2005 .
Referencje w tekście
Bibliografia
- Ben-Atar, Doron ; Oberg, Barbara B., wyd. (1999), Federalists Reconsidered , University of Virginia Press, ISBN 978-0-8139-1863-1
- Pasley, Jeffrey L.; et al., wyd. (2004), Beyond the Founders: New Approaches to the Political History of the Early American Republic , University of North Carolina Press, ISBN 978-0-8078-5558-4
- Broda, Charles A. (1915), The Economic Origins of Jeffersonian Democracy , ISBN 978-1-146-80267-3
- Kręgle, Kenneth R.; Kennon, Donald R. (2005), Założenie Kongresu: Przeprowadzka do Waszyngtonu i wybory 1800 r. , Ohio University Press, ISBN 978-0-8214-1619-8
- Buel, Richard (1972), Zabezpieczanie rewolucji: Ideologia w polityce amerykańskiej, 1789-1815
- Chambers, William Nisbet (1963), Partie polityczne w nowym narodzie: The American Experience, 1776-1809
- Chernow, Ron (2005), Alexander Hamilton , Pingwin, ISBN 978-0-14-303475-9
- Cunningham, Noble E., Jr. (1965), The Making of the American Party System 1789 do 1809
- Der Linden, Frank Van. (2000) „Punkt zwrotny: Bitwa Jeffersona o prezydenturę”. (Waszyngton: Robert B. Luce).
- Dunn, Susan (2004), druga rewolucja Jeffersona: kryzys wyborczy 1800 i triumf republikanizmu , Houghton Mifflin Harcourt, ISBN 978-0-618-13164-8
- Elkinsa, Stanleya ; McKitrick, Eric (1995), Wiek federalizmu
- Ferling, John (2004). Adams kontra Jefferson: burzliwe wybory 1800 roku . Nowy Jork, NY: Oxford University Press. Numer ISBN 9780195167719.
- Fischer, David Hackett (1965), Rewolucja amerykańskiego konserwatyzmu: Partia Federalistów w erze Jeffersonian Democracy
- Freeman, Joanne B. (2001), Affairs of Honor: National Politics in the New Republic
- Freeman, Joanne B. (1999), „Wybory 1800: studium logiki zmian politycznych” , Yale Law Journal , 108 (8): 1959-1994, doi : 10.2307/797378 , JSTOR 797378
- Goodman, Paul (1967), „Pierwszy amerykański system partyjny”, w Chambers, William Nisbet; Burnham, Walter Dean (red.), The American Party Systems: Etapy rozwoju politycznego , s. 56-89
- Hofstadter, Richard (1970), Idea systemu partyjnego
- Kennedy, Roger G. (2000), Burr, Hamilton i Jefferson: Studium charakteru , Oxford University Press
- McCullough, David (2001), John Adams
- Róg, James PP; Lewisa, Jana Ellena; Onuf, Peter S. (2002), Rewolucja 1800: demokracja, rasa i Nowa Republika
- Miller, John C. (1959), Alexander Hamilton: Portret w paradoksie
- Roberts, Cokie (2008), Panie Wolności
- Schachner, Nathan (1961), Aaron Burr: Biografia
- Schlesinger, Arthur Meier , wyd. (1986), Historia amerykańskich wyborów prezydenckich, 1789-1984 , 1, esej i źródła pierwotne na 1800.
- Ostry, James Roger. Wybory w impasie 1800 r.: Jefferson, Burr i Unia w równowadze (University Press of Kansas; 2010) 239 stron;
- Wills, Garry (2003), "Negro President": Jefferson i siła niewolników , Houghton Mifflin Co., s. 47-89 , ISBN 0-618-34398-9... również wymienione (w co najmniej jednym źródle ) od Mariner Books (Boston) w 2004 r.
- Weisberger, Bernard A. (2000) „America Afire: Jefferson, Adams i rewolucyjne wybory 1800 roku” (Nowy Jork: William Morrow).
Zewnętrzne linki
- 1800 Wybory prezydenckie w USA w VoteArchive.com Zachowane dane o wyborach powszechnych i mapy hrabstw dla czterech stanów
- Archiwum głosów: wyniki na poziomie hrabstwa dla stanu Maryland
- Archiwum głosów: wyniki na poziomie hrabstwa dla Karoliny Północnej
- Archiwum głosów: wyniki na poziomie hrabstwa dla Rhode Island
- Archiwum głosów: wyniki na poziomie hrabstwa dla stanu Wirginia
- Wybory prezydenckie 1800: przewodnik po zasobach Biblioteki Kongresu
- Dokumentalna oś czasu 1787-1800 Plany lekcji z NEH
- Głosuje nowy naród: amerykańskie wybory powracają w latach 1787-1825
- Przegląd w Atlasie wyborów prezydenckich w USA Dave'a Leipa
- Wywiad Booknotes z Bernardem Weisbergerem na temat America Afire: Jefferson, Adams i pierwsze wybory sporne , 25 lutego 2001 r.
- Wywiad w Booknotes z Johnem Ferlingiem na temat Adams vs. Jefferson: The Tumultuous Election of 1800 , 3 października 2004 r.
- Wybory 1800 w liczeniu głosów zarchiwizowane 30 września 2019 r. w Wayback Machine