Wojna przed cywilizacją - War Before Civilization

Przed wojną cywilizacji: Mit Peaceful Savage ( Oxford University Press , 1996) to książka Lawrence H. Keeley, a profesora z archeologii na Uniwersytecie Illinois w Chicago , który specjalizuje się w prehistorycznej Europie . Książka dotyczy działań wojennych prowadzonych w całej historii ludzkości przez społeczeństwa dysponujące niewielką technologią . W swojej książce Keeley ma na celu powstrzymanie widocznego trendu postrzegania współczesnej cywilizacji jako złej, próbując udowodnić, że prehistoryczne społeczeństwa były często agresywne i często angażowały się w wojny, które były wysoce destrukcyjne dla zaangażowanych kultur.

streszczenie

Według książki Keeley, współczesne zachodnie społeczeństwa nie są bardziej agresywne ani podatne na wojny niż (historyczne) plemiona. Ten wykres słupkowy porównuje odsetek zgonów mężczyzn spowodowanych działaniami wojennymi w ośmiu społecznościach plemiennych ( Jívaro , Yanomamo , Mae Enga, Dugum Dani , Murngin , Huli , Gebusi) z Europą i USA w XX wieku. Wykres jest oparty na Wojnie przed cywilizacją .

Keeley prowadzi dochodzenie w sprawie archeologicznych dowodów prehistorycznej przemocy, w tym morderstwa i masakry, a także wojny. Przygląda się także społeczeństwom niepaństwowym z ostatnich czasów - gdzie możemy nazwać plemiona i ludy - oraz ich skłonności do działań wojennych. Na przykład od dawna wiadomo, że wiele plemion lasów tropikalnych Ameryki Południowej prowadzi częste wojny.

Keeley mówi, że pokojowe społeczeństwa są wyjątkiem. Około 90-95% znanych społeczeństw angażuje się w wojnę. Te, które tego nie zrobiły, to prawie zawsze izolowane grupy koczownicze (dla których lot jest opcją), grupy pokonanych uchodźców lub małe enklawy chronione przez większe nowoczesne państwo. Tempo wyczerpywania się wielu starć na krótkim dystansie, które charakteryzują działania wojenne w plemiennym społeczeństwie wojowników , generuje wskaźniki ofiar sięgające 60%, w porównaniu do 1% walczących, co jest typowe dla współczesnych działań wojennych. Pomimo niezaprzeczalnej rzezi i skuteczności współczesnych działań wojennych, dowody wskazują, że wojna plemienna jest średnio 20 razy bardziej zabójcza niż wojna XX wieku, niezależnie od tego, czy oblicza się ją jako procent wszystkich zgonów z powodu wojny, czy jako średnią liczbę zgonów rocznie w wojnie jako procent całej populacji. „Gdyby ludność XX wieku poniosła taką samą liczbę ofiar śmiertelnych”, pisze Nicholas Wade , „liczba zgonów wojennych wyniosłaby łącznie dwa miliardy ludzi”. We współczesnych społeczeństwach plemiennych śmiertelność z powodu wojny jest od czterech do sześciu razy najwyższa w dwudziestowiecznych Niemczech i Rosji.

Połowa ludzi znalezionych na mezolitycznym cmentarzu w dzisiejszym Jebel Sahaba w Sudanie, datowana na 13 000 lat temu, zginęła w wyniku działań wojennych między pozornie różnymi grupami rasowymi , a ofiary nosiły ślady zabicia przez groty strzał , włócznie i klub, co skłoniło niektórych do nazwania tego pierwszą wojną rasową . Yellowknives plemię w Kanadzie zostało skutecznie zatarte przez masakr popełnionych przez Dogrib Indian i zniknął z historii wkrótce potem. Podobne masakry miały miejsce wśród Eskimosów , Indian Crow i wielu innych. Te masowe mordy miały miejsce na długo przed jakimkolwiek kontaktem z Zachodem. W Arnhem Land w północnej Australii, badanie działań wojennych wśród australijskich Aborygenów Murngin pod koniec XIX wieku wykazało, że w ciągu 20 lat nie mniej niż 200 z 800 mężczyzn, czyli 25% wszystkich dorosłych mężczyzn, było zabity w wojnie międzyplemiennej. Relacje misjonarzy z obszaru na pograniczu Brazylii i Wenezueli wspominają o ciągłych walkach wewnętrznych plemion Yanomami o kobiety lub prestiż, a także o ciągłych walkach o zniewolenie sąsiednich plemion, takich jak Macu, przed przybyciem europejskich osadników i rządu. . Średnio ponad jedna trzecia samców Yanomamo zginęła w wyniku działań wojennych.

Według Keeley wśród rdzennych mieszkańców obu Ameryk tylko 13% nie brało udziału w wojnach z sąsiadami przynajmniej raz w roku. Starożytna praktyka tubylców prekolumbijskich wykorzystywania ludzkich skalpów jako trofeów jest dobrze udokumentowana. Irokezi rutynowo powoli torturowali pojmanych wojowników wroga (zobacz jeńcy w wojnach z Indianami po szczegóły). W niektórych regionach południowo-zachodniej Ameryki gwałtowne zniszczenie osadników prehistorycznych jest dobrze udokumentowane, aw niektórych okresach było nawet powszechne. Na przykład duże pueblo w Sand Canyon w Kolorado , choć chronione przez mur obronny , zostało prawie całkowicie spalone, artefakty w pokojach zostały celowo zmiażdżone, a ciała niektórych ofiar leżały na podłogach. Po tej katastrofie pod koniec XIII wieku pueblo nigdy nie zostało ponownie zasiedlone.

Na przykład w miejscu masakry Crow Creek (na terytorium rezerwatu Crow Creek w Dakocie Południowej ) archeolodzy znaleźli masowy grób zawierający szczątki ponad 500 mężczyzn, kobiet i dzieci, którzy zostali zarżnięci , skalpowani i okaleczeni podczas ataku na ich wioskę półtora wieku przed przybyciem Kolumba (ok. 1325 r.). Masakra Crow Creek wydaje się mieć miejsce tylko kiedy fortyfikacje wsi zostały odbudowane. Wszystkie domy zostały spalone, a większość mieszkańców wymordowana. Ta liczba ofiar śmiertelnych stanowiła ponad 60% populacji wioski, szacowaną na podstawie liczby domów na około 800. Wydaje się, że ocalałymi były głównie młode kobiety, ponieważ ich szkielety są niewystarczająco reprezentowane wśród kości; jeśli tak, prawdopodobnie zostali zabrani jako jeńcy. Z pewnością miejsce to było opuszczone przez jakiś czas po ataku, ponieważ ciała najwyraźniej pozostawały wystawione na padlinę przez kilka tygodni przed pogrzebem. Innymi słowy, cała ta wioska została unicestwiona w jednym ataku i nigdy nie została ponownie zajęta.

Rozdział 5 porównuje cywilizowanych żołnierzy z prymitywnymi wojownikami. Keeley zauważa, że ​​metody taktyczne stosowane przez cywilizowanych żołnierzy nie były zbyt dobre, a prymitywne metody były w rzeczywistości lepsze. Rdzenne grupy w wielu rejonach świata skutecznie broniły i pokonały wiele europejskich kampanii kolonizacyjnych przez dziesięciolecia dzięki prymitywnym niekonwencjonalnym technikom wojennym, takim jak mniejsze jednostki mobilne, użycie broni ręcznej w przeciwieństwie do artylerii, formacje otwarte, częste stosowanie zasadzek i nalotów, ataki z zaskoczenia, niszczenie infrastruktury (np. wsie, siedliska, sklepy spożywcze, inwentarz żywy, środki transportu), szerokie wykorzystanie harcerzy. Podbojom europejskim w dużym stopniu pomogły zmiany ekologiczne, takie jak choroby, wirusy i bakterie, w pokonaniu wielu rdzennych grup, ponieważ takie warunki wyeliminowały więcej rdzennych mieszkańców niż jakikolwiek konflikt zbrojny. Przykładem jest klęska Inków i Azteków. Czasami prymitywne grupy miały lepszą zdolność przewidywania militarnego niż cywilizowane odpowiedniki. Keeley opowiada o incydencie, w którym przywódca plemienia Eipo z górskiego Irianu (w zachodniej Nowej Gwinei ) szybko pomyślał - i chciał natychmiast użyć - bombardowania wrogów z powietrza wkrótce po tym, jak po raz pierwszy zobaczył samolot. Keeley twierdzi, że zachodni twórcy samolotów potrzebowali lat, aby opracować podobne pomysły. Wiele prymitywnych technik zachowało się w czasach współczesnych jako wojna partyzancka .

Wyciąga trzy wnioski, które New York Times uważa za nieoczekiwane:

  • że najważniejszą częścią każdego społeczeństwa, nawet najbardziej wojennego, są pokojowe aspekty, takie jak sztuka
  • że ani częstotliwość, ani intensywność wojen nie są skorelowane z gęstością zaludnienia
  • że społeczeństwa często ze sobą handlują, toczą ze sobą więcej wojen

Przyjęcie

Kiedy została opublikowana, myślałem, że moja książka zdenerwuje wszystkich. Poza kilkoma antropologami, których albo wyśmiałem, albo znalazłem w ich analizach dość oczywiste błędy, odbiór był zaskakująco pozytywny. Ta pozytywna odpowiedź dotyczyła zwłaszcza archeologów.

Keeley, LH (2014). Wojna przed cywilizacją - 15 lat później. W książce The Evolution of Violence (s. 23-31). Springer, Nowy Jork, NY.

The New York Times powiedział, że „najbardziej dramatyczną nagrodą za książkę jest jej końcowe wyjaśnienie niedawnej„ pacyfikacji przeszłości ”przez uczonych” oraz że „... odraza do ekscesów II wojny światowej doprowadziła do utraty wiary w postęp i cywilizacja zachodnia… ” . Amerykański politolog Eliot A. Cohen opisał tę książkę jako „Od razu uczony i przytomny, maluje mroczny obraz ludzkiej natury, chociaż nie wierzy, że ludzkość jest skazana na wieczne dążenie do wzajemnego wyginięcia. Trzeźwiący, ponury i ważny książka." Antropolog R. Brian Ferguson wydał w większości pozytywną recenzję, ale argumentował, że Keeley wyolbrzymiał podobieństwo starożytnych działań wojennych i że niechęć naukowców do istnienia wojny przedhistorycznej była fałszywie przedstawiana.

Książka znalazła się w finale Los Angeles Times Book Prize for History w 1996 roku .

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne