Klasyfikacja (ogólna teoria) - Classification (general theory)

Termin klasyfikacja może dotyczyć jednego lub wszystkich:

  • proces klasyfikacji (rozróżnianie i rozdzielanie rodzajów „rzeczy” na różne grupy)
  • wynikowy zestaw klas (zwany także „systemem klasyfikacji”)
  • przyporządkowanie elementów do wcześniej ustalonych klas

Klasyfikowanie – w szerokim, podanym wyżej znaczeniu – jest podstawowym pojęciem i częścią niemal wszystkich rodzajów działalności.

Sama klasyfikacja jest kierunkiem interdyscyplinarnym. Ważnymi dyscyplinami wnoszącymi wkład są filozofia , biologia , organizacja wiedzy , psychologia , statystyka i matematyka .

Definicje

Frederick Suppe wyróżnił dwa znaczenia klasyfikacji: znaczenie szerokie, które nazwał „klasyfikacją pojęciową” oraz znaczenie wąskie, które nazwał „klasyfikacją systematyczną”.

O klasyfikacji pojęciowej Suppe (1989, 292) napisał: „Klasyfikacja jest nierozerwalnie związana z użyciem języka, a więc z większością, jeśli nie z całą komunikacją. Za każdym razem, gdy używamy mianownika, klasyfikujemy wyznaczony podmiot jako istotnie podobny do innych jednostek noszących ten sam oznaczenie; to znaczy klasyfikujemy je razem. Podobnie użycie predykatywnych wyrażeń klasyfikuje działania lub właściwości jako należące do określonego rodzaju. Nazywamy tę klasyfikację pojęciową, ponieważ odnosi się do klasyfikacji zaangażowanej w konceptualizację naszych doświadczeń i otoczenia”

O klasyfikacji systematycznej Suppe (1989, 292) napisał: „Drugim, węższym pojęciem klasyfikacji jest klasyfikacja systematyczna zaangażowana w projektowanie i wykorzystywanie schematów taksonomicznych, takich jak klasyfikacja biologiczna zwierząt i roślin według rodzaju i gatunku.

W historii nauki i filozofii pojawiło się wiele definicji i teorii klasyfikacji. Chronologiczny wykaz definicji znajduje się w Hjørland (2017).

Jednostki podstawowe

Hull (1998) zasugerował: „Podstawowymi elementami każdej klasyfikacji są jej teoretyczne zobowiązania, podstawowe jednostki i kryteria uporządkowania tych podstawowych jednostek w klasyfikacji”.

Podstawowymi jednostkami w systemie klasyfikacji są klasy (lub czasami klady lub terminy pokrewne, por. Hjørland (2017, Sekcja 2) Klasyfikacja .

W organizacji wiedzy i dziedzinach pokrewnych panuje powszechna opinia, że ​​takie zajęcia odpowiadają pojęciom. Możemy na przykład podzielić „ptactwo wodne” na klasy „kaczki”, „gęsi” i „łabędzie”; możemy jednak również powiedzieć, że pojęcie „ptactwo wodne” jest pojęciem generycznym szerszym w stosunku do pojęć „kaczki”, „gęsi” i „łabędzie”. Ten przykład pokazuje ścisły związek między teorią klasyfikacji a teorią pojęć. Głównym przeciwnikiem koncepcji jako jednostek jest Barry Smith (por. Smith 2004). Arp, Smith i Spear (2015, 5 n.) omawiają ontologie i krytykują rozumienie konceptualistyczne. W książce napisano (7): „Kod przypisany do Francji to na przykład ISO 3166 – 2:FR, a kod jest przypisany do samej Francji – do kraju, który inaczej jest określany jako Frankreich lub Ranska. Nie jest przypisane do koncepcji Francji (cokolwiek by to nie było).” Alternatywa Smitha dla pojęć jako jednostek opiera się na orientacji realistycznej, kiedy naukowcy wysuwają pomyślne twierdzenia dotyczące typów bytów, które istnieją w rzeczywistości, odnoszą się do obiektywnie istniejących bytów, które filozofowie realistyczni nazywają uniwersaliami lub rodzajami naturalnymi. Głównym argumentem Smitha – z którym zgadza się wielu zwolenników teorii pojęć – wydaje się, że klas nie można określić metodami introspekcyjnymi, ale muszą one opierać się na badaniach naukowych i naukowych. Niezależnie od tego, czy jednostki nazywamy pojęciami, czy uniwersaliami, problem polega na tym, kiedy dana rzecz (powiedzmy „kos”) powinna być uważana za klasę naturalną. Na przykład w przypadku kosów niedawna analiza DNA ponownie rozważyła pojęcie (lub uniwersalne) „kos” i odkryła, że ​​to, co wcześniej uważano za jeden gatunek (z podgatunkami), to w rzeczywistości wiele różnych gatunków, które właśnie wybrały podobne cechy do adaptują się do swoich nisz ekologicznych (Fjeldså 2013, 141).

Ważnym argumentem za uznaniem pojęć za podstawę klasyfikacji jest to, że pojęcia podlegają zmianom i że zmieniają się wraz z rewolucją naukową. Na przykład nasze koncepcje dotyczące wielu ptaków zmieniły się wraz z niedawnym rozwojem analizy DNA i wpływem paradygmatu kladystycznego – i wymagały nowych klasyfikacji. Przykład Francji Smitha wymaga wyjaśnienia. Po pierwsze, Francja nie jest koncepcją ogólną, ale koncepcją indywidualną. Następnie definicja prawna Francji jest określona przez konwencje, które Francja zawarła z innymi krajami. Jest to jednak nadal koncepcja, jak pokazuje Leclercq (1978) z odpowiednią koncepcją Europa .

Hull (1998) kontynuował: „Dwa zasadniczo różne rodzaje klasyfikacji to te, które odzwierciedlają organizację strukturalną i te, które są systematycznie powiązane z rozwojem historycznym”. Chodzi o to, że w klasyfikacji biologicznej cechy anatomiczne organizmów to jeden rodzaj klasyfikacji, klasyfikacja w odniesieniu do ewolucji gatunków to inny (w sekcji poniżej rozszerzamy te dwa podstawowe rodzaje klasyfikacji do czterech). Hull dodaje, że w klasyfikacji biologicznej ewolucja dostarcza orientacji teoretycznej.

Metody klasyfikacji

Ereshefsky (2000) przedstawił i omówił trzy ogólne filozoficzne szkoły klasyfikacji: „esencjalizm, analizę skupień i klasyfikację historyczną. Esencjalizm sortuje byty zgodnie z ich zasadniczą naturą. tych cech są istotne. Podejście historyczne klasyfikuje podmioty według ich związków przyczynowych, a nie ich wewnętrznych cech jakościowych.”

Te trzy kategorie można jednak uznać za części szerszych filozofii. Można wyróżnić cztery główne podejścia do klasyfikacji: (1) podejścia logiczne i racjonalistyczne, w tym „esencjalizm”; (2) podejścia empiryczne, w tym analiza skupień (Ważne jest, aby zauważyć, że empiryzm to nie to samo co badanie empiryczne, ale pewien ideał prowadzenia badań empirycznych. Z wyjątkiem podejść logicznych wszystkie opierają się na badaniach empirycznych, ale są opierając swoje badania na różnych zasadach filozoficznych). (3) Podejścia historyczne i hermeneutyczne, w tym „klasyfikacja historyczna” Ereshefsky'ego oraz (4) Podejścia pragmatyczne, funkcjonalistyczne i teleologiczne (nie objęte przez Ereshefsky'ego). Ponadto istnieją podejścia łączone (np. tak zwana taksonomia ewolucyjna ”, która łączy zasady historyczne i empiryczne).

Logiczne i racjonalistyczne podejścia

  • Podział logiczny (klasyfikacja od góry do dołu lub klasyfikacja od dołu) to podejście, które dzieli klasę na podklasy, a następnie podklasy na podklasy itd., które ostatecznie tworzy drzewo klas. Korzeń drzewa jest oryginalną klasą, a liście drzewa są klasami końcowymi. Platon opowiadał się za metodą opartą na dychotomii, która została odrzucona przez Arystotelesa i zastąpiona metodą definicji opartych na rodzaju, gatunku i specyficznej różnicy. Metoda analizy aspektowej (por. klasyfikacja aspektowa ) opiera się przede wszystkim na podziale logicznym. Podejście to ma tendencję do klasyfikowania według „podstawowych” cech, co jest pojęciem szeroko dyskutowanym i krytykowanym (por. esencjalizm ). Metody te mogą być ogólnie związane z racjonalistyczną teorią wiedzy.

Podejścia empiryczne

„Sam empiryzm nie wystarczy: zdrowy postęp w taksonomii zależy od solidnych podstaw teoretycznych” (Mayr 1968, 548)

  • Fenetyka lub taksonomia numeryczna jest natomiast klasyfikacją oddolną, w której punktem wyjścia jest zbiór elementów lub jednostek, które są klasyfikowane przez umieszczenie tych o wspólnych cechach jako członków wąskiej klasy i posuwanie się w górę. Taksonomia numeryczna jest podejściem opartym wyłącznie na obserwowalnych, mierzalnych podobieństwach i różnicach elementów, które mają być sklasyfikowane. Klasyfikacja opiera się na ogólnym podobieństwie: elementy, które są najbardziej podobne w większości atrybutów, są klasyfikowane razem. Opiera się ona jednak na statystyce, a zatem nie spełnia kryteriów podziału logicznego (np. tworzenia klas, które wzajemnie się wykluczają i pokrywają się wspólnie z klasą, którą dzielą). Niektórzy będą argumentować, że to wcale nie jest klasyfikacja/taksonomia, ale taki argument musi uwzględniać definicje klasyfikacji (patrz wyżej). Metody te mogą być ogólnie związane z empirystyczną teorią wiedzy.

Podejścia historyczne i hermeneutyczne

  • Klasyfikacja genealogiczna to klasyfikacja obiektów według ich wspólnego dziedzictwa. Należy to również zrobić na podstawie pewnych cech empirycznych, ale cechy te są rozwijane przez teorię ewolucji. Głównym wkładem Karola Darwina w teorię klasyfikacji było nie tylko jego twierdzenie „… cała prawdziwa klasyfikacja jest genealogiczna…”, ale że dostarczył on operacyjnych wskazówek dotyczących klasyfikacji (por. Richard 2016, s. 90–92). Klasyfikacja genealogiczna nie ogranicza się do biologii, ale jest również często stosowana na przykład w klasyfikacji języków i może być uważana za ogólne podejście do klasyfikacji”. Metody te mogą być ogólnie związane z historyczną teorią wiedzy. Szkoły klasyfikacji historycznej to kladystyka , która dziś dominuje w taksonomii biologicznej, ale stosuje się ją również do innych dziedzin.

Podejście historyczne i hermeneutyczne nie ogranicza się do rozwoju przedmiotu klasyfikacji (np. gatunku zwierząt), ale dotyczy również przedmiotu klasyfikacji (klasyfikatorów) i ich osadzenia w tradycjach naukowych i innych kulturach ludzkich.

Podejścia pragmatyczne, funkcjonalistyczne i teleologiczne

  • Klasyfikacja pragmatyczna (oraz klasyfikacja funkcjonalna i teleologiczna) to klasyfikacja przedmiotów, która kładzie nacisk na cele, cele, konsekwencje, interesy, wartości i politykę klasyfikacji. Jest to na przykład klasyfikowanie zwierząt na zwierzęta dzikie, szkodniki, zwierzęta udomowione i zwierzęta domowe. Również naczynia kuchenne (narzędzia, sztućce, sprzęty, naczynia i naczynia używane do przygotowywania posiłków lub podawania posiłków) są przykładem klasyfikacji, która nie opiera się na żadnej z wyżej wymienionych trzech metod, ale wyraźnie na pragmatycznych lub funkcjonalnych kryteria. Bonaccorsi i in. (2019) dotyczy ogólnej teorii klasyfikacji funkcjonalnej i zastosowań tego podejścia do klasyfikacji patentowej. Chociaż przykłady mogą sugerować, że klasyfikacje pragmatyczne są prymitywne w porównaniu z ustalonymi klasyfikacjami naukowymi, należy je rozpatrywać w odniesieniu do pragmatycznej i krytycznej teorii wiedzy, która wszelką wiedzę uważa za wpływy interesów (por. Barnes 1977).

Ridley (1986, 191) napisał: „klasyfikacja teleologiczna. Klasyfikacja grup według ich wspólnych celów lub funkcji w życiu – gdzie cel może być utożsamiany z adaptacją. Niedoskonale opracowana, czasami sugerowana, teoretycznie możliwa zasada klasyfikacji, która różni z dwóch głównych takich zasad, klasyfikacji fenetycznej i filogenetycznej ”.

Synonimy i bliskie synonimy terminu klasyfikacja

Jeden lub więcej z poniższych terminów jest przez niektórych autorów uważanych za synonimy klasyfikacji, podczas gdy inni autorzy proponują różne sposoby różnicowania tych terminów.

  • Koncepcja /konceptualizacja (patrz dalej Encyklopedia ISKO: Koncepcja/konceptualizacja )
  • Kategoryzacja jest na przykład najczęściej używana przez psychologów poznawczych do tego, co inaczej nazywają klasyfikacją. Znaczna część kategoryzacji artykułów w Wikipediijest równie prawdziwa w przypadku klasyfikacji (patrz dalej Encyklopedia ISKO: Kategoryzacja )
  • Zamawianie (patrz dalej Encyklopedia ISKO: Zamawianie )
  • Taksonomia została po raz pierwszy użyta w biologii, ale termin ten rozprzestrzenił się na inne dziedziny. Mogą istnieć tylko powody historyczne, dla których na przykład układ okresowy jest nazywany klasyfikacją, a nie taksonomią (patrz dalej Encyklopedia ISKO: Taksonomia )
  • Typologia (patrz dalej Encyklopedia ISKO: Typologia )
  • Podział (np. dzielenie logiczne) (patrz dalej Encyklopedia ISKO: Podział )

Przykłady ważnych systemów klasyfikacji

Układ okresowy pierwiastków

To klasyfikacja pierwiastków chemicznych, która jest w szczególności związana z Dymitrem Mendelejewem (por. Historia układu okresowego pierwiastków ). Autorytatywną pracą nad tym systemem jest Scerri (2020). Pisał o tym Hubert Feger (2001, 1967–1968; dodano wykaz numerowany): Znaną, wciąż stosowaną i rozszerzającą się klasyfikacją jest Tablica Pierwiastków Mendelejewa. Można go postrzegać jako prototyp wszystkich taksonomii, ponieważ spełnia następujące kryteria oceny:

  1. Podstawa teoretyczna: Teoria określa klasy i ich kolejność.
  2. Obiektywizm: elementy mogą być obserwowane i klasyfikowane przez każdego, kto zna tabelę elementów.
  3. Kompletność: Wszystkie elementy znajdują unikalne miejsce w systemie, a system implikuje listę wszystkich możliwych elementów.
  4. Prostota: do ustanowienia systemu i identyfikacji obiektu wykorzystywana jest tylko niewielka ilość informacji.
  5. Prognozy: Można przewidzieć wartości zmiennych nie używanych do klasyfikacji (liczba elektronów i masa atomowa), a także istnienie związków i obiektów dotychczas nieobserwowanych. W ten sposób ważność samego systemu klasyfikacji staje się testowalna.

Bursten (2020) napisał jednak: „Hepler-Smith, historyk chemii, i ja, filozof, którego praca często czerpie z chemii, znaleźliśmy wspólny grunt we wspólnej frustracji z naciskiem naszych dyscyplin na pierwiastki chemiczne jako stereotypowy przykład Wspólna frustracja polegała na tym, że o ile pierwiastki wykazywały wiele cech paradygmatycznej dobroci, to nie były to rodzaje, które stwarzały interesujące wyzwania dla klasyfikacji w chemii, ani nawet nie były to rodzaje, które zajmowały dużo współczesnego krytycyzmu. myśl chemiczna.Związki, kompleksy, drogi reakcji, substraty, roztwory – to były rodzaje laboratorium chemicznego i rzadko, jeśli w ogóle, wpasowywały się w taksonomię w uporządkowany sposób klasyfikacji sugerowany przez Układ okresowy pierwiastków. racjonalna i historyczna podstawa rozwoju układu okresowego sprawiła, że ​​otrzymany pogląd na klasyfikację chemiczną wydaje się o wiele bardziej widoczny nieskazitelny i znacznie mniej interesujący, niż którykolwiek z nas w to wierzył”.

Linneusza taksonomii

Jest szczególną formą klasyfikacji biologicznej (taksonomią) ustanowioną przez Karola Linneusza , jak przedstawiono w jego Systema Naturae (1735) i późniejszych pracach. Główna dyskusja w literaturze naukowej dotyczy tego, czy system, który został skonstruowany przed teorią ewolucji Karola Darwina, może nadal być owocny i odzwierciedlać rozwój życia.

Astronomiczny system trzech królestw

To klasyfikacja ciał niebieskich zaproponowana przez Stevena J. Dicka (2013 i 2019). System ten klasyfikuje wszystkie ciała niebieskie na 82 klasy obiektów. Najwyższe kategorie to trzy królestwa: „Królestwo Planet”, „Królestwo Gwiazd” i „Królestwo Galaktyk”. Każde królestwo jest podzielone na pewną liczbę rodzin i podrodzin, a następnie podzielone na 82 klasy. System można zobaczyć tutaj: Astronomy's Three Kingdom System

Astronomia jest dobrym przykładem tego, jak teoria rewolucji naukowych (lub zmiany paradygmatu) Kuhna (1962) wpływa na klasyfikację. Na przykład:

  • Paradygmat pierwszy: ptolemejscy astronomowie mogą nauczyć się pojęć „gwiazda” i „planeta”, wskazując Słońce, Księżyc i Marsa jako przykłady pojęcia „planeta”, a niektóre gwiazdy stałe jako przykłady pojęcia „gwiazda”.
  • Paradygmat drugi: Kopernikanie mogą nauczyć się pojęć „gwiazda”, „planeta” i „satelity”, wskazując Marsa i Jowisza jako przykłady pojęcia „planeta”, Księżyc jako przykład pojęcia „satelita” i Słońce i niektóre gwiazdy stałe jako przykłady pojęcia „gwiazda”. W ten sposób pojęcia „gwiazda”, „planeta” i „satelita” nabrały nowego znaczenia, a astronomia otrzymała nową klasyfikację ciał niebieskich.

Klasyfikacja Hornbostela-Sachsa instrumentów muzycznych

To system klasyfikacji instrumentów muzycznych opracowany przez Ericha Moritza von Hornbostela i Curta Sachsa, opublikowany po raz pierwszy w 1914 roku. W pierwotnej klasyfikacji najpopularniejsze kategorie to:

  • Idiofony : instrumenty, które opierają się na korpusie instrumentu do tworzenia i rezonowania dźwięku.
  • Membranofony : instrumenty, które mają membranę naciągniętą na konstrukcję, często drewnianą lub metalową i uderzaną lub pocieraną w celu wytworzenia dźwięku. Podkategorie są w dużej mierze zdeterminowane kształtem konstrukcji, na którą naciągnięta jest membrana.
  • Chordofon : Instrumenty wykorzystujące wibrujące struny, najczęściej rozciągnięte na metalowej lub drewnianej konstrukcji, w celu wytworzenia dźwięku.
  • Aerofony Instrumenty wymagające przepływu powietrza przez nie lub w poprzek w celu wytworzenia dźwięku. Najczęściej zbudowane z drewna lub metalu.

Piąta najwyższa kategoria,

  • Elektrofony : instrumenty, które wymagają wzmocnienia i słyszenia energii elektrycznej. Ta grupa została dodana przez Sachsa w 1940 roku.

Każda górna kategoria jest podzielona, ​​a Hornbostel-Sachs to bardzo obszerna klasyfikacja instrumentów muzycznych o szerokim zastosowaniu. Na przykład w Wikipedii wszystkie instrumenty muzyczne są zorganizowane zgodnie z tą klasyfikacją. Wprowadzenie do systemu można znaleźć w Lee (2020).

W przeciwieństwie do, na przykład, przedstawionych powyżej klasyfikacji astronomicznych i biologicznych, klasyfikacja Hornbostela-Sachsa wydaje się mieć niewielki wpływ na badania muzykologiczne i organologiczne . Opiera się na ogromnych zbiorach instrumentów muzycznych, ale wydaje się raczej systemem narzuconym uniwersum instrumentów niż systemem mającym organiczne powiązania z naukową teorią. Można go zatem interpretować jako system oparty na logicznym podziale i filozofii racjonalistycznej.

Podręcznik diagnostyczno-statystyczny zaburzeń psychicznych (DSM)

Jest to klasyfikacja zaburzeń psychicznych opublikowana przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA). Pierwsze wydanie DSM ukazało się w 1952 roku, a najnowsze, piąte wydanie ukazało się w 2013 roku. klasyfikacji Hornbostela-Sachsa, zasady klasyfikacji bardzo się zmieniły w jej historii. Pierwsze wydanie było pod wpływem teorii psychodynamicznej, The DSM-III, opublikowane w 1980 r., przyjęło teoretyczne, „opisowe” podejście do klasyfikacji. System jest bardzo ważny dla wszystkich osób zaangażowanych w psychiatrię, zarówno jako pacjentów, badaczy, jak i terapeutów (oprócz towarzystw ubezpieczeniowych), ale systemy te są mocno krytykowane i nie mają statusu naukowego, jak wiele innych klasyfikacji.

Niektóre kwestie filozoficzne

Klasyfikacja sztuczna kontra naturalna

Klasyfikacja przyrodnicza jest pojęciem ściśle powiązanym z pojęciem rodzaju naturalnego . Karol Linneusz jest często uznawany za pierwszego uczonego, który wyraźnie rozróżnił klasyfikację „sztuczną” i „naturalną”. Klasyfikacja przyrodnicza to taka, posługująca się metaforą Platona, która polega na „rzeźbieniu natury na styku” (Platon ok. 370 p.n.e.). Naturalna klasyfikacja ideału, uznał, że jego własny system (przynajmniej częściowo) reprezentuje sztuczną klasyfikację. John Stuart Mill wyjaśnił sztuczną naturę klasyfikacji Linneusza i zaproponował następującą definicję klasyfikacji naturalnej:

„Układ Linneusza odpowiada celowi skłonienia nas do wspólnego myślenia o wszystkich tych rodzajach roślin, które mają taką samą liczbę pręcików i słupków; ale myślenie o nich w ten sposób jest mało przydatne, ponieważ rzadko mamy co do powiedzenia wspólne dla roślin, które mają określoną liczbę pręcików i słupków (Mill 1872, 498).Na cele klasyfikacji naukowej najlepiej odpowiedzieć, gdy przedmioty są uformowane w grupy, co do których można sformułować większą liczbę ogólnych twierdzeń, a te twierdzenia ważniejsze, niż można by czynić w odniesieniu do jakichkolwiek innych grup, na które można by podzielić te same rzeczy [...] Tak utworzona klasyfikacja jest właściwie naukowa lub filozoficzna i jest powszechnie nazywana Naturalną, w przeciwieństwie do Technicznej lub Sztucznej, klasyfikacja lub układ (Mill 1872, 499).

Ridley (1986) podał następujące definicje:

  • . „sztuczny klasyfikacja Termin (podobnie jak jego przeciwieństwo, klasyfikacji naturalny ) ma wiele znaczeń, w tej książce wybrali phenetic oznaczające klasyfikacyjnych grupa zostanie określona przez niektórych znaków, tzw. definiowania znaków ; w klasyfikacji sztucznego, członkowie grupa jest podobna do siebie w swoich cechach definiujących (a muszą, z definicji), ale nie w swoich cechach niedefiniujących.W odniesieniu do znaków nieużywanych w klasyfikacji, członkowie grupy są nieskorelowani.
  • „klasyfikacja naturalna. Grupy klasyfikacyjne są definiowane przez pewne znaki, zwane znakami definiującymi; w grupie naturalnej członkowie grupy są do siebie podobni zarówno dla znaków niedefiniujących, jak i dla znaku definiującego. Nie jest to jedyne znaczenie bo co jest być może najróżniejszym terminem używanym w taksonomii...

Monizm taksonomiczny a pluralizm

Stamos (2004, 138) napisał: „Faktem jest, że współcześni naukowcy klasyfikują atomy na pierwiastki w oparciu o liczbę protonów, a nie cokolwiek innego, ponieważ samo to jest przyczynowo uprzywilejowanym czynnikiem [złoto jest liczbą atomową 79 w układzie okresowym, ponieważ ma 79 protonów W ten sposób sama natura dostarczyła przyczynowego esencjalizmu monistycznego. Naukowcy z kolei po prostu odkrywają i podążają (gdzie „po prostu” – „łatwo”).

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki