Pojęcie i przedmiot - Concept and object

W filozofii języka rozróżnienie między pojęciem a przedmiotem można przypisać niemieckiemu filozofowi Gottlobowi Frege w 1892 r. (w jego pracy „ Pojęcie i przedmiot ”; niemiecki: „Ueber Begriff und Gegenstand”).

Przegląd

Według Fregego każde zdanie wyrażające pojedynczą myśl składa się z wyrażenia ( nazwa własna lub termin ogólny plus przedimek określony), które oznacza Przedmiot wraz z orzeczeniem ( copula „jest”, plus ogólny termin, któremu towarzyszy przedimek nieokreślony lub przymiotnik), który oznacza Pojęcie. Tak więc „Sokrates jest filozofem” składa się z „Sokratesa”, co oznacza przedmiot Sokrates , oraz „jest filozofem”, co oznacza Koncept bycia filozofem .

Było to znaczne odejście od tradycyjnej logiki terminów , w której każde zdanie (tzn. zdanie) składało się z dwóch ogólnych terminów połączonych kopułą „jest”.

Wyróżnienie miało fundamentalne znaczenie dla rozwoju logiki i matematyki. Rozróżnienie Fregego pomogło wyjaśnić pojęcia zbioru , relacji przynależności między elementem a zbiorem oraz zbiorów pustych i nieskończonych . Jednak koncepcja klasy Fregego (w jego terminologii rozszerzenie pojęcia) różni się od obecnej, iteracyjnej koncepcji zbioru.

Rozróżnienie dokonane przez Fregego prowadzi do słynnej trudności lub „niezgrabności języka”, polegającej na tym, że niektóre wyrażenia, które rzekomo oznaczają pojęcie — przykładem Fregego jest „ koń pojęciowy ” — są gramatycznie wyrażeniami, które według jego kryterium oznaczają Przedmiot. Tak więc „koncepcja konia nie jest koncepcją, podczas gdy miasto Berlin jest miastem”.

Anthony Kenny starał się uzasadnić to rozróżnienie, inni filozofowie, tacy jak Hartley Slater i Crispin Wright , argumentowali, że wyróżnionej kategorii bytu nie można powiązać z orzekaniem w taki sposób, w jaki poszczególne przedmioty są kojarzone z użyciem pojedynczych terminów .

Bibliografia

• Buckner, recenzja ED Sainsbury, RM , Departing from Frege: Essays in the filozofii of language , Routledge, 2002, ISBN  0-415-27255-6 .
• Michaela Dummetta . Frege: Filozofia języka , rozdz. 7, s. 211–219.
• Diament, Cora . „Co robi koncept-scenariusz?”, rozdz.II.
• Frege, G. „O pojęciu i przedmiocie”, pierwotnie opublikowany jako „Ueber Begriff und Gegenstand” w Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophie 16, 1892, s. 192-205, przetłumaczony w Geach & Black 1952 s. 42-55.
• Dalej, Montgomery. „Dwa typy denotacji”, w Studiach z teorii logicznej, wyd. przez N. Reschera (Oxford: Blackwell, 1968).
• Geach, P. , Reference and Generality , Ithaca NY 1962.
• Geach, P. & Black M. , Przekłady z pism filozoficznych Gottlob Frege, Oxford 1952
• Pastor, Terence. „Dlaczego Frege nie powinien był powiedzieć »koncepcyjny koń nie jest pojęciem«”, History of Philosophy Quarterly 3 (1986) 449–65.
• Rekwizyty, Ianie. „Co to jest „koncepcyjny problem konia” Frege'a? w Potter i Sullivan „Traktat Wittgensteina: Historia i interpretacja” 2013 (Oxford University Press). [1]
• Resnik, Michał Dawid . „Teoria bytów niekompletnych Frege'a”, zwłaszcza rozdziały 5–7.
• Russell, B . Zasady matematyki, § 21 i §§ 475–496.
• Slater, BH "Koncepcja i przedmiot we Frege" , 2000 (Minerva).
• Wright, C. „Dlaczego Frege nie zasługuje na ziarnko soli: uwaga na temat paradoksu „koncepcji konia” i przypisania Bedeutungena do orzecznictwa”, Grazer Philosophische Studien 5 (1998).