Ewangelia żony Jezusa - Gospel of Jesus' Wife

Ewangelia żony Jezusa, recto

Ewangelia Jezusa Żona jest papirus fragment z koptyjskiego tekstu, który zawiera słowa: «Jezus rzekł do nich:«moja żona ... » ». Tekst ten zyskał szerokie zainteresowanie, gdy po raz pierwszy opublikowano go w 2012 roku, ponieważ sugerowano, że niektórzy pierwsi chrześcijanie wierzyli, że Jezus był żonaty.

Fragment został po raz pierwszy przedstawiony przez profesora Harvard Divinity School Karen L. King , która zasugerowała, że ​​papirus zawierał koptyjski przekład ewangelii z IV wieku, prawdopodobnie skomponowanej po grecku pod koniec II wieku. Po śledczym artykule z Atlantic autorstwa Ariela Sabara opublikowanym w Internecie w czerwcu 2016 roku, King przyznał, że dowody „naciskają teraz na fałszerstwo”.

Pochodzenie tego fragmentu i podobieństwo do innego fragmentu tego samego anonimowego właściciela, powszechnie uważanego za fałszywy, dodatkowo potwierdziły wśród uczonych konsensus, że tekst jest współczesnym fałszerstwem napisanym na skrawku średniowiecznego papirusu.

Publikacja

Po ogłoszeniu przez profesor Karen King istnienia fragmentu papirusu ze słowami „Jezus powiedział do nich 'moja żona...'” na Międzynarodowym Kongresie Studiów Koptyjskich w Rzymie 18 września 2012 r. opublikowano naukowo tekst z komentarz miał się znaleźć w Harvard Theological Review w styczniu 2013 r. 3 stycznia 2013 r. King i Kathryn Dodgson (dyrektor ds. komunikacji w Harvard Divinity School) potwierdzili CNN, że publikacja została opóźniona w oczekiwaniu na wyniki (według słów Dodgsona) „dalszych testowanie i analiza fragmentu, w tym testowanie przez niezależne laboratoria dysponujące zasobami i specjalistyczną wiedzą niezbędną do uzyskania i interpretacji wiarygodnych wyników." Poprawiona wersja artykułu pojawiła się w Harvard Theological Review w kwietniu 2014 roku, wraz z kilkoma doniesieniami naukowymi na temat testowania papirusu.

W odpowiedzi na artykuł Ariela Sabara w The Atlantic , Harvard Theological Review wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że nigdy nie zobowiązał się do prawdziwości papirusu i odmówił wydrukowania wycofania artykułu Kinga. Retraction Watch nazwał decyzję czasopisma „wymykaniem się… biblijnych proporcji”.

Tekst

Po jednej stronie fragmentarycznego tekstu czytamy słowo w słowo:

...nie do mnie. Moja matka dała mi życie... Uczniowie rzekli do Jezusa... zaprzeczaj. Maryja jest (nie ? ) tego godna. ...Jezus im powiedział: "Moja żona... ona może być moją uczennicą... Niech źli ludzie puchną... Co do mnie, jestem z nią, aby... obraz... .

Na przeciwnej stronie tekstu czytamy słowo w słowo:

...moja matka[er]...trzy...naprzód...

Kolejne dwie linie tej strony zawierają nieczytelne ślady atramentu.

Cechy

Fragment jest prostokątny, około 4 na 8 centymetrów (1,6 x 3,1 cala). Według doniesień „fragment ma osiem niekompletnych linii pisma po jednej stronie, a po drugiej jest poważnie uszkodzony, a widoczne są tylko trzy wyblakłe słowa i kilka liter atramentu, nawet przy użyciu fotografii w podczerwieni i komputera. wspomagane ulepszenie."

King i AnneMarie Luijendijk, adiunkt religii na Uniwersytecie Princeton , nazwali ten fragment „Ewangelią żony Jezusa” w celach informacyjnych, ale od tego czasu przyznali, że nazwa ta jest podburzająca. Zapytana o to, jak poradziła sobie z publicznym ujawnieniem fragmentu, King przyznała, że ​​„… błędnie oceniła, jak podburzający okaże się ten tytuł”. Według Toma Bartletta z The Chronicle of Higher Education „dopytywała się o pomysły na nową, mniej ekscytującą nazwę”. Dalej sugerowali, że tekst został napisany przez egipskich chrześcijan przed 400 rne; jest w języku, który, jak wierzyli, był używany przez tych ludzi w tamtym czasie. Uważali, że fragment papirusu pochodzi z kodeksu , a nie ze zwoju , ponieważ tekst występuje po obu stronach. King stwierdził, że fragmentu nie należy traktować jako dowodu, że historyczny Jezus ożenił się. Testy datowały sam papirus na okres od VII do IX wieku, a profesor Christian Askeland z Indiana Wesleyan University wykazał, że tekst jest napisany w likopolitańskim, koptyjskim dialekcie, który wyszedł z użycia w VI wieku lub wcześniej.

Odnosząc się do spekulatywnego źródła tekstu na fragmencie, King i Luijendijk użyli terminu „ ewangelia ” w sensie pojemnym, gdyż obejmuje on wszystkie wczesnochrześcijańskie pisma o karierze Jezusa.

Wstępne interpretacje tekstu

King powiedział Międzynarodowemu Kongresowi Studiów Koptyjskich, że tekst nie dowodzi, że Jezus miał żonę. Zauważyła, że ​​nawet jako przekład greckiego tekstu z II wieku n.e., nadal byłby on napisany ponad 100 lat po śmierci Jezusa. Według Kinga najwcześniejsze i najbardziej wiarygodne informacje o Jezusie milczą w kwestii jego stanu cywilnego. King powiedziała również, że tekst (który zasugerowała, jest fragmentem ewangelii niekanonicznej ) pokazuje, że niektórzy pierwsi chrześcijanie wierzyli, że Jezus był żonaty. Artykuł w Harvard News Office doniósł, że King datował spekulacyjny grecki oryginał na drugą połowę II wieku, ponieważ wykazuje bliskie powiązania z innymi nowo odkrytymi ewangeliami pisanymi w tym czasie, zwłaszcza z Ewangelią Tomasza , Ewangelią Marii i Ewangelią Filipa .

King później, w telewizyjnym filmie dokumentalnym z 2012 roku, skomentował możliwe implikacje fragmentu papirusu:

Wielu ludzi zadaje sobie pytanie, czy ten fragment powinien skłonić nas do ponownego przemyślenia, czy Jezus był żonaty. Myślę jednak, że to, do czego nas prowadzi, to nie odpowiadanie na to pytanie w taki czy inny sposób, powinno to skłonić nas do ponownego przemyślenia, jak chrześcijaństwo bardzo pozytywnie rozumiało seksualność i małżeństwo, i do odzyskania przyjemności seksualność, radość i piękno intymnych relacji międzyludzkich.

Ben Witherington , profesor Interpretacji Nowego Testamentu w Asbury Theological Seminary , powiedział, że chociaż tekst może przyczynić się do badań nad gnostycyzmem w II lub IV wieku, nie powinien być uważany za istotny dla osób studiujących Jezusa w kontekście historycznym z I wieku . Wyjaśnił dalej, że „podczas rozkwitu ruchu monastycznego miałeś całkiem sporo ludzi w typie mnichów i ewangelistów, którzy podróżowali w towarzystwie siostry-żony” i że termin „żona” był otwarty do interpretacji.

Ojciec Henry Wansbrough powtórzył te same odczucia:

Nie będzie to miało wielkiego znaczenia dla kościoła chrześcijańskiego. Pokaże, że istniała grupa, która miała te wierzenia w drugim wieku — chrześcijanie lub pół-chrześcijanie — którzy być może nie zastanawiali się wystarczająco nad implikacjami pism kanonicznych — by zobaczyć, że Jezus nie mógł być żonaty. To raczej interes historyczny niż religijny.

Daniel B. Wallace z Dallas Theological Seminary i inni sugerowali, że fragment wydaje się być celowo wycięty, najprawdopodobniej w czasach nowożytnych. Sugerują dalej, że prowadzi to do możliwości, iż w kontekście Jezus mógł nawet nie mówić o literalnej żonie.

Linki do teorii spiskowych

Współczesną ideę, że Jezus był żonaty, można w dużej mierze przypisać Świętej krwi i świętemu Graalowi , książce Baigenta, Leigha i Lincolna, która jest uważana za dzieło pseudohistorii, które opiera się na teoriach spiskowych . Jego tezą było to, że Jezus był żonaty z Marią Magdaleną , a legendy o Świętym Graalu były symbolicznymi relacjami o jego rodowodzie w Europie. Teza ta stała się znacznie szerzej rozpowszechniona po tym, jak stała się centrum fabuły „Kod Leonarda da Vinci” , bestsellerowej powieści z 2003 roku autorstwa Dana Browna . King odrzucił jakikolwiek związek między Kodem Da Vinci a Ewangelią żony Jezusa.

Inny tekst

We fragmencie pojawia się również wers „ona będzie mogła być moją uczennicą”. New York Times stwierdza, że ​​debaty na temat tego, czy Jezus poślubił Marię Magdalenę, czy inną kobietę, a także debaty na temat tego, czy miał uczennice, sięgają wczesnych wieków chrześcijaństwa. King twierdzi jednak, że przed niedawno opublikowanym fragmentem papirusu nie istnieją żadne teksty, które twierdzą, że Jezus był żonaty, ale ewangelie kanoniczne wyraźnie sugerują, że Jezus miał uczennice .

Pochodzenie

Do czerwca 2016 r. nic nie wiadomo było jednoznaczne o pochodzeniu papirusu. Przed pojawieniem się artykułu Ariela Sabara poinformowano, że anonimowy właściciel nabył fragment w 1997 roku jako część skrytki papirusów i innych dokumentów. Mówi się, że ta skrytka została zakupiona od niemiecko-amerykańskiego kolekcjonera, który z kolei nabył ją w latach 60. XX wieku w Niemczech Wschodnich . Wśród innych dokumentów w tym cache to: (a) typ list napisany z dnia 15 lipca 1982 skierowana do jednego Hans-Ulrich Laukamp z dr Peter Munro (Ägyptologisches Seminarium, Freie Universität Berlin ), która wymienia tylko jedną z papirusy, donosi, że kolega, prof Fecht, zidentyfikował go jako 2 - 4-wne fragment Ewangelii Jana w koptyjskim, dając zalecenia co do jego zachowania; oraz (b) niedatowaną i niepodpisaną odręczną notatkę w języku niemieckim i pozornie nawiązującą do fragmentu Ewangelii żony Jezusa. Zgodnie z tą notatką „profesor Fecht” uważał, że jest to jedyny przypadek tekstu, w którym Jezus używa bezpośredniej mowy w odniesieniu do żony. Profesor Gerhard Fecht był na wydziale egiptologii na Wolnym Uniwersytecie w Berlinie . Laukamp zmarł w 2001 r., Fecht w 2006 r., a Munro w 2009 r.

W czerwcu 2016 roku dziennikarz Ariel Sabar opublikował w The Atlantic artykuł, w którym właścicielem papirusu Ewangelii żony Jezusa był Walter Fritz, niemiecki imigrant mieszkający na Florydzie. Artykuł zdyskredytował historię, którą Fritz opowiedział Kingowi o historii fragmentu, w tym jego rzekomą poprzednią własność Laukampa (którego krewni i współpracownicy twierdzą, że nigdy nie miał takiego papirusu) oraz list „1982” od dr. Petera Munro (który wydaje się być fałszerstwo). Artykuł Sabara dostarczył również dalszych dowodów na przypuszczenie, że papirus był fałszerstwem. Fritz początkowo zaprzeczał, jakoby był właścicielem papirusu, ale później się do tego przyznał. Fritz był byłym studentem egiptologii, który porzucił Wolny Uniwersytet w Berlinie na początku lat 90. po tym, jak przewodniczący jego Instytutu Egiptologii oskarżył go o intelektualny plagiat. Fritz przyznał, że studiuje koptyjski język, w którym skomponowany jest papirus. Później Fritz porzucił pracę dyrektora Muzeum Stasi w Berlinie po zaginięciu przedmiotów z muzeum. Po przeprowadzce na Florydę prowadził popularne strony z pornografią „ hotwife ” przedstawiające jego żonę, Amerykankę, która wierzy, że może przekazywać Bogu i Michałowi Archaniołowi ; opublikowała nawet książkę z powiedzeniami, które, jak wierzy, Bóg przekazał przez nią. The Atlantic spekulował, że motywacją Fritza do podrobienia tekstu mogły być kwestie finansowe, chęć urzeczywistnienia Kodu Leonarda da Vinci lub zawstydzenie akademickiego establishmentu, który odrzucił jego ambicje. Ponadto Fritz twierdził, że był molestowany seksualnie przez katolickiego księdza, gdy dorastał w południowych Niemczech. Fritz zaprzeczył, jakoby sfałszował Ewangelię żony Jezusa, ale przyznał, że mógłby to zrobić, gdyby próbował. Fritz podkreślił również Sabarowi, że ani razu nie twierdził, że Ewangelia żony Jezusa jest autentycznie starożytnym tekstem. W swojej książce „ Veritas: A Harvard Professor, a Con Man and the Gospel of Jesus's Wife” Sabar donosi o odkryciu współczesnego fałszerstwa, które Fritz przedłożył wraz z podaniem o pracę w 2013 r. w szkołach hrabstwa Sarasota (FL): fałszywy magister z egiptologii z Wolnego Uniwersytetu w Berlinie . Zapytany o to, Fritz odmówił komentarza.

Autentyczność

Oceny wstępne

Zanim King opublikowała odkrycie fragmentu, poprosiła AnneMarie Luijendijk i kolegi papirologa Rogera S. Bagnalla z Instytutu Badań nad Starożytnym Światem na Uniwersytecie Nowojorskim o przejrzenie fragmentu. Ustalili, że prawdopodobnie jest autentyczny, zarówno ze względu na umiejętności potrzebne do sfałszowania fragmentu, jak i dlatego, że papirus wydawał się znajdować w kolekcji przez wiele lat bez ogłoszenia. Luijendijk i Bagnall wątpili, czy tekst został sfałszowany. Giovanni Maria Vian , redaktor L'Osservatore Romano , oficjalnej gazety Watykanu , odrzucił ten fragment jako fałszywy.

Zaraz po przedstawieniu tego fragmentu przez króla w Rzymie zaczęły pojawiać się wątpliwości co do jego autentyczności. Dalsze badania języka i pisma oraz porównanie z wyraźnie sfałszowaną Ewangelią Jana należącą do tej samej grupy papirusów potwierdziły początkowe wątpliwości. Pod koniec 2014 roku panował ogólny konsensus, że papirus był fałszerstwem. Ostatecznie odnalezienie przez Ariela Sabara pochodzenia Waltera Fritza w 2016 roku dostarczyło ostatecznego dowodu, a King przyznał, że dowody „naciskają [d] w kierunku fałszerstwa”.

Inni zauważyli, że pismo ręczne, gramatyka, kształt papirusu oraz kolor i jakość atramentu sprawiały, że był podejrzany. Profesor Francis Watson z Durham University opublikował artykuł na temat fragmentu papirusu, sugerując, że tekst był „mozaiką tekstów” z Ewangelii Tomasza, które zostały skopiowane i zebrane w innej kolejności. Latem 2015 roku profesor Watson zredagował i przedstawił sześć artykułów w czasopiśmie New Testament Studies , wszystkie przemawiające przeciwko autentyczności tekstu; artykuły te zostały umieszczone w Internecie przez profesora Marka Goodacre z Duke University .

W obronie autentyczności tekstu Ariel Shisha-Halevy, profesor językoznawstwa na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie i czołowy znawca języka koptyjskiego, stwierdził, że sam język nie zawiera dowodów na fałszerstwo. King znalazł również przykłady z nowego odkrycia w Egipcie, które ma ten sam rodzaj gramatyki, pokazując, że przynajmniej jeden nietypowy przypadek nie jest wyjątkowy. Podczas gdy niektórzy eksperci nadal nie zgadzają się co do drugiego przypadku, King zauważa, że ​​nowo odkryte teksty często zawierają osobliwości gramatyczne lub ortograficzne, które poszerzają nasze rozumienie języka koptyjskiego.

Badania naukowe

Chociaż dwóch z trzech recenzentów, z którymi konsultowano się w Harvard Theological Review w połowie 2012 roku, uważało, że papirus jest prawdopodobną fałszywą, King odmówił przeprowadzenia naukowych testów fragmentu przed upublicznieniem we wrześniu 2012 roku na konferencji naukowej w Rzym. Pominięcie testów laboratoryjnych było odejściem od zwyczajowej praktyki dotyczącej znalezisk przebojowych rękopisów, ostatnio Ewangelii Judasza , które przeszły szereg testów, zanim National Geographic ogłosił je w 2006 roku.

King zlecił pierwsze testy laboratoryjne papirusu Żony Jezusa dopiero po jej ogłoszeniu w 2012 r., pośród ostrych wątpliwości co do autentyczności ze strony czołowych ekspertów w zakresie języka koptyjskiego, wczesnochrześcijańskich rękopisów i paleografii. Datowanie analiza papirusu przez Harvard University oraz Woods Hole Oceanographic Institution znaleźli średnią datę AD 741. To wczesnośredniowieczne data upended roszczeń Króla i Bagnall, że papirus prawdopodobne datowane na IV wieku AD.Though Król poszukiwanych twierdzić, że data radiowęglowa z ósmego wieku była nadal dowodem na prawdopodobną autentyczność, data była historycznie problematyczna: w ósmym wieku ne Egipt był we wczesnej erze islamu, a chrześcijaństwo koptyjskie było ortodoksyjne, przez co nie było jasne, dlaczego ktokolwiek w tym okresie miał kopiować nieznany wcześniej „heretycki” tekst o żonatym Jezusie. A spektroskopia Ramana analiza na Columbia University odkryli, że atrament na bazie węgla, aw niektórych aspektach zgodne z atramentami na papirusach w celownik biblioteki Columbia od 400 pne do AD 700-800. Jednak bardziej zaawansowane, późniejsze testy atramentu przeprowadzone przez zespół z Columbia wykazały podobieństwa do nowoczesnych atramentów i różnice w stosunku do autentycznie starożytnych.

Podczas prezentacji na dorocznej konferencji Towarzystwa Literatury Biblijnej w San Antonio w Teksasie w listopadzie 2016 r. zespół naukowy z Columbii ogłosiłby swoje odkrycia dotyczące Ewangelii żony Jezusa „zgodne z rękopisem jako fałszerstwem”. Podsumowując, różne odkrycia naukowe są zgodne z dominującą teorią społeczności naukowej, że współczesny fałszerz wziął czysty skrawek starego papirusu i napisał na nim tekst Ewangelii żony Jezusa, używając prostego, węglowego atramentu równie łatwego zrobić dzisiaj tak, jak było w starożytności. W swojej książce Veritas z 2020 r. Ariel Sabar poinformował, że dwóch czołowych naukowców, których King zlecił uzasadnienie autentyczności, nie miało wcześniejszego doświadczenia z obiektami archeologicznymi i że obaj naukowcy mieli nieujawnione konflikty interesów: jeden był przyjacielem rodziny Kinga. od dzieciństwa drugi był szwagrem jedynego starszego uczonego, który początkowo wierzył, że papirus jest autentyczny. Te relacje międzyludzkie nie zostały ujawnione opinii publicznej ani redaktorom Harvard Theological Review , który opublikował raporty naukowe w kwietniu 2014 roku.

Analiza tekstu

Jednakże, chociaż sam papirus ma średniowieczne pochodzenie, dalsze analizy sugerują, że sam tekst zawiera dodatkowe błędy, które sugerują, że nie jest autentyczny.

W październiku 2012 r. Andrew Bernhard zauważył, że istnieje bliskie podobieństwo między międzywierszową Ewangelią Tomasza Grondina a tekstem, którego fałszerz najwyraźniej wykorzystał do skomponowania tekstu Ewangelii. Karen King udostępniła teraz tłumaczenie interlinearne dostarczone jej przez właściciela papirusu, a Bernhard wykazał, że każdy wiersz zawiera dowody kopiowania z Interlinear Grondina.

Biorąc pod uwagę niezwykłe podobieństwa między dwoma różnymi tekstami, wydaje się wysoce prawdopodobne, że Gos. Jes. Żona jest rzeczywiście „patchworkiem” Gosa. Thom. Najprawdopodobniej powstał po 1997 roku, kiedy Interlinear Grondina został po raz pierwszy opublikowany w Internecie.

Leo Depuydt z Brown University uznał za śmieszne, że w Ewangelii żony Jezusa słowo „mój” w wyrażeniu „moja żona” jest napisane pogrubioną czcionką, jak gdyby podkreślając ideę, że Jezus był żonaty. Depuydt powiedział również, że nigdy wcześniej nie widział śmiałego pisma użytego w jednym tekście koptyjskim. Napisał: „Efekt jest taki: ' Moja żona. Rozumiesz? MOJA żona. Dobrze słyszałeś.' Fragment papirusu wydaje się gotowy do szkicu Monty Pythona … Gdyby fałszerz użył dodatkowo kursywy, groziłoby nam, że straci panowanie nad sobą. Analiza lingwistyczna tekstu Christiana Askelanda pokazuje, że jest on w dialekcie, który wyszedł z użycia na długo przed rokiem 741. Doszedł on do wniosku, że tekst musiał zostać napisany na fragmencie średniowiecznego papirusu przez współczesnego fałszerza. Dr Askeland uznał również za podejrzane, że autor fragmentu napisał ten sam list na różne sposoby. Ponadto Askeland wykazał, że fragment jest „pasującym do fragmentu papirusu, który jest wyraźnie fałszerstwem”. Ten drugi fragment, zawierający część Ewangelii św. Jana , należy do tego samego anonimowego właściciela i jest obecnie w przeważającej mierze uważany za fałszywy. Dzieje się tak dlatego, że ten fragment Ewangelii Jana wydawał się być skopiowany z co drugiej linijki internetowego tłumaczenia Ewangelii Jana w starożytnym dialekcie koptyjskim zwanym Lycopolitan ; także język likopolitański wymarł przed szóstym wiekiem, a fragment Jana został datowany metodą węgla gdzieś między siódmym a dziewiątym wiekiem. Askeland twierdzi, że fragment Jana został napisany przez tę samą osobę, tym samym atramentem i tym samym instrumentem, co Ewangelia żony Jezusa. Profesor King uważał, że obawy te są uzasadnione, ale wciąż istnieje szansa, że ​​ewangelia jest autentyczna. The Atlantic poinformował, że pomimo zastrzeżeń Kinga tekst był powszechnie uważany za fałszywy. King przyznał później, mówiąc, że dowody sugerują, iż Ewangelia żony Jezusa jest fałszerstwem.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki