Gujarat: The Making of a Tragedy - Gujarat: The Making of a Tragedy
Gujarat: The Making of a Tragedy to książka o zamieszkach w Gujarat w 2002 roku pod redakcją Siddhartha Varadarajana .
Zawartość
Książka zawiera następujące sekcje: „Wprowadzenie”, „Przemoc”, „Następstwa” oraz „Eseje i analizy” wraz z dwoma dodatkami. Oprócz dwóch rozdziałów napisanych przez Varadarajana (jeden jako współautor), zatytułowanych „Prawda boli - Gujarat i rola mediów” oraz „Pozdrawiam cię, Geetaben”, książka gromadzi wypowiedzi kilku dziennikarzy, aktywistów i naukowców, w tym Ramachandra Guha , Rajdeep Sardesai , Barkha Dutt , Teesta Setalvad , AG Noorani , Vrinda Grover , Shail Mayaram, Mahasweta Devi , Vibhuti Narain Rai , GN Devy , Jyoti Punwani, Nandini Sundar, Mohandas Namishray i inni.
Opinie
Indie dzisiaj
W recenzji książki opublikowanej w magazynie India Today Karan Thapar pisze:
Książka Siddhartha Varadarajana jest przewodnikiem mądrego człowieka przez labirynt faktów, teorii i argumentów otaczających to, co wydarzyło się w Gujarat w lutym i marcu 2002 roku. On i jego koledzy pisarze nie odpowiadają na wszystkie pytania, ale przybliżają was do samodzielnej odpowiedzi. . Jednak ich wysiłki służą również innemu celowi. Stanowią one kronikę i niezależne archiwum faktów. Gdybyś zapomniał lub był zdezorientowany, gdyby twoja pamięć zawiodła lub została zakwestionowana, ta książka zawiera wszystko, co wiemy, wszystko, co przypuszczaliśmy i wszystko, co założyliśmy na temat rzezi w Gujarat.
Thapar twierdził, że tak jak nie ma bezpośrednich dowodów na osobisty współudział Hitlera w Holokauście , a jego współudział należy wywnioskować, tak również współudział Narendry Modi w zamieszkach w Gudżaracie w 2002 r. Będzie musiał być wywnioskowany po skonstruowaniu i zrekonstruowaniu dostępnego dowód.
Czasy Indii
W artykule opublikowanym w Times of India Vrinda Nabar pisze, że czytanie tej książki jest „odrętwiającym” przeżyciem. Nabar pisze, że lektura tej książki jasno pokazuje, że wysiłek stanu Gudżarat na rzecz rehabilitacji ofiar i pomocy humanitarnej okazał się niewystarczający, a gettoizacja znacznie wzrosła od czasu zamieszek. Nabar twierdzi, że ten incydent był punktem zwrotnym dla pluralizmu w Indiach.
Ten hinduista
W artykule opublikowanym w The Hindu Sohail Hashmi pisze, że treść tej książki wskazuje na zmowę pomiędzy policją a administracją w odniesieniu do bezpośredniego lub pośredniego współudziału w zamieszkach. Hashmi porównuje książkę do noża, który przebija przyzwoitość klasy średniej, aby ujawnić uprzedzenia i fanatyzm. Hashmi pisze, że tak jak naziści umieszczaliby gwiazdę Dawida przed każdym żydowskim domem, aby uniknąć "błędów", tak RSS, VHP, Bajrang Dal i ich stowarzyszone grupy umieszczały plakaty Hanumana przed domem hinduistycznym podczas przemocy w Gujarat w 2002 roku. Hashmi cytuje poparcie Golwalkara dla Niemiec 1939 i pisze:
Szorty Khaki dobrze nauczyły się swojej lekcji. Ta książka nie jest dla nich: może pomóc innym w zapobieganiu kolejnemu Gudżaratowi.
Telegraf
W artykule opublikowanym w The Telegraph Sreyashi Dastidar pisze, że książka ta przedstawia chronologię ataków na mniejszości, które miały miejsce od lat 90., a których kulminacją był „sponsorowany przez państwo pogrom”. Pisze, że liczne zespoły śledcze oskarżyły partię Bharatiya Janata rządzącą państwem i centrum, a media - z wyjątkiem mediów gudżarackich - poparły akt oskarżenia. Ale zwycięstwo wyborcze Narendry Modi w grudniu 2002 r. W wyborach w Gudżaracie unieważniło oskarżenie. Dastidar pisze dalej, że chociaż książka chce dokonać rozróżnienia między „Hindusami” a tymi, którzy brali udział w przemocy, jej zdaniem większość Hindusów w Gudźaracie stała się współwinna przemocy, oddając Modi z powrotem do władzy i że tylko ci Hindusi kto nie głosował na Modiego, może uniknąć tej winy.
Dastidar krytycznie odnosi się do Partii Kongresu za to, że nie podnosił zbyt mocno kwestii śmierci 76-letniego Ehsana Jafriego , byłego deputowanego do Kongresu, który ukrywał w swoim domu ponad 60 osób, kiedy został zamordowany podczas zamieszek. Dastidar krytykuje także muzułmańskich ministrów w BJP, którzy przez swoje milczenie stali się współwinni przemocy; żaden z nich nie zrezygnował. Shahnawaz Hussain chciał zostać wysłany do Gudżaratu na pomoc humanitarną, ale nie protestował, gdy jego żądanie zostało odrzucone.
Następnie Dastidar podziwia „mechaniczną precyzję”, z jaką wykonano całą operację - od podpalenia pociągu do ceremonii zaprzysiężenia podczas drugiej kadencji Modiego jako głównego ministra. Ta sama „precyzja”, pisze Dastidar, była odpowiedzialna za wiele „sporadycznych” aktów przemocy dziesięć miesięcy po Godhrze. Dastidar pisze, że spalenie wagonu S-6 było wcześniej zaplanowane według niezależnych sond i raportów kryminalistycznych, a teoria `` spontanicznego '' ataku na jeden przedział pociągu jest `` absurdalna '', biorąc pod uwagę, że nikt z niego nie wyskoczył aby się uratować. Dastidar pisze dalej, że po przeczytaniu tej książki wyłania się:
zestaw paradoksów. Na przykład muzułmanie są oskarżani o to, że nie przyłączają się do głównego nurtu. Ale gdziekolwiek próbowali to zrobić w Gudźaracie, byli z powrotem bici do swoich gett. Ponownie, obawy Sangha Parivara , że pewnego dnia muzułmanie mogą przewyższyć liczebnie Hindusów (z powodu mitu o wysokim wskaźniku urodzeń) odegrały istotną rolę w zabójstwach. Ale gwałcąc muzułmańskie kobiety, hinduska mafia zaryzykowała zwiększenie tych groźnych liczb.
Dastidar pisze również, że według starszego oficera IPS żadne zamieszki nie mogą trwać dłużej niż 24 godziny, chyba że państwo jest w nich współwinne. W Gudżaracie, pisze Dastidar, państwo stało się cheerleaderką zamieszek, podczas gdy opozycja nie została wysłuchana, ponieważ jej protest został wyciszony. Chociaż często wskazuje się na współudział państwa w przemocy, pisze Dastidar, rola opozycji nie jest dostatecznie analizowana.
Książki
Varadarajan, Siddharth (red.) (2002). Gujarat: The Making of a Tragedy . Pingwin. ISBN 978-0143029014