Teesta Setalvad - Teesta Setalvad

Teesta Setalvad
.jpg
Teesta Setalvad w 2015 roku
Urodzić się ( 09.02.1962 )9 lutego 1962 (wiek 59)
Bombaj , Maharashtra , Indie
Narodowość indyjski
Zawód Działacz na rzecz praw obywatelskich i dziennikarz

Teesta Setalvad (ur. 9 lutego 1962) jest indyjskim działaczem na rzecz praw obywatelskich i dziennikarzem. Jest sekretarzem Obywateli na rzecz Sprawiedliwości i Pokoju (CJP), organizacji utworzonej w celu walki o sprawiedliwość dla ofiar zamieszek w Gujarat w 2002 roku . CJP jest współ-petytorem ubiegającym się o proces karny przeciwko Narendra Modi i sześćdziesięciu dwóm innym politykom i urzędnikom rządowym za domniemany współudział w zamieszkach w Gujarat w 2002 roku.

Petycja CJP zawiera również nazwiska osób, które nie figurowały w żadnym z FIR /arkusz zarzutów, które stanowiły przedmiot różnych Rozpraw Sesyjnych dotyczących zamieszek w tamtym momencie. Od tego czasu czterech oskarżonych zostało oskarżonych, z których Maya Kodnani i Babu Bajrangi zostali już skazani. Maya Kodnani została uniewinniona przez Sąd Najwyższy Gujarat w kwietniu 2018 roku.

Życie osobiste

Urodzona w 1962 r. w hinduskiej rodzinie gudżarati , Setalvad jest córką Atula Setalvada, prawnika z Bombaju, i jego żony Sity Setalvad. Jej dziadkiem ze strony ojca był MC Setalvad , pierwszy prokurator generalny Indii. Setalvad jest żonaty z Javedem Anandem , dziennikarzem, który stał się działaczem na rzecz praw mniejszości. Mają dwoje dzieci, córkę i syna.

Kariera zawodowa

W publicznej dyskusji w klubie prasowym w marcu 2017 r. Teesta opowiedziała, że ​​mimo iż pochodzi z rodziny przesiąkniętej prawnym dziedzictwem, postanowiła rozpocząć karierę dziennikarską po przeczytaniu książki, którą kupił jej ojciec, zatytułowanej „ Wszyscy ludzie prezydenta”. ”. Następnie poszła do college'u, przez dwa lata studiowała prawo, porzuciła naukę, a następnie w 1983 r. ukończyła studia licencjackie z filozofii na Bombay University i rozpoczęła pracę jako dziennikarka. Zgłaszała się do wydań Mumbai The Daily (India) i The Indian Express , a później do magazynu Business India . Jej pierwsze spotkanie z przemocą społeczną miało miejsce, kiedy relacjonowała zamieszki w 1984 roku w Bhiwandi .

Kariera Setalvada jako dziennikarza głównego nurtu trwała dekadę. W 1993 roku, w odpowiedzi na zamieszki hindusko-muzułmańskie w Bombaju, ona i jej mąż zrezygnowali z normalnej pracy, aby założyć miesięcznik Communalism Combat . Według Javeda Ananda (męża Setalvada i współzałożyciela Communalism Combat), decyzja o zerwaniu z głównym nurtem dziennikarstwa i założeniu magazynu była spowodowana tym, że była to również platforma, która dała im możliwość interwencji w sposób, którego nie mogliby mieć w inny sposób. . Ostatni drukowany egzemplarz magazynu został wydrukowany w listopadzie 2012 roku. Następnie przenieśli się do domeny cyfrowej, uruchamiając stronę internetową, która następnie była nieaktywna.

Setalvad i jej mąż wraz z innymi, takimi jak ksiądz Cedric Prakash ( katolicki ksiądz), Anil Dharker (dziennikarz), Alyque Padamsee , Javed Akhtar , Vijay Tendulkar i Rahul Bose (wszystkie osobowości filmowe i teatralne) założyli organizację pozarządową o nazwie „ Obywatele na rzecz Sprawiedliwości i Pokoju (CJP)” w dniu 1 kwietnia 2002 r. Organizacja pozarządowa bezzwłocznie wszczęła postępowanie sądowe w różnych sądach przeciwko rzekomemu współudziałowi premiera i rządu stanu Gujarat w zamieszkach, które wybuchły niedługo wcześniej. Ich wysiłki zakończyły się częściowym sukcesem w kwietniu 2004 roku, kiedy Sąd Najwyższy Indii przekazał „ sprawę najlepszej piekarni ” do sąsiedniego stanu Maharasztra . Jednocześnie sąd uchylił również niedawne uniewinnienie 21 oskarżonych i nakazał ponowne przeprowadzenie śledztwa i procesu. Do 2013 r. wszystkie sprawy wniesione przez CPJ zostały oddalone na trzech poziomach sądownictwa (sąd procesowy, stanowy Sąd Najwyższy i indyjski Sąd Najwyższy) i tylko jedna apelacja jest w toku. Jest to apelacja do Sądu Najwyższego na wyrok skazujący wydany przez Sąd Najwyższy Mayi Kodnani , byłej minister w rządzie Gujarat .

Teesta jest autorem rozdziału When Guardians Betray: The Role of the Police w książce Gujarat: The making of a tragedy , wydanej przez Siddhartha Varadarajana i opublikowanej przez Penguin. Książka dotyczy zamieszek w stanie Gujarat w 2002 roku .

Aktywizm

Teesta Setalvad przemawia na zgromadzeniu w VJT Hall Trivandrum, Kerala
Teesta Setalvad przemawia na zgromadzeniu w VJT Hall Trivandrum, Kerala
Teesta Setalvad na spotkaniu w Kerala
  • Teesta wraz z mężem Javedem Anandem jest współzałożycielką i współredaktorką magazynu Communalism Combat, który promuje harmonię społeczności poprzez atakowanie podmiotów propagujących przemoc w społeczności.
  • Teesta zeznawał przed amerykańską Komisją ds. Międzynarodowej Wolności Religijnej w dniu 10 czerwca 2002 r. przeciwko roli rządu Gudżaratu pod przewodnictwem BJP w post-Godhra przemocy społecznej .
  • W 1997 roku Teesta rozpoczął pracę nad projektem Khoj (Quest) , którego celem jest przepisanie sekcji podręczników historii i nauk społecznych w szkołach indyjskich, aby usunąć „przesądy anty-mniejszościowe” .
  • Teesta jest zagorzałą feministką i prowadzi kampanię na rzecz praw i przywilejów dalitów , muzułmanów i kobiet.
  • Mąż Teesty, Javed Anand, prowadzi firmę Sabrang Communications, która walczy o prawa człowieka. Teesta jest oficjalnym rzecznikiem tej organizacji.
  • Teesta kieruje organizacją pozarządową Citizens for Justice and Peace (CJP) z siedzibą w Bombaju.
  • Jest jedną z założycielek Komitetu Kobiet w Mediach . Grupa stara się zgromadzić pracujące dziennikarki w celu podniesienia obaw związanych z pracą i świadomości wrażliwości na płeć w formie pisemnej i relacjonowania kwestii dotyczących kobiet .
  • Jest jednym z członków założycieli Dziennikarzy Przeciw Komunalizmowi .
  • Poza zadaniami dziennikarskimi Teesta Setalvad prowadzi projekt „Khoj: Edukacja dla pluralistycznych Indii”.
  • Teesta jest sekretarzem generalnym Związku Ludowego Praw Człowieka (PUHR).
  • Członek Pakistańsko-Indyjskiego Ludowego Forum na rzecz Pokoju i Demokracji .

Zakia Jafri-CJP petycja

Zakia Jafri-CJP petycja Urlop okolicznościowy stara karną próbę Narendra Modi, ówczesny szef minister Gujarat i obecny premier Indii i 62 innych polityków i urzędników państwowych za rzekomy współudział w przemocy Gujarat 2002 roku przestępczy spisek skarga zarzuca że na spotkaniu wyższych funkcjonariuszy policji i urzędników zwołanych przez ówczesnego premiera pana Modiego 27 lutego 2002 r. po tragedii w Godhra , wydał zarządzenie „Niech Hindusi dadzą upust swojemu gniewowi”. W sumie istnieje 30 powiązanych ze sobą i ściśle powiązanych ze sobą zarzutów, w tym =

  • paradowanie martwych ciał ofiar Godhry, aby rozpalić namiętności
  • policyjne pomieszczenia kontrolne obsługiwane przez ministrów gabinetu
  • nieudane śledztwa policyjne
  • Mężczyźni VHP mianowani na prokuratorów
  • promocja funkcjonariuszy policji, takich jak pan MK Tandon i pan PB Gondia, którym postawiono poważne zarzuty zaniedbania obowiązków, w wyniku których zginęło ponad 200 muzułmanów w społeczności Gulbarg , Naroda Patiya i Naroda Gaam w Ahmedabadzie
  • karanie wyprostowanych funkcjonariuszy policji
  • ignorowanie ostrzeżeń wywiadowczych
  • niszczenie akt rzezi

W odpowiedzi na wniosek Sąd Najwyższy w dniu 27 kwietnia 2009 r. polecił powołanemu przez nich do wszczęcia śledztwa Specjalnemu Zespołowi Śledczemu (SIT). SIT pod przewodnictwem RK Raghavan został pierwotnie utworzony w celu zbadania dziewięciu głównych przypadków zamieszek w Gujarat w 2002 roku.

SIT złożył wstępne sprawozdanie w maju 2010 r. Przewodniczący RK Raghavan przekazał swoje uwagi do sprawozdania do wglądu Sądowi Najwyższemu w dniu 14 maja 2010 r. Dalsze sprawozdanie z dochodzenia zostało złożone w listopadzie 2010 r. Sąd Najwyższy w listopadzie 2010 r. powołał Raju Ramachandrana na amicus curiae pomoc sądowi w tej sprawie. Amicus curiae przedstawiła notę z dnia 20 stycznia 2011 roku do Sądu Najwyższego.

W dniu 15 marca 2011 r. Sąd Najwyższy polecił SIT zbadanie uwag amicus curiae , ponowne zbadanie całego zarejestrowanego materiału dowodowego, a w przypadku konieczności zarejestrowania dalszych dowodów, wykonanie tego. Zauważył, że wnioski przewodniczącego SIT nie zgadzają się z ustaleniami sondażu SIT. Następnie SIT przesłuchał kolejnych świadków i zarejestrował ich zeznania oraz przedłożył kolejny raport z dochodzenia w dniu 24 kwietnia 2011 r. W dniu 5 maja 2011 r., podczas rozprawy w Sądzie Najwyższym, Shanti Bhushan, obrońca Zakii Jafri, zarzucił, że SIT robi przykrywkę -up pracy i poszukiwane kopie raportów z dochodzenia. Amicus curiae Raju Ramachandran poinformował sąd, że otrzymał kopię oświadczeniu złożonym przez Sanjiv Bhatt , że był obecny na 27 lutego 2002 r spotkaniu zwołanym przez pierwszego ministra, gdzie instrukcje dano uczyć muzułmanom nauczkę. Sąd Najwyższy nakazał „odpisy protokołu wraz z uwagami przewodniczącego przekazać amicus curiae, którzy przeanalizują je w świetle dowodów, zeznań świadków i dokonają niezależnej oceny całego materiału dowodowego, który został zarejestrowany". Sąd dalej powiedział: „Jeżeli amicus curiae, na podstawie zarejestrowanych dowodów, stwierdzi, że przeciwko komukolwiek popełniono przestępstwo, wspomni o tym w protokole”. Amicus curiae Raju Ramachandran złożył raport końcowy, gdzie znaleziono wystarczających dowodów, aby pan Modi osądzenia.

Następnie Sąd polecił SIT przekazanie raportu końcowego wraz z całym zebranym przez niego materiałem do sądu pierwszej instancji. SIT uzyskał również dostęp do przedłożonych sądowi sprawozdań amicus curiae . SIT nie zgodził się z jego wnioskiem i złożył raport o zamknięciu w dniu 8 lutego 2012 r. Sąd pierwszej instancji w dniu 10 kwietnia 2012 r. zauważył, że SIT nie znalazł żadnych dowodów na oskarżenie Modiego ani żadnego z czołowych biurokratów lub funkcjonariuszy policji i zalecił o zamknięcie śledztwa.

Sąd dał skarżącemu, Zakii Jafri, możliwość złożenia wniosku protestacyjnego. Jednak SIT zgłosił różne zastrzeżenia co do przekazania składającemu petycję wszystkich dokumentów dochodzeniowych i ostatecznie w dniu 7 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy zwrócił się do SIT o przekazanie kopii wszystkich dokumentów śledczych. sprawozdania i dokumenty dochodzeniowe dla składających petycję. Protest został złożony 15 kwietnia 2013 r.

W kwietniu 2013 r. SIT, sprzeciwiając się petycji protestacyjnej złożonej przez Zakię Jafri i CJP przeciwko raportowi o zamknięciu SIT, przedłożył lokalnemu sądowi, że „Teesta Setalvad i inni sfałszowali skargę wymierzoną w głównego ministra, który nigdy nie powiedział, że idź i zabijaj ludzi. " Ich prawnik stwierdził dalej, że tak zwany incydent premiera (Narendra Modi) wydającego instrukcje (na spotkaniu) funkcjonariuszom policji wysokiego szczebla, aby nie podejmowali działań przeciwko buntownikom, jest jedynym dziełem Teesty Setalvad. Nie ma na to dowodów i że Setalvad nie był obecny podczas incydentu.

Argumentując, że istnieją wystarczające podstawy do wszczęcia postępowania karnego przeciwko Modiemu, obrońca Zakii Jafri powiedział sądowi, że SIT, która dała Modi czystą wiadomość, sama zachowywała się jak spiskowiec i ukrywała bogactwo oficjalnych dowodów, które sugerowały współudział państwa w tych incydentach.

Kontrowersje

Zarzuty manipulowania świadkiem

W listopadzie 2004 roku Setalvad został oskarżony o wywieranie nacisku na Zaheerę Sheikh , kluczowego świadka w sprawie Best Bakery , do złożenia pewnych zeznań, co doprowadziło do bezprecedensowego przeniesienia sprawy poza Gujarat. W sierpniu 2005 r. komisja Sądu Najwyższego Indii uwolniła ją od zarzutów nakłaniania postawionych jej przez Zaheerę i skazał Zaheerę na rok więzienia za krzywoprzysięstwo. W 2013 roku Tehelka w tajnym śledztwie odkryła, że ​​Zaheerze zapłacono za zmianę jej zeznań. Tehelka nagrała członka BJP Madhu Srivastava, opisanego przez Tehelkę jako „bliskiego współpracownika Narendry Modiego” i Batthoo Srivastava opisującego, jak zapłacili Zaheerze 1,8 miliona rupii.

Były doradca Teesty Setalvad, Rais Khan Pathan, złożył w Sądzie Najwyższym oświadczenie pod przysięgą, zarzucając jej manipulację dowodami, które miały formę zeznań świadków, przez nią w pięciu delikatnych sprawach po zamieszkach po Godhrze.

W kwietniu 2009 r. „ Times of India” opublikował artykuł, w którym twierdził, że Specjalny Zespół Śledczy (SIT) powołany przez Sąd Najwyższy Indii w celu zbadania i przyspieszenia spraw o zamieszki w Gudżaracie, przedłożonych przed sąd, że Teesta Setalvad spreparował przypadki przemocy urozmaicić incydenty. SIT, na czele którego stoi były dyrektor CBI, RK Raghavan, powiedział, że Teesta Setalvad i inne organizacje pozarządowe szkolili fałszywych świadków, aby zeznawali na temat wyimaginowanych incydentów. SIT oskarżył ją o „przygotowywanie makabrycznych opowieści o zabójstwach”.

Sądowi poinformowano, że 22 świadków, którzy złożyli identyczne oświadczenia przed różnymi sądami w związku z zamieszkami, zostało przesłuchanych przez SIT i ustalono, że świadkowie w rzeczywistości nie byli świadkami tych incydentów i zostali pouczeni, a oświadczenia zostały im przekazane przez Setalvada. Raport, który został przekazany do wiadomości ławy składającej się z sędziów Arijit Pasayat, P Sathasivam i Aftab Alam, odnotował, że szeroko nagłośniona sprawa ciężarnej muzułmanki Kausar Bano, która została zgwałcona przez tłum, a płód został usunięty za pomocą ostrej broni, był również sfabrykowane i fałszywe. Jednak mąż Kausar Bano twierdzi, że lekarze sfałszowali sekcję zwłok, mimo że macica jego żony została usunięta z jej ciała. Sąd rozpatrujący sprawę stwierdził ponad wszelką wątpliwość, że Babu Bajarangi zabił Kausar Bano i jej dziewięciomiesięczny płód, dźgając ją mieczem w brzuch, ale nie znalazł wystarczających dowodów na to, że usunął płód z macica.<

Dzień później The Times of India opublikował list od Citizens for Justice and Peace, w którym twierdzi, że raport, o którym mowa, nie był raportem SIT, ale raportem rządu Gudżaratu. Autor artykułu w „Timesie” odpowiedział, że „Mój raport był oparty na raporcie SIT, a nie na jakimkolwiek dokumencie rozpowszechnianym przez rząd Gudżaratu, jak sugeruje CJP. To, czy jakakolwiek sekcja mediów ma ten raport, czy nie, jest nieistotne, ponieważ TOI ma dostęp do raport.

RK Raghavan, przewodniczący SIT, skrytykował wyciek raportu, mówiąc: „Rzekome zgłoszone przecieki wydają się być inspirowane wątpliwymi motywami. Nie mogę potwierdzić takich twierdzeń. Czyn ten jest wysoce godny potępienia”. Odmówił jednak zaprzeczenia ani potwierdzenia, czy ujawnione treści są prawdziwe. Sam Sąd Najwyższy potępił wyciek raportu SIT jako „zdradę zaufania”, ale nie zaprzeczył samemu raportowi. Raghvan zauważył, że „wiele incydentów zostało wymyślonych, fałszywi świadkowie zostali przeszkoleni, aby złożyli zeznania na temat wyimaginowanych incydentów, a fałszywe oskarżenia postawiono ówczesnemu szefowi policji z Ahmedabadu, PC Pandeyowi”.

Przyjęcie

Pratap Bhanu Mehta , prezes Centrum Badań nad Polityką w New Delhi i były członek Narodowej Komisji Wiedzy skrytykował Teestę Setalvad, mówiąc, że jeśli zarzuty przeciwko niej były prawdziwe, to wyrządziła sprawiedliwości nieodwracalną krzywdę. Zauważył, że jej działania, jak opisano, podważą zdolność społeczeństwa obywatelskiego do posiadania imprimatur bezstronności w badaniu spraw dotyczących zamieszek. Jednak później Mehta wycofał się ze swojego wcześniejszego artykułu, stwierdzając, że: „Moim zamiarem nie było ujawnienie Teesty. Nie mam kompetencji i chęci, aby to zrobić. „wiarygodna” gazeta Economic Times, następnie TOI i nieco inna wersja IBN”. Artykuł w Pragati stwierdził, że jej wielkość podkopała fundamenty wierzeń republiki indyjskiej

Zarzuty sprzeniewierzenia środków

W 2013 roku dwunastu mieszkańców Gulbarg Society, którzy padli ofiarą zamieszek w Gujarat, oskarżyło Setalvad o zbieranie darowizn w imieniu ofiar zamieszek, ale niewykorzystanie ich na ich korzyść i wysłało do niej zawiadomienie prawne. Twierdzili, że zebrała ogromne datki od organizacji krajowych i międzynarodowych w imię pomocy finansowej na odbudowę domów lub przekształcenie towarzystwa w muzeum, ale nie zostało to przekazane członkom towarzystwa. Starali się również zakazać jej organizacji „Obywatele dla Sprawiedliwości i Pokoju” i uniemożliwić im wejście do społeczeństwa w celu organizowania programów. Wydział ds. Przestępczości w Ahmedabadzie prowadzi dochodzenie w tej sprawie.

W dniu 13 marca 2013 r. oficjalni przedstawiciele, w tym sekretarz i prezes Spółdzielni Mieszkaniowej Gulbarg w liście do komisarza wspólnego Policji Wydziału Kryminalnego w Ahmedabad, poinformowali go, że list naczelny towarzystwa był nadużywany przez niektórych mieszkańców a wysuwane przez nich twierdzenia były wyraźnie fałszywe, ponieważ nic nie zostało z nimi oddzielone. Podobny list został również przekazany mediom. W komunikacie prasowym CJP i Sabrang wyjaśnili, że CJP nigdy nie szukał ani nie otrzymał żadnych pieniędzy na muzeum. Sabrang Trust zebrał kwotę 460 285 rupii w kraju i za granicą od darczyńców na potrzeby muzeum, a ponieważ plan został porzucony z powodu rosnących cen nieruchomości, sprawa leży między funduszem a darczyńcami, którymi zajmą się po ostatecznym decyzja została podjęta. Wszystkie inne fundusze, zebrane na szczeblu krajowym i międzynarodowym, były środkami zebranymi zgodnie z prawem na działania, w które angażują się publicznie. Ich rachunki są kontrolowane i przekazywane odpowiednim władzom. W następstwie listu napisanego przez członków Gulbarg Society do policji, policja wysłała im pismo z prośbą o utrzymanie status quo na czas trwania śledztwa. Później Wydział Kryminalny twierdził, że skarga nie zawierała żadnej treści i zamiast tego złożyła FIR przeciwko Setalvadowi.

Po złożeniu przez policję w Ahmedabadzie Pierwszego Raportu Informacyjnego w dniu 4 stycznia 2014 r. Teesta Setalvad i Javed Anand otrzymali tymczasowe zwolnienie za kaucją. Zdaniem sędziego, podobną ulgę zapewniano w przeszłości, gdy stawiano fałszywe zarzuty. We wniosku o zwolnienie za kaucją stwierdzono, że „FIR to działanie w złej wierze Wydziału ds. Przestępczości w Ahmedabadzie, mające na celu zastraszenie obrońcy praw człowieka. To już piąty przypadek wniesienia fałszywej sprawy karnej od 2004 r. wsparcie dla ofiar zamieszek z 2002 roku... Spółdzielnia mieszkaniowa Gulbarga została całkowicie spalone przez politycznie umotywowane elementy antyspołeczne, a 68 osób zginęło w masakrze." Stwierdzono również, że oskarżenie zostało wniesione przez „potężne siły w Gujarat, które chcą utrudnić apelację w sprawie Zakii Jafri”.

Po stwierdzeniu, że Wydział ds. Przestępczości, Ahmedabad zamiast działać w oparciu o swoją skargę, złożył FIR przeciwko Setalvadowi i innym, sekretarz Gulbarg Housing Society, Firoz Gulzar Pathan wniósł do sądu skargę przeciwko stronniczemu podejściu policji stanu Gujarat. Sąd zażądał raportu z Wydziału Kryminalnego. Policja odpowiedziała, twierdząc, że skarga nie ma treści. Zostało to odparte przez adwokata skarżącego, który utrzymywał, że Wydział Kryminalny nawet nie zadał sobie trudu przesłuchania skarżącego przed odłożeniem skargi. To spowodowało, że 15 lutego 2014 r. sąd magisterski nakazał miejskiemu wydziałowi przestępczości wniesienie FIR i wszczęcie śledztwa przeciwko byłym mieszkańcom Gulbarg Society, którzy złożyli skargę przeciwko Setalvadowi w zeszłym roku. W dniu 28 listopada 2014 r. miejscowy sąd odrzucił zarzuty złożone przez aktywistkę Teestę Setalvad, jej męża Javeda Ananda i ich dwie organizacje pozarządowe, mające na celu odblokowanie ich kont bankowych, które zostały wcześniej zajęte przez policję w związku ze sprawą o defraudację. W dniu 12 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy stanu Gujarat odrzucił prewencyjny zarzut kaucji złożony przez Setalvada w sprawie. Została jednak zapewniona tymczasową ochronę przez Sąd Najwyższy Indii i 19 marca 2015 r. skład złożony z dwóch sędziów Trybunału skierował kwestię związaną z jej sprawą do dużego składu trzech sędziów.

Domniemane naruszenie ustawy o regulacjach dotyczących składek zagranicznych

Prywatna organizacja w Indiach może przyjmować darowizny z zagranicy tylko wtedy, gdy jest zarejestrowana zgodnie z ustawą o regulacji składek zagranicznych. Teesta's Sabrang Communications and Publishing (niezarejestrowane w FCRA) w latach 2004-2014 przyjmowało 290 000 USD od amerykańskiej Fundacji Forda bez zgody rządu. Fundacja Forda , jeden z największych międzynarodowych darczyńców, została umieszczona na liście obserwacyjnej po Rząd Gudżaratu skarży się, że ingeruje w „sprawy wewnętrzne” Indii i zachęca organizacje pozarządowe Teesty do promowania „społecznej dysharmonii”. Fundacja Forda została oskarżona o takie zarzuty również w innym kraju. Zarzuca się również, że Fundacja Forda miała głęboką penetrację rządu Nehru

Zarzut, że Teesta jest wrabiany i ścigany

Chociaż sprawy przeciwko Teeście wciąż toczą się w sądzie, niektórzy dziennikarze sugerowali, że Teesta jest wrabiana i ścigana przez policję stanu Gujarat z powodu jej krytyki wobec Narendry Modi . W podpisanym artykule w magazynie Outlook, opublikowanym w marcu 2015 roku, Indira Jaising napisała, że ​​organizacja Teesty Obywatele na rzecz Sprawiedliwości i Pokoju (CJP) wykonała godną zaufania pracę, uzyskując wyroki skazujące 119 osób (w tym ministra) za udział w zamieszkach w Gudżaracie. Jaising mówi dalej, że:

Sprawa przeciwko Teeście zawiera w sobie plan powstrzymania jej od pomocy ofiarom zamieszek w Gujarat w 2002 roku. Można zbadać interesy finansowe Teesty i CJP, ale nieproporcjonalność procesu prawnego, czas i naciski ze strony prokuratury na przesłuchanie pozbawienia wolności mają posmak zemsty.

Uznania

Bibliografia

Zewnętrzne linki