Impeachment Merceditas Gutierrez - Impeachment of Merceditas Gutierrez

Philippine Rzecznik Merceditas Gutierrez został odwołany przez Izbę Reprezentantów pod zarzutem rzekomego gorszych i bezczynność w kilku przypadkach podczas Urzędu prezydentury Gloria Macapagal Arroyo . Została drugą urzędniczką po prezydencie Josephie Estradzie w 2000 roku, która została pozwana.

Chociaż pierwsza skarga o impeachment przeciwko niej została złożona w 2009 roku, została ona odrzucona później w tym samym roku na XIV Kongresie zdominowanym przez partię Lakas Kampi CMD z Arroyo . W 2010 roku, wraz z wyborami do Benigno Aquino III z Partii Liberalnej jako prezydent i równoczesnych wyborach do Izby Reprezentantów i późniejszego reorientacji politycznej, dwa przypadki oskarżenia przeciwko niej zostały głosowało za wystarczające w formie, treści i działka i dom Komisji Reprezentantów ds. Sprawiedliwości znalazł prawdopodobną przyczynę rzekomej zdrady zaufania publicznego na podstawie dwóch skarg.

22 marca 2011 r. Izba Reprezentantów głosowała za impeachem Gutierreza, wysyłając raport komisji jako Artykuł Impeachmentu do Senatu , który działałby jako sąd impeachmentu. Aby skazać Gutierrez i usunąć ją z urzędu, wymagane było głosowanie co najmniej dwóch trzecich (16) wszystkich senatorów (24). Gutierrez zrezygnował jednak 29 kwietnia 2011 r., odwołując w ten sposób proces o impeachment w Senacie.

tło

Główny artykuł: Impeachment na Filipinach
Krok
Potrzebne głosy		 Razem
członków
Zatwierdzenie przez Komisję Sprawiedliwości* 28 55
Zatwierdzenie przez Izbę Reprezentantów 95 284
Przekonanie przez Senat 16 24
*Chociaż do głosowania potrzebna jest tylko większość członków zwyczajnych (28), liczone są głosy członków z urzędu, takich jak wiceprzewodniczący.

Ombudsman jest jednym z kilku niepodważalnych urzędników: pozostali to prezydent, wiceprezes, sędziowie Sądu Najwyższego oraz członkowie komisji konstytucyjnych (Kontroli, Służby Cywilnej i Wyborczej). Za przestępstwa karalne uznaje się: zawinione naruszenie Konstytucji, zdradę stanu, przekupstwo, przekupstwo i korupcję, inne przestępstwa o wysokiej wartości oraz zdradę zaufania publicznego . Co więcej, tylko jedno „postępowanie w sprawie oskarżenia” może być prowadzone przeciwko urzędnikowi w ciągu roku, chociaż definicje terminów „postępowanie w sprawie oskarżenia” i „rok” były niejasne. Izba Reprezentantów ma wyłączne prawo zakwestionować, natomiast Senat ma wyłączne prawo do wypróbowania impeached urzędnika. Izba Reprezentantów potrzebuje jednej trzeciej swoich członków do oskarżenia urzędnika, podczas gdy Senat musi zebrać dwie trzecie swoich członków do skazania.

Sprawa 2009 2009

W 2005 r. Merceditas Gutierrez został powołany przez prezydent Glorię Macapagal Arroyo jako ombudsman, zastępując ustępującego Simeona Marcelo, który zrezygnował. Po jej nominacji kilka osób z administracji Arroyo było zaangażowanych w polityczne skandale, takie jak kontrowersje NBN-ZTE , oszustwo związane z Funduszem Nawozowym , afera Euro Generals .

W 2009 r. grupa osobistości społeczeństwa obywatelskiego kierowana przez byłego prezydenta Senatu Jovito Salonga wniosła 2 marca pozew o impeachment przeciwko Gutierrezowi. Skarga została skierowana do Komisji Sprawiedliwości kierowanej przez kolegi z partii Arroyo w Lakas Kampi CMD Matias Defensor, Jr. z Quezon City , przytoczył te kwestie:

18 listopada Izbowa Komisja Sprawiedliwości oddaliła sprawę; uznając skargę za „wystarczającą w formie”, uznano ją za „niedostateczną merytorycznie”. W sprawozdaniu komisji stwierdzono, że „faktyczne zarzuty są w najlepszym razie powtórzeniem zarzutów o nienaganne przestępstwo zdrady zaufania publicznego” i że zawieszenie Tupas i Garcii było uzasadnione. Raport został przedstawiony na posiedzeniu plenarnym 18 listopada.

Przypadki 2010

W 2010 r. przeciwko Gutierrezowi wniesiono dwie sprawy o impeachment, obie przez partie lewicowe: pierwszą z Akbayan Citizens' Action Party i jedną z Bagong Alyansang Makabayan (BAYAN; New Patriotic Alliance). Te dwa zarzuty zostały skierowane do Komisji Sprawiedliwości, który jest obecnie pod przewodnictwem 5th ILOILO za przedstawiciela Niel Tupas Jr. Liberalnej Partii prezydenta Aquino na 22 sierpnia.

Chociaż Akbayan i BAYAN są partiami lewicowymi, są ideologicznymi rywalami.

Uskarżanie się

Akbayan skarga

W lipcu 2010 r. była przedstawicielka Akbayan Risa Hontiveros-Baraquel poprowadziła skargę o impeachment przeciwko Gutierrezowi. W skardze przytoczono te kwestie:

  • Niski wskaźnik skazań rzecznika praw obywatelskich
  • Brak szybkiego działania w sprawie kontrowersji filipińskiej krajowej sieci szerokopasmowej
  • Poniesione niewybaczalne opóźnienie w śledztwie w sprawie śmierci chorążego Philipa Pestaño
  • Uzasadniono aresztowanie Hontiveros przez policję w szczytowym momencie afery Hello Garci
  • Brak zbadania kolacji Arroyo o wartości 1 miliona PHP w nowojorskiej restauracji Le Cirque
  • Bezczynność na Mega Pacific skandalu , m.in.
  • Odmowa przyznania bezpośredniego dostępu do rejestrów publicznych, takich jak zestawienie aktywów, wartości netto i zobowiązań byłego przedstawiciela Pampanga Mikeya Arroyo .

BAYAN skarga

BAYAN złożył własną sprawę na początku sierpnia 2010 r. BAYAN, prowadzony przez Renato Reyesa, przytoczył te kwestie w swojej skardze:

Wystarczający w formie i treści

Komisja Sprawiedliwości Izby Reprezentantów przegłosowała 1 września 2010 r., że obie skargi są wystarczające w formie. W rezultacie odbyłyby się dalsze przesłuchania w celu ustalenia, czy obie skargi są wystarczające co do istoty.

Tydzień później komisja głosowała, że ​​obie skargi są wystarczające pod względem merytorycznym: pierwsza skarga została przegłosowana 41–14 głosami, podczas gdy druga skarga została przyjęta 41–16 głosami, z Pwersa ng Masang Pilipino (PMP; Force of the Msze filipińskie) Rufus Rodriguez z 2. okręgu Cagayan de Oro wstrzymał się od głosu, ponieważ odmówił uznania drugiej skargi. Głosowanie w komisji było pierwszym przypadkiem, w którym skarga o impeachment została uznana za wystarczającą merytorycznie od czasu prezydentury Arroyo. Blok mniejszości próbował opóźnić głosowanie, sprzeciwiając się zatwierdzeniu protokołu i zaprzeczając, że otrzymali kopie skarg, nawet jeśli ich pracownicy stwierdzili wcześniej, że je otrzymali. Lakas Kampi CMD „s Simeon Datumanong od 2. dzielnicy Maguindanao za podkreślał, że drugi zarzut ulegają przedawnieniu; Przywódca większości Neptali Gonzales II z Mandaluyong odpowiedział, że chociaż konstytucja zakazuje dwóch postępowań o impeachment, nie zabrania dwóch skarg o impeachment, dodając, że obie skargi mogą zostać połączone, ponieważ zostały jednocześnie skierowane do komisji.

Tego samego dnia przedstawiciel 4. okręgu Iloilo Ferjenel Biron i były wicegubernator Iloilo Rolex Suplico z Partii Nacionalista ujawnili, że Tupas ma w toku sprawę rzecznika praw obywatelskich i że powinien wycofać się z postępowania. Suplico złożył skargę przeciwko Tupasowi na jego rzekome „seminaria duchowe”, gdy był jeszcze członkiem Zarządu Prowincji Iloilo . Tupas pokonał Suplico w wyborach Iloilo z 5. okręgu do Izby Reprezentantów w 2010 r. , podczas gdy Biron pokonał ojca Tupasa w wyborach do Iloilo z 4. okręgu w 2010 r . .

Nakaz status quo ante Sądu Najwyższego

Jak głosowali sędziowie
Sprawiedliwość Przyznawanie Podnoszenie Zrewidowanie
Korona Zgodził się Zgodzili się Zgodzili się
Karpio Zgodzili się Zgodził się Zgodził się
Carpio-Morales Zgodzili się Zgodził się Zgodził się
Mendoza Na urlopie Zgodził się Zgodził się
Złe Zgodził się Zgodził się Zgodził się
Sereno Zgodzili się Zgodził się Zgodził się
Nachura Na urlopie Zgodził się Zgodził się
Villarama Zgodził się Zgodził się Zgodził się
Brion Na urlopie Zgodzili się Zgodzili się
Bersamina Zgodził się Zgodzili się Zgodzili się
De Castro Na urlopie Zgodzili się Zgodzili się
Peralta Zgodził się Zgodzili się Zgodzili się
Del Castillo Zgodził się Zgodził się częściowo Zgodził się częściowo
Perez Zgodził się Zgodził się częściowo Zgodził się częściowo
Velasco Zgodził się Wycofany Wycofany
Zbieżność 8 7 7
Niezgoda 3 5 5

13 września Gutierrez złożyła wniosek o wydanie certiorari i zakaz do Sądu Najwyższego wstrzymania przeciwko niej postępowania impeachmentu. Gutierrez powołał się na roczny zakaz przesłuchania więcej niż jednego postępowania o impeachment. Tupas powiedział, że w poprzednim orzeczeniu Sąd Najwyższy dopuścił dwie odrębne skargi wniesione w tym samym czasie. Następnego dnia sąd przyznał Gutierrez nakaz status quo ante lub wszystkie strony powinny przestrzegać warunków przed postępowaniem, tym samym zawieszając przeciwko niej postępowanie impeachmentu.

Przedstawiciele protestowali przeciwko porządkowi status quo ante , a przedstawiciel Akbayan Walden Bello powiedział, że „jest to ingerencja w prerogatywy równorzędnej gałęzi rządu”, dodając, że tylko Kongres może „ogłosić” własne zasady impeachmentu. Przewodniczący Izby Reprezentantów Feliciano Belmonte (liberał, Quezon City-4th ) powiedział wcześniej, że chociaż szanuje decyzję sądu, Izba Reprezentantów przystąpi do procedury impeachmentu. Posunięcie to było postrzegane jako korzystne dla Gutierreza, byłego prezydenta, a teraz przedstawiciela 2. dystryktu Pampanga Arroyo;

Pięć miesięcy później, 15 lutego 2011 r., Sąd Najwyższy oddalił ich nakaz status quo ante , „w ten sposób skutecznie pozwalając komisji sprawiedliwości Izby na przeprowadzenie impeachmentu” – powiedział rzecznik sądu Midas Marquez . Siedmiu sędziów zgodziło się, pięciu miało odrębne stanowisko, a kolejnych dwóch zgodziło się na dopuszczenie pierwszego ze skarg do rozpatrzenia; Sędzia Presbitero Velasco wycofał się, ponieważ jego syn jest członkiem Izby Reprezentantów (reprezentując Marinduque jako członka Lakas-Kampi). Marquez powiedział, że chociaż były dwie oddzielne skargi, „jest tylko jedno postępowanie”. Sąd orzekł, że skoro Gutierrez może jeszcze złożyć odpowiedź , nie doszło do naruszenia rzetelnego procesu .

Jednak dalsze rozprawy zostały wstrzymane, ponieważ Sąd Najwyższy nie wydał ostatecznej decyzji w sprawie wniosku Gutierreza. Marszałek Belmonte powiedział, że komisja nie może się spotkać, dopóki nie zostanie sfinalizowana decyzja sądu. Tymczasem władza wykonawcza zapowiedziała, że ​​nie będzie ingerować w obrady Izby Reprezentantów. W dniu 22 lutego, komisja przegłosowała wznowić ich przesłuchań impeachmentu w 21-5 głosowania, po spotkaniu z Belmonte, którzy przekonali się, że komisja może przystąpić nawet bez ostatecznej decyzji sądu, jak stwierdził wicemarszałek Lorenzo Tanada III z Partia Liberalna z 4. dzielnicy Quezon .

Sędzia Sądu Najwyższego Maria Lourdes Sereno ujawniła później, że Sąd Najwyższy nie debatował na temat meritum petycji Gutierreza, mówiąc, że „kilku członków sądu” nie widziało petycji i że nie podjęto żadnej uchwały; rzecznik prasowy Marquez właśnie wygłosił konferencję prasową, aby ogłosić orzeczenie sądu. Sereno jest jedynym mianowanym prezydentem Aquino; pozostałych 14 sędziów wyznacza Arroyo.

Wystarczające podstawy

Dzień przed posiedzeniem komisji (28 lutego) w celu rozstrzygnięcia, czy obie skargi są wystarczające, Gutierrez złożył do Sądu Najwyższego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Na rozprawie przedstawiciel listy partii Alagad Rodante Marcoleta zapytał, czy komisja powinna poczekać na decyzję sądu w sprawie wniosku Gutierreza o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po tym, jak protokół z poprzedniego spotkania został zatwierdzony, członek Partii Nacionalista Marc Douglas Cagas IV z 1. okręgu Davao del Sur zwrócił się o ponowne rozpatrzenie zatwierdzenia protokołu, co zostało odrzucone przez wiceprzewodniczącego Rodolfo Fariñasa (Nacionalista, Ilocos Norte–1. ) od czasu Cagas był nieobecny na poprzednim spotkaniu. Po kilku minutach kłótni, czy czekać na decyzję Sądu Najwyższego, Rodolfo Albano (Lakas-Kampi, Isabela–1. ) wystąpił z wnioskiem o oczekiwanie na decyzję; wniosek został pokonany 8-37. Tupas przeczytał list złożony przez Gutierreza, a przedstawiciele na nowo debatowali, czy czekać na decyzję sądu; Fariñas później ujawnił swój plan wniesienia sprawy o impeachment przeciwko sędziom za nie przeczytanie petycji Gutierreza przed wydaniem nakazu status quo ante . Ostatecznie komisja głosowała, że ​​obie skargi są wystarczające pod względem podstaw, przy czym pierwsza skarga przeszła w głosowaniu 41-12, a druga skarga została zatwierdzona decyzją 42-12.

Ustalenie prawdopodobnej przyczyny

Dzień przed rozprawą mającą na celu ustalenie prawdopodobnej przyczyny członkowie Partii Liberalnej Izby Reprezentantów przyjęli stanowisko wspierające postępowanie w sprawie impeachmentu na spotkaniu, w którym uczestniczył prezydent Aquino. Oprócz liberałów, siedmiu przedstawicieli partii bojowych popiera impeachment Gutierreza.

Gutierrez, która bojkotowała przesłuchania przed komisją, zamiast tego wysłała swojemu prawnikowi i odpowiedź na przesłuchaniu 8 marca. W swojej odpowiedzi stwierdziła, że ​​„nie może przedstawić dokumentów, ponieważ według niej byłoby to dyskusyjne i akademickie kwestie podniesione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w Sądzie Najwyższym” – powiedział Tupas, cytując Gutierreza. Powiedziała dalej, że przekazane jej wezwanie było opresyjne i że ma poufność akt. Zamiast tego wzięła udział w konferencji prasowej Konferencji Biskupów Katolickich Filipin, gdzie nazwała komitet „sądem kangurów”, podając to jako powód jej nieobecności. Gutierrez powiedziała, że ​​postępowanie było „partyzanckim ćwiczeniem politycznym” i odmówiła prośby o poparcie przedstawicielki Arroyo i jej sojuszników w Izbie Reprezentantów.

Na rozprawie przedstawiciele mniejszości uderzyli w brak rzetelnego procesu przyznanego Gutierrezowi i zmarnowanie postępowania. Aby to podkreślić, przywódca mniejszości Edcel Lagman (Lakas-Kampi, Albay–1. ) i Pedro Romualdo (Lakas-Kampi, Camiguin ) przynieśli ze sobą stos dokumentów wysoki na pół metra, dostarczony im dzień wcześniej, na którym muszą przeczytaj, aby dokonać inteligentnej oceny skarg. Przedstawiciel drugiej dzielnicy Iloilo, Augusto Syjuco, poprosił Tupasa o wycofanie się, ponieważ ma on sprawę toczącą się przed rzecznikiem praw obywatelskich, ale Tupas odrzucił jego prośbę. Wicemarszałek Raul Daza (liberał, Samar Północny – 1. ) zauważył, że Gutierrez miał już wystarczająco dużo czasu na ustosunkowanie się do skarg.

Podczas gdy rozprawa trwała, Sąd Najwyższy oddalił wniosek Gutierreza o ponowne rozpatrzenie, ponieważ komisja nie naruszyła rocznego zakazu wielokrotnych postępowań o impeachment, a rzecznik wyjaśnił, że „Te dwie skargi wpłynęły (przez komisję Sprawiedliwości) w tym samym Zakładając, że będzie tylko jedno postępowanie – niezależnie od liczby skarg – postępowanie impeachment może być kontynuowane” – dodając, że decyzja jest ostateczna i żadne odwołania nie zostaną uwzględnione. Po powiadomieniu komisji o decyzji sądu, komisja postanowiła poddać głosowaniu w celu ustalenia prawdopodobnej przyczyny. Pierwsza skarga (Akbayana) została przegłosowana jako pierwsza i została przyjęta 39–12 głosami przy jednym wstrzymującym się, podczas gdy skarga BAYAN również przeszła 39–6 głosami, przy jednym wstrzymującym się; wstrzymanie pochodziło od Lagmana.

Wynik głosowania

Oto wyniki głosowań według Komisji Sprawiedliwości:

* członkowie z urzędu

Skierowanie na posiedzenie plenarne

Podsumowanie głosowania
Ruch Akbayan skarga BAYAN skarga Potrzebne głosy Data
Tak N ZA Tak N ZA
Wystarczająca w formie 39 1 0 31 9 0 28 1 września 2010
Wystarczający w treści 41 14 0 41 16 1 28 7 września 2010
Wystarczające podstawy 41 12 0 42 12 0 28 1 marca 2011
Ustalenie prawdopodobnej przyczyny 39 12 1 39 6 1 28 8 marca 2011
Ruch Tak N ZA Potrzebne głosy Data
Odesłanie sprawozdania komisji 212 46 4 95 22 marca 2011
Wynik głosowania na posiedzeniu plenarnym: w przypadku przedstawicieli sektorowych każde pole reprezentuje jednego przedstawiciela w kolejności alfabetycznej. Głos na „tak” ma kolor żółty.

Po głosowaniu komisji komisja przedstawia na posiedzeniu plenarnym sprawozdanie komisji, nad którym głosuje cała Izba. Komisja utworzyła 11-osobową komisję prokuratorską na wypadek, gdyby Izba Reprezentantów zagłosowała za odwołaniem ombudsmana, a siedmioosobowa komisja została utworzona w celu sporządzenia raportu.

Senatorowie z Partii Liberalnej na rękę twierdzą, że nie otrzymali instrukcji, jak postępować z procesem impeachmentu, ponieważ na wspomnianym posiedzeniu nie było senatorów. Sergio Osmeña III powiedział, że prezydent może być bardziej dyskretny, podczas gdy Gregorio Honasan zauważył, że Aquino powinien „powstrzymać się od wygłaszania oświadczeń, które zostaną błędnie zinterpretowane jako oświadczenia stronnicze”. Senatorowie Honasan i Osmeña są niezależni.

W międzyczasie wydział wykonawczy zaprzeczył, jakoby prezydent Aquino „wydawał rozkazy marszu” członkom Izby Reprezentantów z Partii Liberalnej i że podział władzy nie został naruszony. Dzieje się tak, gdy członkowie bloku mniejszości skrytykowali Aquino za „dyktowanie” jego sojusznikom w Izbie Reprezentantów, a Lagman powiedział, że impeachment nie jest wyłącznie procesem politycznym, ale „jest pod wrażeniem procesu sądowego”.

Raport komisji będzie zawierał następujące sześć zarzutów, które udowodnią, że Gutierrez zdradził zaufanie publiczne:

Następujący przedstawiciele tworzą zespół prawny Izby Reprezentantów, który przedstawi sprawozdanie komisji na posiedzeniu plenarnym. Wszyscy pochodzą z Partii Liberalnej, chyba że zaznaczono inaczej:

W weekend poprzedzający głosowanie plenarne nad sprawozdaniem komisji Joseph Emilio Abaya , przewodniczący Komisji Środków Zwrotu, zaprzeczył oskarżeniom, że przypisywany mu tekst mówiący, że ci, którzy nie zagłosują za impeachmentem, nie otrzymają swojej beczki wieprzowej. Kilku przedstawicieli Partii nieliberalnej było rozgniewanych wiadomością tekstową. W międzyczasie Tupas ujawnił, że „wysoki rangą oficer” Iglesia ni Cristo wzywał swoich przedstawicieli, by zlikwidowali skargę o impeachment lub nie pojawili się na głosowaniu. Bello zauważył, że jest to sprzeczne z rozdziałem kościoła i państwa .

21 marca Izba Reprezentantów zajęła się raportem komisji. Tupas, Daza, Fariñas i Tañada wygłosili przemówienia sponsorskie na poparcie sprawozdania komisji. Po przemówieniach sponsorskich, interpelatorami byli przedstawiciele Lagman, Suarez, Marcoleta, Carlos M. Padilla , Syjuco, Albano, Mitos Magsaysay i Cagas. W okresie interpelacji Tupas ustąpił miejsca Fariñasowi, kiedy nadeszła kolej Syjuco na interpelację. Syjuco następnie oskarżył Tupas o żywotny interes; Wiceprzewodniczący Arnulfo Fuentebella ( NPC , Camarines Sur-4th ) przypomniał mu „aby unikać atakowania osobowości” i wskazał na wykreślenie z listy uwag Syjuco jako „nieparlamentarnego języka”. Syjuco, który nazwał Tupasa „tchórzem”, miał wyjawić spotkanie Tupasowi, Tupasowi seniorowi i Gutierrezowi; Tupas powiedział, że będąc jego ojcem chrzestnym na jego ślubie, nie mógł stawić czoła Syjuco. Syjuco później skrócił swoją interpelację, ale po ponownym oskarżeniu Tupasa o użycie impeachmentu w ramach swoich senatorskich ambicji.

Przed północą przeprowadzono głosowanie w impeachmencie, po którym wicemarszałek Fuentebella ogłosił wynik. Z 4 reprezentantami wstrzymującymi się, 47 przeciw, a 210 za impeachmentem, Izba oskarżyła Gutierreza. Blok mniejszości, Partia Nacionalista i NPC nie miały wspólnego stanowiska, ale zamiast tego miały „ głos sumienia ”. Tañada ogłosił korektę w zestawieniu po błędnym zarejestrowaniu niektórych głosów, przy czym poprawiony zestawienie ma 212 głosów za impeachmentem, przy 46 głosach przeciw i czterech wstrzymujących się. NPC wycofał głosowanie sumienia i głosował za impeachmentem jako blok; nowo utworzona Partia Jedności Narodowej , partia stworzona przez uciekinierów z Lakas-Kampi, została podzielona, ​​a niektórzy członkowie kierowani przez przedstawiciela Południowego Leyte, Rogera Mercado , sprzeciwiali się stanowisku partii „nie”. Przedstawiciele sektora również głosowali za impeachmentem, w opozycji do ich lidera Rodante Marcoleta ( Alagad ), który był przeciw. Gutierrez skrytykował jej oskarżenie, nazywając decyzję „mizerną” i „żałosną”, mówiąc, że nie została sprawiedliwie potraktowana i że jest gotowa stawić czoła Senatowi, i obwiniając „mroczną” politykę o nadmierny pośpiech Komisji Sprawiedliwości w postępowaniu.

Izba Reprezentantów miała trudności z powołaniem innych członków prokuratury, dodając Magtanggol Gunigundo I (Lakas-Kampi, Valenzuela – 2. ); Elpidio Barzaga (NUP, Dasmariñas (Cavite-4.) ) był podobno brany pod uwagę, ale jego powiązania z Arroyo były postrzegane jako zbyt silne.

Senat proces impeachmentu

23 marca Tupas i spółka, w tym dwaj czołowi skarżący, osobiście złożyli do Senatu akt oskarżenia. Później tego samego dnia Senat przyjął swoje zasady impeachmentu, przyjmując zasady zastosowane w impeachmencie Josepha Estrady z 2000 r. Z poprawkami, takimi jak zachowanie milczenia zwiedzających i neutralności wśród senatorów.

Gutierrez złożyła rezygnację 29 kwietnia, osobiście rozpatrując jej list rezygnacyjny do prezydenta Aquino; prezydent przyjął rezygnację rzecznika. Wraz z jej rezygnacją senat odwołał proces o impeachment. Senatorowie podziękowali rzecznikowi za „ocalenie” kraju przed „żmudnym, dzielącym i bolesnym” procesem impeachmentu; Prezydent Senatu Juan Ponce Enrile podziękował jej, ponieważ senat może teraz skoncentrować się na kwestiach legislacyjnych.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne