Teoria podstaw moralnych - Moral foundations theory
Teoria podstaw moralnych jest teorią psychologii społecznej, której celem jest wyjaśnienie pochodzenia i zmienności ludzkiego rozumowania moralnego na podstawie wrodzonych, modularnych podstaw. Po raz pierwszy zaproponowali ją psychologowie Jonathan Haidt , Craig Joseph i Jesse Graham, opierając się na pracy antropologa kultury Richarda Shwedera ; a następnie rozwinięty przez różnorodną grupę współpracowników i spopularyzowany w książce Haidta The Righteous Mind . Teoria proponuje sześć podstaw: Troska/Szkoda, Uczciwość/Zdrada, Lojalność/Zdrada, Władza/Przewrotność, Świętość/Degradacja i Wolność/Ucisk; natomiast jego autorzy pozostają otwarci na dodawanie, odejmowanie lub modyfikację zbioru fundamentów.
Chociaż początkowy rozwój teorii podstaw moralnych koncentrował się na różnicach kulturowych, późniejsze prace nad teorią w dużej mierze koncentrowały się na ideologii politycznej. Różni uczeni proponowali teorię podstaw moralnych jako wyjaśnienie różnic między postępowcami politycznymi ( liberałami w sensie amerykańskim), konserwatystami i libertarianami , i sugerowali, że może ona wyjaśniać różnice w opiniach w kwestiach politycznych, takich jak małżeństwa osób tej samej płci i aborcja.
Dwa główne źródła to The Pragmatic Validity of Moral Pluralism i Mapping the Moral Domain . W pierwszym Haidt i Graham opisują swoją pracę jako przyglądanie się, jako antropologowie, ewolucji moralności i znajdowaniu wspólnego gruntu między każdą odmianą. W drugiej opisują i bronią swojej metody, znanej jako Kwestionariusz Podstaw Moralnych. Dzięki badaniom, które łącznie objęły ponad 11 000 osób, w różnym wieku i różnych poglądach politycznych, znaleźli wyniki, które potwierdziły ich przewidywania.
Początki
Teoria podstaw moralnych została po raz pierwszy zaproponowana w 2004 roku przez Haidta i Josepha. Teoria ta powstała jako reakcja na rozwojowo-racjonalistyczną teorię moralności związaną z Lawrence'em Kohlbergiem i Jeanem Piagetem . Opierając się na pracy Piageta, Kohlberg dowodził, że rozumowanie moralne dzieci zmieniało się w czasie i zaproponował wyjaśnienie poprzez sześć etapów rozwoju moralnego . Praca Kohlberga podkreślała sprawiedliwość jako kluczowe pojęcie w rozumowaniu moralnym, rozumianym przede wszystkim jako aktywność poznawcza, i stała się dominującym podejściem do psychologii moralności, silnie wpływając na późniejsze prace. Haidt pisze, że teorie Kohlberga były dla niego niezadowalające od czasu, gdy zetknął się z nimi po raz pierwszy na studiach magisterskich, ponieważ „wydawały się zbyt mózgowe” i nie skupiały się na kwestiach emocji .
W przeciwieństwie do dominujących w psychologii teorii moralności, antropolog Richard Shweder opracował zestaw teorii podkreślających kulturową zmienność sądów moralnych, ale argumentował, że różne kulturowe formy moralności czerpią z „trzech odrębnych, ale spójnych skupisk zagadnień moralnych”, które nazwał etyką autonomii, wspólnoty i boskości. Podejście Shweder zainspirowało Haidta do rozpoczęcia badania różnic moralnych między kulturami, w tym badań terenowych w Brazylii i Filadelfii. Ta praca doprowadziła Haidta do rozpoczęcia rozwijania swojego społecznego intuicjonistycznego podejścia do moralności. Podejście to, stojące w ostrym kontraście z racjonalistyczną pracą Kohlberga, sugerowało, że „sąd moralny jest powodowany przez szybkie intuicje moralne”, podczas gdy rozumowanie moralne służy po prostu jako racjonalizacja post hoc już sformułowanych sądów. Prace Haidta i jego koncentracja na szybkich, intuicyjnych, emocjonalnych osądach szybko stały się bardzo wpływowe, przyciągając uwagę wielu badaczy.
Kiedy Haidt i jego współpracownicy pracowali w ramach podejścia intuicjonistycznego, zaczęli zwracać uwagę na źródła intuicji, które, jak wierzyli, leżą u podstaw osądów moralnych. W artykule opublikowanym w 2004 roku w czasopiśmie Daedalus , Haidt i Joseph przeanalizowali prace dotyczące korzeni moralności, w tym prace Fransa de Waala , Donalda Browna i Shwedera, a także teorię modeli relacyjnych Alana Fiske i Teorię podstawowych wartości ludzkich Shaloma Schwartza . Na podstawie przeglądu tych wcześniejszych linii badań zasugerowali, że wszystkie jednostki posiadają cztery „intuicyjne etyki”, wywodzące się z procesu ewolucji człowieka jako odpowiedzi na wyzwania adaptacyjne. Określili te cztery etyki jako cierpienie, hierarchię, wzajemność i czystość.
Odwołując się do pojęcia gotowości Haidt i Joseph twierdzili, że każda z etyk tworzy moduł poznawczy , którego rozwój kształtowała kultura. Napisali, że każdy moduł może „zapewnić niewiele więcej niż przebłyski afektu w przypadku napotkania pewnych wzorców w świecie społecznym”, podczas gdy kulturowy proces uczenia się kształtował reakcję każdej jednostki na te przebłyski. Moralność różni się, ponieważ różne kultury w różny sposób wykorzystują cztery „cegiełki” dostarczane przez moduły. Ich artykuł w Daedalus stał się pierwszym stwierdzeniem teorii podstaw moralnych, które Haidt, Graham, Joseph i inni opracowali i udoskonalili, na przykład poprzez rozbicie pierwotnie proponowanej etyki hierarchii na odrębne podstawy moralne grupy i autorytetu, a także proponując wstępny szósty fundament wolności.
Fundacje
Pięć głównych fundamentów
Zgodnie z teorią podstaw moralnych, różnice w ludzkich troskach moralnych można opisać za pomocą pięciu podstaw moralnych: indywidualizującego klastra Troski i Uczciwości oraz skupionego na grupie Wiążącego klastra Lojalności, Władzy i Świętości. Dowody empiryczne przemawiające za tym grupowaniem pochodzą z wzorców powiązań między fundamentami moralnymi obserwowanymi za pomocą Kwestionariusza Podstaw Moralnych.
Fundacja Wolności
Szósty fundament, wolność (w przeciwieństwie do ucisku ) został wymyślony przez Jonathana Haidta w Sprawiedliwym umyśle , rozdział ósmy, w odpowiedzi na potrzebę rozróżnienia między sprawiedliwością proporcjonalności a zastrzeżeniami, które otrzymał od konserwatystów i libertarian (używane w Stanach Zjednoczonych) wobec przymusu. przez dominującą siłę lub osobę. Haidt zauważył, że matryca moralna tej ostatniej grupy opiera się prawie całkowicie na fundamencie wolności . Teoretyzuje się, że ewolucyjne korzenie fundacji wolności leżą w „nadmiernej czujności egalitarnych łowców-zbieraczy na wszelkie oznaki zachowania samców alfa, w tym przechwałek”.
Dodatkowe fundacje kandydujące
Oprócz wolności, wydajności/marnotrawstwa, własności/kradzieży, uczciwości/oszustwa i równości/niesłuszności (oddzielone od uczciwości) zostały omówione jako dodatkowe podstawy kandydujące.
Metody
Kwestionariusz podstaw moralnych
Wiele badań nad teorią podstaw moralnych wykorzystuje narzędzia samoopisowe, takie jak Kwestionariusz Podstaw Moralnych, opublikowany formalnie w 2011 r. (chociaż wcześniejsze wersje kwestionariusza zostały już opublikowane). Późniejsze badania z wykorzystaniem Kwestionariusza Podstaw Moralnych w innych kulturach wykazały zasadniczo podobne korelacje między moralnością i identyfikacją polityczną jak w USA, z badaniami prowadzonymi w Korei, Szwecji i Nowej Zelandii. Jednak inne badania sugerują, że struktura MFQ jest niespójna w różnych grupach demograficznych (np. porównywanie respondentów religijnych i niereligijnych oraz czarno-białych) oraz w różnych kulturach.
Inne metody
Inne materiały i metody stosowane do badania teorii podstaw moralnych obejmują Skalę uświęcenia podstaw moralnych, winiety podstaw moralnych, bazę danych obrazu społeczno-moralnego i kwestionariusz podstaw moralnych postaci. Badania nad użyciem języka moralnego również opierały się na wariantach Słownika podstaw moralnych. Badacze przyjrzeli się także mapom topograficznym reakcji somatosensorycznych związanych z naruszeniem różnych podstaw moralnych. W szczególności w badaniu, w którym uczestników poproszono o opisanie kluczowych aspektów ich subiektywnego doświadczenia somatosensorycznego w odpowiedzi na scenariusze obejmujące różne naruszenia moralne, wzorce ciała odpowiadające naruszeniom podstaw moralnych były odczuwane w różnych obszarach ciała, w zależności od tego, czy uczestnicy byli liberalni, czy konserwatywny.
Aplikacje
Ideologia polityczna
Naukowcy odkryli, że wrażliwość ludzi na pięć/sześć podstaw moralnych koreluje z ich ideologiami politycznymi . Używając Kwestionariusza Podstaw Moralnych, Haidt i Graham stwierdzili, że libertarianie są najbardziej wrażliwi na proponowaną fundację Liberty, liberałowie są najbardziej wrażliwi na fundacje Care and Fairness, podczas gdy konserwatyści są równie wrażliwi na wszystkie pięć/sześć fundacji.
Według Haidta różnice mają istotne implikacje dla dyskursu politycznego i relacji. Ponieważ członkowie dwóch obozów politycznych są do pewnego stopnia ślepi na jedną lub więcej podstaw moralnych innych, mogą postrzegać słowa lub zachowanie kierujące się moralnością jako mające inną podstawę – w najlepszym razie interes własny, w najgorszym zło, a tym samym demonizują jednego z nich. inne.
Haidt i Graham sugerują, że można znaleźć kompromis, który pozwoli liberałom i konserwatystom zobaczyć oko w oko. Sugerują, że pięć fundacji może być wykorzystanych jako „drzwi”, aby umożliwić liberałom przejście na konserwatywną stronę „muru” między tymi dwoma politycznymi powiązaniami w głównych kwestiach politycznych (np. zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych). Gdyby liberałowie spróbowali wziąć pod uwagę te ostatnie trzy fundacje oprócz dwóch pierwszych (a więc zaadoptowali na krótko wszystkie pięć fundacji jak konserwatyści), mogliby zrozumieć, skąd biorą się poglądy konserwatystów i można by wreszcie rozstrzygnąć długotrwałe kwestie polityczne .
Badacze postulują, że podstawy moralne powstały jako rozwiązania problemów powszechnych w środowisku przodków zbieracko-łowieckich , w szczególności konfliktów międzyplemiennych i wewnątrzplemiennych. Trzy fundamenty bardziej podkreślane przez konserwatystów (Lojalność, Autorytet, Świętość) łączą grupy, aby uzyskać większą siłę w rywalizacji międzyplemiennej, podczas gdy pozostałe dwa fundamenty równoważą te tendencje troską o jednostki w grupie. Przy zmniejszonej wrażliwości na podstawy moralne grupy, postępowcy mają tendencję do promowania bardziej uniwersalistycznej moralności.
Przydatność teorii fundamentów moralnych jako wyjaśnienia ideologii politycznej została zakwestionowana na tej podstawie, że fundamenty moralne są mniej dziedziczne niż ideologia polityczna, a dane podłużne sugerują, że ideologia polityczna przewiduje późniejsze poparcie fundamentów moralnych, ale poparcie fundamentów moralnych nie przewiduje późniejszego ideologia polityczna.
Różnice międzykulturowe
Początkowe prace terenowe Haidta w Brazylii i Filadelfii w 1989 r. oraz Odisha w Indiach w 1993 r. wykazały, że moralizacja rzeczywiście różni się między kulturami, ale mniej niż klasą społeczną (np. wykształceniem) i wiekiem. Brazylijskie dzieci z klasy robotniczej były bardziej skłonne uważać zarówno łamanie tabu, jak i wyrządzanie krzywdy za moralnie złe, i to powszechnie. Członkowie tradycyjnych, kolektywistycznych społeczeństw, podobnie jak polityczni konserwatyści, są bardziej wrażliwi na naruszanie wspólnotowych podstaw moralnych. Dorośli członkowie tak zwanych WEIRD (zachodnich, wykształconych, uprzemysłowionych, bogatych i demokratycznych) społeczeństw są najbardziej indywidualistami i najprawdopodobniej rozróżniają wyrządzanie krzywdy naruszeniom moralności i naruszeniom konwencji.
Różnice płci
Niedawna analiza na dużą skalę ( u = 336 691) różnic między płciami oparta na pięciu podstawach moralnych sugeruje, że kobiety konsekwentnie osiągają wyższe wyniki pod względem troski, uczciwości i czystości w 67 kulturach. Wykazano jednak, że lojalność i autorytet mają znikome różnice płciowe, bardzo zróżnicowane w różnych kulturach. Badanie to, opublikowane w 2020 r. w Proceedings of the Royal Society B , zbadało również różnice między płciami na poziomie poszczególnych krajów w podstawach moralnych w odniesieniu do wskaźników kulturowych, społeczno-ekonomicznych i związanych z płcią, ujawniając, że globalne różnice płci w podstawach moralnych są większe w indywidualistycznych, zachodnich i kultur równouprawnionych płci. Badając wielowymiarowe różnice między płciami w pięciu podstawach moralnych (tj. D Mahalanobisa , jak również jego wersję skorygowaną o rozdrobnione uprzedzenia) w osądach moralnych, autorzy doszli do wniosku, że efekty wielowymiarowe były znacznie większe niż wcześniej szacowane różnice płci w osądach moralnych przy użyciu ram innych niż MFT i, bardziej ogólnie, mediana wielkości efektu w badaniach z zakresu psychologii społecznej i osobowości. D Mahalanobisa z pięciu fundamentów moralnych było znacznie większe w krajach indywidualistycznych i równych płci.
Krytyka i konkurencyjne teorie
Wielu badaczy przedstawiło krytykę i alternatywne teorie wobec teorii podstaw moralnych. Krytyka tej teorii zawierała twierdzenia o biologicznej nieprawdopodobieństwie i nadmiarowości wśród podstaw moralnych (które, jak się twierdzi, można zredukować do troski o szkodę). Obie krytyki zostały zakwestionowane przez oryginalnych autorów. Alternatywne teorie obejmują Model Motywów Moralnych, Teorię Moralności Diadycznej, Teorię Regulacji Relacji, prawicową skalę autorytaryzmu opracowaną przez Boba Altemeyera oraz teorię Moralności jako Współpracy.
Bibliografia
 |
Scholia ma profil tematyczny teorii podstaw moralnych . |