Komisja Nanavati-Mehta - Nanavati-Mehta Commission
Komisja Nanavati-Mehta jest komisją śledczą powołaną przez rząd stanu Gudżarat do zbadania incydentu z podpaleniem pociągu Godhra z 27 lutego 2002 r. Jej mandat został później rozszerzony o śledztwo w sprawie zamieszek w stanie Gujarat w 2002 roku . Został powołany 6 marca 2002 r. , a jedynym jego członkiem był KG Shah, emerytowany sędzia Sądu Najwyższego stanu Gujarat . Został on później odtworzony i objął go GT Nanavati , emerytowanego sędziego Sądu Najwyższego Indii , po protestach organizacji praw człowieka dotyczących bliskości Szacha z ówczesnym ministrem stanu Gujarat Narendrą Modi . Akshay H. Mehta , emerytowany sędzia Sądu Najwyższego Gujarat, zastąpił Szacha, gdy ten zmarł przed złożeniem przez komisję tymczasowego raportu. Mehta był tym samym sędzią, który przyznał kaucję Babu Bajrangi, głównemu oskarżonemu o masakrę Naroda Patiya .
We wrześniu 2008 r. Komisja przedłożyła część swojego raportu dotyczącą incydentu podpalenia pociągu Godhra (część I), w której stwierdziła, że podpalenie wagonu S-6 linii Sabarmati Express w pobliżu dworca Godhra było „planowanym spiskiem”. Część dotycząca kolejnych aktów przemocy została złożona 18 listopada 2014 r. Jej kadencja zakończyła się 31 października 2014 r. po otrzymaniu 24 przedłużeń od rządu stanowego.
Tło
Rankiem 27 lutego 2002 r. Sabarmati Express wracający z Ajodhji do Ahmadabadu został zatrzymany w pobliżu dworca kolejowego Godhra. Kilkoro pasażerów było hinduskimi kar sevakami , czyli ochotnikami, wracającymi z ceremonii religijnej w spornym miejscu meczetu Ramjanmabhoomi-Babri . Pociąg został podpalony przez muzułmański motłoch (Komisja Nanavati-Mehta uznała, że spalenie autobusu linii S-6 Sabarmati Express w pobliżu dworca Godhra było „planowanym spiskiem”), w którym uwięziono wiele osób. W wyniku pożaru zginęło 59 osób, w tym 25 kobiet i 25 dzieci. Wydarzenie to było ogólnie postrzegane jako wyzwalacz późniejszych antymuzułmańskich zamieszek , w których według niektórych zginęło ponad 2000 osób, a 150 000 zostało przesiedlonych. Powszechne były również gwałty, okaleczenia i tortury.
Powołanie i członkostwo
W dniu 6 marca 2002 r. rząd stanu Gujarat powołał komisję śledczą zgodnie z sekcją 3 ustawy o komisjach śledczych z 1952 r. w celu zbadania incydentu podpalenia pociągu Godhra, późniejszych zamieszek oraz adekwatności lub braku środków administracyjnych podjętych w celu zapobieżenia i radzić sobie z niepokojami, które nastąpiły, zarówno w Godhra, jak i w całym stanie. Komisja była jednoosobową komisją składającą się z sędziego KG Shaha, emerytowanego sędziego Sądu Najwyższego stanu Gujarat . Jednak rzekoma bliskość Szacha z Narendrą Modi wywołała oburzenie rodzin ofiar, a także organizacji praw człowieka i spowodowała wezwanie do powołania bardziej niezależnego szefa komisji. W rezultacie, w dniu 21 maja 2002 roku, rząd Gujarat odtworzony Komisję do komitetu dwóch członkowskim, a powołany emerytowany Sąd Najwyższy sędzia GT Nanavati jako przewodniczący, który w ten sposób stał się znany jako „Nanavati-Shah Komisji.” Shah zmarł 22 marca 2008 r., zaledwie kilka miesięcy przed terminem przedłożenia przez komisję raportu tymczasowego, a 5 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy stanu Gujarat powołał do komisji sędziego w stanie spoczynku Akshay H. Mehta w dniu 6 kwietnia 2008 r. Komisja jest stąd różnie znany również jako Komisja Shah-Nanavati lub Komisja Nanavati-Shah-Mehta. Podczas sześcioletniego śledztwa komisja zbadała ponad 40 000 dokumentów i zeznania ponad 1000 świadków.
Wiarygodność raportu komisji została zakwestionowana, gdy magazyn śledczy Tehelka opublikował nagranie wideo, na którym Arvind Pandya, doradca rządu Gudżaratu, omawia komisję. W nagraniu Pandya stwierdza, że „hinduscy przywódcy” nie muszą zajmować się ustaleniami komisji Shah-Nanavati; ponieważ Shah był „ich człowiekiem”, a Nanavati można było przekupić, odkrycia z pewnością byłyby na korzyść BJP. Pandya zrezygnował ze stanowiska doradcy rządu, twierdząc, że został wrobiony.
Warunki odniesienia
Początkowo w SIWZ komisja miała zbadać fakty, okoliczności i przebieg zdarzeń, które doprowadziły do spalenia autokaru S-6 Sabarmati Express. 20 lipca 2004 r., niedługo po dojściu do władzy rządu UPA w centrum, zakres działania komisji został poszerzony o rolę i postępowanie ówczesnego premiera Narendry Modiego i/lub innych ministrów w jego rady ministrów, funkcjonariuszy policji, innych osób i organizacji. Ta akcja uniemożliwiła rządowi centralnemu powołanie jakiejkolwiek innej Komisji, ponieważ art. 3(b) ustawy o komisjach śledczych z 1952 r. nie zezwala na dwie równoczesne komisje w tej samej sprawie.
Semestr
Początkowa kadencja komisji trwała trzy miesiące; jednak jej warunki zostały przedłużone 24 razy, a jej kadencja zakończyła się 31 października 2014 r.
Funkcjonowanie Komisji i dochodzenie
W dniu 7 marca 2002 r. Komisja rozpoczęła działalność w Ahmadabadzie. W dniu 20 kwietnia 2002 r. wydał zawiadomienie zapraszające osoby zaznajomione z przedmiotem śledztwa dotyczącego incydentu w Godhra i incydentów po Godhra do dostarczenia do Komisji oświadczeń/oświadczeń. Dochodzenie zostało przeprowadzone przez komisję jako jawne dochodzenie publiczne, a opinia publiczna i media mogły również pozostać obecne w czasie przesłuchań ustalonych przez komisję. . z wyjątkiem jednego przypadku, gdy pan Rahul Sharma został poproszony o kilka pytań „w kamerze” w celu ustalenia pewnych faktów. Ta część jego dowodów została również później udostępniona stronom. Wystosował wezwania do kolejarzy i wyższych oficerów, aby zmusić ich do przedstawienia odpowiednich dokumentów. W sumie do Komisji wpłynęło 46 494 oświadczeń/oświadczeń. Wśród nich w 2019 r. były oświadczenia/oświadczenia złożone przez funkcjonariuszy rządu, a 44445 oświadczeń/oświadczeń wpłynęło od opinii publicznej.
Komisja wstępnie zbadała spalony wagon S-6 pod kątem jego stanu i wyrządzonych mu szkód, a później w świetle zebranych przez nią dowodów.
Część I raportu i wnioski
We wrześniu 2008 r. Komisja przedstawiła swoją 168-stronicową część I raportu, dotyczącą incydentu z podpaleniem pociągu Godhra, który został przedłożony Zgromadzeniu Legislacyjnemu Gudżaratu . Z raportu wynika, że spalenie autokaru S-6 Sabarmati Express było przestępstwem z premedytacją, a nie wypadkiem. Ponadto udzielił czystej wiadomości głównemu ministrowi Gudżaratu Narendra Modi, mówiąc, że nie ma dowodów na to, że on lub ktokolwiek z jego rządu był zamieszany w incydent.
Odnośnie incydentu spalenia pociągu
Komisja doszła do wniosku, że „istniał spisek mający na celu spalenie wagonu S-6 pociągu Sabarmati Express, aby zaszkodzić Karsevakom podróżującym tym wagonem”. Według komisji, „spisek” został zaklęty przez kilku miejscowych muzułmanów w pensjonacie Aman w Godhra poprzedniej nocy, a konspiratorzy natychmiast poczynili przygotowania do zebrania około 140 litrów benzyny z pobliskiej dystrybutora w nocy 26 lutego 2002 r. Następnego dnia, gdy pociąg wjechał do Godhry, Hasan Lala, po siłowym otwarciu przedsionka między wagonami S-6 i S-7, wszedł do S-6 i rzucił płonące szmaty, podpalając go.
Zwolniony oficer Centralnej Rezerwy Policji Nanumiyan i Maulvi Husain Haji Ibrahim Umarji, duchowny z miasta Godhra, zostali przedstawieni jako „instruktorzy” operacji. Dowodem zebranym przez komisję na poparcie tego wniosku było oświadczenie złożone przez Jabira Binyamina Behrę, przestępcę, który akurat przebywał wówczas w areszcie; jednak później zaprzeczył takiemu oświadczeniu. Ponadto rzekome nabycie 140 litrów benzyny na godziny przed przyjazdem pociągu i przechowywanie tej benzyny w domu Razzaka Kurkura, oskarżonego o bycie kluczowym konspiratorem, a także dowody kryminalistyczne, które miały rzekomo wskazywać, że paliwo zostało wylane. na autokarze, zanim został spalony, przedstawiła komisja. W raporcie stwierdzono, że pociąg został zaatakowany przez tysiące muzułmanów z obszaru Signal Falia. Komisja doszła również do wniosku, że nie ma dowodów na udział w konspiracji jakiejkolwiek określonej organizacji religijnej lub politycznej.
Komisja stwierdziła, że nie ma dowodów uzasadniających twierdzenie, że kar sewakowie walczyli z muzułmańskimi sprzedawcami na stacjach przed incydentem, jak zarzucano wcześniej, chociaż doszło do drobnych bójek z trzema muzułmańskimi sprzedawcami na peronie Godhra. Ale doszedł do wniosku, że nie ma „wiarygodnych dowodów” na to, że kar sevakowie podjęli jakiekolwiek próby uprowadzenia Sofiabanu, Salima Panwala, by rozprzestrzenić „fałszywą plotkę” w tej sprawie i zebrać tłum, który zaczął rzucać kamieniami na pasażerów.
Według raportu podpalenie pociągu było częścią „większego spisku” mającego „zaszczepić poczucie strachu” w administracji i stworzyć „anarchię” w państwie.
Odnośnie roli Narendry Modiego i innych ministrów i urzędników
Komisja doszła do wniosku, że „nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że Modi, ówczesny premier Gudżaratu i/lub jakikolwiek inny ministrowie z jego rady ministrów lub funkcjonariuszy policji odegrali jakąkolwiek rolę w incydencie w Godhra lub że było jakimkolwiek uchybieniem z ich strony w sprawie zapewnienia ochrony, pomocy i rehabilitacji ofiarom rozruchów komunalnych lub w sprawie nieprzestrzegania zaleceń i wskazówek wydanych przez Krajową Komisję Praw Człowieka .”
Raport końcowy
18 listopada 2014 r. komisja przedłożyła raport końcowy rządowi stanu Gudżarat. Raport liczy ponad 2000 stron i składa się z dziewięciu tomów.
Odpowiedzi na ustalenia w Części I
Partia Bharatiya Janata z zadowoleniem przyjęła pierwszą część raportu i określiła ją jako „najbardziej obszerną, wyczerpującą i naukową”. Stwierdzono, że raport położy kres wszelkim teoriom, według których spalenie pociągu było wypadkiem i że pożar wybuchł od środka.
Vishwa Hindu Parishad również z zadowoleniem przyjął raport. Jego międzynarodowy sekretarz Pravin Togadia powiedział, że raport wykazał, że rzeź pociąg Godhra był „zaplanowany atak.”
Komunistyczna Partia Indii (marksistowska) i indyjskiego Kongresu Narodowego zarówno sprzeciw wobec zwolnienia z rządu Gujarat przez Komisję, powołując się na taktowanie raportu (z wyborów powszechnych miesięcy away) jako dowód nieuczciwy. Rzecznik Kongresu Veerappa Moily skomentował dziwne rozgrzeszenie rządu Gudżaratu za samozadowolenie z powodu rzezi, zanim ukazał się drugi i ostatni raport komisji. CPI (M) powiedział, że raport wzmocnił społeczne uprzedzenia. Komisja spotkała się z ostrą krytyką ze strony naukowców, takich jak Christophe Jaffrelot, za utrudnianie biegu sprawiedliwości, zbyt szybkie popieranie teorii spiskowej i rzekome ignorowanie dowodów współudziału rządu w tym incydencie.
Concerned Citizens Tribunal (CCT), kierowany przez Teestę Setalvad , przeprowadził osobne dochodzenie w 2002 roku i stwierdził, że pożar był przypadkowy, stwierdzając, że atak tłumu był częścią rządowego spisku mającego na celu wywołanie przemocy w całym stanie. Kilku innych niezależnych komentatorów również stwierdziło, że sam pożar prawie na pewno był wypadkiem, mówiąc, że początkowa przyczyna pożaru nigdy nie zostanie ustalona. Ustalenia Komisji Nanavati-Shah wyraźnie zaprzeczają tym poglądom.
Wyrok sądu
W lutym 2011 r. sąd pierwszej instancji skazał 31 osób i uniewinnił 63 osoby za spisek w celu zabójstwa, twierdząc, że incydent był „zaplanowanym spiskiem”. Wszyscy skazani byli muzułmanami . Wyrok częściowo opierał się na ustaleniach Komisji Nanavati-Shah; jednak Maulvi Umarji, przedstawiony przez komisję jako główny konspirator, został oczyszczony ze wszystkich zarzutów wraz z 62 innymi z powodu niewystarczających dowodów.