Krajowe Stowarzyszenie Uczonych - National Association of Scholars
 | |
| Poprzednik | Kampusowa Koalicja na rzecz Demokracji |
|---|---|
| Założony | 1987 |
| Założyciel | Stefan Balch |
| Lokalizacja | |
Członkostwo |
Około. 2600 |
Prezydent |
Peter Wyatt Wood |
p.o. przewodniczącego |
Keith Whitaker |
Przychody
(2016) |
1 167 745 $ |
| Wydatki (2016) | 1 095 412 $ |
Personel |
10 |
| Stronie internetowej |
nas 
|
Krajowe Stowarzyszenie Uczonych ( NAS ) to amerykański non-profit politycznie konserwatywna grupa interesu, ze szczególnym zainteresowaniem w edukacji. Sprzeciwia się postrzeganej poprawności politycznej na kampusach uniwersyteckich i popiera powrót do norm programowych i stypendialnych z połowy XX wieku oraz wzrost konserwatywnej reprezentacji na wydziale.
Historia i organizacja
Pierwotnie nazywane Campus Coalition for Democracy, National Association of Scholars zostało założone w 1987 roku przez Herberta Londona i Stephena Balcha w celu zachowania „zachodniego dziedzictwa intelektualnego”. Od 2021 r . prezydentem jest Peter Wyatt Wood . W radzie doradczej NAS znalazło się kilku znanych konserwatystów, takich jak Jeane Kirkpatrick , była ambasador Stanów Zjednoczonych przy ONZ i doradca Ronalda Reagana . Chester Finn pomógł ukształtować politykę edukacyjną ruchu konserwatywnego. Według stowarzyszenia ma oddziały w 46 stanach USA , a także w Guam i Kanadzie .
NAS otrzymał finansowanie z politycznie konserwatywnych fundacji, w tym Fundacji Sarah Scaife The John M. Olin Foundation , z Fundacji Bradley , w Castle Rock Foundation , The Richardson Fundacji Smith oraz Rupe Fundacji Artur N. .
NAS zakwestionował konserwatywną etykietę.
Stanowiska i działania
William A. Donohue , były członek zarządu NAS, napisał w American Conservatism: an Encyclopedia (2006), że NAS pragnie „wzmocnić odnowiony szacunek dla twierdzenia, że racjonalny dyskurs i nauka są podstawą życia akademickiego” i podkreślić „zaangażowanie Zachodu do wolności i demokracji”. Z drugiej strony Jacob Weisberg stwierdził w 1991 roku, że NAS jest „skłonny do łączenia swoich godnych podziwu ideałów ze znacznie mniej przekonującymi uprzedzeniami politycznymi”.
National Association of Scholars sprzeciwia się kodeksom mowy na kampusach , które, jak twierdzi, naruszają Pierwszą Poprawkę . NAS zdecydowanie sprzeciwia się preferencjom rasowym i płciowym przy przyjmowaniu na studia i zatrudnianiu, ale stwierdza, że nie sprzeciwia się wszelkim formom akcji afirmatywnej . Magazyn Time z 1991 roku nazwał NAS „wydziałową opozycją wobec ekscesów wielokulturowości”. NAS opisuje swoją główną pracę jako obronę „podstawowych wartości liberalnego szkolnictwa wyższego”.
NAS był wczesnym krytykiem poprawności politycznej , zaangażował Amerykańskie Stowarzyszenie Profesorów Uniwersyteckich w niektóre z jego polityk i złożył skargę do sekretarza Departamentu Edukacji USA , Lamara Alexandra , który orzekł, że Stowarzyszenie Kolegiów i Szkół Państw Środkowych eliminuje jego standard różnorodności . Stanowiska NAS skłoniły krytyków do nazwania NAS „konserwatystami”, „grupą reakcyjnych uczonych” i „wiodącym wehikułem konserwatywnego ataku na wielokulturowość i poprawność polityczną”.
Oddziały NAS były zaangażowane w szereg kontrowersji kampusowych związanych z akcją afirmatywną i programami studiów wielokulturowych. Według People for the American Way , wydział NAS na Uniwersytecie Teksańskim, Austin zablokował włączanie odczytów praw obywatelskich do kursu języka angielskiego; odczyty zostały zaproponowane w celu rozwiania obaw związanych z molestowaniem rasowym i seksualnym na terenie kampusu. W 1990 r. NAS umieścił ogłoszenie w Daily Texan (gazeta studencka Uniwersytetu Teksańskiego), wzywając do odrzucenia proponowanego programu nauczania wielokulturowości na Uniwersytecie Teksańskim . Jednocześnie NAS zachęcił do udanej kampanii defundowania uniwersyteckiej gazety Chicano.
W 1990 roku profesor nauk politycznych James David Barber utworzył oddział NAS na Uniwersytecie Duke'a . Nowy rozdział wywołał „czasami zaciekłą debatę” na temat stanowiska NAS w sprawie rasy i płci oraz tego, czy wolność akademicka powinna rozciągać się na to, co krytycy NAS postrzegali jako nietolerancję. Stanley Fish , przewodniczący wydziału angielskiego w Duke, napisał, że NAS „jest powszechnie znany jako rasistowski, seksistowski i homofobiczny”. W wywiadzie dla Durham Morning Herald , Barber nazwał Fisha „wstydem dla tego uniwersytetu za jego rażącą obrazę dla tej organizacji”. W odpowiedzi na powstanie kapituły NAS większa grupa wydziałów utworzyła „Duke Faculty for Academic Tolerance”.
Również w 1990 roku społeczność Uniwersytetu Harvarda debatowała nad obecnością NAS. Pisząc w Harvard Crimson , Martin L. Kilson Jr. przyznał się do pewnych „nadgorliwych zachowań zwolenników studiów etnicznych i badań nad kobietami”, ale argumentował, że NAS jest „przesadną reakcją neokonserwatystów”. W opinii Kilsona NAS uległo „niepokojowi, a może i fobii” wielokulturowości. Pyta: „dlaczego osoby w naszych kampusach nie miałyby dokładać wszelkich starań, aby uniknąć etykietki 'rasista'”? Lub tagi „homofobiczny”, „seksistowski”, „antyazjatycki” itd.?”
W 2001 roku poinformowano, że Komisja ds. Szkolnictwa Wyższego w Kolorado zapłaciła Narodowemu Stowarzyszeniu Uczonych 25 000 dolarów za wygenerowanie raportu na temat kilku uniwersytetów w Kolorado z programami edukacyjnymi. Raport NAS skrytykował programy nauczania różnorodności i zalecił zawieszenie programu edukacyjnego Uniwersytetu Kolorado i wstrzymanie nowych przyjęć do innych programów. University of Colorado, Boulder dziekan William Stanley zrezygnował w proteście przeciwko temu, co nazwał „naganianiem nauczycieli” przez NAS, podczas gdy regent Bob Sievers ubolewał nad „antynauczaniem, anty-CU/Boulderem, antykobiecymi i anty-mniejszościowymi uprzedzeniami”. Pojawiły się również pytania dotyczące tego, dlaczego pieniądze były wypłacane „prawicowej” organizacji, takiej jak NAS, a nie grupie „z referencjami w kształceniu nauczycieli”.
We wrześniu 2008 r. The New York Times określił NAS jako jedną z politycznie konserwatywnych organizacji intensywnie i skutecznie lobbujących na rzecz federalnego finansowania programów, które podkreślają „tradycyjną amerykańską historię, wolne instytucje lub cywilizację zachodnią”. The Times doniósł, że NAS i organizacje pokrewne starały się wspierać konserwatywne sprawy, obwarowując warunki darowiznami uniwersyteckimi.
W 2011 roku NAS uruchomił swoje Centrum Studiów Programowych w celu „dokumentowania i analizy ważnych zmian” w programach nauczania uczelni oraz „proponowania ulepszeń”. Ośrodek przeprowadza coroczne przeglądy programów powszechnego czytania w szkołach wyższych i uniwersytetach. Roczny raport Beach Books identyfikuje uczelnie, które mają te programy, przypisywane książki i wzorce przydziałów. Raport 2012-13 wykazały, że 97 procent szkół wyższych wybrał książki opublikowane w 1990 roku lub po najbardziej popularne książki przypisany był Nieśmiertelne życie Henrietty Lacks przez Rebecca Skloot . Pisząc w The Guardian , autorka raportu, Ashley Thorne, skrytykowała brak klasyków: „Wybór najnowszej książki, która często jest jedyną wspólną książką, jaką studenci będą mieli ze sobą, wskazuje na śmierć wspólnej kultury literackiej. stopień, w jakim uczelnie chcą zbliżyć się do tej kultury, wykazują umyślny egoizm, ograniczając swoje widoki do teraźniejszości”.
Prezes NAS, Peter Wood, napisał w Chronicle of Higher Education : „To, co jest godne ubolewania, to niewielka uwaga poświęcana ważnym książkom, nie mówiąc już o klasykach; nieustanny nacisk na krótkoterminowość i łatwość dostępu; oraz dominacja książek, które kładą nacisk na osobiste perspektywy starania o poznanie świata takim, jaki jest naprawdę”. NAS publikuje również listę książek, które zaleca uczelniom jako wspólne lektury.
W styczniu 2013 roku Center for the Study of the Curriculum, wraz z filią NAS, Texas Association of Scholars, opublikowało raport na temat kursów historii USA prowadzonych w semestrze jesiennym 2010 na University of Texas i Texas A&M University . Raport, Recasting History , przeanalizował wszystkie 85 sekcji kursów niższego szczebla, które spełniały ustawę stanu Teksas, wymagającą od studentów uczelni publicznych uczęszczania na dwa kursy z historii Ameryki. NAS doszedł do wniosku, że przeważająca część kursów kładła nacisk na historię społeczną, skupiając się zwłaszcza na rasie, klasie lub płci. Rzadziej nauczano innych tematów, takich jak historia wojskowa, dyplomatyczna, religijna i intelektualna. Po opublikowaniu raportu Jeremi Suri, wybitny profesor Mack Brown ds. globalnego przywództwa, historii i polityki publicznej na Uniwersytecie Stanowym w Austin , nazwał raport „mylącym i szczerze głupim”. Pisząc w The Alcalde , oficjalnym magazynie dla absolwentów, Suri bronił oferty kursów Uniwersytetu Teksańskiego , mówiąc: „To, czego uczymy na UT, na prawie wszystkich naszych kursach z historii i pokrewnych, to mnoga historia tego, jak wielu różnych ludzi a części Ameryki są ze sobą powiązane. To, czego uczymy, to piękno, kolor, obietnica, a także wyzwanie współczesnej Ameryki”. Richard Pells, były profesor historii na Uniwersytecie Teksańskim , napisał w artykule opublikowanym dla Austin-American Statesman : „Nie jestem ani konserwatystą, ani członkiem NAS. Ale jestem amerykańskim historykiem, który wykładał na UT od 1971 roku. do 2011 r. I na podstawie moich własnych doświadczeń na UT uważam, że główne argumenty zawarte w raporcie są całkowicie poprawne”.
W kwietniu 2013 NAS opublikował Czego uczy Bowdoin? Jak współczesne akademie sztuk wyzwolonych kształtują studentów . W 383-stronicowym badaniu zbadano Bowdoin College w Brunswick w stanie Maine , przedstawiając go jako reprezentatywny dla trendów w edukacji uniwersyteckiej w Stanach Zjednoczonych . Raport śledził, w jaki sposób decyzje uczelni w ciągu czterdziestu lat wpłynęły na program nauczania, wymagania akademickie, doradztwo, zatrudnianie kadry, komisje wydziałowe, podstawowe wartości, kluczowe terminy, kontrowersje na kampusie, życie w miejscu zamieszkania , kodeksy dyscyplinarne, samorząd studencki, kluby, sport i priorytety administracyjne . Autorzy skrytykowali Bowdoin za zniesienie podstawy programowej w 1969 roku i stworzenie systemu, który pozostaje w miejscu, w którym istnieje niewiele wymagań dotyczących wykształcenia ogólnego. Krytykowali także Bowdoin za to, co ich zdaniem to nadmiernie wyspecjalizowane i upolitycznione wydziały akademickie, politycznie poprawne środowisko i lekceważenie przez uczelnię różnorodności intelektualnej. David Feith napisał w The Wall Street Journal, że raport „pokazuje, jak Bowdoin stał się intelektualną monokulturą poświęconą przede wszystkim polityce tożsamości”. Odpowiedź Bowdoin College na raport była mieszana. W artykule w Bowdoin Sun (oficjalnej gazecie uczelni) prezydent Bowdoin Barry Mills nazwał raport „wrednym i osobistym”. Profesor nauk społecznych z Bowdoin Jean Yarbrough napisał w The Bowdoin Orient : „Chociaż nie zgadzam się ze wszystkimi ustaleniami raportu NAS, uważam, że podkreśla on poważne problemy z obecnym stanem edukacji w Bowdoin i ogólnie w elitarnych instytucjach”.
W kwietniu 2017 r. NAS opublikował Outsourced to China: Confucius Institutes and Soft Power in American Higher Education . 187-stronicowy raport szczegółowo opisywał tworzenie i utrzymywanie przez Komunistyczną Partię Chin Instytutów Konfucjusza (chińskich ośrodków językowych i kulturalnych) w setkach kampusów w Stanach Zjednoczonych i tysiącach na całym świecie. Ten raport, wraz z podobnymi pracami innych organizacji, prowadzi do powszechnej krytyki Hanban, agencji chińskiego Ministerstwa Edukacji i szerzej Instytutów Konfucjusza. W 2018 r. dyrektor FBI Christopher Wray zeznał przed Kongresem na temat zagrożenia, jakie Chiny stanowią dla amerykańskiego szkolnictwa wyższego, a w szczególności chińskich prób wpływania na szkolnictwo wyższe i prowadzenia badań nad kradzieżą i szpiegostwem. Dyrektor Wray zauważył, że „[Instytuty Konfucjusza] są tylko jednym z wielu narzędzi, z których [Chińczycy] korzystają”. W 2020 roku chińskie Ministerstwo Edukacji zmieniło nazwę Instytutu Konfucjusza, oficjalnie przenosząc program z Hanban do nowej organizacji: Chińskiej Fundacji Edukacji Międzynarodowej. NAS prowadzi aktualną listę otwartych instytutów Konfucjusza w Stanach Zjednoczonych. Od czasu wydania Outsourced to China, 85 instytutów Konfucjusza zostało zamkniętych na amerykańskich kampusach uniwersyteckich.
Pytania akademickie
| Dyscyplina | Wyższa edukacja |
|---|---|
| Język | język angielski |
| Edytowane przez | Piotr Wood |
| Szczegóły publikacji | |
| Historia | 1987-obecnie |
| Wydawca |
Springer Science+Business Media w imieniu National Association of Scholars |
| Częstotliwość | Kwartalny |
| Skróty standardowe | |
| ISO 4 | Acad. Poszukiwanie. |
| Indeksowanie | |
| KODEŃ | ACQUEO |
| ISSN |
0895-4852 (druk) 1936-4709 (web) |
| LCCN | 88649846 |
| OCLC nr. | 260176958 |
| Spinki do mankietów | |
)Kwartalnik NAS, Academic Questions , publikuje artykuły i wywiady na temat szkolnictwa wyższego, skupiając się na badaniu zagadnień wynikających ze współzależności między polityką, ideologią, nauką i nauczaniem w szkolnictwie wyższym. Pytania akademickie określają się jako „czasopismo poświęcone wzmacnianiu integralności nauki i nauczania”.
W przeglądzie w 1994 roku The Times Literary Supplement , Jonathan Rauch napisał, że: „Choć napisany głównie przez uczonych, jest to czasopismo misyjne, a nie jeden naukowe.” Rauch podsumował: „Jeśli czasami krzyczą, pytania akademickie są tą rzadką i przydatną rzeczą wśród czasopism – żywym przewodem”.
Większość numerów Pytań akademickich koncentruje się na określonym temacie w szkolnictwie wyższym. Poprzednie tematy obejmowały „Dlaczego studiować islam, Indie i Chiny?”; „Dlaczego warto studiować Zachód?”; „Trudne przypadki: amerykańskie szkoły prawnicze”; „Wychowanie liberalne i rodzina”; oraz „Chwila Tygla? Forum na temat apelu prezydenta o nową obywatelstwo”.
Academic Questions zawiera artykuły Jacquesa Barzuna , Eugene'a Genovese'a , Thomasa Sowella i Terry'ego Eagletona oraz wywiady z Tomem Wolfe'em , Juliusem Lesterem , Napoleonem Chagnonem i Josephem Morrisonem Skellym .
Richard Arum , Jill Biden , Andrew Delbanco , Joseph Epstein , Victor Davis Hanson , Wilfred M. McClay , Charles Murray i Ibn Warraq byli wśród tych, którzy przyczynili się do powstania pytań akademickich , „Sto wspaniałych pomysłów dla szkolnictwa wyższego”, sympozjum w 100. numer czasopisma wydany w 2012 roku.