Teoria samostanowienia

Teoria samostanowienia ( SDT ) jest makroteorią ludzkiej motywacji i osobowości, która dotyczy wrodzonych tendencji rozwojowych ludzi i wrodzonych potrzeb psychologicznych. Dotyczy motywacji wyborów dokonywanych przez ludzi bez zewnętrznych wpływów i ingerencji. SDT skupia się na stopniu, w jakim ludzkie zachowanie jest zmotywowane i samostanowiące.

W latach 70. badania nad SDT wyewoluowały z badań porównujących wewnętrzne i zewnętrzne motywy oraz z rosnącego zrozumienia dominującej roli, jaką wewnętrzna motywacja odgrywała w indywidualnym zachowaniu. Dopiero w połowie lat osiemdziesiątych Edward L. Deci i Richard Ryan napisali książkę zatytułowaną „ Samodeterminacja i wewnętrzna motywacja w ludzkim zachowaniu ” SDT została formalnie wprowadzona i zaakceptowana jako solidna teoria empiryczna. Badania nad zastosowaniem SDT w różnych obszarach psychologii społecznej i edukacji znacznie wzrosły od 2000 roku.

Kluczowe badania, które doprowadziły do pojawienia się SDT, obejmowały badania nad motywacją wewnętrzną. Motywacja wewnętrzna odnosi się do inicjowania działania, ponieważ samo w sobie jest to interesujące i satysfakcjonujące, w przeciwieństwie do wykonywania działania w celu osiągnięcia celu zewnętrznego (motywacja zewnętrzna). Taksonomia motywacji została opisana na podstawie stopnia ich internalizacji . Internalizacja odnosi się do aktywnej próby przekształcenia zewnętrznego motywu w osobiste wartości, a tym samym przyswojenia regulacji behawioralnych, które pierwotnie były zewnętrzne.

Edward Deci i Richard Ryan później rozszerzyli wczesne prace rozróżniające motywację wewnętrzną i zewnętrzną i zaproponowali trzy główne wewnętrzne potrzeby związane z samostanowieniem. Według Deci i Ryana, trzy podstawowe potrzeby psychologiczne motywują osobę do zainicjowania zachowania i określenia niezbędnych składników odżywczych dla indywidualnego zdrowia psychicznego i dobrego samopoczucia. Mówi się, że te potrzeby są powszechną i wrodzoną potrzebą autonomii , kompetencji i pokrewieństwa .

Psychologia humanistyczna miała duży wpływ na tworzenie SDT. Psychologia humanistyczna jest zainteresowana spojrzeniem na całą psychikę człowieka i jego osobiste osiągnięcia w celu osiągnięcia poczucia własnej skuteczności i samorealizacji. To, czy poczucie własnej skuteczności i samorealizacja jednostki są spełnione, może wpłynąć na jej motywację. Do dziś rodzicowi, coachowi, mentorowi i nauczycielowi może być trudno zmotywować i pomóc innym w realizacji określonych zadań i celów. SDT uznaje znaczenie wzajemnego połączenia motywacji wewnętrznych i zewnętrznych jako środka motywacji do osiągnięcia celu. Wraz z uznaniem wzajemnych powiązań motywacji, SDT tworzy przekonanie, że motywacje zewnętrzne i motywacje innych osób, takich jak terapeuta, mogą być korzystne. Jednak ważniejsze jest, aby jednostki znalazły „dlaczego” stojące za pożądanym celem w sobie. Według Sheldona i in., „terapeuci, którzy w pełni popierają zasady samostanowienia, uznają granice swoich obowiązków, ponieważ w pełni uznają, że ostatecznie ludzie muszą dokonywać własnych wyborów” (2003, s. 125). Trzeba określić ich motywację i dążenie do celu. SDT obejmuje podejście The Organismic Dialectic, które jest metateorią, oraz formalną teorię zawierającą sześć mini-teorii skupiających się na związku między zewnętrznymi i wewnętrznymi motywacjami w społeczeństwie i jednostce. SDT koncentruje się na przekonaniu, że ludzka natura wykazuje trwałe pozytywne cechy, a ludzie wielokrotnie wykazują wysiłek, sprawczość i zaangażowanie w swoim życiu, które teoria nazywa wrodzonymi tendencjami wzrostu. „Samostanowienie ma dziś również bardziej osobiste i psychologiczne znaczenie: zdolność lub proces dokonywania własnych wyborów i kontrolowania własnego życia”. Wykorzystywanie własnej woli do określenia zachowania i sposobu myślenia pomoże w dokonywaniu indywidualnych wyborów.

Dialektyczna perspektywa organizmów

Dialektyczna perspektywa organizmów postrzega wszystkich ludzi jako aktywne organizmy oddziałujące ze swoim środowiskiem. Ludzie aktywnie się rozwijają, dążą do pokonywania wyzwań i tworzą nowe doświadczenia. Starając się zjednoczyć od wewnątrz, jednostki stają się również częścią struktur społecznych. SDT sugeruje również, że ludzie mają wrodzone potrzeby psychologiczne, które są podstawą automotywacji i integracji osobowości. Poprzez dalsze wyjaśnienia, jednostki poszukują spełnienia w swoim „sensie życia”. Odkrywanie sensu życia jest wyrazistym pragnieniem znalezienia celu i celu w swoim życiu, co poprawia postrzeganie siebie i otoczenia. SDT nie tylko skupia się na wrodzonych potrzebach psychologicznych, ale także koncentruje się na dążeniu do celów, skutkach sukcesu w ich celach i wynikach celów.

Podstawowe potrzeby psychologiczne

Jedna mini-teoria SDT obejmuje teorię podstawowych potrzeb psychologicznych, która proponuje trzy podstawowe potrzeby psychologiczne, które muszą być zaspokojone, aby sprzyjać dobremu samopoczuciu i zdrowiu. Te trzy psychologiczne potrzeby autonomii , kompetencji i pokrewieństwa są generalnie uniwersalne (tj. dotyczą różnych osób i sytuacji). Jednak niektóre potrzeby mogą być w pewnych momentach bardziej wyraziste niż inne i wyrażane w różny sposób w zależności od czasu, kultury lub doświadczenia. SDT identyfikuje trzy wrodzone potrzeby, które, jeśli zostaną zaspokojone, umożliwiają optymalne funkcjonowanie i wzrost:

Autonomia

Pragnienie bycia sprawcami własnego życia i działania w harmonii ze swoją zintegrowaną jaźnią; zauważ jednak, że nie oznacza to bycia niezależnym od innych, ale raczej stanowi poczucie ogólnej wolności psychologicznej i wolności woli wewnętrznej. Kiedy dana osoba jest motywowana autonomicznie, jej wydajność, dobre samopoczucie i zaangażowanie są zwiększone, a nie wtedy, gdy mówi się jej, co ma robić (aka motywacja kontrolna).

Deci odkrył, że oferowanie ludziom zewnętrznych nagród za zachowanie, które jest motywowane wewnętrznie, podważa wewnętrzną motywację, gdy stają się mniej zainteresowani tym zachowaniem. Początkowo zachowanie motywowane wewnętrznie staje się kontrolowane przez zewnętrzne nagrody, co podważa ich autonomię . W dalszych badaniach Amabile, DeJonga i Leppera inne czynniki zewnętrzne również wydają się powodować spadek takiej motywacji. Na przykład pokazano, że terminy ograniczają i kontrolują jednostkę, co zmniejsza jej wewnętrzną motywację w procesie.

Sytuacje, które dają autonomię, a nie ją odbierają, również mają podobny związek z motywacją. Badania dotyczące wyboru wykazały, że zwiększenie możliwości i wyborów uczestnika zwiększa jego wewnętrzną motywację. Bezpośrednie dowody na wrodzoną potrzebę pochodzą od Lübbecke i Schnedlera, którzy stwierdzili, że ludzie są gotowi zapłacić pieniądze, aby sami spowodowali skutek. Dodatkowo satysfakcja lub frustracja z powodu autonomii wpływa nie tylko na motywację jednostki, ale także na jej rozwój. Ta satysfakcja lub frustracja dodatkowo wpływa na zachowanie, prowadząc do optymalnego samopoczucia lub niefortunnego złego samopoczucia.

Kompetencja

Staraj się kontrolować wynik i doświadczaj mistrzostwa.

Deci odkrył, że udzielanie ludziom nieoczekiwanych pozytywnych informacji zwrotnych na temat zadania zwiększa ich wewnętrzną motywację do jego wykonania, co oznacza, że dzieje się tak, ponieważ pozytywne opinie zaspokajają potrzebę kompetencji. Dodatkowo SDT wpływa na spełnienie warunków zarabiania, dobrego samopoczucia i odnalezienia wartości w ramach wewnętrznego wzrostu i motywacji. Udzielanie pozytywnej informacji zwrotnej na temat zadania służyło jedynie zwiększeniu wewnętrznej motywacji ludzi i zmniejszeniu zewnętrznej motywacji do zadania.

Vallerand i Reid stwierdzili, że negatywne informacje zwrotne mają odwrotny skutek (tj. zmniejsza wewnętrzną motywację poprzez odebranie ludziom potrzeby kompetencji). W badaniu przeprowadzonym przez Felnhofera i wsp. poziom kompetencji i pogląd na przypisywanie kompetencji oceniany jest w odniesieniu do zakresu różnic wiekowych, płci i wariancji postaw jednostki w danym społeczeństwie. Efekt różnych wariancji między jednostkami subsydiuje negatywny wpływ, który może prowadzić do zmniejszenia wewnętrznej motywacji.

Pokrewieństwo

Chęć interakcji, bycia połączonym i doświadczania troski o innych.

Podczas badania nad związkiem między stylami przywiązania niemowląt, ich zachowaniem zorientowanym na mistrzostwo i ich afektem podczas zabawy, Frodi, Bridges i Grolnick nie znaleźli znaczących efektów: „Być może nieco zaskakujące było odkrycie, że jakość przywiązania została oceniona po 12 miesiącach nie udało się znacząco przewidzieć ani motywacji do mistrzostwa, kompetencji, ani afektu 8 miesięcy później, kiedy inni badacze wykazali związek między podobnymi konstruktami…” Jednak zauważają, że większe próbki mogą być w stanie odkryć takie efekty: „A porównanie grup bezpieczna/stabilna i niepewna/stabilna sugerowała jednak, że grupa bezpieczna/stabilna przewyższała grupy niepewne/stabilne we wszystkich miarach związanych z panowaniem.Oczywiście potrzebne są repliki wszystkich relacji przywiązanie-motywacja z różnymi i większymi próbkami."

Deci i Ryan twierdzą, że istnieją trzy zasadnicze elementy teorii:

Ludzie są z natury proaktywni dzięki swojemu potencjałowi i opanowaniu swoich wewnętrznych sił (takich jak popędy i emocje)
Ludzie mają wrodzoną tendencję do rozwoju i zintegrowanego funkcjonowania
Optymalny rozwój i działania są nieodłączną cechą człowieka, ale nie następują automatycznie

W dodatkowym badaniu skupiającym się na pokrewieństwie nastolatków, powiązaniu z predysponowanymi zachowaniami innych osób z satysfakcją z pokrewieństwa lub frustracją. Spełnienie lub niezadowolenie z pokrewieństwa albo sprzyja niezbędnemu funkcjonowaniu psychicznemu, albo osłabia rozwój rozwojowy poprzez deprywację. W obu przykładach badawczych zasadnicza potrzeba pielęgnowania ze środowiska społecznego wykracza poza oczywiste i proste interakcje dla nastolatków i promuje aktualizację wrodzonego potencjału.

Jeśli tak się stanie, pojawią się pozytywne konsekwencje (np. dobrostan i wzrost), ale jeśli nie, konsekwencje negatywne (np. niezadowolenie i deprywacja). SDT kładzie nacisk na naturalny rozwój ludzi w kierunku pozytywnej motywacji, rozwoju i osobistego spełnienia. Jednak uniemożliwia to cel SDT, jeśli podstawowe potrzeby nie zostaną spełnione. Chociaż może dojść do udaremnienia podstawowych potrzeb jednostki, ostatnie badania dowodzą, że takie zapobieganie ma swój własny wpływ na dobrostan.

Motywacje

SDT twierdzi, że daje inne podejście do motywacji, biorąc pod uwagę to, co motywuje osobę w danym momencie, w przeciwieństwie do postrzegania motywacji jako jednolitej koncepcji. SDT rozróżnia różne rodzaje motywacji i ich konsekwencje. White i deCharms zaproponowali, że potrzeba kompetencji i autonomii jest podstawą wewnętrznej motywacji i zachowania. Jest to związek między podstawowymi potrzebami ludzi a ich motywacjami.

Wewnętrzna motywacja

Motywacja wewnętrzna jest naturalnym, nieodłącznym dążeniem do poszukiwania wyzwań i nowych możliwości, które SDT kojarzy z rozwojem poznawczym i społecznym.

Teoria oceny poznawczej (CET) jest podteorią SDT, która określa czynniki wyjaśniające wewnętrzną motywację i jej zmienność oraz analizuje, w jaki sposób czynniki społeczne i środowiskowe pomagają lub utrudniają wewnętrzne motywacje. CET skupia się na potrzebach kompetencji i autonomii. CET jest oferowany jako wyjaśnienie zjawiska zwanego „wypychaniem” motywacyjnym.

Twierdzenie, że wydarzenia kontekstu społecznego, takie jak informacje zwrotne na temat pracy lub nagród, prowadzą do poczucia kompetencji, a tym samym wzmacniają wewnętrzną motywację. Deci stwierdziła, że pozytywne informacje zwrotne wzmacniają wewnętrzną motywację, a negatywne opinie ją zmniejszają. Vallerand i Reid poszli dalej i odkryli, że w tych efektach pośredniczy postrzegana kontrola.

Jednakże autonomia musi towarzyszyć umiejętności postrzegania przez ludzi swoich zachowań jako determinowanych przez wewnętrzną motywację. Aby tak się stało, musi istnieć natychmiastowe wsparcie kontekstowe dla obu potrzeb lub zasobów wewnętrznych w oparciu o wcześniejsze wsparcie rozwojowe dla obu potrzeb.

CET i wewnętrzna motywacja są również powiązane z pokrewieństwem poprzez hipotezę, że wewnętrzna motywacja rozwija się, jeśli jest połączona z poczuciem bezpieczeństwa i pokrewieństwa. Grolnick i Ryan stwierdzili niższą wewnętrzną motywację u dzieci, które uważały, że ich nauczyciele są obojętni lub zimni, a zatem nie spełniają swoich potrzeb związanych z pokrewieństwem.

Zewnętrzna motywacja

Motywacja zewnętrzna pochodzi ze źródeł zewnętrznych. Deci i Ryan opracowali teorię integracji organizmu (OIT), jako podteorię SDT, aby wyjaśnić różne sposoby regulacji zachowań motywowanych zewnętrznie.

OIT wyszczególnia różne formy zewnętrznej motywacji i konteksty, w których się pojawiają. Kontekst takiej motywacji dotyczy teorii SDT, ponieważ te konteksty wpływają na to, czy motywacje są zinternalizowane, a więc zintegrowane z poczuciem jaźni.

OIT opisuje cztery różne typy zewnętrznych motywacji, które często różnią się pod względem względnej autonomii:

Zachowanie regulowane zewnętrznie : jest najmniej autonomiczne, jest wykonywane z powodu zewnętrznego zapotrzebowania lub możliwej nagrody. Widać, że takie działania mają zewnętrznie postrzegane umiejscowienie kontroli .
Wprowadzona regulacja zachowania : opisuje przejmowanie regulacji na zachowanie, ale nie akceptowanie w pełni tych regulacji jako własnych. Deci i Ryan twierdzą, że takie zachowanie zwykle reprezentuje regulację przez warunkową samoocenę, przywołując zaangażowanie ego jako klasyczną formę introjekcji. Jest to rodzaj zachowania, w którym ludzie czują się zmotywowani, aby zademonstrować zdolność do utrzymania własnej wartości. Chociaż jest to motywowane wewnętrznie, introjekcyjne zachowanie ma zewnętrzne postrzegane miejsce przyczynowości lub nie pochodzi z samego siebie. Ponieważ przyczynowość zachowania jest postrzegana jako zewnętrzna, zachowanie uważa się za nieokreślone.
Regulacja poprzez identyfikację : bardziej autonomicznie napędzana forma zewnętrznej motywacji. Polega ona na świadomej wartości celu lub przepisu, tak aby dana czynność została zaakceptowana jako osobiście ważna.
Zintegrowana regulacja : jest najbardziej autonomicznym rodzajem zewnętrznej motywacji. Występuje, gdy regulacje są w pełni zasymilowane z samym sobą, więc są uwzględniane w samoocenie danej osoby i jej przekonaniach dotyczących osobistych potrzeb. Z tego powodu zintegrowane motywacje mają wspólne cechy z motywacją wewnętrzną, ale nadal są klasyfikowane jako zewnętrzne, ponieważ cele, które próbujemy osiągnąć, są z przyczyn zewnętrznych dla jaźni, a nie z wrodzonej przyjemności lub zainteresowania zadaniem.

Zachowania motywowane zewnętrznie mogą być zintegrowane z sobą. OIT proponuje, że internalizacja jest bardziej prawdopodobna, gdy istnieje poczucie pokrewieństwa.

Ryan, Stiller i Lynch odkryli, że dzieci uwewnętrzniają zewnętrzne przepisy szkolne, gdy czują się bezpiecznie i pod opieką rodziców i nauczycieli.

Internalizacja motywacji zewnętrznej jest również powiązana z kompetencjami. OIT sugeruje, że poczucie kompetencji w działaniach powinno ułatwiać internalizację tych działań.

Autonomia jest szczególnie ważna, gdy próbujemy zintegrować jej regulacje z poczuciem własnej osoby. Jeśli kontekst zewnętrzny pozwala osobie zintegrować regulacje – musi czuć się kompetentna, powiązana i autonomiczna. Muszą również rozumieć przepisy pod kątem innych celów, aby zapewnić poczucie autonomii. Zostało to poparte przez Deci, Eghrari, Patricka i Leone, którzy znaleźli w warunkach laboratoryjnych, jeśli dana osoba otrzymała znaczący powód nieciekawego zachowania wraz z poparciem dla jej poczucia autonomii i pokrewieństwa, które zinternalizowała i zintegrowała swoje zachowanie.

Różnice indywidualne

SDT twierdzi, że potrzeby są wrodzone, ale można je rozwijać w kontekście społecznym. Niektórzy ludzie rozwijają silniejsze potrzeby niż inni, tworząc indywidualne różnice. Jednak różnice indywidualne w obrębie teorii skupiają się na koncepcjach wynikających ze stopnia zaspokojenia lub niezaspokojenia potrzeb.

W SDT istnieją dwie ogólne koncepcje różnic indywidualnych: orientacje przyczynowe i cele życiowe.

Orientacje przyczynowości

Orientacje przyczynowe to orientacje motywacyjne, które odnoszą się albo do sposobu, w jaki ludzie orientują się w środowisku i regulują swoje zachowanie z tego powodu, albo do zakresu, w jakim są ogólnie samostanowieni w wielu środowiskach. SDT stworzyło trzy orientacje: autonomiczną, kontrolowaną i bezosobową.

Orientacje autonomiczne : wynikają z zaspokojenia podstawowych potrzeb
Silne, kontrolowane orientacje : Wynikają z zaspokojenia potrzeb w zakresie kompetencji i pokrewieństwa, ale nie z autonomii i są powiązane z regulacją poprzez wewnętrzne i zewnętrzne okoliczności, które prowadzą do sztywnego funkcjonowania i pogorszenia dobrostanu.
Orientacje bezosobowe : wynika z niespełnienia wszystkich trzech potrzeb. Wiąże się to również ze złym funkcjonowaniem i złym samopoczuciem.

Zgodnie z teorią, ludzie mają pewną ilość każdej z orientacji, która może być wykorzystana do przewidywania zdrowia psychicznego i wyników behawioralnych danej osoby.

Życiowe cele

Cele życiowe to długoterminowe cele, których ludzie używają do kierowania swoimi działaniami, a cele dzielą się na dwie kategorie:

Wewnętrzne aspiracje : zawierają cele życiowe, takie jak przynależność, generatywność i rozwój osobisty.
Aspiracje zewnętrzne : miej cele życiowe, takie jak bogactwo, sława i atrakcyjność.

Przeprowadzono kilka badań na ten temat, które wykreślają wewnętrzne cele związane z lepszym zdrowiem, samopoczuciem i wydajnością.

Kluczowe badania

Deci (1971): Zewnętrzne nagrody za wewnętrzną motywację

Deci zbadał wpływ nagród zewnętrznych na wewnętrzną motywację w dwóch eksperymentach laboratoryjnych i jednym polowym. Opierając się na wynikach wcześniejszych badań na zwierzętach i ludziach dotyczących wewnętrznej motywacji, autor zbadał dwie możliwości. W pierwszych dwóch eksperymentach przyglądał się wpływowi nagród zewnętrznych pod kątem zmniejszenia wewnętrznej motywacji do wykonania zadania. Wcześniejsze badania wykazały sprzeczne lub niejednoznaczne wyniki dotyczące spadku wydajności zadania po zewnętrznej nagrodzie. Trzeci eksperyment opierał się na ustaleniach teoretyków uczenia się rozwojowego i sprawdzał, czy inny rodzaj nagrody wzmacnia wewnętrzną motywację do udziału w działaniu.

Eksperyment I

Ten eksperyment przetestował hipotezę, że jeśli dana osoba jest wewnętrznie zmotywowana do wykonania czynności, wprowadzenie zewnętrznej nagrody zmniejsza stopień wewnętrznej motywacji do wykonania zadania.

W pierwszym eksperymencie laboratoryjnym wzięło udział 24 studentów psychologii, którzy zostali przydzieleni do grupy eksperymentalnej ( n =12) i kontrolnej ( n =12). Każda grupa wzięła udział w trzech sesjach prowadzonych w trzy różne dni. Podczas sesji uczestnicy byli zaangażowani w pracę nad łamigłówką z kostki Somy – co, jak zakładali eksperymentatorzy, było czynnością, do której studenci byliby wewnętrznie zmotywowani. Układankę można było zestawiać w wiele różnych konfiguracji. W każdej sesji uczestnikom pokazano cztery różne konfiguracje narysowane na kartce papieru i poproszono ich o użycie układanki do odtworzenia konfiguracji podczas pomiaru czasu.

Pierwsza i trzecia sesja warunku eksperymentalnego były identyczne z kontrolą, ale w drugiej sesji uczestnicy warunku eksperymentalnego otrzymywali dolara za ukończenie każdej układanki w czasie. W połowie każdej sesji eksperymentator opuszczał pokój na osiem minut, a uczestnikom powiedziano, że w tym czasie mogą robić, co chcą, podczas gdy eksperymentator obserwował w tym okresie. Ilość czasu spędzonego na pracy nad łamigłówką w okresie wolnego wyboru została wykorzystana do pomiaru motywacji.

Zgodnie z przewidywaniami Deci, kiedy zewnętrzna nagroda została wprowadzona podczas drugiej sesji, uczestnicy spędzili więcej czasu na pracy nad łamigłówkami podczas okresu wolnego wyboru w porównaniu z sesją 1, a gdy zewnętrzna nagroda została usunięta podczas trzeciej sesji, czas spędzony na pracy nad łamigłówkami puzzle spadły niżej niż w pierwszej sesji. Pod koniec każdej sesji wszyscy badani donosili, że zadanie jest interesujące i przyjemne, co stanowi dowód na założenie eksperymentatora, że zadanie było z natury motywujące dla studentów college'u. Badanie wykazało pewne poparcie hipotezy eksperymentatora i zaobserwowano tendencję do spadku wewnętrznej motywacji po przekazaniu uczestnikom pieniędzy jako zewnętrznej nagrody.

Eksperyment II

Drugi eksperyment był eksperymentem polowym, podobnym do Eksperymentu laboratoryjnego I, ale przeprowadzonym w warunkach naturalnych.

W dwutygodniku uniwersyteckim zaobserwowano ośmiu pracowników studenckich. Czterech uczniów służyło jako grupa kontrolna i pracowało w piątek. Grupa eksperymentalna pracowała we wtorki.

Studenci z grupy kontrolnej i eksperymentalnej nie byli świadomi, że są obserwowani. 10-tygodniowa obserwacja została podzielona na trzy okresy. Zadanie w tym badaniu wymagało od uczniów pisania nagłówków do gazety.

Podczas „Czasu 2” uczniowie z grupy eksperymentalnej otrzymywali 50 centów za każdy napisany przez siebie nagłówek. Pod koniec Czasu 2 powiedziano im, że w przyszłości gazeta nie może już płacić im 50 centów za każdy nagłówek, ponieważ w gazecie skończyły się pieniądze przeznaczone na ten cel i nie otrzymali zapłaty za nagłówki w Czasie 3.

Jako miarę motywacji w tym eksperymencie wykorzystano szybkość realizacji zadania (nagłówki). Jako miarę postaw wykorzystano nieobecności.

Aby ocenić stabilność obserwowanego efektu, eksperymentator ponownie obserwował uczniów (czas 4) przez dwa tygodnie. Między czasem 3 a czasem 4 była przerwa pięciu tygodni. Ze względu na nieobecności i zmiany w przydziale itp. dane dotyczące motywacji nie były dostępne dla wszystkich uczniów. Wyniki tego eksperymentu były podobne do eksperymentu I i stwierdzono, że nagroda pieniężna zmniejsza wewnętrzną motywację uczniów, potwierdzając hipotezę Deciego.

Eksperyment III

Eksperyment III został również przeprowadzony w laboratorium i był identyczny z Eksperymentem I pod każdym względem, z wyjątkiem rodzaju nagrody zewnętrznej zapewnionej uczniom w warunkach eksperymentalnych podczas Sesji 2.

W tym eksperymencie pochwała słowna została wykorzystana jako zewnętrzna nagroda.

Eksperymentator postawił hipotezę, że inny rodzaj nagrody – tj. aprobata społeczna w formie werbalnego wzmocnienia i pozytywnej informacji zwrotnej na wykonanie zadania, do którego wykonania dana osoba jest wewnętrznie zmotywowana – zwiększa stopień motywacji zewnętrznej, nawet po usunięciu nagrody zewnętrznej .

Wyniki eksperymentu III potwierdziły hipotezę, a wyniki uczniów znacznie wzrosły podczas trzeciej sesji w porównaniu z sesją pierwszą, pokazując, że pochwała werbalna i pozytywna informacja zwrotna poprawiają wydajność w zadaniach, do których wykonania osoba jest początkowo zmotywowana. Stanowi to dowód na to, że pochwała słowna jako nagroda zewnętrzna zwiększa wewnętrzną motywację.

Autor wyjaśnił różnice między tymi dwoma rodzajami nagród zewnętrznych jako mające różny wpływ na wewnętrzną motywację. Kiedy dana osoba jest wewnętrznie zmotywowana do wykonania zadania, a pieniądze są wprowadzane do pracy nad zadaniem, jednostka poznawczo ponownie ocenia wagę zadania, a wewnętrzna motywacja do wykonania zadania (ponieważ jednostka uważa to za interesujące) przechodzi na zewnętrzną motywacja i główny nacisk zmieniają się z cieszenia się zadaniem na zdobywanie nagrody finansowej. Jednak gdy pochwała słowna jest przekazywana w podobnej sytuacji, zwiększa wewnętrzną motywację, ponieważ nie jest oceniana jako kontrolowana przez czynniki zewnętrzne, a osoba postrzega zadanie jako przyjemne zadanie, które jest wykonywane autonomicznie. Wzrost wewnętrznej motywacji tłumaczy się pozytywnym wzmocnieniem i wzrostem postrzeganego umiejscowienia kontroli nad wykonaniem zadania.

Pritchard i in. (1977): Ocena Hipotezy Deciego

Pritchard i in. przeprowadzili podobne badanie, aby ocenić hipotezę Deci dotyczącą roli zewnętrznych nagród w zmniejszaniu wewnętrznej motywacji.

Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do dwóch grup. W badaniu wykorzystano zadanie szachowe. Dane zebrano w dwóch sesjach.

Sesja I

Uczestników poproszono o wypełnienie kwestionariusza wprowadzającego, który zawierał pytania dotyczące ilości czasu, przez jaki uczestnik grał w szachy w ciągu tygodnia, liczby lat, przez które uczestnik grał w szachy, ilości przyjemności, jaką uczestnik czerpie z gry, itp.

Uczestnikom obu grup powiedziano następnie, że eksperymentator musi wprowadzić informacje do komputera i przez następne 10 minut uczestnik mógł robić, co mu się podobało.

Eksperymentator opuścił pokój na 10 minut. Pokój miał podobne zadania szachowe na stole, niektóre czasopisma, a także kawa była dostępna dla uczestników, jeśli chcieli.

Czas spędzony na zadaniu szachowym był obserwowany przez jednokierunkowe lustro przez eksperymentatora podczas 10-minutowej przerwy i był używany jako miara wewnętrznej motywacji. Po powrocie eksperymentatora, grupie eksperymentalnej powiedziano, że uczestnikowi, który może w danym czasie pracować nad większością zadań szachowych, jest nagroda pieniężna oraz że nagroda dotyczy tylko tej sesji i nie zostanie zaoferowana podczas następnej sesji. Grupie kontrolnej nie zaoferowano nagrody pieniężnej.

Sesja II

Druga sesja była taka sama dla dwóch grup:

Po zadaniu wypełniacza eksperymentator opuszczał pokój na 10 minut i obserwował czas, jaki uczestnicy spędzili na zadaniu szachowym. Grupie eksperymentalnej przypomniano, że tym razem nie było nagrody za wykonanie zadania.

Po obu sesjach uczestnicy musieli odpowiedzieć na kwestionariusze oceniające zadanie, tj. w jakim stopniu zadanie było dla nich interesujące. Obie grupy zgłosiły, że zadanie było dla nich interesujące.

Wyniki badania wykazały, że grupa eksperymentalna wykazała znaczne skrócenie czasu spędzonego na zadaniu problem szachowy w ciągu 10 minut wolnego czasu od sesji 1 do sesji 2 w porównaniu z grupą, która nie była opłacana, potwierdzając tym samym hipotezę przedstawione przez Deci, że warunkowa nagroda pieniężna za czynność zmniejsza wewnętrzną motywację do wykonania tej czynności. W tym czasie przeprowadzono inne badania, koncentrując się na innych rodzajach nagród, a także innych czynnikach zewnętrznych, które odgrywają rolę w zmniejszaniu wewnętrznej motywacji.

Nowe ulepszenia

Zasady SDT zostały zastosowane w wielu dziedzinach życia, np. wymaganiach zawodowych; rodzicielstwo; nauczanie; zdrowie; w tym chęć zaszczepienia; moralność; i projektowanie technologii. Poza wyżej wymienionymi dziedzinami, badania SDT znalazły szerokie zastosowanie w dziedzinie sportu.

Ćwiczenia i aktywność fizyczna

Murcia i in. przyjrzeli się wpływowi rówieśników na radość z ćwiczeń. W szczególności naukowcy przyjrzeli się wpływowi klimatu motywacyjnego generowanego przez rówieśników na ćwiczących, analizując dane zebrane za pomocą kwestionariuszy i skal ocen. Ocena obejmowała ocenę klimatu motywacyjnego, zaspokojenia podstawowych potrzeb psychologicznych, poziomu samostanowienia i samoregulacji (amotywacji, regulacji zewnętrznej, introjekcyjnej, zidentyfikowanej i wewnętrznej), a także ocenę poziomu zadowolenia i przyjemności z ćwiczeń.

Analiza danych wykazała, że kiedy rówieśnicy wspierają i kładzie się nacisk na współpracę, wysiłek i poprawę osobistą, klimat wpływa na zmienne, takie jak podstawowe potrzeby psychologiczne, motywacja i radość. Klimat zadaniowy pozytywnie przewidywał trzy podstawowe potrzeby psychologiczne (kompetencje, autonomię i pokrewieństwo), a więc pozytywnie przewidywał motywację samostanowienia. Stwierdzono, że klimat zadania i wynikająca z niego samostanowienie pozytywnie wpływają na poziom zadowolenia ćwiczących podczas aktywności.

Behzadnia i in. badali, w jaki sposób wsparcie autonomii nauczycieli wychowania fizycznego w porównaniu z kontrolą odnosi się do dobrego samopoczucia uczniów, wiedzy, wyników i zamiarów wytrwania w aktywności fizycznej poza zajęciami WF. Badanie wykazało, że „…postrzegane wsparcie autonomii było pozytywnie powiązane z pozytywnymi wynikami poprzez zaspokojenie potrzeb i frustrację oraz autonomiczną motywację, a postrzeganie kontroli nauczycieli było powiązane ze złym samopoczuciem uczniów (pozytywnie) i wiedzą (negatywnie ) ze względu na potrzebę frustracji."

De Mana i in. badali konstrukcje SDT w wiejskiej populacji Ugandy z ryzykiem lub zdiagnozowaną cukrzycą. Ich odkrycia sugerują, że różne rodzaje motywacji regulują różne intensywności aktywności fizycznej. Wyższa częstotliwość silnego PA była powiązana z niższą HbA1C i była przewidywana przez autonomiczną motywację, ale nie przez kontrolowaną motywację. Postrzegane kompetencje i postrzegane powiązania przewidywały autonomiczną motywację.

Świadomość

Świadomość zawsze kojarzyła się z autonomicznym funkcjonowaniem; jednak dopiero niedawno badacze SDT włączyli do swoich badań ideę uważności i jej związku z autonomicznym funkcjonowaniem i dobrostanem emocjonalnym.

Brown i Ryan przeprowadzili serię pięciu eksperymentów, aby zbadać uważność: zdefiniowali uważność jako otwartą, niepodzielną uwagę na to, co dzieje się wewnątrz i wokół nas.

Na podstawie swoich eksperymentów autorzy doszli do wniosku, że gdy jednostki działają świadomie, ich działania są zgodne z ich wartościami i interesami. Istnieje również możliwość, że bycie niezależnym i wykonywanie działania, ponieważ sprawia to przyjemność, zwiększa uważną uwagę na swoje działania.

Witalność i samoregulacja

Innym obszarem zainteresowania badaczy SDT jest związek między subiektywną witalnością a samoregulacją. Ryan i Deci definiują witalność jako energię dostępną dla siebie, bezpośrednio lub pośrednio, z podstawowych potrzeb psychologicznych. Ta energia pozwala jednostkom działać autonomicznie.

Wielu teoretyków twierdziło, że samoregulacja wyczerpuje energię, ale naukowcy z SDT zaproponowali i wykazali, że tylko kontrolowana regulacja wyczerpuje energię, a autonomiczna regulacja może w rzeczywistości być ożywcza.

Ryan i in. wykorzystali SDT do wyjaśnienia wpływu weekendów na dobrostan dorosłej populacji pracującej. Badanie wykazało, że ludzie czuli lepsze samopoczucie w weekendy ze względu na większe poczucie autonomii i poczucie bliskości z innymi (pokrewieństwo) podczas zajęć weekendowych.

Edukacja

W badaniu przeprowadzonym przez Hyungshima Janga wykorzystano zdolność dwóch różnych teoretycznych modeli motywacji do wyjaśnienia, dlaczego dostarczone z zewnątrz uzasadnienie wykonania określonego zadania często pomaga w motywacji, zaangażowaniu i uczeniu się ucznia podczas stosunkowo nieciekawych zajęć edukacyjnych.

Studenci studiów licencjackich ( N = 136; 108 kobiet, 28 mężczyzn) pracowali na stosunkowo nieciekawej krótkiej lekcji po otrzymaniu lub nie otrzymaniu uzasadnienia. Studenci, którzy otrzymali uzasadnienie wykazali większe zainteresowanie, etykę pracy i determinację.

Modelowanie równań strukturalnych zostało wykorzystane do przetestowania trzech alternatywnych modeli wyjaśniających, aby zrozumieć, dlaczego uzasadnienie przyniosło takie korzyści:

Zidentyfikowany model regulacji oparty na SDT
Model regulacji stóp procentowych oparty na badaniach strategii zwiększania zainteresowania
Model addytywny integrujący oba modele.

Dane pasują do wszystkich trzech modeli; ale tylko model oparty na SDT pomógł uczniom zaangażować się i uczyć. Wyniki pokazują, jaką rolę mogą odegrać przesłanki dostarczane z zewnątrz, pomagając uczniom w generowaniu motywacji, której potrzebują do zaangażowania się i uczenia się z nieciekawego, ale osobiście ważnego materiału.

Znaczenie tych ustaleń dla osób zajmujących się edukacją polega na tym, że gdy nauczyciele próbują znaleźć sposoby na promowanie motywacji uczniów podczas stosunkowo nieciekawych zajęć edukacyjnych, mogą to zrobić z powodzeniem, promując wartość zadania. Jednym ze sposobów, w jaki nauczyciele mogą pomóc uczniom docenić to, co mogą uważać za „nieinteresujące”, jest dostarczenie uzasadnienia, które identyfikuje ukrytą w inny sposób wartość lekcji, pomaga uczniom zrozumieć, dlaczego lekcja jest naprawdę warta ich wysiłku i komunikuje, dlaczego lekcja może być przydatna do nich.

Przykładem SDT i edukacji są szkoły modelowe Sudbury, w których ludzie sami decydują, jak spędzać czas. W tych szkołach uczniowie w każdym wieku określają, co robią, a także kiedy, jak i gdzie to robią. Ta wolność jest sercem szkoły; należy do studentów jako ich prawo, aby nie być naruszonym. Podstawowe założenia szkoły są proste: wszyscy ludzie są z natury ciekawi; że najbardziej wydajna, długotrwała i dogłębna nauka ma miejsce, gdy uczący się rozpoczyna i kontynuuje; że wszyscy ludzie są kreatywni, jeśli pozwala się im rozwijać swoje unikalne talenty; że zróżnicowanie wiekowe wśród uczniów sprzyja rozwojowi wszystkich członków grupy; i że wolność jest niezbędna do rozwoju osobistej odpowiedzialności. W praktyce oznacza to, że uczniowie inicjują wszystkie własne działania i tworzą własne środowiska. Fizyczna fabryka, personel i sprzęt są dostępne dla uczniów do wykorzystania w razie potrzeby. Szkoła zapewnia środowisko, w którym uczniowie są niezależni, cieszą się zaufaniem i są traktowani jak osoby odpowiedzialne; oraz społeczność, w której studenci są narażeni na złożoność życia w ramach demokracji uczestniczącej. Szkoły w Sudbury nie przeprowadzają i nie oferują ocen, ocen ani zaleceń, twierdząc, że nie oceniają ludzi i że szkoła nie jest sędzią; porównywanie uczniów do siebie lub do jakiegoś ustalonego standardu jest dla nich pogwałceniem prawa ucznia do prywatności i samostanowienia. Uczniowie sami decydują, jak mierzyć swoje postępy jako początkujący uczniowie w procesie samooceny: prawdziwe uczenie się przez całe życie i właściwa ewaluacja edukacyjna na miarę XXI wieku, dodają.

Używanie alkoholu

Według SDT osoby, które przypisują swoje działania okolicznościom zewnętrznym, a nie mechanizmom wewnętrznym, znacznie częściej ulegają presji rówieśników. W przeciwieństwie do tego, osoby, które uważają się za autonomiczne, są raczej inicjatorami działań niż wyznawcami. Badania badające związek między SDT a spożywaniem alkoholu wśród studentów uczelni wykazały, że osoby z pierwszymi kryteriami podejmowania decyzji są związane z większym spożyciem alkoholu i piciem jako funkcja presji społecznej. Na przykład w badaniu przeprowadzonym przez Knee and Neighbors stwierdzono, że czynniki zewnętrzne u osób, które twierdzą, że nie są motywowane czynnikami wewnętrznymi, są związane z piciem z przyczyn zewnętrznych oraz z silniejszym postrzeganiem presji rówieśniczej, co z kolei było powiązane do cięższego spożywania alkoholu. Biorąc pod uwagę dowody sugerujące pozytywny związek między zewnętrzną motywacją a piciem oraz potencjalną rolę postrzeganego wpływu społecznego w tym związku, ważne wydaje się zrozumienie dokładnej natury tego związku. Ponadto można postawić hipotezę, że związek między samostanowieniem a piciem może być do pewnego stopnia zapośredniczony przez postrzeganą aprobatę innych.

Zdrowe odżywianie

Teoria samostanowienia oferuje motywacyjne ramy dla utrzymania zdrowej diety. Badanie przeprowadzone w południowoafrykańskim miasteczku wykazało, że częstotliwość spożycia owoców, warzyw i nierafinowanej skrobi była powiązana ze zidentyfikowaną regulacją i ujemnie związana z introjekcją regulacji wśród osób zagrożonych lub z cukrzycą. Postrzegana kompetencja i pokrewieństwo były pozytywnie powiązane ze zidentyfikowaną regulacją i negatywnie powiązane z wprowadzoną regulacją. Dane potwierdziły również negatywny związek między zidentyfikowaną regulacją a wprowadzonymi regulacjami. Odkrycia te potwierdzają założenia teorii samostanowienia, że osoby, które doświadczają wsparcia ze strony przyjaciół lub rodziny i które czują się kompetentne w przyjmowaniu zdrowej diety, są bardziej skłonne do motywowania się własnymi wartościami, takimi jak dobre zdrowie. Było to w przeciwieństwie do osób, których motywacja wynikała z presji ze strony innych lub poczucia winy lub wstydu.

Wywiady motywacyjne

Rozmowa motywacyjna (MI) to popularne podejście do pozytywnej zmiany zachowania. Stosowany początkowo w obszarze uzależnień (Miller i Rollnick, 2002), obecnie jest używany w szerszym zakresie zagadnień. Jest to metoda skoncentrowana na kliencie, która nie przekonuje ani nie zmusza pacjentów do zmiany, a zamiast tego próbuje zbadać i rozwiązać ich ambiwalentne uczucia, co pozwala im samodzielnie wybrać, czy chcą się zmienić, czy nie.

Markland, Ryan, Tobin i Rollnick wierzą, że SDT zapewnia ramy, na których opiera się sposób i powody, dla których MI działa. Uważają, że MI zapewnia atmosferę wspierającą autonomię, która pozwala klientom znaleźć własne źródło motywacji i osiągnąć własny sukces (w zakresie przezwyciężania uzależnienia). Pacjenci losowo przypisani do grupy leczenia MI stwierdzili, że otoczenie bardziej wspiera autonomię niż te w regularnej grupie wsparcia.

Zachowania środowiskowe

W kilku badaniach zbadano związek między SDT a zachowaniami środowiskowymi, aby określić rolę wewnętrznej motywacji w osiąganiu zachowań środowiskowych i wyjaśnić brak powodzenia obecnych strategii interwencyjnych.

Motywacja w skali otoczenia

Postawy i wiedza ekologiczna nie są dobrymi predyktorami zachowań. SDT sugeruje, że motywacja może przewidzieć wydajność zachowania. Pelletiera i in. (1998) skonstruowali skalę motywacji do zachowań środowiskowych, która składa się z twierdzeń 4x6 (4 stwierdzenia dla każdego typu motywacji na skali motywacji SDT: wewnętrznej, zintegrowanej, zidentyfikowanej, introjekcyjnej, zewnętrznej i motywacyjnej) odpowiadających na pytanie „Dlaczego? robisz coś dla środowiska?”. Każda pozycja jest oceniana w skali 1-7 Likerta. Wykorzystując MTES, Villacorta (2003) wykazuje korelację między troską o środowisko a wewnętrznymi motywacjami wraz ze wsparciem rówieśników i rodziców; ponadto zachowania motywowane wewnętrznie mają tendencję do dłuższego utrzymywania się.

Motywacja środowiskowa

Pelletiera i in. (1999) pokazuje, że cztery osobiste przekonania: bezradność, strategia, zdolność i wysiłek prowadzą do większej motywacji, podczas gdy samostanowienie ma odwrotny związek z motywacją. Skala motywacji wobec środowiska mierzy cztery powody motywacji, odpowiadając na pytanie „Dlaczego nie robisz rzeczy dla środowiska?”. Uczestnicy oceniają łącznie 16 stwierdzeń (po cztery w każdej kategorii motywacji) na skali 1-7 Likerta.

Strategie interwencji

Strategie interwencyjne muszą być skuteczne w wypełnianiu luki między postawami a zachowaniami. Zachęty pieniężne, perswazyjna komunikacja i wygoda często są skuteczne na krótką metę, ale kiedy interwencja zostaje usunięta, zachowanie zostaje przerwane. W dłuższej perspektywie takie strategie interwencyjne są zatem drogie i trudne do utrzymania.

SDT wyjaśnia, że zachowanie środowiskowe, które nie jest motywowane wewnętrznie, nie jest trwałe. Z drugiej strony, gdy samostanowienie jest wysokie, zachowanie jest bardziej prawdopodobne, że będzie się powtarzać. Znaczenie motywacji wewnętrznej jest szczególnie widoczne przy trudniejszych zachowaniach. Chociaż generalnie są one mniej prawdopodobne, osoby z wysoką motywacją wewnętrzną częściej je wykonują niż osoby z niską motywacją wewnętrzną. 5 Osoby, które uzyskały wysokie wyniki w zakresie motywacji wewnętrznej i wspierania dobrostanu ekologicznego, również zgłosiły wysoki poziom szczęścia.

Według Osbaldistona i Sheldona (2003) autonomia postrzegana przez jednostkę prowadzi do zwiększonej częstotliwości zachowań środowiskowych. W swoim badaniu 162 studentów uniwersyteckich wybrało cel środowiskowy i realizowało go przez tydzień. Mierzono postrzeganą autonomię, sukces w wykonywaniu wybranego zachowania oraz zamiar dalszego kontynuowania. Wyniki sugerują, że osoby o wyższym stopniu samooceny autonomii z powodzeniem wykonują zachowania i są bardziej skłonne do tego w dłuższej perspektywie.

Opierając się na związku między SDT a zachowaniami środowiskowymi, Pelletier et al. sugerują, że skuteczna interwencja powinna kłaść nacisk na samostanowienie motywacji do wykonywania zachowań środowiskowych.

Languages

In other projects

Teoria samostanowienia - Self-determination theory

Zawartość