Ekologia wolności -The Ecology of Freedom

Ekologia wolności: pojawienie się i rozpad hierarchii

Okładka pierwszego wydania
Autor	Murray Bookchin
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Temat	Hierarchia
Wydawca	Książki z Cheshire
Data publikacji	1982
Typ mediów	Druk ( twarda i miękka oprawa )
Strony	480 (wydanie 2005)
Numer ISBN	978-1904859260 (wydanie 2005)

Część serii na
Komunalizm
Koncepcje Gmina (model rządu) Konfederacja Konfederalizm demokratyczny Naturalizm dialektyczny Libertariański municypalizm Ekologia społeczna Zrównoważony rozwój
Ludzie Murray Bookchin Janet Biehl Abdullah Öcalan
Ćwiczyć Instytut Ekologii Społecznej Rożawa Syryjska Rada Demokratyczna
Książki Anarchizm post-niedoboru Ekologia wolności Nasze syntetyczne środowisko Anarchizm społeczny lub anarchizm stylu życia Ekologia lub katastrofa
powiązane tematy Ekonomia ekologiczna Zielony anarchizm Jineologia Libertariański socjalizm Anarchizm stylu życia Anarchizm społeczny
Portal anarchizmu  Portal socjalizmu  Portal polityczny
v T mi

The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy to książka amerykańskiego libertariańskiego socjalisty i ekologa Murraya Bookchina z 1982 roku, w której autor opisuje swoją koncepcję ekologii społecznej , ideę, że problemy ekologiczne są powodowane przez ludzkie problemy społeczne i mogą być rozwiązany tylko poprzez reorganizację społeczeństwa zgodnie z zasadami ekologicznymi i etycznymi. Książka jest uważana za opus magnum Bookchina, ale była również krytykowana jako utopijna .

Streszczenie

Bookchin jest krytyczny wobec klasowocentrycznej analizy marksizmu i uproszczonych antypaństwowych form libertarianizmu i liberalizmu i chciał przedstawić to, co widział, było bardziej złożonym spojrzeniem na społeczeństwa. Bookchin pisze, że: „Moje użycie słowa hierarchia w podtytule tej pracy ma być prowokacyjne. Istnieje silna teoretyczna potrzeba przeciwstawienia hierarchii bardziej rozpowszechnionemu użyciu słów klasa i państwo; nieostrożne użycie tych terminów może powodują niebezpieczne uproszczenie rzeczywistości społecznej. Używanie zamiennie słów hierarchia, klasa i państwo, jak czyni to wielu teoretyków społecznych, jest podstępne i obskuranckie. Ta praktyka, w imię „bezklasowego” lub „libertariańskiego” społeczeństwa, mogłaby z łatwością ukrywać istnienie hierarchicznych relacji i hierarchicznej wrażliwości, które – nawet przy braku wyzysku ekonomicznego lub przymusu politycznego – służyłyby utrwalaniu braku wolności”.

Bookchin wskazuje również na nagromadzenie systemów hierarchicznych w historii, które pojawiło się we współczesnych społeczeństwach, które mają tendencję do określania ludzkiej zbiorowej i indywidualnej psychiki : „Obiektywna historia struktury społecznej zostaje zinternalizowana jako subiektywna historia struktury psychicznej. Moim zdaniem do współczesnych freudystów uważam, że to nie dyscyplina pracy, ale dyscyplina rządów domaga się stłumienia wewnętrznej natury, która następnie rozciąga się na zewnątrz na naturę zewnętrzną jako zwykły przedmiot panowania, a później wyzysku. nasza indywidualna psychika w skumulowanej formie aż do dnia dzisiejszego – nie tylko jako kapitalizm, ale jako rozległa historia hierarchicznego społeczeństwa od jego początków”.

Przyjęcie

Recenzje

The Ecology of Freedom otrzymał pozytywną recenzję Susan Marie Szasz w Library Journal , mieszaną recenzję Karen L. Field w American Anthropologist oraz negatywną recenzję politologa Alana Wolfe'a w The Nation . Po recenzji Wolfe'a nastąpiła wymiana listów między Bookchin i Wolfe. Książka została również zrecenzowana przez R. Clarke'a w New Scientist i R. Williamsa w The Technology Review .

Szasz opisał książkę jako dobrze napisaną. Field napisał, że Bookchin „przypomina nam o tym, czym była ludzkość, ostrzega nas przed tym, czym się staje, i ośmiela nas wyobrazić sobie, czym może być w strukturze społecznej nastawionej na współzależność i wrażliwość na środowisko, a nie na konkurencję i bezmyślne niszczenie”. Przypisywała mu opisanie „podstawowych różnic w poglądach między społeczeństwami klasowymi i przedklasowymi”, wyjaśniając „filozoficzne powiązania między skłonnościami do obiektywizowania natury i uprzedmiotawiania bliźnich” oraz dostarczając „cennego spisu zachodnich prądów antyestablishmentowych od Adamitów”. i Ranters do maja 1968”. Skrytykowała jednak jego opis powstania cywilizacji ze względu na jej zależność od antropologów Paula Radina i Dorothy D. Lee i stwierdziła, że ​​jego opis społeczeństw przedpiśmiennych jest zbyt uproszczony i „oczyszczony” w nacisku na pokojowy egalitaryzm. Uważała, że ​​celowo minimalizował „znaczenie czynników technoekonomicznych” i nieprzekonująco proponował „rozwarstwienie wiekowe jako klucz do dominacji”. Utrzymywała również, że część pracy cierpi na „rozczarowujący europocentryzm” i że nie wykorzystano najnowszej literatury na temat miejsca technologii w społeczeństwie kapitalistycznym.

Wolfe napisał, że chociaż był podatny na radykalną krytykę społeczeństwa, uważał, że książka jest „obsesyjna, dogmatyczna i zła” i nie wierzył, że zdobędzie tyle uwagi, na ile zasługiwała. Skrytykował negatywny stosunek Bookchina do poglądów New Age , jego opis rozwoju nowoczesnego społeczeństwa oraz wrogi język, którego używał do opisywania wielu autorów, z którymi się nie zgadzał. Uważał, że praca jest utopijna i nie wyjaśnia, jak rozwiązywać problemy społeczne. Bookchin w odpowiedzi oskarżył Wolfe'a o ignorowanie głównych wątków. Wolfe odpowiedział, oskarżając Bookchina o błędne przedstawienie jego krytyki; oskarżył go również o egocentryzm .

Inne oceny

Anarchistyczna autorka Ulrike Heider opisała The Ecology of Freedom jako „dzieło utopijne”, w którym „społeczna i polityczna rzeczywistość przeszłości, teraźniejszości i przyszłości są prawie wyblakłe, a kapitalizm nie jest ani wspominany, ani krytykowany”. Bookchin odpowiedział w The Raven: Anarchist Quarterly , nazywając krytykę Heidera nieetyczną i wypaczeniem jego poglądów. Opisał twierdzenie Heidera, że ​​nie krytykuje kapitalizmu jako wymysłu. Filozof Steven Best opisał The Ecology of Freedom jako klasykę, pisząc w Organization & Environment, która spośród książek Bookchina najlepiej oddaje tematykę jego pracy jako całości. Przypisywał Bookchinowi wpływową krytykę „marksistowskich narracji historycznych”; zauważył, że książka wpłynęła również na feminizm. Pochwalił Bookchina za jego interpretację historii. Jednak pisząc w 1998 r. zauważył, że niektóre z twierdzeń Bookchina były kontrowersyjne i że „Bookchin wyewoluował poza pewne pozycje” przyjęte w książce. Brian Tokar napisał w Capitalism Nature Socialism, że chociaż The Ecology of Freedom "otrzymał wysokie uznanie", był również uważany za "utopijną krytykę społeczną".

Filozof Andrew Light napisał, że Ekologia Wolności była „szeroko czytana zarówno przez teoretyków, jak i praktyków ruchu ekologicznego”. Zasugerował również, że była to najbardziej znana książka Bookchina. Przypisał Bookchinowi, że dostarczył szeroko rozwiniętego i nowatorskiego spojrzenia na dominację społeczną, pisząc, że „uczynił Bookchina jednym z najbardziej poczytnych myślicieli ekologicznych w ciągu ostatnich trzydziestu lat”. Aktywista Joel Kovel określił książkę jako „najważniejsze dzieło Bookchina”. Skrytykował jednak sposób, w jaki Bookchin traktował Marksa i marksizm. Porównał ekologię wolności do marksistowskiego humanisty filozofa Raya Dunayevskaya „s Rosa Luxemburg damska Wyzwolenia i Marksa Filozofii Revolution (1981), ale nie wierzę, że Bookchin życzyłby sobie porównanie. Politolog Robyn Eckersley określiła książkę jako „magnum opus” Bookchina. Filozof John Clark skrytykował dyskusję Bookchina o polityce, argumentując, że dostarczył on „mało szczegółowej dyskusji na temat położenia ekologicznego i odrębności bioregionalnej, pomimo teoretycznego przywiązania do takich wartości”.

Janet Biehl napisała, że Ekologia wolności była jedną z najważniejszych książek Bookchina. Zauważyła, że ​​chociaż uznano ją za opus magnum Bookchina, kilka kolejnych książek Bookchina uważa za co najmniej równie ważne. Przypisała Bookchinowi wykazanie, że „wzrost hierarchii podkopał komplementarność stosunkowo egalitarnych społeczności na długo przed pojawieniem się własności”. Jednak napisała również, że kiedy pracował nad Ekologią wolności , Bookchin był pod wpływem „antropologii New Age”, którą później odrzucił. Według Biehla żałował jego wpływu na książkę.

Kurdyjski przywódca Abdullah Öcalan studiował Ekologię Wolności będąc w odosobnieniu w tureckim więzieniu i podobno był pod wrażeniem tej pracy, w konsekwencji wydał manifest zatytułowany Deklaracja Demokratycznego Konfederalizmu w Kurdystanie , w którym wzywał Partię Pracujących Kurdystanu do wdrożenia tych idei ekologii społecznej.

Bibliografia

Bibliografia

Książki

Czasopisma

Artykuły online

Linki zewnętrzne

• Odpowiedź Bookchin na Ulrike Heider