Figurka Wenus - Venus figurine
Venus figurka jest każdy górny paleolit statuetka ukazywania kobietę, zwykle rzeźbione w tej rundzie . Większość z nich została odkryta w Europie , ale inne zostały znalezione aż na Syberii i rozmieszczone na dużej części Eurazji .
Większość pochodzi z okresu graweckiego (26 000–21 000 lat temu). Jednak ustalenia nie ograniczają się do tego okresu; na przykład Wenus z Hohle Fels datuje się co najmniej 35 000 lat na erę oryniacką , a Wenus z Monruz sięga około 11 000 lat wstecz na okres magdaleński . Takie figurki były rzeźbione z miękkiego kamienia (takiego jak steatyt , kalcyt czy wapień ), kości lub kości słoniowej lub formowane z gliny i wypalane. Te ostatnie należą do najstarszych znanych historykom ceramiki . W sumie znanych jest ponad 200 takich figurek; praktycznie wszystkie skromne rozmiary, od około 3 do 40 cm (1,2 do 15,7 cala) wysokości. Figurki te są uznawane za jedne z najwcześniejszych dzieł sztuki prehistorycznej .
Większość ma małe głowy, szerokie biodra i nogi, które zwężają się do punktu. Ręce i stopy są często nieobecne, a głowa jest zwykle mała i pozbawiona twarzy. Różne figurki wyolbrzymiają brzuch, biodra , piersi , uda lub srom, chociaż wiele znalezionych przykładów nie odzwierciedla tych typowych cech. Przedstawienia fryzur mogą być szczegółowe, a zwłaszcza na przykładach syberyjskich można wskazać ubrania lub tatuaże.
Pierwotne znaczenie kulturowe i przeznaczenie tych artefaktów nie jest znane. Często sugerowano, że mogły pełnić funkcję rytualną lub symboliczną. Istnieją bardzo różne i spekulatywne interpretacje ich użycia lub znaczenia: były postrzegane jako postacie religijne, wyraz zdrowia i płodności, boginie babci lub jako autoportrety przez artystki.
Historia odkrycia
Vénus impudique , który był figurkę, która dała nazwę całej kategorii, był pierwszym paleolit rzeźbiarskie przedstawienie kobiety na odkrycie w czasach współczesnych. Został znaleziony w 1864 roku przez Paula Huraulta, 8. markiza de Vibraye w Laugerie-Basse w dolinie Vézère . Ta dolina jest jednym z wielu ważnych miejsc z epoki kamienia w okolicach gminy Les Eyzies-de-Tayac-Sireuil w Dordogne w południowo - zachodniej Francji . Figurki odkryto w większości w kontekście osadniczym, zarówno na wolnym powietrzu, jak iw jaskiniach. Magdaleńskiego Wenus z Laugerie-Basse jest bez głowy, legginsy, bez rąk i wyświetla mocno podkreślić żeńskiego układu rozrodczego.
Cztery lata później Salomon Reinach opublikował artykuł o grupie figurek ze steatytu z jaskiń Balzi Rossi . Słynna Wenus z Willendorfu została wydobyta w 1908 roku ze złoża lessowego w dolinie Dunaju w Austrii . Od tego czasu od Pirenejów po równiny Syberii odkryto setki podobnych figurek .
We wrześniu 2008 roku archeolodzy z Uniwersytetu w Tybindze odkryli 6 cm (2,4 cala) figurkę wyrzeźbioną z kła mamuta. Ta figurka została później nazwana Wenus z Hohle Fels i może być datowana na co najmniej 35 000 lat temu. Reprezentuje najwcześniejszą znaną rzeźbę tego typu i najwcześniejsze znane dzieło sztuki figuratywnej .
Nazwa
Figurki kobiece z górnego paleolitu są określane zbiorczo jako „figurki Wenus” w odniesieniu do rzymskiej bogini piękna Wenus . Nazwa została po raz pierwszy użyta w połowie XIX wieku przez markiza de Vibraye , który odkrył figurkę z kości słoniowej i nazwał ją La Vénus impudique lub Venus Impudica („nieskromna Wenus”). Markiz następnie skontrastował figurkę z kości słoniowej z Afrodytą z Knidos , grecko-rzymską rzeźbą przedstawiającą Wenus zakrywającą jej nagie ciało obiema rękami. Na początku XX wieku wśród uczonych panowało powszechne przekonanie, że figurki reprezentują starożytny ideał piękna. Od czasu ich odkrycia powstało znaczne zróżnicowanie opinii archeologów i literatury paleoantropologicznej co do funkcji i znaczenia postaci. Większość uczonych, którzy mają różne opinie na temat przeznaczenia figurek, takich jak antropolog Randall White, również w rezultacie nie zgadza się z nazwą „Wenus”.
Użycie nazwy jest metaforyczne, ponieważ nie ma związku między starożytnymi figurkami a rzymską boginią Wenus ; chociaż zostały zinterpretowane jako wyobrażenia pierwotnej kobiecej bogini. Mówi się, że ta percepcja wywodzi się z faktu, że uwaga jest skierowana na pewne cechy wspólne dla większości figurek. W szczególności naładowane emocjonalnie pierwotne i wtórne cechy płciowe, takie jak piersi, brzuchy i pośladki. Termin ten był krytykowany za to, że jest odzwierciedleniem współczesnych idei Zachodu, a nie wierzeniami pierwotnych właścicieli rzeźb, ale oryginalne nazwy również są nieznane, więc termin Wenus przetrwał.
Podobnie jak wiele prehistorycznych artefaktów, dokładne kulturowe znaczenie tych postaci może nigdy nie być znane. Archeolodzy spekulują jednak, że mogą być symbolem bezpieczeństwa i sukcesu, płodności lub bogini matki . Postacie kobiece są częścią sztuki górnego paleolitu, a konkretnie kategorii sztuki paleolitycznej zwanej sztuką przenośną .
Szczegóły rysunku
Większość figurek Wenus to przedstawienia kobiet i zgodne z ówczesną konwencją artystyczną. Większość figurek ma ten sam kształt ciała z najszerszym punktem na brzuchu i przesadnymi żeńskimi narządami rozrodczymi. Często inne szczegóły, takie jak głowa i kończyny, są pomijane lub nieobecne, co prowadzi do abstrakcji postaci do punktu prostoty. Głowy są często stosunkowo małych rozmiarów i pozbawione szczegółów. Niektóre mogą przedstawiać kobiety w ciąży, podczas gdy inne nie wykazują żadnych oznak ciąży.
Wenus z Willendorfu i wenus z laussel (a relief skalny zamiast figurki) nosić śladów został zewnętrznie pokryta czerwoną ochrą . Znaczenie tego nie jest jasne, ale tradycyjnie przyjmuje się, że ma ono charakter religijny lub rytualny. Niektóre ludzkie ciała z epoki paleolitu są podobnie pokryte, więc przyjmuje się, że kolor ten miał istotne znaczenie w ich kulturze, chociaż nie wiemy co.
Wszystkie ogólnie przyjęte figurki kobiece z paleolitu pochodzą z paleolitu górnego . Mimo, że początkowo głównie za część oryniackiej kultury, większość są teraz związane z Kultura Grawecka i Solutrean kultur. W tych okresach dominują figurki bardziej zaokrąglone. W kulturach magdaleńskich formy stawały się bardziej wyrafinowane i bardziej szczegółowe, a stylizacja tych postaci upodabniała się w obszarach bliskiego kontaktu.
Interpretacja
.jpg)
Pomimo tego, że są uważane za jedno z „najbardziej płodnych źródeł debaty w całej archeologii”, figurki Wenus wydają się być stosunkowo niezbadane jako całość. Konsekwencją tego jest to, że padły ofiarą uogólnionych stereotypów, które nie uwzględniają zmienności morfologicznej i odmiennych kontekstów.
Niemniej jednak od czasu ich odkrycia wciąż istnieje wiele różnych interpretacji figurek - jedna z nich pochodzi od Helen Benigni . W swojej książce Emergence of the Goddess dowodzi, że konsekwencja w projektowaniu tych pozbawionych cech charakterystycznych, dużych piersi, często ciężarnych postaci na całym obszarze i przez długi czas sugeruje, że reprezentują one archetyp kobiecego Najwyższego Stwórcy. Mieszkańcy neolitu, epoki brązu i epoki żelaza prawdopodobnie kojarzyli kobiety jako twórcy wrodzoną więź z cyklami natury. Przez to wierzono, że narodziny kobiet i cykle menstruacyjne pokrywają się z cyklami księżycowymi i przypływami.
Jedna z interpretacji wyszła od McCoid i McDermott, którzy sugerowali, że ze względu na sposób przedstawiania tych postaci, taki jak duże piersi oraz brak stóp i twarzy, posągi te zostały wykonane przez kobiety patrzące na własne ciała. Sugerują, że kobiety w tym okresie nie miałyby dostępu do luster, aby zachować dokładne proporcje. Teoria ta wyjaśnia również, dlaczego wiele postaci Wenus nie ma twarzy ani głów, ponieważ twórcy potrzebowaliby do tego luster. Jednak Michael S. Bisson skrytykował tę teorię, sugerując, że alternatywy, takie jak kałuże, mogły zostać użyte jako lustra .
Sugeruje się, że mogą one być oznaką wcześniejszego występowania steatopygii , obecnie kojarzonej głównie z kobietami pewnego pochodzenia afrykańskiego lub andamańskiego. Jednak Wenus nie kwalifikują się jako steatopygian, ponieważ wykazują kąt około 120 stopni między plecami a pośladkami, podczas gdy steatopygia jest diagnozowana przez współczesne standardy medyczne tylko pod kątem około 90 stopni.
Inna współczesna interpretacja, dostarczająca wyjaśnienia widocznej różnorodności wagi wśród figurek, pochodzi od Johnsona i in. Tutaj argumentują, że różnice w posągach mogą mieć związek z adaptacją człowieka do zmian klimatycznych. Dzieje się tak, ponieważ figurki, które są postrzegane jako otyłe lub w ciąży, pochodzą ze wcześniejszej sztuki od 38 000 do 14 000 BP - okresu, w którym stres żywieniowy powstał w wyniku spadających temperatur. W związku z tym stwierdzili korelację między wzrostem odległości od frontów lodowcowych a spadkiem otyłości figurek. Było to uzasadnione tym, że przetrwanie i rozmnażanie się na lodowcowych, chłodniejszych obszarach wymagało wystarczającego odżywiania i w konsekwencji przeżywiona kobieta mogła być postrzegana jako ideał piękna na tych obszarach.
Późniejsze figurki kobiece i ciągłość
Niektórzy badacze sugerują bezpośrednią ciągłość między paleolitycznymi figurkami kobiecymi a późniejszymi przykładami przedstawień kobiecych z epoki neolitu lub brązu .
Figurka kobieca, która „nie ma praktycznego zastosowania i jest przenośna” i ma wspólne elementy figurki Wenus (silny akcent lub przesada cech związanych z płcią żeńską oraz brak kompletnych kończyn dolnych) może być uważana za figurkę Wenus. , nawet jeśli dowody archeologiczne sugerują, że powstał po głównym okresie paleolitu. Niektóre figurki pasujące do tej definicji pochodzą z epoki neolitu i epoki brązu. Okres i miejsce, w którym wyprodukowano figurkę, pomaga archeologom w wyciągnięciu wniosków, czy znalezione dzieło sztuki można zdefiniować jako figurkę Wenus, czy nie. Na przykład ceramiczne figurki z późnego neolitu ceramicznego mogą być przyjęte jako figurki Wenus, natomiast kamienne figurki z późniejszych okresów już nie. Jest to kwestia toczącej się debaty, biorąc pod uwagę silne podobieństwo między wieloma figurkami z paleolitu, neolitu i nie tylko. Przerobiony endocast z brachiopod od około 6000 rpne w Norwegii został zidentyfikowany jako późny figurki Wenus.
Oznacza to, że dana figurka kobieca może, ale nie musi być zaklasyfikowana jako figura Wenus przez dowolnego archeologa, niezależnie od daty jej powstania, choć większość archeologów dyskwalifikuje figurki późniejsze niż paleolityczne, mimo że ich przeznaczenie mogło być takie samo.
Wybitne figurki
Zobacz też
Uwagi
Bibliografia
- Beck, Margaret, w Ratman, Alison E. (red.), Reading the Body: Representations and Remains in the Archaeological Record , 2000, University of Pennsylvania Press, ISBN 0812217098 , 9780812217094 , książki Google
- Cook, Jill, Venus figurki , wideo z dr Jill Cook, kuratorką prehistorii europejskiej, British Museum
- Fagan, Brian M., Beck, Charlotte, "Venus Figurines", The Oxford Companion to Archeology , 1996, Oxford University Press, ISBN 0195076184 , 9780195076189, google books
- Sandars, Nancy K. (1968), Sztuka prehistoryczna w Europie . Penguin: Pelikan, obecnie Yale, Historia Sztuki. (nb 1 wyd.)
Dalsza lektura
- Abramowa Z. (1962). Paleolitičeskoe iskusstvo na teritorii SSSR , Moskwa : Akad. Nauk SSSR, Inst. Archeologia
- Abramowa, Z. (1995). L'Art paléolithique d'Europe orientale et de Sibérie . Grenoble: Jérôme Millon.
- Cohen, C. (2003). La femme des origines - obrazy femme dans la prehistoire occidentale , Belin - Herscher. ISBN 2-7335-0336-7
- Conard, Nicholas J. (2009). „Kobieca figurka z podstawy oryniackiej jaskini Hohle Fels w południowo-zachodnich Niemczech”. Natura . 459 (7244): 248-252. Kod Bibcode : 2009Natur.459..248C . doi : 10.1038/nature07995 . PMID 19444215 . S2CID 205216692 .
- Gotuj, Jill. (2013). Sztuka epoki lodowcowej: nadejście nowoczesnego umysłu ; Londyn: British Museum Press. ISBN 978-0-7141-2333-2
- Delporte, Henri. (1993). L'image de la femme dans l'art prehistorique , wyd . Pikarda. ( ISBN 2-7084-0440-7 )
- Dixson, Alan F.; Dixson, Barnaby J. (2011). „Figurki Wenus europejskiego paleolitu: symbole płodności czy atrakcyjności?” . Czasopismo Antropologii . 2011 : 1-11. doi : 10.1155/2011/569120 .
- Gvozdover, M. (1995).: Sztuka łowców mamutów: znaleziska z Avdeevo , (Oxbow Monograph 49), Oxford: Oxbow.
- Moc, C. (2004). „Kobiety w sztuce prehistorycznej”. W G. Berghaus (red.), Nowe perspektywy w sztuce prehistorycznej . Westport, CT i Londyn: Praeger, s. 75-104.
- Schlesier/, Karl H.; Soffer, O.; Adovasio, JM; Hyland i DC (2001). "Więcej na temat figurek "Wenus"". Aktualna antropologia . 42 (3): 410-412. doi : 10.1086/320478 . S2CID 162218369 .
- Soffer, O.; Adovasio, JM; Hyland, DC (2000). "Figurki "Wenus"". Aktualna antropologia . 41 (4): 511–537. doi : 10.1086/317381 . S2CID 162026727 .
- Rau, S., Naumann D., Barth M., Mühleis Y., Bleckmann C. (2009): Eiszeit: Kunst und Kultur , Thorbecke. ISBN 978-3-7995-0833-9