WD Ross - W. D. Ross
Sir W. D. Ross
| |
---|---|
Urodzony |
William David Ross
15 kwietnia 1877
Thurso , Szkocja
|
Zmarły | 5 maja 1971
Oxford , Anglia
|
(w wieku 94)
Narodowość | Szkocki |
Alma Mater |
Uniwersytet w Edynburgu Balliol College w Oksfordzie |
Era | Filozofia XX wieku |
Region | Filozofia zachodnia |
Szkoła | Filozofia analityczna |
Główne zainteresowania |
Etyka, filozofia grecka |
Godne uwagi pomysły |
Pluralizm deontologiczny ( nienaturalizm etyczny / intuicjonizm etyczny / pluralizm etyczny ), obowiązki moralne prima facie , krytyka konsekwencjalizmu |
Wpływy | |
Pod wpływem |
Sir William David Ross KBE FBA (15 kwietnia 1877 - 5 maja 1971), znany jako David Ross, ale zwykle cytowany jako WD Ross , był szkockim filozofem znanym ze swojej pracy w dziedzinie etyki. Jego najbardziej znanym dziełem jest The Right and the Good (1930) i być może najbardziej znany z rozwijania pluralistycznej , deontologicznej formy etyki intuicjonistycznej w odpowiedzi na konsekwencjalistyczną formę intuicjonizmu GE Moore'a . Ross zredagował również krytycznie i przetłumaczył szereg dzieł Arystotelesa , oprócz pisania o filozofii greckiej.
Do jego osiągnięć należy praca z Johnem Alexandrem Smithem nad 12-tomowym tłumaczeniem Arystotelesa .
Życie
William David Ross urodził się w Thurso , Caithness na północy Szkocji, jako syn Johna Rossa (1835-1905).
Większość pierwszych sześciu lat jako dziecko spędził w południowych Indiach . Uczył się w Royal High School w Edynburgu i na Uniwersytecie w Edynburgu . W 1895 r. Uzyskał tytuł magistra I stopnia z klasyki . Ukończył studia w Balliol College w Oksfordzie , uzyskując tytuł First in Classical Moderations w 1898 r. I pierwszy w Literae Humaniores („Greats”, połączenie filozofii i historii starożytnej) w 1900 r. Został członkiem Merton College w 1900 r. stanowisko piastował do 1945 roku; został wybrany na stypendium samouczków w Oriel College w październiku 1902 roku.
Ross wstąpił do wojska w 1915 r. W czasie I wojny światowej pracował w Ministerstwie Uzbrojenia i znalazł się na liście specjalnej. Został oficerem Orderu Imperium Brytyjskiego w 1918 roku w uznaniu zasług podczas wojny, aw 1938 roku został awansowany na Komendanta Rycerskiego Orderu Imperium Brytyjskiego .
Ross był White'a profesor filozofii moralnej (1923-1928), proboszcz z Oriel College, Oxford (1929-1947), wicekanclerz z University of Oxford od 1941 do 1944 i Pro-wicekanclerz (1944/47). Był prezesem Towarzystwa Arystotelesowskiego od 1939 do 1940. Został wybrany członkiem British Academy i był jej prezesem w latach 1936-1940. Z wielu komitetów rządowych, w których był członkiem, jednym był Sąd do spraw Służby Publicznej, któremu był przewodniczącym. Jednym z jego dwóch kolegów był Leonard Woolf , który uważał, że cały system ustalania rządowych wynagrodzeń powinien opierać się na modelu amerykańskim, dzieląc służbę cywilną na stosunkowo niewielką liczbę grup zaszeregowania. Ross nie zgodził się z tą radykalną propozycją. W 1947 roku został mianowany przewodniczącym pierwszej Królewskiej Komisji Prasowej w Wielkiej Brytanii .
Zmarł w Oksfordzie 5 maja 1971 r. Został upamiętniony na grobie rodziców na cmentarzu Grange w Edynburgu .
Rodzina
Jego młodszym bratem był ks. Donald George Ross (1879-1943).
Ożenił się z Edith Ogden w 1906 roku i mieli cztery córki, Margaret (która poślubiła Robin Harrison ), Eleanor, Rosalind (która poślubiła Johna Millera Martina ) i Katharine. Edyta zmarła w 1953 roku.
Był kuzynem Berriedale Keith .
Teoria etyczna Rossa
WD Ross był realistą moralnym , nienaturalistą i intuicjonistą . Twierdził, że istnieją prawdy moralne. On napisał:
Porządek moralny ... jest w takim samym stopniu częścią fundamentalnej natury wszechświata (i ... każdego możliwego wszechświata, w którym w ogóle istnieją podmioty moralne), jak struktura przestrzenna lub numeryczna wyrażona w aksjomatach geometrii lub arytmetyka.
Tak więc, według Rossa, twierdzenie, że coś jest dobre, jest prawdą, jeśli to naprawdę jest dobre. Ross zgodził się również z twierdzeniem GE Moore'a, że każda próba zdefiniowania twierdzeń etycznych wyłącznie w kategoriach stwierdzeń dotyczących świata przyrody popełnia błąd naturalistyczny . Ponadto terminy „właściwy” i „dobry” są nie do zdefiniowania . Oznacza to nie tylko, że nie można ich zdefiniować w kategoriach właściwości przyrodniczych, ale także, że nie można ich zdefiniować w kategoriach drugich.
Ross odrzucił konsekwencjalistyczną etykę Moore'a . Zgodnie z teoriami konsekwencjalistycznymi o tym, co ludzie powinni zrobić, decyduje tylko to, czy ich działania przyniosą jak najwięcej dobra. Natomiast Ross twierdzi, że maksymalizacja dobra jest tylko jednym z kilku prima facie obowiązków (prima facie zobowiązań), które odgrywają rolę w określaniu, co człowiek powinien zrobić w danym przypadku.
Obowiązki
W Prawica i dobro Ross wymienia siedem obowiązków prima facie , nie twierdząc, że jego lista obejmuje wszystko: wierność; naprawa; wdzięczność; sprawiedliwość; dobroczynność; niegodziwość; i samodoskonalenie. W każdej sytuacji może mieć zastosowanie dowolna liczba tych ceł prima facie. W przypadku dylematów etycznych mogą nawet być ze sobą sprzeczne. Ktoś mógłby mieć prima facie obowiązek zadośćuczynienia, powiedzmy, obowiązek pomocy ludziom, którzy pomogli ci w przeprowadzce, przeprowadzce się sami, oraz obowiązek wierności prima facie, taki jak zabranie dzieci na obiecaną wycieczkę do parku, i te może kolidować. Niemniej jednak nigdy nie może być prawdziwego dylematu etycznego, argumentowałby Ross, ponieważ jeden z obowiązków prima facie w danej sytuacji jest zawsze najpoważniejszy i dominuje nad wszystkimi innymi. Jest to więc bezwzględny obowiązek lub absolutny obowiązek , czynność, którą osoba powinna wykonać.
Często jednak twierdzi się, że Ross powinien był użyć terminu „pro tanto” zamiast „prima facie”. Na przykład Shelly Kagan napisała:
Pomocne może być wyraźne odnotowanie, że przy rozróżnianiu powodów pro tanto i prima facie odchodzę od niefortunnej terminologii zaproponowanej przez Rossa, która wywołała zamieszanie i nieporozumienia. Rozumiem, że - pomimo swojej mylącej etykiety - w rzeczywistości to powody pro tanto, które Ross ma na myśli, omawiając to, co nazywa obowiązkami prima facie.
Wyjaśniając różnicę między pro tanto i prima facie, Kagan napisał: „Rozum pro tanto ma prawdziwą wagę, ale mimo to może być przeważony przez inne względy. Dlatego nazywanie powodu racji pro tanto należy odróżnić od nazywania go prima facie rozum, który moim zdaniem obejmuje kwalifikację epistemologiczną: racja prima facie wydaje się być racją, ale w rzeczywistości może nią wcale nie być ”.
Wartości i intuicja
Według Rossa oczywista intuicja pokazuje, że istnieją cztery rodzaje rzeczy, które są z natury dobre: przyjemność, wiedza, cnota i sprawiedliwość. „Cnota” odnosi się do działań lub skłonności do działania wynikających z odpowiednich motywów, na przykład z chęci wypełnienia swojego obowiązku. Z drugiej strony „sprawiedliwość” dotyczy szczęścia proporcjonalnego do zasług. Jako takie, przyjemność, wiedza i cnota dotyczą wszystkich stanów umysłu, w przeciwieństwie do sprawiedliwości, która dotyczy relacji między dwoma stanami umysłu. Wartości te są podawane w stopniach i są ze sobą porównywalne. Ross uważa, że cnota ma najwyższą wartość, podczas gdy przyjemność ma najniższą wartość. Posuwa się nawet do sugestii, że „ żadna ilość przyjemności nie jest równa żadnej cnocie, w rzeczywistości cnota należy do wyższego rzędu wartości”. Wartości można również porównać w ramach każdej kategorii, na przykład dobrze ugruntowana wiedza o zasadach ogólnych jest cenniejsza niż słabo ugruntowana wiedza na temat pojedynczych faktów.
Zgodnie z intuicjonizmem Rossa , możemy poznać prawdy moralne poprzez intuicję , na przykład, że kłamstwo jest złe lub że wiedza jest z natury dobra. Intuicja wiąże się z bezpośrednim zrozumieniem, które nie jest zapośredniczone przez wnioskowanie lub dedukcję: są one oczywiste i dlatego nie wymagają żadnego dodatkowego dowodu. Ta zdolność nie jest wrodzona, ale należy ją rozwijać na drodze do osiągnięcia dojrzałości umysłowej. Ale w jego w pełni rozwiniętej formie możemy poznać prawdy moralne równie dobrze, jak możemy poznać prawdy matematyczne, takie jak aksjomaty geometrii czy arytmetyki. Ta oczywista wiedza ogranicza się do ogólnych zasad: w ten sposób możemy poznać obowiązki prima facie, ale nie nasz absolutny obowiązek w konkretnej sytuacji: co powinniśmy zrobić ze wszystkimi rozważaniami. Wszystko, co możemy zrobić, to skonsultować się z percepcją, aby określić, który obowiązek prima facie ma najwyższą wagę normatywną w tym konkretnym przypadku, chociaż zwykle nie jest to wiedza właściwa ze względu na złożoność występującą w większości przypadków.
Krytyka i wpływ
Częstą krytyką etyki Rossa jest to, że jest ona niesystematyczna i często nie dostarcza jasnych etycznych odpowiedzi. Innym jest to, że „intuicje moralne” nie są wiarygodną podstawą etyki, ponieważ są omylne, mogą się znacznie różnić w zależności od osoby i często są zakorzenione w naszej ewolucyjnej przeszłości w sposób, który powinien wzbudzić podejrzenia co do ich zdolności do śledzenia prawdy moralnej .
Deontologiczny pluralizm Rossa był prawdziwą innowacją i dostarczył wiarygodnej alternatywy dla deontologii Kantowskiej. Jego intuicjonizm etyczny znalazł niewielu zwolenników wśród współczesnych mu, ale przeżył odrodzenie pod koniec XX i na początku XXI wieku. Wśród filozofów pozostających pod wpływem Prawa i Dobra są Philip Stratton-Lake, Robert Audi , Michael Huemer i CD Broad .
Wybrane prace
- 1908: Etyka nikomachejska . Przetłumaczone przez WD Ross. Oxford: Clarendon Press.
- 1923: Arystoteles (w Internet Archive )
- 1924: Metafizyka Arystotelesa
- 1927: „Podstawy obiektywnych sądów w etyce”. International Journal of Ethics , 37: 113–127.
- 1930: Prawo i dobro
- 1936: Fizyka Arystotelesa
- 1939: Podstawy etyki
- 1949: Arystoteles Prior and Posterior Analytics
- 1951: Teoria idei Platona
- 1954: Teoria etyczna Kanta
Bibliografia
Dalsza lektura
- Cooley, Ken. Pluralistyczna teoria obowiązku Sir Davida Rossa (The Beginnings) (zawiera szczegóły biograficzne).
- Phillips, David. Etyka Rossiana: WD Ross i współczesna teoria moralna. Nowy Jork: Oxford University Press, 2019.
- Stout, AK 1967. „Ross, William David” . W P. Edwards (red.), The Encyclopaedia of Philosophy . Nowy Jork: Macmillan: 216–217.
- Stratton-Lake Philip. 2002. „Wprowadzenie”. W Ross, WD 1930. Prawo i dobro . Oxford: Oxford University Press.
- Timmons, Mark. 2003. „Pisma moralne a dobro i dobro”. Recenzje filozoficzne Notre Dame.
Zewnętrzne linki
- Skelton, Anthony. „William David Ross” . W Zalta Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
- „William David Ross” Davida L. Simpsona w Internetowej Encyklopedii Filozofii , 2012
- William David Ross biografia i wykłady online na stronie internetowej Gifford Lectures
- L'ordine del bene, l'ordine del giusto e il soggetto pratico. Visione e opacità in etica tra Moore, Ross e Murdoch di Riccardo Fanciullacci, esej z [Diapsalmata]
Biura akademickie | ||
---|---|---|
Poprzedzony przez Lancelota Ridleya Phelpsa |
Provost of Oriel College, Oxford 1929–1947 |
Następca George'a Clarka |
Poprzedzony przez George'a Stuarta Gordona |
Wicekanclerz Uniwersytetu Oksfordzkiego 1941–1944 |
Następca Richarda Winna Livingstone'a |