Najlepsza skrzynia piekarnicza - Best Bakery case

Sprawa Best Bakery (zwana także sprawą Tulsi Bakery ) była sprawą sądową obejmującą spalenie Best Bakery, małego sklepu w rejonie Hanuman Tekri w Vadodara , Gujarat , Indie , w dniu 1 marca 2002 r. Podczas incydentu tłum celował w rodzinę szejków, która prowadziła piekarnię i schroniła się w środku, powodując śmierć 14 (11 muzułmanów, w tym członków rodziny i 3 hinduskich pracowników piekarni). Ta sprawa stała się symbolem rzezi w 2002 r. W Gudźaracie (i rzekomego współudziału w nich rządu stanowego), które nastąpiły po masakrze pociągu Godhra . Wszystkich 21 oskarżonych zostało uniewinnionych przez sąd z powodu tandetnej pracy policji i problemów z dowodami.

tło

1 marca 2002 roku Vadodara ogarnął społeczny szał. The Best Bakery, mały sklep w dzielnicy Hanuman Tekri w Vadodara, został zaatakowany przez tłum, który spalił piekarnię, zabijając 14 osób. Atak ten był częścią zamieszek w Gujarat w 2002 roku . Jak wynika z telewizyjnego wywiadu Zaheery Shaikh, jednego z ocalałych, który był świadkiem całej sagi, około godziny 20.00 piekarnię otoczył wielki tłum. Najpierw ukradli wszystkie towary, które były przechowywane w piekarni, w tym worki mąki. Następnie podpalili piekarnię i ludzi w jej wnętrzu, w większości krewnych Zaheery, krzycząc, że nikt nie powinien z niej uciec żywy.

Amnesty International informuje, że w wielu przypadkach aktów przemocy w stanie Gudźarat policja odnotowała skargi w sposób wadliwy, nie zebrała zeznań świadków ani dowodów potwierdzających, a także nie zbadała odpowiedzialności wybitnych podejrzanych. Sprawa Best Bakery była postrzegana przez organizacje praw człowieka w Indiach jako przypadek testowy, biorąc pod uwagę, że istniało coś, co Amnesty nazywa „mocnymi dowodami” przeciwko oskarżonym, ale ofiary zyskały niewiele sprawiedliwości.

Sprawa w 2003 roku i uniewinnienie

Sprawa była rozpatrywana w sądzie przez sędziego Vadodara Hemantsinh U Mahida. Trwał niecałe dwa miesiące (9 maja - 27 czerwca 2003).

Sprawa opierała się na dowodach z pierwszej ręki przedstawionych w dwóch FIR ( Pierwsze raporty informacyjne ), które zostały przedstawione - Raizkhan Amin Mohammed Pathan i Zaheera Sheikh. Ponadto dowody zostały przedstawione przez wielu świadków, których zeznania miały charakter wtórny (pośredni lub pogłoski).

Dzień po ataku Zaheera Sheikh złożyła pierwszą skargę informatora. Szejk, 19-latek podczas incydentu, był kluczowym i znanym świadkiem. Stwierdziła, że ​​widziała, jak duży tłum podpalił ich piekarnię i widziała, jak spalili na śmierć członków jej rodziny. Kiedy zebrał się tłum, wykrzykując wspólne hasła, jej rodzina uciekła na taras, a niektórzy zamknęli się w pokoju na parterze. Rodzina Szejków mieszkała w domu bezpośrednio nad piekarnią. Tłum podpalił piekarnię, a zabójstwa trwały od 18:00 do 10:00 następnego dnia, przez szesnaście godzin. Jej wypowiedzi były przytaczane w wielu publikacjach. Jednakże, zgodnie z dokumentami przedstawionymi sądowi, FIR Zaheery został zarejestrowany przez policję w dniu 4 marca 2002 r., Co spowodowało, że obrona sprzeciwiła się jego użyciu, a sędzia podejrzewał jego ważność i możliwość udokumentowania go przez policję w celu oskarżenia niewinnych ludzi kosztem winnych sprawców. Obrona twierdziła, że ​​tylko FIR zarejestrowany w FIR w dniu 1 marca 2002 r. (Przez Raizkhan Amin Mohammed Pathan) powinien być dopuszczalny na podstawie sekcji 60 indyjskiej ustawy dowodowej .

Co więcej, w sądzie 23 marca 2003 r. Aż 37 z 73 świadków, w tym Szejk, stało się wrogo nastawionych . Później ich byli mentorzy zarzucili, że otrzymali groźby, w tym od Madhu Shrivastava , BJP MLA, który teraz zajął się kręceniem filmów klasy C o sobie i swoim bracie Pappu, radnym Kongresu . Inni świadkowie złożyli zniekształcone i wewnętrznie sprzeczne zeznania świadków, uderzająco sprzeczne z jasnymi, gramatycznymi i logicznymi pisemnymi oświadczeniami, które zostały wcześniej złożone w ich imieniu. Prokuratura twierdziła, że ​​świadkowie ci doznali urazów głowy i nie byli w stanie psychicznym, aby dokładnie opisać swoje doświadczenia, ale nie potrafili wyjaśnić klarowności oświadczeń pod przysięgą. Rząd stanowy zwrócił uwagę na uchybienia policji w „rejestrowaniu i rejestrowaniu FIR” ( First Information Report ) oraz prokuraturze w „nagrywaniu zeznań” świadków w sprawie Best Bakery. Następnie z akt policji i biura domowego wynika, że ​​przez dziesięć dni, kiedy Szejk i jej brat Naitullah (który później zmarł w podejrzanych okolicznościach) byli rzekomo pod ochroną państwa, była przetrzymywana w niewoli przez rząd i Amit Shah w pensjonacie Silver Oak. niedaleko Gandhinagar.

W wyniku tego wszystkiego sprawa prokuratury upadła w sądzie, a wszystkich 21 oskarżonych zostało uniewinnionych. Wyrok został wydany w dniu 27 czerwca 2003 r. Przez sędziego dodatkowego Hemantsinh U Mahida z sądu przyspieszonego w Vadodara. Wyrok brzmiał: „Zostało udowodnione ponad wszelką wątpliwość, że brutalny tłum zaatakował piekarnię i zabił 12 osób. Jednak nie było prawnie akceptowalnych dowodów na to, że którykolwiek z oskarżonych przedstawionych przed sądem popełnił przestępstwo”. Wyrok był krytyczny wobec policji za zwłokę w rejestracji FIR oraz za niewłaściwe zbadanie incydentu i nękanie niewinnych ludzi, w tym oskarżonych.

Reakcje

Duża część prasy przez dłuższy czas wyrażała oburzenie z powodu uniewinnień. Doniesiono, że kluczowi świadkowie w sprawie kłamali w sądzie w obawie o swoje życie, ponieważ grożono im śmiercią. Głównymi świadkami w sprawie są żona i córka właściciela piekarni. Oskarżyli polityków partyjnych o grożenie im i nękanie ich w celu wycofania ich zeznań. Według ich zeznań przed policją i Krajową Komisją Praw Człowieka , piekarnię zaatakowało 500 osób. Amnesty International skrytykowała wyrok jako „brak zaangażowania rządu w zapewnienie sprawiedliwości ofiarom przemocy społecznej w Gudźaracie”. Indyjska Narodowa Komisja Praw Człowieka określiła to jako „pomyłkę w wymiarze sprawiedliwości” i wraz z innymi składającymi petycję argumentowała, że ​​sprawa powinna zostać zbadana przez niezależną agencję. Sąd Najwyższy wyraził niezadowolenie z uniewinnienia.

Rząd Gudżaratu odpowiedział, wskazując wiele innych przypadków, w których winni pozostawali bezkarni. Prokurator generalny Mukul Rohatgi przytoczył zamieszki przeciwko Sikhom w 1984 roku i powiedział, że wielu oskarżonych nadal jest na wolności.

Ponowny proces i wrodzy świadkowie

Wkrótce po posiedzeniu sądu Zaheera i jej matka udzieliły mediom wywiadów, w których stwierdziły, że kłamały w sądzie. W dniu 5 lipca 2003 roku Zaheera i jej matka powiedziały The Sunday Express, że Zaheera kłamała w sądzie, ponieważ otrzymała groźby śmierci. W dniu 7 lipca 2003 roku Zaheera powiedziała mediom, że Bhartiya Janta Party (BJP) MLA Madhu Srivastava i jego kuzyn, doradca Kongresu Chandrakant Srivastava stoją za groźbami, dlatego domagała się ponownego procesu poza Gudżarat. W związku z relacjami medialnymi i protestami kilku grup obywateli Krajowa Komisja Praw Człowieka (NHRC) odwiedziła Vadodara 8 lipca, aby zbadać dokumenty związane ze sprawą. NHRC złożyła wniosek o urlop specjalny w Sądzie Najwyższym w dniu 31 lipca 2003 r., Prosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy poza Gudżarat.

Świadomi oburzenia mediów, trzech sędziów Sądu Najwyższego nakazało szefowi policji stanu Gudźarat i sekretarzowi generalnemu Gudżaratu stawienie się przed sądem w celu wyjaśnienia swoich działań w tym incydencie. Prezes Sądu Najwyższego VN Khare powiedział, że "nie ma zaufania" do rządu Gudżaratu, podczas gdy indyjski Sąd Najwyższy skrytykował rząd i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd Najwyższy nakazał ponowne przeniesienie procesu poza Gudżarat po oskarżeniu rządu stanu o uchybienia sądowe w dniu 12 kwietnia 2004 r. W Maharasztrze . Rozkazy zostały wydane przez sędziego Doraiswamy Raju i sędziego Arijita Pasayata.

W dniu 24 września 2004 r. Sędzia Abhay Thipsay postawił zarzuty w Bombaju, a proces rozpoczął się 4 października 2004 r. W ciągu pierwszych kilku tygodni formalne oskarżenie zostało przesłuchane, a świadkowie masakry w Best Bakery zaczęli zeznawać w dniu 27 października 2004 r., część postępowania w sprawie 315 z 2004 r. przed Wielkim Sądem sesyjnym w Mazgaon , Mumbai. Wśród świadków znaleźli się Tufel Ahmed, Raees Khan Pathan i Shehzad Khan, którzy pracowali w piekarni i byli świadkami wydarzeń.

Jednak w dniu 3 listopada 2004 r. Zaheera złożyła oświadczenie w Sądzie Najwyższym stwierdzające: „Jeśli nie będziemy kłamać zgodnie z instrukcjami Teesty, to ci ludzie doprowadzą do śmierci mnie i członków mojej rodziny” - powiedział Zaheera w odniesieniu do Teesty Setalvad, dziennikarz i działacz pomagający w dochodzeniu sprawiedliwości dla ofiar zamieszek. Ponadto powiedziała, że ​​„po tym, jak sąd w trybie przyspieszonym uniewinnił 21 oskarżonych, dwóch muzułmanów wtargnęło do jej domu i powiedzieli jej, że w celu zmiany oświadczenia w interesie społeczności. Następnie wraz z bratem zostali zabrani do Bombaju, do Teesty Setalvad. ” Jej oświadczenia były niejasne, często wewnętrznie sprzeczne, ale upierała się, że była przetrzymywana w niewoli przez Setalvad, który zmusił ją do podpisania kilku dokumentów prawnych. Powiedziała ponadto, że sprawa została skierowana do Sądu Najwyższego wbrew jej woli.

W czerwcu 2005 r. Oficer śledczy PP Kanani został przesłuchany. Kanani przejęła stanowisko oficera śledczego Himmatsinh Baria z komisariatu Panigate w dniu 10 marca 2002 r. W dniu 29 sierpnia 2005 r. Komisja powołana przez Sąd Najwyższy oskarżyła Zaheerę Sheikh o „kłamcę” i skrytykowała jej serię „flip-flop oświadczeń” . Rząd Gujarat złożył poprawioną apelację do Sądu Najwyższego Gujarat, żądając ponownego rozpatrzenia sprawy, a apelacja została uznana przez Sąd Najwyższy Gujarat. Po postawieniu w stan oskarżenia przez Sąd Najwyższy Indii policja zarejestrowała sprawę przeciwko Madhu Shrivastavowi za zastraszanie świadków zdarzenia.

Rząd Gudżaratu przyznał, że policja dopuściła się uchybień w rejestrowaniu i rejestrowaniu FIR w sprawie oraz prokuratury w rejestrowaniu zeznań świadków. Stwierdzono, że policja próbowała pomóc oskarżonemu, nie podając nazwisk oskarżonych. Tymczasem Zahira Sheikh przyznała się, że kłamie w sądzie i nie zeznaje przeciwko oskarżonemu. Powiedziała, że ​​groziły jej wysokie osobistości z lokalnej organizacji partii rządzącej w Gudżaracie, hinduskiej prawicowej partii Bharatiya Janata Party. W związku z tym 17 oskarżonych o zabójstwo 14 osób zostało ponownie rozpatrzonych w sprawie, która rozpoczęła się w 2004 roku.

Krzywoprzysięstwo

Komisja powołana przez Sąd Najwyższy, która poważnie podważa wiarygodność kluczowego świadka w sprawie Best Bakery, Zahirę Sheikh, oskarżyła ją o „potępiającą kłamcę”, popadającą w „nakłanianie” przez „pewne osoby” do składania „niespójnych” zeznań podczas procesu walizka. Ława składająca się z sędziego Arijita Pasayata i sędziego HK Semy otworzyła zapieczętowany raport i odczytała trzy główne wnioski komitetu, na którego czele stał sekretarz generalny Sądu Najwyższego BM Gupta. W tym samym czasie komitet zdawał sobie sprawę z zarzutów, jakie Zahira zarzuciła jej działaczce społecznej Teesta Setalavad.

W dniu 10 stycznia 2005 r. Sąd przekazał sprawę do zbadania, w związku z tym, że stanęła przed klapkami Zahiry, co bardzo zawstydziło jej niegdysiejszego opiekuna i działacza społecznego Setalavada. Ława, po przejrzeniu ponad 150-stronicowego raportu, stwierdziła, że ​​komisja doszła do wniosku, że pewne osoby zachęcały Zahirę i że w jej wypowiedziach były niespójności. Sąd wyjaśnił, że nie przyjął raportu i zwrócił się o opinię do adwokata zarówno Zahiry, jak i Setalavada w sprawie „dopuszczalności” raportu.

Zarzut fałszywych zeznań

Matka głównego świadka w sprawie Best Bakery, Zahira Sheikh, została w czwartek uznana za winną obrazy sądu przez specjalny sąd prowadzący tutaj ponowny proces. Sąd nałożył grzywnę w wysokości 100 Rs na Sehrunnisę po przeczytaniu jej odpowiedzi na zawiadomienie o przyczynach, przesłane jej wcześniej tego samego dnia. Sehrunnisa została aresztowana po tym, jak sąd pierwszej instancji wszczął wobec niej postępowanie o pogardę za jej buntowniczą postawę podczas przesłuchania w charakterze świadka. Podczas składania zeznań często patrzyła na siedzącego w sądzie Raesa Khana, działacza organizacji pozarządowej. Nawet po tym, jak sędzia powiedział jej, żeby zwracała się do sądu i nie patrzyła na innych, nadal patrzyła na Raesa. Sędzia ostrzegł ją, że może być zatrzymana za pogardę, na co Sehrunnisa odpowiedział: „Proszę, podejmij działania przeciwko mnie”. Sehrunnisa powiedziała, że ​​Raes gestykulował na nią i dlatego patrzyła na niego.

Wyroki dożywocia

W lutym 2006 roku sąd w Indiach skazał dziewięć z 21 osób za morderstwo, skazując je na dożywocie. Uniewinnił 8 innych osób, wydając nakazy aresztowania czterech osób zaginionych. Z dziewięciu skazanych dożywotnio przez sąd w Bombaju, Sąd Najwyższy w Bombaju uniewinnił pięć z braku dowodów, ale podtrzymał karę w stosunku do pozostałych czterech.

Wyrok, nazwany przez dziennikarza BBC Sanjoya Majumdera „przełomowym”, zakończył sprawę. Sprawa ma dziedzictwo bycia „jednym z najbardziej kontrowersyjnych i głośnych procesów w kraju”.

2012 Sąd Najwyższy w Bombaju

W dniu 9 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w Bombaju utrzymał w mocy wyroki dożywocia czterech oskarżonych: Sanjaya Thakkara, Bahadursingha Chauhana, Sanabhai Barii i Dinesha Rajbhar na podstawie relacji czterech naocznych świadków, którzy byli rannymi pracownikami piekarni i zidentyfikowali oskarżonych. Z braku dowodów uniewinnił pięciu oskarżonych, Rajubhai Barię, Pankaj Gosavi, Jagdish Rajput, Suresh alias Lalo Devjibhai Vasava i Shailesh Tadvi.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne