Jin Shengtan -Jin Shengtan

Jin Shengtan ( uproszczony chiński : ; tradycyjny chiński :金聖歎; pinyin : Jīn Shèngtàn ; Wade -Giles : Chin Sheng-t'an ; 1610 ? - 07 sierpnia 1661), dawna nazwa Jin Renrui (金人瑞), również znany jako Jin Kui (金喟), był chińskim redaktorem, pisarzem i krytykiem, którego nazywano mistrzem wernakularnej literatury chińskiej.

Biografia

Rok urodzenia Jina jest niejasny, niektóre źródła podają 1610, a inne 1608. Poprzednie szacunki opierają się na fakcie, że syn Jina miał 10 lat w wieku wschodnioazjatyckim, licząc na 1641 rok, i jest to powszechnie akceptowane przez uczonych. Urodził się jako Jin Renrui w Suzhou , miejscu słynącym z kultury i elegancji. Rodzina Jina należała do klasy uczonych i szlachty, ale stale nękały ją choroby i śmierć, co z kolei prowadziło do niewielkiego bogactwa. Ojciec Jina był najwyraźniej uczonym. Jin rozpoczął naukę stosunkowo późno, uczęszczając do wiejskiej szkoły w wieku dziewięciu lat. Wykazywał wielką ciekawość intelektualną i miał nieco niezwykłe pomysły. Był jednak sumiennym uczniem. W młodości przyjął nazwę stylu „Shengtan”, frazę z Analektów oznaczającą „mędrzec [Konfucjusz] westchnął”. Zdał tylko najniższy z cesarskich egzaminów i nigdy nie sprawował urzędu publicznego.

W swoich pismach Jin wykazywał wielkie zainteresowanie ideami buddyzmu Chan . Twierdził, że zainteresowanie to zaczęło się wcześnie, kiedy po raz pierwszy przeczytał Sutrę Lotosu w wieku 11 lat. Ta skłonność do buddyjskich idei stała się jeszcze bardziej wyraźna po upadku dynastii Ming w 1644 roku. W tym i następnym roku Jin stał się wyraźnie bardziej przygnębiony i wycofany, a także bardziej otwarty na buddyzm. XX-wieczny uczony Zhang Guoguang przypisał tę zmianę upadkowi krótkotrwałego reżimu Li Zicheng . Przez całe życie zainteresowanie Jina buddyzmem wpływało na jego poglądy i uważał się jedynie za agenta sił wieczności.

Czasami mówi się, że Jin był znany pod imieniem Zhang Cai (張采), ale wydaje się to być błędem z powodu pomyłki ze współczesnym Zhang Pu.

Śmierć

W 1661 Jin dołączył do wielu literati w proteście przeciwko powołaniu skorumpowanego urzędnika. Protestujący najpierw złożyli petycję do rządu, a następnie zorganizowali publiczne wiec. Spotkało się to z szybkim odwetem ze strony lokalnych urzędników, a Jin został skazany na śmierć. Incydent ten jest czasami nazywany „Lamentem w Świątyni Konfucjusza” (哭廟案) i doprowadził do zdławienia politycznego sprzeciwu przez wiele lat. Przed śmiercią Jin podobno żartował: „Ścięcie głowy jest najbardziej bolesną rzeczą, ale z jakiegoś powodu mi się to przydarzy. Wyobraź sobie!” W eseju z 1933 roku znany pisarz Lu Xun przyznaje, że ten cytat może być apokryficzny, ale potępia go jako „wyśmiewanie okrucieństwa ludzkiego rzeźnika”.

Teoria i krytyka literatury

Był znany z wymieniania tego, co nazwał „ Sześć Dzieł Geniusza ” (六才子書): Zhuangzi , Li Sao , Shiji , wiersze Du Fu , Romans z Zachodniej Komnaty ( Xi Xiang Ji ) i Water Margin ( Shuihu Zhuan ) ). Lista ta zawierała zarówno bardzo klasyczne dzieła, jak wiersze Li Sao i Du Fu, jak i powieści lub sztuki w języku chińskim, które wywodzą się z ulic i targowisk. Sześć dzieł zostało wybranych na podstawie ich wartości literackich, w przeciwieństwie do ich uczciwych moralności. Z tych powodów Jin był uważany za ekscentryka i miał wielu wrogów wśród konserwatywnych uczonych konfucjańskich swoich czasów. Jin redagował, komentował i dodawał wstępy i międzywierszowe notatki do popularnych powieści Water Margin i Romance of the Three Kingdoms oraz dramatu dynastii Yuan , Romance of the Western Chamber .

Jin jest często w grupie z Mao Zonggangiem i Zhang Zhupo jako komentator/redaktor. Komentarz Mao do Romance of the Three Kingdoms i Zhanga z Jin Ping Mei zawierał dufa (讀法 dosł. „sposób czytania”), który interpretował powieści za pomocą słownictwa i krytycznych standardów, które do tej pory ograniczały się do poezji i malarstwa. Ta innowacja podniosła status beletrystyki dla chińskich czytelników i sprawiła, że ​​pisanie beletrystyki stało się szanowaną działalnością dla wykształconych ludzi.

Jin wierzył, że tylko cesarz i mądrzy mędrcy mogą naprawdę „stworzyć” dzieło. Wskazuje, że nawet Konfucjusz starał się nie zostać autorem Roczników Wiosen i Jesieni . Według Jina, pisanie książek przez zwykłych ludzi doprowadziłoby do podkopania niebiańskiego porządku i pokoju. Jego komentarz widział jako jedyny sposób na zminimalizowanie szkód wyrządzonych przez książki „napisane” przez tych, którzy nie byli tego godni. Pisząc swoje komentarze, Jin mocno wierzył, że napisaną historię należy czytać na własnych warunkach, niezależnie od rzeczywistości. W swoim komentarzu do Romance of the Western Chamber napisał: „znaczenie tkwi w piśmie, a nie w wydarzeniu”. Innymi słowy, liczy się napisana historia, a nie to, jak dobrze ta historia naśladuje rzeczywistość. Jednocześnie Jin uważał, że intencja autorska jest mniej ważna niż odczytanie opowiadania przez komentatora. W swoim komentarzu do Romance of the Western Chamber pisze: „ Xixiang Ji nie jest dziełem napisanym wyłącznie przez osobę o imieniu Wang Shifu; Jeśli przeczytam ją uważnie, będzie to również dzieło mojego własnego stworzenia, ponieważ wszystkie słowa w Xixiang Ji to słowa, które chcę wypowiedzieć i które chcę zapisać”.

Główne dzieła

Komentarz Shuihu Zhuan

Pierwszą poważną działalnością krytyczną Jina, ukończoną w 1641 roku, był komentarz do popularnej chińskiej powieści Shuihu Zhuan , znanej na Zachodzie między innymi jako Water Margin . Komentarz rozpoczyna się od trzech przedmów, w których Jin omawia powody podjęcia komentarza oraz dokonania domniemanego autora Water Margin , Shi Naiana . Kolejna sekcja jest zatytułowana „Jak czytać piąte dzieło geniusza ”. Poza radą dla czytelnika, w tym dziale znajdują się przemyślenia Jina na temat literackiego dorobku powieści jako całości. Następna jest sama powieść, ze znakami wstępnymi poprzedzającymi każdy rozdział, a komentarzami krytycznymi wstawianymi często między fragmentami, zdaniami, a nawet słowami tekstu.

Wersja Jina Water Margin jest najbardziej znana z drastycznych zmian, które wprowadza do tekstu. Wcześniejsze wersje tekstu mają długość 100 lub 120 rozdziałów. Jin usuwa dużą część historii, od drugiej połowy rozdziału 71 do końca powieści. Aby zakończyć zmodyfikowany tekst, komponuje epizod, w którym Lu Junyi ma wizję egzekucji zespołu i zmienia ją w drugiej połowie rozdziału 71. Jin łączy również Prolog wcześniejszych wydań z pierwszy rozdział, tworząc nowy, pojedynczy rozdział zatytułowany "Indukcja". Wymusza to zmianę numeracji wszystkich kolejnych rozdziałów, tak więc wersja Jina Water Margin jest nazywana przez uczonych „70-Chapter Edition”. Oprócz dużych zmian opisanych powyżej, Jin zmienia również tekst pozostałych rozdziałów na trzy ogólne sposoby. Po pierwsze, poprawia spójność niektórych sekcji, tak że np. rozdziały, których treść nie pasuje do ich tytułów, otrzymują nowe nazwy. Po drugie, Jin czyni tekst bardziej zwięzłym, usuwając fragmenty, które jego zdaniem nie rozwijają fabuły, oraz usuwając przypadkowe wersety Shi i Ci . Wreszcie Jin dokonuje subtelnych zmian w tekście, aby uzyskać czysto literacki efekt. Zmiany te obejmują zarówno podkreślanie emocji postaci, jak i zmianę elementów historii, aby uczynić je bardziej atrakcyjnymi.

Krytyczny komentarz Jina często oscyluje między sympatyzowaniem z poszczególnymi bandytami-bohaterami a potępianiem ich statusu banitów. Z jednej strony krytykuje zły oficjalny system, który doprowadził wielu ze 108 bohaterów do zostania bandytami. Wyraża też podziw dla kilku mężczyzn. Z drugiej strony nazywa zespół „złośliwym” i „złym”. Szczególnie krytykuje Song Jianga , lidera grupy. Usunięcie przez Jina ostatnich 30 (lub 50) rozdziałów powieści może być postrzegane jako rozszerzenie jego potępienia bandytyzmu. W tych rozdziałach bandyci zostają ułaskawieni na mocy edyktu cesarskiego i zostają oddani do służby w kraju. W przeciwieństwie do wersji Jina, wszyscy bandyci zostali schwytani i straceni. Podąża za tym zakończeniem z ośmioma powodami, dla których banita nigdy nie może być tolerowana.

Późniejsi czytelnicy Jina wysunęli dwie główne teorie dotyczące jego odmiennych poglądów na podziwianie bandytów, a jednocześnie potępianie ich jako grupy. Hu Shih twierdzi, że Chiny za życia Jina były rozdzierane przez dwie bandy banitów, więc Jin nie wierzył, że bandytyzm powinien być gloryfikowany w fikcji. To zgadza się z filozofią Jina. Jego buddyjskie i taoistyczne wierzenia opowiadały się za naturalnym rozwojem każdej jednostki w społeczeństwie, podczas gdy jego konfucjańska część szanowała cesarza i państwo jako najwyższy autorytet. Inną możliwością jest to, że próba Jina, aby zmienić powieść w potępienie bandytów, miała na celu uratowanie powieści po tym, jak została zakazana przez cesarza Chongzhen . Ta druga teoria jest naciągana, ponieważ dekret cesarza zakazujący powieści został ogłoszony dopiero rok po zakończeniu komentarza Jina. Odkładając na bok poglądy Jina na bohaterów, ma on bezwarunkową pochwałę dla powieści jako dzieła sztuki. Wychwala żywych i żywych bohaterów powieści, mówiąc: „ Shui-hu opowiada historię 108 mężczyzn: jednak każdy ma swoją własną naturę, własny temperament, własny wygląd zewnętrzny i własny głos”. Chwali też barwny opis wydarzeń w utworze, często zaznaczając, że proza ​​jest „jak obraz”. Wreszcie, Jin docenia techniczną wirtuozerię autora i wymienia 15 oddzielnych technik stosowanych przez Shi Naiana.

Komentarz Xixiang Ji

W 1656 Jin ukończył swój drugi ważny komentarz, napisany na Xixiang Ji , XIII-wieczną sztukę z dynastii Yuan, znaną po angielsku jako Romans of the Western Chamber . Ten komentarz ma strukturę bardzo podobną do wcześniejszego komentarza Jina Shuihu Zhuan . Zaczyna się od dwóch przedmów ​​wyjaśniających powody, dla których Jin napisał komentarz, po których następuje trzecia z uwagami na temat tego, jak należy czytać sztukę. Następuje sama sztuka, ze wstępami poprzedzającymi każdy rozdział i krytycznymi komentarzami często wstawianymi w samym tekście. W tym komentarzu Jin podejmuje mniej poważnych zmian strukturalnych niż w krytyce Water Margin . Każda z części I, III, IV i V sztuki jest oryginalnie poprzedzona „Indukcją”. Jin łączy je w same akty. Część II spektaklu składa się pierwotnie z pięciu aktów, które Jin kondensuje do czterech, łącząc akt pierwszy i drugi.

Podobnie jak w przypadku Water Margin , Jin często wprowadza redakcyjne zmiany w samej sztuce. Zmiany te dzielą się na dwie szerokie kategorie. Wprowadzono wiele zmian, aby dwójka młodych kochanków, Zhang Sheng i Cui Yingying , działała i mówiła zgodnie z ich wysokiej klasy pochodzeniem. Jin szczególnie wyraża swój podziw dla urody i charakteru Yingying i modyfikuje wszelkie sceny, które jego zdaniem namalowały ją w zbyt wulgarnym świetle. Inne zmiany są dokonywane z prostego powodu osiągnięcia wyższego efektu literackiego. W ariach spektaklu zmiany te polegają na usunięciu słów nadliczbowych i zamianie słów na bardziej wyraziste deskryptory. Ścisłe wymagania metryczne formatu arii utrudniają Jinowi dokonywanie dużych zmian w tych sekcjach. Jednak niektóre zmiany naruszają schemat rymów, który istniał w czasach dynastii Tang lub zasady prozodii. W części mówionej sztuki Jin jest znacznie bardziej liberalny w dokonywaniu zmian redakcyjnych. Wiele z nich ma na celu podkreślenie emocji bohaterów. Efektem końcowym jest to, że wersja sztuki Jina jest znakomitym dziełem literackim, ale przez współczesnych była postrzegana jako nienadająca się na scenę.

W swoim komentarzu Jin często krytykuje poprzednich „nieznanych” czytelników, mówiąc, że przegapili wiele ukrytych znaczeń w tekście. Uważa za swój obowiązek jako znającego się na rzeczy czytelnika ujawnienie tych znaczeń, które autor umieścił w jego odnalezieniu. W ten sposób Jin ma również na celu przedstawienie sztuki jako wartej studiowania ze względu na jej głęboki wymiar techniczny, artystyczny, psychologiczny i społeczny. W treści wiele krytycznych komentarzy Jina koncentruje się na umiejętnościach autora w przekazywaniu emocji. Jin chwali Romance of the West Chamber jako „[jeden z najwspanialszych] [kawałków] pisma między niebem a ziemią”. Inne komentarze skupiają się na Yingying. Jak wspomniano powyżej, Jin czuje, że jest centralną postacią sztuki, kobietą o wielkiej urodzie i charakterze. Jin czuje, że spektakl wykazuje dużą jedność i ścisłość w swojej strukturze. Widać to wyraźnie w jego komentarzach, a także w tym, że nie wprowadza do spektaklu zmian strukturalnych w stopniu zbliżonym do jego wersji Water Margin . Jin jednak komentuje część V sztuki. Ta część została uznana przez niektórych komentatorów za kontynuację dodaną przez autora innego niż Wang Shifu. Jin zgadza się z tym poglądem, krytykując ostatnią część jako gorszej jakości od poprzednich części i kontynuując historię poza jej istotny punkt.

Reputacja i dziedzictwo

Wielu współczesnych Jina podziwiało go jako człowieka posiadającego wielki talent literacki. Qian Qianyi , słynny uczony, urzędnik i historyk z późnej dynastii Ming , ogłosił, że Jin był opętany przez ducha, wyjaśniając jego talent. W biografii Jina Liao Yan napisał, że Jin odkrył całą tajemnicę współzawodnictwa. Niektórzy współcześni i późniejsi pisarze potępili Jina z powodów moralnych. Współczesny Jina Kui Zhuang nazwał go „chciwym, perwersyjnym, rozwiązłym i ekscentrycznym”.

Po Ruchu Czwartego Maja w 1919 r. uczeni, tacy jak Hu Shih, zaczęli opowiadać się za pisaniem powieści w języku chińskim wernakularnym. W rezultacie Jin zyskał uznanie jako pionier w dziedzinie chińskiej literatury popularnej. Sam Hu Shih pochwalił Jina we wstępie do swojego komentarza na temat marginesu wody , mówiąc: „Zdolność Sheng-t'ana do debaty była niezwyciężona; jego pióro było najbardziej przekonujące. W swoim czasie miał reputację geniusza. Jego śmierć był też przypadkiem skrajnego okrucieństwa, które wstrząsnęło całym krajem. Po jego śmierci jego reputacja stała się jeszcze lepsza”. Liu Bannong , inny uczony epoki, również pochwalił wersję Jina Water Margin jako najlepsze wydanie pod względem wartości literackiej.

Po utworzeniu Chińskiej Republiki Ludowej w 1949 r. zmieniło się wiele powszechnych poglądów na historię. Pod rządami komunistycznymi Water Margin stał się opowieścią o chłopskim oporze wobec klasy rządzącej, a Romance of the West Chamber symbolizowało odrzucenie przestarzałego tradycyjnego systemu małżeństw. Krytyka Jina i redakcyjne modyfikacje tych prac nie odzwierciedlały jednak światopoglądu marksizmu i zaczął być krytykowany. Jednak w ostatnich latach chińscy historycy przyjęli bardziej zrównoważony pogląd na Jina.

Uwagi i referencje

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

  • Chin Shen T'an (Jin Shengtan), „Przedmowa do „Sui Hu” [Shuihu Zhuan]” (przetłumaczone przez „TKC”) The China Critic (7 marca 1935): 234–235. Dostęp za pośrednictwem China Heritage Quarterly [1]