Lawrence H. Keeley -Lawrence H. Keeley

Lawrence H. Keeley (24 sierpnia 1948 – 11 października 2017) był amerykańskim archeologiem najbardziej znanym z pionierskiej analizy mikrozużycia obiektów litycznych . Znany jest również ze swojej książki z 1996 roku, Wojna przed cywilizacją: Mit pokojowego dzikusa . Keeley pracował jako profesor archeologii na Uniwersytecie Illinois w Chicago .

Wczesne życie

Keeley urodził się i wychował w Cupertino w Kalifornii , gdzie uczęszczał do Cupertino High School . Po ukończeniu szkoły średniej uzyskał tytuł licencjata z antropologii na Uniwersytecie Stanowym w San Jose w 1970 roku. Keeley początkowo studiował na Uniwersytecie w Oregonie , ale jego profesorowie zachęcili go do zapisania się na brytyjski uniwersytet. Po przeniesieniu Keeley uzyskał stopień doktora. z archeologii na Uniwersytecie Oksfordzkim w 1977 roku.

Kariera

Keeley odbył krótką staż podoktorski w Musée Royal de l'Afrique centrale w 1977 roku. W następnym roku rozpoczął karierę akademicką na Uniwersytecie Illinois w Chicago . Keeley awansował na adiunkta w 1984 roku, a profesora zwyczajnego w 1991 roku. Stanowisko to zachował do przejścia na emeryturę w 2014 roku.

Analiza mikrozużycia

Przy użyciu dużego powiększenia … prawie zawsze można wyizolować zużytą część narzędzia i odtworzyć jego ruch podczas użytkowania, a także w większości przypadków dokładnie określić, jaki materiał był obrabiany.

—  Lawrence H. Keeley, Eksperymentalne określenie zastosowań narzędzi kamiennych: analiza mikrozużycia (1980)

Najbardziej znanym wkładem Keeleya w archeologię paleolitu i archeologię eksperymentalną był rozwój i obrona analizy mikrozużycia w badaniach narzędzi kamiennych i rekonstrukcji behawioralnej hominidów. Analiza mikrozużycia jest jedną z dwóch podstawowych metod (druga to analiza zużycia ) do identyfikacji funkcji narzędzi artefaktów . Obie metody polegają na badaniu wygładzonych odcinków ostrzy, zwanych „polerami”, uformowanych na roboczych krawędziach litów. Mikroodzież różni się od zużycia użytkowego ze względu na skalę, w jakiej odbywa się analiza; Analiza mikrozużycia to wykorzystanie mikroskopii do oceny i zrozumienia tych past. Keeley jest uważany za pioniera analizy mikrozużycia, a analiza mikrozużycia stała się istotną metodą badań archeologicznych.

Głównym sposobem, w jaki Keeley zademonstrował skuteczność analizy mikrozużycia, był ślepy test Keeley-Newcomer . Metodologia tego testu była podobna do innych wczesnych eksperymentów z mikrozużyciem i polegała na próbie prawidłowego określenia funkcji narzędzia na podstawie analizy lity wykonanej i używanej przez badacza. Test Keeley-Newcomer różnił się jednak od wcześniejszych testów, ponieważ narzędzia zostały wykonane i używane przez badacza Marka Newcomera, niezależnego od archeologa Lawrence'a Keeley'a. Keeley podjął ten test jako wyzwanie rzucone przez Marka Newcomera, wykładowcę w Instytucie Archeologii Uniwersytetu Londyńskiego i sceptyka analizy mikrozużycia, aby wykazać niezawodność metody. Przeprowadzenie ślepego testu zapewniło obiektywność ich wyników i przekształciło eksperyment w argument za powszechnym wykorzystaniem analizy mikrozużycia w badaniach archeologicznych. W wyniku tych oryginalnych wyników i podobnych testów, mikroodzież cieszy się konsekwentnym stosowaniem i rozwojem w dziedzinie archeologii paleolitu od 1977 roku.

Pomimo pomyślnej identyfikacji przez Keeley'a większości danych litycznych dostarczonych przez Newcomer i późniejszych podobnych ślepych testów przeprowadzonych przez innych archeologów, Newcomer krytycznie pisał o analizie mikrozużycia w 1986 roku. Napisał o serii ślepych testów przeprowadzonych przez Uniwersytet Londyński: „nie było przekonujących zademonstrować, że każdy może konsekwentnie identyfikować przetworzone materiały tylko po polsku”. Jednak inni archeolodzy bronili wkładu Keeley, a nawet krytykowali sceptycyzm Newcomera.

Badanie Koobi Fora

Keeley współpracował z Nicholasem Tothem w 1981 roku, analizując narzędzia starodawne z Koobi Fora w Kenii. Korzystając z analizy mikrozużycia i zużycia, para zawęziła swoje badania do 54 płatków litu spośród starodawnych, których używali do zrozumienia cywilizacji sprzed co najmniej 1,4 miliona lat. Dziewięć z tych 54 wykazało oznaki zużycia w ich analizie, która obejmowała mikroskopię o dużej mocy przy powiększeniu 50-400x. Keeley odkrył, że te dziewięć płatków, które byłyby przeoczone w większości tradycyjnych badań, były w rzeczywistości używane jako narzędzia kamienne i nie stanowiły po prostu obciążenia w tworzeniu litych rdzeni . Doszli do wniosku, że same płatki są pożądanym narzędziem w redukcji litu , co poparto identyfikacją płatków używanych do rzeźnictwa, obróbki drewna i standardowego cięcia materii roślinnej. W momencie publikacji ta teoria użytkowania była sprzeczna z konkurencyjną teorią, że rdzenie litowe były głównymi zamierzonymi narzędziami. Jednak od czasu publikacji ich teorie stały się powszechnie znane i znalazły poparcie w kilku innych badaniach. Ich wspólne badanie zostało opublikowane w Nature i jest szeroko cytowane jako przykład rekonstrukcji behawioralnej hominidów.

Później Toth wysunął hipotezę, że te narzędzia płatkowe prawdopodobnie początkowo zostały utworzone przypadkowo podczas tworzenia rdzeni, ale później stały się pożądanym rezultatem zamiast rdzeni. Stwierdził również, że rozwój narzędzi do płatków miał kluczowe znaczenie dla ewolucji ludzkiej inteligencji, teorii, która znalazła poparcie nawet poza archeologią.

Wojna przed cywilizacją

Według War before Civilization współczesne społeczeństwa zachodnie są znacznie mniej brutalne niż różne grupy historyczne.

Najbardziej znanym dziełem Keeleya jest Wojna przed cywilizacją: Mit pokojowego dzikusa , opublikowany przez Oxford University Press w 1996 roku. Książka ta była empirycznym obaleniem popularnej romantycznej idei antropologicznej „ szlachetnego dzikusa ”. Główną tezą Keeley jest to, że zachodni naukowcy „pacyfikowali” historię, szczególnie w odniesieniu do roli przemocy w historii rozwoju ludzkości, oraz że ogólna śmiertelność we współczesnych społeczeństwach była znacznie niższa niż wśród małych grup paleolitycznych. Wojna przed cywilizacją ożywiła klasyczne argumenty dotyczące natury ludzkiej , w dużej mierze inspirowane poglądami Thomasa Hobbesa i Jean-Jacquesa Rousseau na ten temat. Książka ta zapoczątkowała również odnowione interdyscyplinarne zainteresowanie wojną w kontekście ewolucji społeczno-kulturowej , które trwało przez ostatnie lata dziewięćdziesiąte.

Odkrycia tej książki były przedmiotem pewnej krytyki, w tym krótkiego artykułu z 2014 r. przedrukowanego przez Indian Country Today . Keith F. Otterbein , profesor antropologii, skrytykował książkę Keeley'a w American Anthropologist , wyjaśniając, że Keeley miał rację, identyfikując dwie konkurujące ze sobą teorie na temat ludzkiej natury, ale nie uchwycił pełnego zakresu wydarzeń historycznych, lekceważąc ideę pokojowych prehistorycznych hominidów . Neil L. Whitehead , inny znany antropolog i ktoś zidentyfikowany przez Keeleya jako zwolennik mitu pokojowego dzikusa, sympatyzował z Otterbeinem, ale widział inne sposoby na zakwestionowanie „osobliwego poglądu” Keeleya na antropologię.

Książki

• Eksperymentalne określenie zastosowań narzędzi kamiennych: analiza mikrozużycia (University of Chicago Press, 1980); ISBN  978-0226428895
• Wojna przed cywilizacją: mit pokojowego dzikusa (Oxford University Press, 1996); ISBN  978-0195091120

Bibliografia