Niepewność językowa - Linguistic insecurity

Socjolingwistyka
Kluczowe idee
Obszary nauki
Ludzie
Socjolingwiści
Pola pokrewne

Niepewność językowa obejmuje uczucia niepokoju , samoświadomości lub braku zaufania w umyśle mówcy, związanego z używaniem języka . Często ten niepokój wynika z przekonania mówiącego, że jego mowa nie jest zgodna z postrzeganym standardem i/lub stylem językowym, którego oczekuje rozmówca (rozmówcy). Niepewność językowa jest indukowana sytuacyjnie i często opiera się na poczuciu nieadekwatności w odniesieniu do osobistych wyników w pewnych kontekstach, a nie na stałym atrybucie jednostki. Ta niepewność może prowadzić do stylistycznych i fonetycznych zmian w stosunku do domyślnej odmiany mowy danego mówcy ; zmiany te mogą być dokonywane świadomie przez mówiącego lub mogą być odzwierciedleniem nieświadomego wysiłku dostosowania się do bardziej prestiżowej lub odpowiedniej do kontekstu odmiany lub stylu mowy. Niepewność językowa jest powiązana z percepcją różnorodności mowy w każdej społeczności , a więc może się różnić w zależności od klasy społeczno-ekonomicznej i płci . Jest to szczególnie istotne w społeczeństwach wielojęzycznych .

Opis

Niepewność językowa to negatywny obraz samego siebie, jaki ma mówca w odniesieniu do własnej odmiany mowy lub języka jako całości, zwłaszcza w dostrzeganej różnicy między cechami fonetycznymi i składniowymi własnej mowy a cechami tego, co jest uważane za standardowe , zalecane nakazowo jako preferowany sposób mówienia lub postrzegany społecznie jako „właściwa” forma języka. Niepewność językowa powstaje w wyniku postrzegania braku „poprawności” własnej mowy, a nie obiektywnych braków w określonej odmianie języka. Takie postrzeganie jest sprzeczne ze współczesną wiedzą lingwistyczną, która generalnie utrzymuje, że wszystkie formy języka są językowo równe jako narzędzia komunikacji, niezależnie od różnych sądów społecznych z nimi związanych. Współczesna lingwistyka zwykle powstrzymuje się od osądzania języka używanego przez rodzimych użytkowników języka, odrzucając ideę poprawności językowej jako nieuzasadnioną naukowo, lub przynajmniej przyjmując, że jakiekolwiek pojęcia poprawnego użycia mają charakter względny; jednak popularne idee językowe i oczekiwania społeczne niekoniecznie są zgodne z konsensusem naukowym.

W jednym z najwcześniejszych zastosowań termin „niepewność językowa” został użyty przez językoznawcę Williama Labova w jego artykule z 1972 r. na temat rozwarstwienia społecznego wymowy /r/, aby opisać stosunek, jaki pracownicy trzech różnych sklepów detalicznych w Nowym Jorku mają do własne wzorce mowy, w porównaniu do standardowej formy języka angielskiego . Labov wysunął teorię, że ci pracownicy, którzy mieli najbardziej ekstremalną zmianę stylu z własnej odmiany mowy (styl swobodny) do formy standardowej (styl bardziej dobitny), byli bardziej niepewni w sensie językowym. Termin ten był od tego czasu używany do opisania każdej sytuacji, w której mówca jest doprowadzany do hiperpoprawności lub zmiany wzorców mowy z powodu negatywnego nastawienia lub braku pewności co do swojej normalnej mowy. Ten brak pewności nie musi być świadomie uznawany przez mówiącego, aby mógł być dotknięty niepewnością językową, a zmiany w wymowie i zmiany stylistyczne wskazujące na niepewność językową mogą pojawić się bez intencji mówiącego. Niepewność językowa może być również charakterystyczna dla całej społeczności mowy , zwłaszcza w odniesieniu do innych społeczności mowy tego samego języka, które stosują bardziej ustandaryzowaną formę. Niepewność językowa może być wywołana przekonaniem, że język jest systemem regulowanym zewnętrznie, którego należy formalnie uczyć jego rodzimych użytkowników języka, a nie nabywać go w sposób naturalny. Dzieje się tak często w standardowych kulturach językowych, gdzie skodyfikowany idiom standardowy jest zwykle utożsamiany z językiem jako całością.

Formy standardowe i prestiżowe

Ponieważ niepewność językowa wiąże się z postrzeganiem tego, jak się mówi w porównaniu z określoną formą, ważne jest pojęcie standardowych i prestiżowych form języków. Standardowa forma języka jest uważana za skodyfikowaną formę języka używaną w dyskursie publicznym , podczas gdy forma prestiżowa jest postrzegana jako ciesząca się największym szacunkiem dla każdej odmiany języka. Zmienne różnicujące formy standardowe i prestiżowe to między innymi realizacja fonetyczna , słownictwo , składnia . Status tych form wiąże się z koncepcją ideologii języka , która wyjaśnia, w jaki sposób odmiany języka są skorelowane z określonymi wartościami moralnymi, społecznymi czy politycznymi. Wiele społeczeństw ceni sobie przekonanie, że jednorodność językowa jest korzystna dla społeczeństwa; w rzeczywistości istnienie „wspólnego języka” jest nieodłączną częścią wyobrażonej wspólnoty , która definiuje naród .

Przesunięcie samogłosek w RP . Z de Jong et al. (2007)

Jednak koncepcja normy językowej jest bardzo elastyczna. Narody często kodyfikują standardowy język, który może różnić się od norm regionalnych. Na przykład standardowy angielski w Wielkiej Brytanii opiera się na południowo-wschodnim dialekcie i akcencie skupionym wokół Londynu. W innych częściach Wielkiej Brytanii używa się różnych dialektów, takich jak szkocki i geordie ; nawet w Londynie istnieją akcenty Cockney i Estuary . Badania młodych ludzi w Glasgow pokazują, że sami zgłaszają niepewność językową, opisując własną mowę jako „ slang ” w porównaniu ze „standardową formą” i próbując dostosować własną mowę do standardu.

Formy prestiżowe mogą również wykazywać niepewność językową. Ponownie w Wielkiej Brytanii na prestiżową wymową (Received Pronunciation – RP) wpłynęły inne odmiany mowy. Choć standardowa forma historycznie skierowana w stronę RP, nie jest idealną imitacją. W rezultacie mówcy RP demonstrują teraz zmiany w realizacji fonetycznej w kierunku standardu.

Pomimo tych zmian osoba posługująca się akcentem RP mogłaby sprawiać wrażenie, że jest dobrze wykształcona i należy do wyższej klasy społeczno-ekonomicznej. Dzieje się tak, ponieważ te cechy są często kojarzone z głośnikami RP; są to wskaźnik konkretne koncepcje, które zakłada przez społeczność. Podobnie, ogólnie rzecz biorąc, formy mowy zyskują swój status przez powiązanie z pewnymi cechami klasowymi . Ten indeksykalność nie musi być bierny: w Pekinie , młodych miejskich profesjonalistów aktywnie przyjąć zwyczaje uważane za typowe dla prestiżowego Hong Kongu i Tajwanu mowy w celu indeksu siebie jako Cosmopolitan. Nie musi być również pozytywny: formy mowy mogą również wskazywać na negatywne cechy. W swoim studium na temat postaw wobec odmian amerykańskiego angielskiego Preston pokazuje, że ludzie często kojarzą południowy akcent z brakiem wyrafinowania, indeksując mówców z takim akcentem, jak zacofanie i konserwatyzm ; i że sami mówcy z Południa postrzegają swój język jako gorszy, wykazując niepewność językową.

Efekty

Mówcy doświadczający niepewności językowej wykazują zmiany w swojej normalnej mowie, które odzwierciedlają ich niepewność i często są wynikiem prób zrekompensowania dostrzeżonych braków w ich odmianie mowy. Te skutki niepewności językowej mogą przybierać postać zmian w wymowie, jak w przypadku pracowników sklepu detalicznego w przykładzie Williama Labova, lub nawet odchyleń składniowych od normalnego wariantu mowy mówcy.

Hiperkorekcja

Dalsze informacje: Hiperkorekcja

Jednym z udokumentowanych efektów językowych niepewności językowej jest hiperkorekcja . Hiperkorekcja to nadmierne stosowanie postrzeganej zasady gramatyki, aby wyglądać na bardziej formalną lub przynależeć do bardziej prestiżowej społeczności językowej. Częstym przykładem hiperkorekty w języku angielskim jest użycie zaimków osobowych „ty i ja” jako korekty „ja i ty” w sytuacjach, w których bardziej odpowiedni jest zaimek osobowy „ja” w bierniku . Ponieważ użycie „ty i ja” jest uwewnętrzniane jako bardziej gramatycznie brzmiąca forma w umyśle wielu osób anglojęzycznych, zasada ta jest nadmiernie stosowana w sytuacji, gdy mówca chce zrekompensować dostrzeżone braki językowe. Mówca może starać się unikać poczucia niepewności językowej i postrzeganej stygmatyzacji , prezentując bardziej wykształconą lub formalną tożsamość i naśladując to, co jest postrzegane jako bardziej prestiżowa odmiana mowy. Nieumyślnie hiperkorekcja może wskazywać mówcę jako należącego do tej samej klasy społecznej lub grupy społecznej, która doprowadziła do niepewności językowej. Na przykład językoznawca Donald Winford odkrył po przestudiowaniu trynidadzkiego angielskiego, że istnieje świadomość, że istnieje stygmatyzacja związana z mniej prestiżowymi wariantami fonologicznymi , co stwarza sytuację, w której osoby należące do „niższej” klasy społecznej będą próbowały odtworzyć fonologiczne aspekty bardziej prestiżowe formy języka angielskiego, ale nie czyniły tego skutecznie, angażując się tym samym w hiperkorektę.

Zmiana kodu

Dalsze informacje: przełączanie kodu Code

Oprócz hiperkorekcji, przełączenie kodu może być również wykonywane przez osoby posługujące się wieloma językami i dialektami . Może się tak zdarzyć, gdy użytkownicy jednego języka płynnie przełączają się na inny język podczas interakcji lub rozmowy. Studia socjokulturowe Zmiana kodu stanowi, że istnieje czynnik tożsamości, który bierze się pod uwagę podczas zmiany kodu. Tożsamość może odgrywać dużą rolę w niepewności językowej, ponieważ niektóre tożsamości doświadczają korzyści ekonomicznych i społecznych. Ten czynnik tożsamości jest powszechny, gdy zmarginalizowane grupy przestawiają się na bardziej dominujący język standardowy w interakcji.

Przesuwanie rejestrów

Dalsze informacje: Zarejestruj się (socjolingwistyka)

Osoby mówiące, które doświadczają niepewności językowej, mogą również przejść, świadomie lub nieświadomie, zmianę rejestru z domyślnej odmiany języka. Rejestr językowy odnosi się do odmiany mowy w danym języku, która odpowiada określonemu celowi sytuacyjnemu lub otoczeniu społecznemu. Przykładem fonologicznego wpływu rejestru w języku angielskim jest to, że podczas mówienia w formalnym otoczeniu słowa kończące się na -ing zwyczajowo wymawia się za pomocą nosowego nosowego, zamiast zastępować je dźwiękiem [n] typowym dla końcówek -ing w nieformalna mowa. Przesunięcie rejestru nie zawsze może być wyjaśnione poprzez udokumentowanie indywidualnych różnic fonologicznych w mowie od domyślnej odmiany mowy do nowo zarejestrowanej odmiany mowy, ale zamiast tego może obejmować różnicę w ogólnym „tenorze” mowy i w sposobie, w jaki mówca oddaje szacunek swoim rozmówcom, którzy są bardziej doświadczeni w interakcji w tym rejestrze. Konieczność poruszania się w rejestrze językowym znacznie różniącym się od własnej odmiany mowy może być katalizatorem hiperkorekcji i innych behawioralnych skutków niepewności językowej, które mogą dalej przyczyniać się do poczucia nieadekwatności komunikacyjnej, jeśli mówiący czuje, że nie wchodzi w przekonujące interakcje w tym rejestrze językowym .

Formularze

Kategoria społeczna

Klasa społeczno-ekonomiczna

Wyniki pokazują, że członkowie niższej klasy średniej mają największą skłonność do niepewności językowej. Labov zauważa, że ​​dowodem na ich niepewność jest szeroki zakres zróżnicowania stylistycznego, fluktuacja w danych kontekstach stylistycznych, świadome dążenie do poprawności i negatywny stosunek do ojczystego wzorca mowy.

Po przeprowadzeniu ankiety lingwistycznej w Nowym Jorku w latach 60. Labov znalazł dowody na to, że użycie /r/ przez użytkowników było przewidywalne, z wyjątkiem konkretnego przypadku dotyczącego niższej klasy średniej. W tym czasie wymowa /r/ na końcu wyrazów i przed spółgłoskami stała się wyznacznikiem prestiżu, a stopień jej realizacji w mowie potocznej korelował ze statusem społeczno-ekonomicznym badanych. Jednak członkowie niższej klasy średniej wykazywali dramatyczny wzrost wymowy r, gdy pojawił się bardziej formalny styl mowy, nawet przewyższając użycie w klasach powyżej. Labov zinterpretował tę tendencję do hiperpoprawności, przyjmując prestiżową formę klasy wyższej jako znak niepewności językowej niższej klasy średniej.

Wyjaśnienia, dlaczego niższa klasa średnia wykazuje tę tendencję, nie zostały jeszcze w pełni zbadane. Badanie przeprowadzone przez Owensa i Bakera (1984) pokazuje, że niższa klasa średnia z Winnipeg, Manitoba , Kanada uzyskała najwyższe wyniki w CILI (Canadian Index of Linguistic Insecurity), który został zapożyczony z oryginalnego testu Labova – ILI (Index of Linguistic Niepewność). W swoim artykule postawili hipotezę, że efekt ten można wyjaśnić interakcją między zachowaniem a postawami dotyczącymi statusu społecznego . Członkowie niższej klasy średniej są uwięzieni między zachowaniami językowymi klas niższych a postawami klasy wyższej. Członkowie niższej klasy średniej akceptują ideę poprawnej mowy od tych nad nimi, ale zmiany w ich użyciu pozostają w tyle za zmianami w postawie. Uznają, że użycie klasy wyższej jest poprawne i przyznają, że ich zachowanie jest inne, co prowadzi do dysproporcji, która objawia się niepewnością językową. Chociaż Owens i Baker przyznają, że do sprawdzenia ich wyjaśnienia potrzebna jest miara aspiracji związanych z mobilnością, inni zgadzają się, że efekt można najlepiej zinterpretować jako funkcję awansu społecznego, a nie samych różnic klas społecznych. W swojej późniejszej pracy Labov podkreśla, że ​​często to drugie najwyższe grupy statusu wykazują najbardziej strome nachylenie zmiany stylu, najwięcej hiperkoreksji , najwyższe poziomy w testach niepewności językowej i najsilniejszą tendencję do stygmatyzacji wypowiedzi innych osób w testach subiektywnej oceny. ta zmienna. W wielu przypadkach rozwarstwienia społeczno-ekonomicznego ta grupa jest utożsamiana z niższą klasą średnią.

Płeć

We wspomnianym powyżej badaniu Owensa i Bakera autorzy wykorzystali test CILI i ILI, aby stwierdzić, że kobiety są bardziej niepewne językowo niż mężczyźni. Spośród danych z próby 80 uczestników, z których 42 to kobiety, kobiety uzyskały wyższe wyniki w ILI i CILI, co wskazuje na wysoką jawną niepewność językową. W CILI średni wynik wyniósł 3,23 dla kobiet i 2,10 dla mężczyzn. W ILI średnie wyniki wynosiły 2,23 dla kobiet i 1,40 dla mężczyzn. Chociaż testy t dla różnic były istotne tylko na poziomach 0,07 i 0,06, autorzy uważają, że było to spowodowane małą liczebnością próby i że jednolitość wyników wystarczyła do potwierdzenia ich hipotezy. Ponadto odkrycia te są zgodne z oryginalnymi badaniami Labova w Nowym Jorku i prowadzą do wniosku Owensa i Bakera, że ​​kobiety wykazują większą niepewność językową niż mężczyźni.

Kontakt międzyjęzykowy

Dialekt

Niepewność językowa może być zwiększona w społecznościach mowy, w których istnieje wiele dialektów poza językiem standardowym . Osoby niepewne siebie cierpią z powodu negatywnego nastawienia do mowy swojej grupy dialektów i często czują presję, by maskować swoją dialektalną wszechstronność, ponieważ normą komunikacji jest używanie standardowej formy. Mówcy dwudialektowi, posługujący się zarówno standardowym, jak i własnym dialektem, są najbardziej narażeni na ten problem, ponieważ są bardziej świadomi norm językowych i kontekstów, do których muszą dostosować swoją mowę do tych norm. Dla mówców monodialektycznych konwersacje mogą być trudne lub stresujące, ponieważ są zamknięci w swoim niestandardowym dialekcie i mają trudności z wyjaśnieniem się w standardowym dialekcie.

Afroamerykański język angielski

African American Vernacular English (AAVE) to dialekt amerykańskiego angielskiego, który jest związany z grupą etniczną Afroamerykanów . Osoby posługujące się językiem AAVE (a także innymi dialektami występującymi w Stanach Zjednoczonych ) napotkały różne problemy socjolingwistyczne w wielu ważnych instytucjach, ponieważ dominującą formą języka angielskiego jest standardowy amerykański angielski (SAE) .

Jedną z tych ważnych instytucji jest szkoła . Obawy dotyczące osiągnięć akademickich afroamerykańskich dzieci zmotywowały badaczy do zbadania roli, jaką odgrywa AAVE, chociaż istnieją różne wyjaśnienia, w jaki sposób może to wpływać na osiągnięcia. Różnice dialektalne mogą prowadzić do niewłaściwych procedur testowania lub uprzedzeń wychowawców (obniżenie oczekiwań i założenie, że dziecko jest niewyraźne i niezdecydowane). W takim środowisku uczniowie posługujący się AAVE mogą rozwinąć niepewność językową, co prowadzi do odrzucenia standardów jako „szykownych” lub niechęci do mówienia w ogóle, aby ukryć swoją „niezdolność” do posługiwania się językiem. Wykazano również, że uczniowie posługujący się językiem AAVE mają nadmierną poprawność w próbach mówienia lub pisania w standardowym angielskim. Niepewność co „brzmi prawo” może skutkować unikaniem niezmiennika być usuwając go z instancji, w której byłoby właściwe, aby go używać (np „Mówili, że powiedziano, gdyby nie oni wykonywać rozkazy by courtmarshled lub zastrzelony jako dezerterzy”).

Prelegenci AAVE mogą również napotkać problemy w poszukiwaniu leczenia problemów ze zdrowiem psychicznym , gdzie profesjonaliści w większości posługują się standardowym amerykańskim angielskim. Niepewność językowa może być przyczyną nieporozumień u pacjentów z AAVE. Na przykład świadczeniodawcy opieki psychiatrycznej mogą przypisywać zachowanie mówcy deficytom poznawczym lub emocjonalnym, nawet w stopniu psychopatologicznym . W badaniu przeprowadzonym na oddziale psychiatrycznym Bucci i Baxter zebrali dane na temat wpływu problemów językowych pacjentów, w tym kilku mówiących jedno- i dwu-dialektalnych w AAVE. W przypadku „Jimmy'ego” jego przeszłość doprowadziła jego terapeutę do przekonania, że ​​jego „niemo” wynikało z problemów emocjonalnych lub neurofizjologicznych . Jednak Bucci i Baxter znaleźli dowody wskazujące na to, że jego pozycja jako monodialektycznego mówcy AAVE sprawiła, że ​​nie chciał mówić. Jego niepewność językowa w środowisku klinicznym z normą SAE sprawiła, że ​​niechętnie mówił, ale był płynny i ekspresyjny we własnej społeczności językowej i opisach swoich doświadczeń poza oddziałem. Co więcej, standardowe techniki terapeutyczne mogą mieć negatywny i odwrotny skutek dla pacjenta niepewnego językowo. W przypadku dwudialektalnej „Arlene” pacjentka uważała, że ​​jej mowa jest przeszkodą w komunikacji, ponieważ jej terapeuta często pytał ją, co ma na myśli. Interwencja polegająca na wydobywaniu odpowiedzi miała zachęcić Arlene do swobodnej mówienia, ale jej niepewność językowa doprowadziła ją do skupienia uwagi na postrzeganej nieadekwatności swojego stylu językowego i odpowiedziała, mówiąc mniej niż więcej.

Malinke-Bambara

Jeden z przykładów niepewności językowej wynikającej z różnic dialektalnych można znaleźć w pracach Canuta i Keity (1994). Przeprowadzili badanie obszaru w strefie Mandingo w Mali, który wykazywał kontinuum językowe między dwiema różnymi formami: Bambara i Malinke . Badaniami objęto dwie wioski (Bendugu i Sagabari ), średniej wielkości miasto ( Kita ) oraz stolicę Mali ( Bamako ). Bamako znajduje się na ekstremie Bambara w kontinuum, Sagabari na ekstremie Malinke, a Bendugu i Kita pomiędzy. Cechy językowe ważne dla zrozumienia różnic między dialektami są głównie fonologiczne .

/do/ /fa/ /r/ (interwokacja) /k/
Bamako [do] [fa] [r] [k]
Kita [k] [fa] [r] [k] i [x]
Bendugu [k] [h] [re] [x]
Sagabari [k] [h] [t] [x]

Obszar obejmujący te cztery miejsca charakteryzuje się stosunkowo dużą mobilnością społeczną, a ci, którzy zdobywają status, często przemieszczają się w kierunku stolicy, Bamako. Dialekty podążają za tym schematem, ponieważ te bliższe stolicy są postrzegane jako bardziej prestiżowe; najbardziej peryferyjna forma w Sagabari może nawet wywołać kpiny z używającej jej osoby. Tak więc osoby mówiące dialektem innym niż Bambara mogą być dotknięte niepewnością językową, szczególnie ci, którzy znajdują się bliżej końca Malinke kontinuum.

Ponieważ migracja jest powszechna, istnieje wiele przykładów młodych migrantów na tym obszarze, którzy wykazują niepewność językową. Większość migrantów mówiących w języku malinke próbuje ukryć swoje pochodzenie i zasymilować się ze społeczeństwem o wyższym statusie, zmieniając sposób, w jaki mówią. Jednak w swoich próbach ucieczki ze swojego statusu geospołecznego mają tendencję do hiperkorekty do punktu, w którym tworzą nieistniejące terminy w Bambara. Jednym z przykładów jest zastąpienie każdego /h/ w Malinke przez /f/ używane w Bamako, co prowadzi do powiedzenia „młody chłopiec” /foron/ (które nie istnieje w Bamako) zamiast „szlachetny” /horon/.

Języki kreolskie

Dalsze informacje: język kreolski

Niepewność językowa w stosunku do kreolów ma związek z podstawowym założeniem i klasyfikacją tych języków jako podrzędnych form języków macierzystych, z których się wywodzą. Typowe dla większości języków nieoficjalnych, kreole są uważane za zwykłe zdegenerowane warianty i podstawowe dialekty, które są zaliczane do głównych języków „standardowych” dla tej konkretnej społeczności. Zgodnie z tym popularnym poglądem, kreolowie są uważani za zubożałe, prymitywne produkty, które są dalekie od ich europejskich języków docelowych. Negatywne implikacje pozajęzykowe prowadzą do twierdzeń, że używanie kreolskiego jest „utrudnieniem” dla ich mówców. To spowodowało, że użytkownicy tych języków kreolskich doświadczyli niepewności i braku pewności w używaniu ich formy języka, co podważyło rozpowszechnienie kreolskich używanych w społeczeństwach.

Jednym z wyjaśnień dotyczących różnych postaw użytkowników jest to, że niektóre populacje bardziej nalegają na używanie ich szczególnej formy języka, ponieważ powszechnie uważa się, że jest bardziej „czysty”. To założenie umieszcza tę formę jako bardziej prestiżowy standard, tworząc napięte środowisko, które promuje poczucie niepewności u tych, którzy nie przestrzegają tego standardu (i mówią „nieczyste” wariacje).

Przykład niepewności językowej można znaleźć w odniesieniu do języka kreolskiego haitańskiego , który powstał z połączenia francuskiego i innych języków. Chociaż zdecydowana większość w tym kraju dorasta, słuchając i mówiąc wyłącznie tym kreolskim, nadal jest on postrzegany jako gorszy, prymitywny język, a także zniekształcona wersja francuskiego. Ta niechęć do kreolskiego, która istnieje w całym społeczeństwie, jest obecna nawet wśród tych, którzy potrafią mówić tylko w tej odmianie. Przyczyną takiego poglądu jest kojarzenie języka francuskiego z prestiżem, ponieważ większość dobrze wykształconej elity właścicieli ziemskich na wyspie posługuje się tym językiem. Te osądy przyczyniają się do powszechnego przekonania, że ​​sukces jest powiązany z francuskim i że trzeba mówić po francusku, aby stać się częścią klasy średniej o stabilnej finansowo pracy, co stawia kreolski haitański na niższym statusie. Chociaż większość ludzi nie może uczestniczyć w sferach społecznych rządzonych przez Francuzów, „ideologia braku szacunku i degradacji” otaczająca kreolów prowadzi do wielkiej niepewności językowej. Jak ujął to Arthur Spears, „ uwewnętrzniony ucisk ” jest obecny u tych członków, którzy odnoszą ważne osobistości w społeczeństwie (i ich sukcesy) do mówienia po francusku, dewaluując swój własny język kreolski haitańskiego.

Społeczeństwa wielojęzyczne

Niepewność językowa może powstać w środowiskach wielojęzycznych u osób posługujących się językiem niedominującym lub niestandardowym dialektem. Problemy spowodowane przez zróżnicowanie językowe wahają się od „całkowitych załamań komunikacyjnych z udziałem osób posługujących się językami obcymi do subtelnych trudności z udziałem osób dwujęzycznych i dwujęzycznych”. Wielojęzyczna niepewność może powodować hiperkorekcję , przełączanie kodu i przesuwanie rejestrów. Odbieganie od standardowej odmiany przez języki mniejszości powoduje „szereg kwestii dotyczących postaw związanych ze statusem języków mniejszości jako standardowej odmiany językowej”. W społeczeństwach wielojęzycznych niepewność językowa i wynikające z niej skutki są spowodowane statusem tożsamości i marginalizacją określonych grup.

Quebec francuski

Przykładem niepewności językowej opartej na języku ojczystym w środowisku wielojęzycznym jest francuski Quebec . Z powodu ogólnego postrzegania francuskiego w Quebecu jako pozbawionego jakości i odbiegającego od normy, francuskojęzyczni mieszkańcy Quebecu cierpią na poczucie niepewności językowej. Chociaż francuski jest powszechnie używany w Quebecu , francuski we Francji jest uważany przez wielu za standardową i prestiżową formę. To porównanie i fakt, że francuski Quebec odbiega od standardowej formy Francji, spowodowało brak pewności językowej wśród użytkowników języka Quebec.

Ze względu na oddzielenie od Francji po traktacie paryskim w 1763 r. i wielojęzyczne środowisko, francuski Quebec stał się bardziej zanglicyzowany dzięki angielskiej wymowie i zapożyczeniu. Chociaż osoby mówiące po francusku z Kanady były świadome różnic między francuskim i francuskim Quebec francuskim, obce postrzeganie francuskiego Quebecu jako „niestandardowego” nie było problemem aż do połowy XIX wieku. Opinia francuskiej elity, że francuski Quebec był „daleko odbiegający od prestiżowej odmiany używanej w Paryżu”, rozprzestrzeniła się wśród ogółu społeczeństwa pod koniec XIX wieku, powodując głębokie poczucie niepewności językowej we francuskojęzycznym Quebecu. Niepewność była dwojaka, ponieważ Quebeckerowie nie mówili ani dominującego języka angielskiego, ani, jak im powiedziano, standardowego francuskiego.

Technologia

Media społecznościowe

Osoby posługujące się dialektami odbiegającymi od standardu językowego mogą również paść ofiarą dyskryminacji w technologii powodującej niepewność językową. MIT filtr język social media, gobo, pozwala użytkownikom na dostosowanie swoich społecznych kanałów medialnych do filtra do ich preferencji. Kanały zostały przefiltrowane według sześciu kategorii: polityka, powaga, chamstwo, płeć, marki i niejasność. Filtr płci powoduje dyskryminację językową, ponieważ nie uwzględnia osób niebinarnych płci . Stwarza to niepewność językową, ponieważ osoby niebinarne z zaimkami odmiennymi od standardu językowego muszą stosować się do zaimków binarnych płci (ona/jej/on/on/jego). Platforma Gobo oznaczyła również komentarze zawierające afroamerykański język angielski (AAVE) w kategorii „rudness”. To nie tylko dyskryminuje osoby posługujące się językiem AAVE, ale zmusza mówców do używania standardowego amerykańskiego angielskiego, aby można było je widzieć podczas komunikowania się w Internecie, tworząc niepewność językową.

Zobacz też

Bibliografia