Nausifanes - Nausiphanes
| Część serii na |
| Pirronizm |
|---|
 |
 Portal filozoficzny
|
Nausifanes ( gr . Ναυσιφάνης ; żył ok. 325 pne), pochodzący z Teos , był przywiązany do filozofii Demokryta . Był uczniem Pyrrusa i nauczycielem Epikura , który był z niego niezadowolony.
Biografia
Nauzyfanes miał dużą liczbę uczniów, a szczególnie znany jako retora . Epikur był kiedyś jednym z jego słuchaczy, ale był z niego niezadowolony i najwyraźniej znęcał się nad nim w swoich pismach.
Pyrrhonist filozof, Sekstus Empiryk powiedział o Nauzyfanes:
Epikur uznał, że nauczane przedmioty nie pomagają w doskonaleniu mądrości; i uczynił to, jak jakieś przypuszczenie, ponieważ widział w tym sposób na ukrycie własnego braku kultury (bo w wielu sprawach Epikur jest skazany za ignorancję, a nawet w zwykłym przemówieniu jego mowa nie była poprawna). Innym powodem mogła być jego wrogość wobec Platona i Arystotelesa i im podobnych, którzy byli ludźmi o szerokiej wiedzy. Nie jest również nieprawdopodobne, że poruszyła go wrogość wobec Nausifanesa, ucznia Pyrrusa, który trzymał się wielu młodych mężczyzn i gorliwie poświęcił się sztuce i nauce, zwłaszcza retoryce. Epikur więc, chociaż był jednym z uczniów tego człowieka, zrobił wszystko, co w jego mocy, aby zaprzeczyć temu faktowi, aby mógł być uważany za samouka i oryginalnego filozofa, i usilnie starał się wymazać reputację Nausifanesa, i stał się brutalnym przeciwnikiem Sztuki i Nauki, z której szczycił się Nausifanes. Tak więc w swoim „Liście do filozofów w Mitylenie” Epikur mówi: „Przypuszczam, że „mieszkańcom” spodoba się nawet to, że jestem nawet uczniem „Sztokfisza”, siedząc pod nim w towarzystwie jakichś bezdusznych młodzieńców. ”; gdzie nazywa Nausifanesa „Stockfish”, jako pozbawiony sensu. I znowu, idąc dalej i nadużywając tego człowieka, wskazuje na swoją biegłość w sztuce i nauce, kiedy mówi: „W rzeczywistości był żałosnym facetem i ćwiczył się w sprawach, które w żaden sposób nie mogą prowadzić do mądrości”, nawiązując w ten sposób do Sztuka i nauka. Takie w rzeczywistości — jak możemy przypuszczać — były motywy, które skłoniły Epikura do wojny ze sztuką i nauką.
Filozofia
Nausifanes zastąpił termin akataplêxia („niezłomność”) athambiê Demokryta, „nieustraszoność”, jako kluczową dla eudajmonii . Twierdził również, że studiowanie filozofii przyrody ( fizyki ) jest najlepszą podstawą do studiowania retoryki lub polityki. Jest polemika w Filodemos z Gadary „ retoryki wobec Nauzyfanes” uważa, że filozof jest najlepszym mówcą.
Epikur może również pochodzić swoje trzy kryteria prawdy w swoim Canon ze statywem z Nauzyfanes. Przetrwało tylko poniższe podsumowanie statywu , napisane przez Filodemusa.
- Człowiek nauki ma zdolność retoryki, nawet jeśli jej nie praktykuje.
- Mądry człowiek będzie podążał za retoryką, ponieważ honor zależy od zdobycia reputacji sprytu w polityce, a nie od przechwalanych cnót. Mądrym człowiekiem jest ten, który potrafi przekonać swoich słuchaczy; władza ta należy do człowieka nauki, a jej źródłem jest znajomość faktów, aby mógł przekazać własne przekonania nie tylko swoim uczniom, ale każdej rasie ludzi. Znając fakty, jest w stanie poprowadzić słuchaczy tam, gdzie chce, bo może im powiedzieć, co jest dla nich korzystne, co chcą usłyszeć. Naukowiec włada także najlepszą dykcją: nie tą wytworzoną przez próżną wyobraźnię i używanie, ale tą opartą na naturze rzeczy. Ma też opanowanie logiki, bez której wiedza jest niemożliwa, i najlepiej zna się na sztuce niezbędnej mężowi stanu w demokracji, monarchii lub innej konstytucji, obliczania przyszłości na podstawie znanych faktów. Człowiek, który posługuje się ciągłym dyskursem, najlepiej będzie mógł zastosować metodę dialektyczną i vice versa, ponieważ obie zależą od trafnej oceny tego, jak prowadzić uczniów od znanego do nieznanego; to znaczy, że polegają na znajomości „właściwego czasu” i „właściwej miary” mówienia.
- Nausifanes podał „nieruchomość” jako cel życia, tak nazwał „niewzruszenie” Demokryta.
- Z tych rzeczy, które wydają się istnieć, nic nie istnieje bardziej niż nie istnieje.