Onomasiologia - Onomasiology

Onomasiology (z greckiego : ὀνομάζω onomāzο 'to name', co z kolei pochodzi od ὄνομα onoma 'name') jest gałęzią językoznawstwa zajmującą się pytaniem "jak wyrazić X?" W istocie jest to najczęściej rozumiane jako gałąź leksykologii , nauka o słowach (choć niektórzy stosują ten termin również do gramatyki i konwersacji).

Onomasiologia, jako część leksykologii, wychodzi od pojęcia, które jest traktowane jako pierwsze (tj. Idea, przedmiot, jakość, działanie itp.) I pyta o jego nazwy. Odwrotne podejście jest znane jako semasiologia : zaczyna się od słowa i pyta, co ono oznacza lub do jakich pojęć to słowo się odnosi. Tak więc pytanie onomazjologiczne brzmi np. „Jak nazywają się długie, wąskie kawałki ziemniaka smażone w głębokim tłuszczu?”. (odpowiedzi: frytki w USA, chipsy w Wielkiej Brytanii itp.), a pytanie semazjologiczne brzmi np. „jakie jest znaczenie terminu chipsy ?”. (odpowiedzi: „długie, wąskie kawałki ziemniaków smażone w głębokim tłuszczu” w Wielkiej Brytanii, „cienkie plasterki ziemniaków smażone w głębokim tłuszczu lub pieczone na chrupko” w USA).

Onomasiologię można prowadzić synchronicznie lub diachronicznie , czyli historycznie.

Definicja

Onomasiologia została zapoczątkowana pod koniec XIX wieku, ale swoją nazwę otrzymała dopiero w 1902 roku, kiedy austriacki językoznawca Adolf Zauner opublikował swoje badanie dotyczące terminologii części ciała w językach romańskich . To właśnie w lingwistyce romańskiej powstały najważniejsze dzieła onomazjologiczne. Pierwsi lingwiści byli zasadniczo zainteresowani etymologią , słowem historia, różnych wyrażeń na to, co było w większości jasno zdefiniowanym, niezmiennym konkretnym przedmiotem lub działaniem. Później austriaccy lingwiści Rudolf Meringer i Hugo Schuchardt zapoczątkowali ruch Wörter und Sachen , który podkreślał, że każde badanie słowa musi obejmować badanie przedmiotu, który oznacza. To również Schuchardt podkreślił, że etymolog / onomasiolog, śledząc historię słowa, musi szanować zarówno „dame phonétique” (udowodnić prawidłowość zmian dźwięku lub wyjaśnić nieprawidłowości), jak i „dame sémantique” (uzasadnić semantyczną zmiany).

Kolejną gałęzią, która rozwinęła się z onomazjologii i jednocześnie ją wzbogaciła, była geografia językowa (lingwistyka obszarowa), która dostarczyła onomazjologom cennych atlasów językowych . Pierwsze z nich to Sprachatlas des Deutschen Reiches of Georg Wenker and Ferdinand Wrede , opublikowane od 1888 r., ALF ( Atlas Linguistique de la France ) autorstwa Julesa Gilliérona (1902–1920), AIS ( Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz ) przez Karla Jaberg i Jakoba Jud (1928-1940), DSA ( Deutscher Sprachatlas ) Ferdinand Wrede et al. (1927–1956). Atlasy zawierają mapy, które pokazują odpowiadające im nazwy dla koncepcji w różnych regionach, ponieważ zostały zebrane w wywiadach z osobami posługującymi się dialektami (głównie starymi mężczyznami ze wsi) za pomocą kwestionariusza. Jeśli chodzi o językoznawstwo angielskie, onomasiologia i geografia językowa odgrywają niewielką rolę (pierwszy atlas językowy dla Stanów Zjednoczonych został zainicjowany przez Hansa Kuratha , pierwszy dla Wielkiej Brytanii przez Eugena Dietha).

W 1931 roku niemiecki językoznawca Jost Trier przedstawił nową metodę w swojej książce Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes , znaną jako leksykalna teoria pola . Według Triera zmiany leksykalne należy zawsze widzieć, poza tradycyjnymi aspektami, w powiązaniu ze zmianami w obrębie danego pola wyrazu l. Po II wojnie światowej przeprowadzono niewiele badań nad teorią onomasjologiczną (np. Cecil H. Brown , Stanley R. Witkowski , Brent Berlin ). Ale onomasiologia ujrzała ostatnio nowe światło dzięki pracom Dirka Geeraertsa , Andreasa Blanka, Petera Kocha i periodyku Onomasiology Online , który jest publikowany na Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt przez Joachima Grzegi, Alfreda Bammesbergera i Marion Schöner. Niedawnym przedstawicielem onomasiologii synchronicznej (z naciskiem na procesy słowotwórcze) jest Pavol Stekauer.

Instrumenty dla historycznego onomazjologa

Najważniejszymi instrumentami dla historycznego onomazjologa są:

Zmiana leksykalna

Wyjaśnienia

Kiedy mówca musi coś nazwać, najpierw próbuje to skategoryzować. Jeśli mówca może zaklasyfikować desygnat jako członka znanej mu koncepcji, przeprowadzi pewnego rodzaju poznawczo-językową analizę kosztów i korzyści: co powinienem powiedzieć, aby uzyskać to, czego chcę. Opierając się na tej analizie, osoba mówiąca może następnie skorzystać z istniejącego już słowa lub zdecydować się na ukucie nowego oznaczenia. Te procesy są czasami bardziej świadome, czasami mniej świadome.

Do wymyślenia nowego oznaczenia mogą przyczynić się różne siły (por. Grzega 2004):

  • trudności w klasyfikowaniu rzeczy, które mają być nazwane lub przypisywaniu właściwego słowa do rzeczy, które mają być nazwane, a tym samym mylenie oznaczeń
  • rozmyta różnica między terminem nadrzędnym i podrzędnym ze względu na monopol prototypowego elementu kategorii w świecie rzeczywistym
  • codzienne sytuacje kontaktowe
  • zinstytucjonalizowany i niezinstytucjonalizowany prekryptywizm językowy
  • pochlebstwo
  • zniewaga
  • ukrywanie rzeczy (np. język eufemistyczny , podwójna mowa )
  • tabu
  • unikanie słów, które są fonetycznie podobne lub identyczne ze słowami powiązanymi negatywnie
  • zniesienie form, które mogą być niejednoznaczne w wielu kontekstach
  • gra słów / kalambury
  • nadmierna długość słów
  • błędna interpretacja morfologiczna (tworzenie przejrzystości przez zmiany w słowie = etymologia ludowa )
  • usunięcie nieprawidłowości
  • pragnienie plastikowych / ilustracyjnych / wymownych nazw rzeczy
  • naturalne wyeksponowanie koncepcji
  • kulturowe znaczenie pojęcia
  • zmiany na świecie
  • zmiany w kategoryzacji świata
  • prestiż / moda (na podstawie prestiżu innego języka lub odmiany, określonych wzorców słowotwórczych lub pewnych semasiologicznych ośrodków ekspansji)

Grzega (2004) twierdzi, że nieważne są następujące rzekome motywy wielu dzieł (wraz z odpowiednią argumentacją): zmniejszenie wyrazistości, błędy w czytaniu, lenistwo, nadmierna krótkość fonetyczna, trudne kombinacje dźwięków, niejasne wzorce stresu, kakofonia.

Procesy

W przypadku zamierzonej, świadomej innowacji, prelegent musi przejść kilka poziomów procesu wyszukiwania słów lub nadawania nazwy: (1) analiza specyficznych cech pojęcia, (2) poziom onomazjologiczny (gdzie komponenty semantyczne wybiera się jednostki nazewnictwa [„nazewnictwo w bardziej abstrakcyjnym sensie”]), (3) poziom onomatologiczny (gdzie wybiera się konkretne morfemy [„nazewnictwo w bardziej konkretnym sensie”]). Poziom analizy cech (i być może poziom onomazjologiczny) można oszczędzić, jeśli mówca po prostu zapożyczy słowo z obcego języka lub odmiany; jest również oszczędzane, jeśli mówca po prostu weźmie słowo, do którego pierwotnie się cofnął, i po prostu je skróci.

Jeśli prelegent nie skróci istniejącego już słowa na określenie pojęcia, ale wymyśli nowe, może wybrać jeden z kilku typów procesów. Te monety mogą być oparte na modelu z własnego idiomu mówcy, na modelu z obcego idiomu lub, w przypadku kreacji rdzeniowych, na żadnym modelu. W sumie otrzymujemy następujący katalog formalnych procesów tworzenia słów (por. Koch 2002):

  • przyjęcie jednego z nich
  1. już istniejące słowo własnego języka użytkownika ( zmiana semantyczna ) lub (b)
  2. słowo z języka obcego ( słowo zapożyczone )

Proces nadawania nazwy kończy się (4) faktyczną realizacją fonetyczną na poziomie morfonologicznym.

Aby stworzyć nowe słowo, mówca najpierw wybiera jeden lub dwa aspekty istotne fizycznie i psychicznie. Poszukiwanie motywacji ( ikonemów ) opiera się na jednej lub kilku relacjach poznawczo-asocjacyjnych. Te relacje to:

  • relacje przyległości (= relacje „sąsiad-z”)
  • relacje podobieństwa (= relacje „podobne do”)
  • relacje stronniczości (= relacje „częściowe”)
  • relacje kontrastowe (= relacje „przeciwne do”)

Te relacje można dostrzec między formami, między pojęciami oraz między formą a pojęciem.

Pełny katalog czyta następujące relacje asocjacyjne (por. Także Koch 2002):

  • tożsamość (np. z pożyczkami)
  • „figuratywny”, tj. indywidualnie odczuwalne podobieństwo pojęć (np. mysz do urządzenia komputerowego, które wygląda jak mysz)
  • sąsiedztwo koncepcji (np Picasso do malowania przez Picassa lub szkła na pojemnik wykonany z szkła)
  • stronniczość konceptów (np. bar „miejsce karczmy, w którym miesza się drinki” dla całej karczmy)
  • kontrast pojęć (np. zły w sensie „dobrego”)
  • „dosłowne” lub „graficzne” podobieństwo między formą znaku a koncepcją (np. ze słowami onomatopoetycznymi, takimi jak mruczenie )
  • silny związek treści znaków z „dosłownym” podobieństwem pojęć (np. z uogólnieniem znaczenia, np. choinka bożonarodzeniowa na dowolny gatunek jodły lub nawet na dowolny gatunek iglasty)
  • silny związek między zawartością znaków a kontrastem pojęć (np. z nauką w sensie „uczyć” w niektórych angielskich dialektach)
  • silny związek między zawartością znaków a „dosłownym” podobieństwem pojęć (np. kukurydza w angielskim znaczeniu „pszenica” lub szkockie „owies” zamiast „zboża”)
  • ("dosłowne") podobieństwo form znaków (np. wróbel w przypadku szparagów )
  • sąsiedztwo z form znaków (np brunch z śniadanie + obiad , VAT od podatku od wartości dodanej )
  • „dosłowne”, tj. obiektywnie widoczne, podobieństwo i ciągłość pojęć (np. z przenoszeniem nazw między świerkiem i jodłą w wielu dialektach)
  • „dosłowne” podobieństwo desygnatów i silny związek między treścią znaków
  • wiele skojarzeń (np. z pewnymi formami gry słów)

Konkretne skojarzenia mogą lub nie mogą być wywołane przez model, który może być własnym idiomem mówcy lub obcym.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Ogólne odniesienia
  • Grzega, Joachim (2004), Bezeichnungswandel: Wie, Warum, Wozu? Ein Beitrag zur englischen und allgemeinen Onomasiologie . Heidelberg: Winter, ISBN   3-8253-5016-9 . (recenzja: Bernhard Kelle w Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik vol. 73.1 (2006), s. 92-95)
  • Koch, Peter (2002), „Lexical Typology from a Cognitive and Linguistic Point of View”, w: Cruse, Alan et al. (red.), Lexicology: An International Handbook on the Nature and Structure of Words and Vocabularies / Lexikologie: Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen , (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 21), Berlin / Nowy Jork: Walter de Gruyter, t. 1, strony 1142-1178.

Zewnętrzne linki