Rachunek wyjętych spod prawa - Outlawries Bill

Rachunek dla bardziej skuteczny nielegalnym Outlawries , zwykle określane jako Outlawries Bill , jest zwyczajowo pierwszy rachunek na porządku dziennym United Kingdom „s Izby Gmin na początku każdej sesji parlamentu . Jest używany symbolicznie, aby zasygnalizować prawo Izby Gmin do rozważenia spraw nie zawartych w przemówieniu królowej (lub króla).

Cel ceremonialny

Projekt ustawy jest wprowadzany po przemówieniu królowej , po powrocie Izby Gmin do swojej izby, ale przed jakąkolwiek debatą na temat treści przemówienia. Żaden poseł go nie przedstawia, ani też nie nakazano go ostatnio drukować. Nie ma na celu dalszego postępu, ale ma raczej znaczenie symboliczne: nie omawiając od razu treści przemówienia królowej, Izba Gmin demonstruje, że może debatować na temat tego, co wybierze i ma prawo do samodzielnego ustalania biznes niezależnie od monarchy.

Praktyka pierwszego czytania projektu ustawy przed debatą nad przemówieniem sięga co najmniej 1558 roku; cel tej praktyki został po raz pierwszy wyjaśniony w ustawie z 1604 r. Użyto do tego różnych rachunków; pierwotnie były to zwykłe rachunki i mogły przejść do drugiego czytania . Ustawa Outlawries została po raz pierwszy wprowadzona na sesji 1727 i była używana na początku każdej kolejnej sesji (z wyjątkiem 1741 i 1742).

John Wilkes przerwał czytanie projektu ustawy w 1763 r., aby poskarżyć się na jego uwięzienie, ale przewodniczący wymagał, aby najpierw zajęła się projektem ustawy. W 1794 r. Richard Brinsley Sheridan wykorzystał lekturę ustawy do poruszenia tematu zawieszenia ustawy Habeas Corpus .

Przydatność projektu ustawy była ostatnio rozważana w 2002 roku. Komisja Proceduralna zbadała historię projektu i ustaliła, że ​​ponieważ ma on znaczenie symboliczne i zajmuje bardzo mało czasu na ogłoszenie, nie ma potrzeby z niego rezygnować.

Inne legislatury

Równoważnym rachunkiem stosowanym przez Izbę Lordów jest ustawa Select Vestries .

W Kanadzie podobne projekty ustaw pro forma są wprowadzane w obu izbach parlamentu , są to ustawy numerowane C-1 i S-1 . Tradycyjnie są one zatytułowane „Ustawa dotycząca administrowania przysięgami urzędowania w Izbie Gmin” i „Ustawa dotycząca kolei w Senacie” , chociaż w tekście żadnego z nich nie ma wzmianki o przysięgach urzędowych lub kolejowych.

W australijskiej Izbie Reprezentantów każdorazowo przygotowywany jest w tym celu nowy projekt ustawy (w 46. ​​Parlamencie był to Agriculture Legislation Repeal Bill 2019 ) i przedstawiany jest przez premiera. W przeciwieństwie do kanadyjskiego odpowiednika, treść ustaw odnosi się do odpowiednich zagadnień i teoretycznie mogłaby zostać uchwalona jak każdy inny projekt. Jednak drugie czytanie nigdy nie zostaje poruszone. Pro forma rachunek nie jest używany w Senacie australijskiego ; zamiast tego, inne formalne sprawy, takie jak tura pytań , oświadczenia ministerialne i/lub inne projekty ustaw, są realizowane przed rozpatrzeniem przemówienia gubernatora generalnego.

Parlament Irlandii Północnej (działał 1921-1972) dał też pierwsze czytanie do Outlawries Bill po mowie tronowej (wydaną przez Wojewodę Irlandii Północnej , z wyjątkiem roku 1921, kiedy król Jerzy V pojawił się osobiście).

Tło

Pojęcie wyjęte spod prawa odnosiło się do formalnej procedury uznania kogoś za wyjętego spod prawa , czyli poza sferę ochrony prawnej. W prawie zwyczajowym Anglii wyrok (kryminalny) banitów był jedną z najsurowszych kar w systemie prawnym, ponieważ banita nie mogła wykorzystać systemu prawnego do ochrony w razie potrzeby, np. przed sprawiedliwością mafii . Uznanie za wyjętego spod prawa oznaczało poniesienie śmierci cywilnej . Nikomu nie wolno było dawać mu jedzenia, schronienia ani żadnego innego wsparcia – oznaczało to popełnienie przestępstwa pomocnictwa i narażanie się na niebezpieczeństwo zakazu. W efekcie (kryminalni) wyjęci spod prawa byli uciekającymi przestępcami, którzy byli „ poszukiwani żywych lub martwych ”.

Zgodnie z zasadami prawa zwyczajowego, przestępca kryminalny nie musiał być winny przestępstwa, za które został wyjęty spod prawa. Jeśli człowiek został oskarżony o przestępstwo i zamiast stawić się w sądzie i bronić się przed oskarżeniami, uciekał przed wymiarem sprawiedliwości, popełniał poważną obrazę sądu, co samo w sobie było zbrodnią śmiertelną ; więc nawet jeśli był niewinny zbrodni, o którą był pierwotnie oskarżony, był winny uchylania się od sprawiedliwości.

Istniał również wyjęty spod prawa cywilnego. Cywilny banit nie niósł ze sobą kary śmierci i był nakładany na oskarżonych, którzy uciekli lub uchylali się od wymiaru sprawiedliwości w postępowaniu cywilnym, takim jak długi lub czyny niedozwolone. Kary za delegalizację cywilną były jednak surowe, w tym konfiskata pozostawionych przez banitę ruchomości.

W kontekście cywilnym delegalizacja stała się przestarzała w postępowaniu cywilnym przez reformy, które nie wymagały już wezwania oskarżonych do stawienia się i wnoszenia pism procesowych . Mimo to możliwość uznania się za wyjętego spod prawa za zaniedbanie obowiązków cywilnych istniała w prawie angielskim do 1879 r., aw prawie szkockim do późnych lat 40. XX wieku. Od tego czasu niepowodzenie w znalezieniu pozwanego i niemożności doręczenia sprawy jest zwykle interpretowane na korzyść pozwanego, a surowe kary za samo niestawienie się (tylko domniemana ucieczka w celu uniknięcia wymiaru sprawiedliwości) nie mają już zastosowania.

Treść

Ponieważ projekt ustawy nie jest obecnie ani drukowany, ani dyskutowany, jego dokładny tekst jest niejasny. Poniższy projekt ustawy o wyjętych spod prawa, wprowadzony za panowania królowej Wiktorii , może służyć za ilustrację formy takiej ustawy. Brakujące szczegóły, takie jak daty lub kary, są podane w nawiasach.

Projekt ustawy o skuteczniejszym zapobieganiu tajnym banitom.

Dla skuteczniejszego zapobiegania tajnym banitom w czynach osobistych, uchwalonych przez najwspanialszą majestat królowej za radą i zgodą Lordów Duchowych i Czasowych oraz Gmin zgromadzonych w obecnym Parlamencie i z jego autorytetu.

Że jeśli po [ data ] jakikolwiek prawnik Radca prawny lub inna osoba, która będzie ścigać jakąkolwiek osobę lub osoby wobec Outlawry w jakiejkolwiek sprawie osobistej, w której nie zostanie przyznany żaden nakaz ani egzeryt, zaniedbuje wysłanie lub dostarczenie nakazu proklamacji szeryfowi Prawidłowa County, gdzie pozwany jest mieszkanie w momencie przyznania Exegerit (miejsca takie mieszkanie jest znany), każdy taki prokurator adwokat lub inna osoba wyżej wymienionej dokonywania takiego domyślny jest legalnie skazany powinien dla każdego takiego wykroczenia walkowerem [ kwota ]; i jeśli szeryf (należycie mu doręczono nakaz proklamacji) odmówi lub zaniedbuje przed Zwrotem Proklamacji [ liczba ] Ogłoszeń zgodnie z wytycznymi Aktu wydanego w trzydziestym pierwszym roku panowania Królowej Elżbiecie za unikanie wtajemniczonych i tajnych banitów w działaniach osobistych, każdy taki szeryf skazany zgodnie z prawem za każdą taką odmowę lub zaniedbanie przepada [ kwota ].

Gdy nie można było znaleźć pozwanego w sprawach cywilnych lub karnych, przyczyna nie zawsze byłaby jasna. Osoba może odejść z zupełnie niewinnych powodów i być całkowicie nieświadoma, że ​​po jej odejściu może zostać wniesione przeciwko niej oskarżenie karne lub pozew cywilny. Angielskie prawo zwyczajowe ustanowiło jednak zasadę, że jeśli oskarżony nie mógł zostać odnaleziony (lub nie pojawił się w sądzie) po pewnym okresie oczekiwania i odpowiednich ogłoszeniach publicznych, można było założyć, że uciekł lub ukrył się, aby uniknąć sprawiedliwości, i poddany odpowiednim karom za obrazę sądu.

„Potajemne wyjęcie spod prawa” byłoby orzeczeniem o wyjęciu spod prawa wydanym przeciwko pozwanemu bez zapewnienia czynności prawnej należytego rozgłosu, a pozwanemu odpowiedniej możliwości bycia powiadomionym i udzielenia odpowiedzi na zarzuty. Bill Outlawries rozważa dwa sposoby, w jakie może się to wydarzyć.

Pierwsza możliwość zakłada, że ​​strony procesu – czy to adwokaci, radcy prawni czy jakakolwiek inna osoba – mogą znać hrabstwo, w którym mieszka pozwany, ale mimo to nie wysłać ani nie dostarczyć Pisma Proklamacji do szeryfa właściwego hrabstwa. Innymi słowy, mogą pozwać pozwanego w odległym miejscu i wiedząc, gdzie mieszka, nie skontaktować się z nim oficjalnymi kanałami.

Druga możliwość odnosi się do poprzedniego aktu zakazu, opisującego właściwe proklamacje, które należy złożyć w celu poszukiwania pozwanego prawnego, i uważa, że ​​szeryf może zaniedbać lub odmówić wydania takich proklamacji, a mimo to zgłosić (zwracając nakaz), że dana osoba nie była znalezione (i dlatego przypuszcza się, że wymyka się sprawiedliwości).

Tekst ustawy o wyjętych spod prawach przewiduje kary dla obu rodzajów złoczyńców (szeryfów i powodów), pozostawiając puste miejsca na rzeczywiste kary, które zostaną ustalone podczas dalszej dyskusji nad ustawą.

Zanim ustawa o banitach stała się zwyczajem symbolicznym, kilka ustaw o banitach zostało wprowadzonych do prawa angielskiego: ustawa o banitach z 1331 roku (5 Edw III c.12,13), w 1363 (37 Edw. III), w 1406 (7 Hen IV), w 1532 (23 Hen VIII) oraz Ustawa o unikaniu tajnych banitów z 1588 (31 Eliz I), z których żaden nie wydaje się nadal obowiązywać.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne