Papias z Hierapolis - Papias of Hierapolis

Święty Papias z Hierapolis
Papias z Hierapolis z Kroniki Norymberskiej
Biskup Hierapolis , Ojciec Apostolski
Zmarł	po ok. 100
Czczony w	Kościół rzymskokatolicki katolicyzm wschodni cerkiew prawosławna prawosławie wschodnie
Święto	22 lutego

Papiasz ( gr . Παπίας ) był greckim Ojcem Apostolskim , biskupem Hierapolis (obecnie Pamukkale , Turcja) i autorem, który żył ok. 15 tys. 60-ok. 130 n.e. Napisał Ekspozycja powiedzeń Pana ( gr . Λογίων Κυριακῶν Ἐξήγησις ) w pięciu księgach. Dzieło to, które zaginęło poza krótkimi fragmentami dzieł Ireneusza z Lyonu ( ok.  180 ) i Euzebiusza z Cezarei ( ok.  320 ), jest ważnym wczesnym źródłem chrześcijańskiej tradycji ustnej, a zwłaszcza początków Ewangelii kanonicznych. .

Życie

Niewiele wiadomo o Papiasie poza tym, co można wywnioskować z jego własnych pism. Został opisany jako „starożytny człowiek, który był słuchaczem Jana i towarzyszem Polikarpa ” przez ucznia Polikarpa Ireneusza (ok. 180).

Euzebiusz dodaje, że Papiasz był biskupem Hierapolis w czasach Ignacego Antiochii . Na tym stanowisku Papias został przypuszczalnie zastąpiony przez Abercjusza z Hierapolis .

Imię Papiasz było bardzo popularne w regionie, co sugeruje, że prawdopodobnie pochodził z tego obszaru.

Data

Większość współczesnych uczonych datuje pracę Papiasza na około 95–110 lat. Późniejsze daty były kiedyś argumentowane na podstawie dwóch odniesień, które teraz wydają się błędne. Jedno z datowania śmierci Papiasza na okres około śmierci Polikarpa w 164 r. jest w rzeczywistości błędem Papylasa. Inne niewiarygodne źródło, w którym Papiasz podobno odnosi się do panowania Hadriana (117–138), wydaje się wynikać z pomylenia Papiasza i Kwadratu.

Euzebiusz odnosi się do Papiasza tylko w swojej trzeciej księdze, a zatem wydaje się datować go przed otwarciem jego czwartej księgi w 109. Sam Papiasz zna kilka ksiąg Nowego Testamentu, których daty same w sobie są kontrowersyjne, o czym poinformował Jan Ewangelista , córki z Filipem i wielu „starszych”, którzy sami mieli usłyszał dwunastu apostołów . Nazywany jest także towarzyszem długowiecznego Polikarpa (69–155). Z tych wszystkich powodów uważa się, że Papiasz pisał na przełomie II i II wieku.

Źródła

Papias w przedmowie opisuje swój sposób zbierania informacji:

Nie zawaham się też nadać wam uporządkowanej formy, wraz z interpretacjami, wszystkiego, czego dokładnie nauczyłem się w przeszłości od starszych i starannie spisałem, za co ręczę. Bo w przeciwieństwie do większości ludzi nie sprawiały mi przyjemności ci, którzy opowiadali różne historie, ale tylko ci, którzy uczyli prawdy. Nie podobały mi się też ci, którzy opowiadali swoją pamięć o cudzych przykazaniach, ale tylko ci, którzy opowiadali o swojej pamięci przykazań danych przez Pana wierze i pochodzących z samej Prawdy. A gdyby przypadkiem przybył ktoś, kto był obecny na starszych, zapytałem o słowa starszych – co powiedział Andrzej, Piotr, Filip, Tomasz, Jakub, Jan, Mateusz lub jakikolwiek inny z uczniów Pańskich, i cokolwiek mówili Aristion i Jan Starszy, uczniowie Pana. Nie sądziłem bowiem, że informacje z książek przyniosą mi tyle korzyści, co informacje z żywego i ocalałego głosu.

Papiasz zapytał więc podróżnych przejeżdżających przez Hierapolis, co mówią pozostali przy życiu uczniowie Jezusa i starsi — ci, którzy osobiście znali Dwunastu Apostołów . Jednym z tych uczniów był Aristion, prawdopodobnie biskup pobliskiej Smyrny , a drugim Jan Starszy , zwykle utożsamiany (mimo protestu Euzebiusza) z zamieszkałym w pobliskim Efezie Janem Ewangelistą , którego Papiasz był słuchaczem; Papiasz często cytował oba. Od córek Filipa , które osiadły w Hierapolis , Papiasz nauczył się jeszcze innych tradycji.

Toczy się debata na temat intencji ostatniego zdania Papiasza w powyższym cytacie: „Nie sądziłem bowiem, że informacje z książek przyniosą mi tyle korzyści, co informacje z żywego i ocalałego głosu”. Jedna strona debaty utrzymuje, zgodnie z wieloletnią opinią uczonych XX wieku, że w czasach Papiasza wypowiedzi pisemne miały niższą wartość niż wypowiedzi ustne. Druga strona zauważa, że ​​„żywy głos” był toposem , ustalonym zwrotem odnoszącym się do osobistego nauczania i praktykowania, a zatem Papiasz wskazuje, że preferuje nauczanie osobiste nad odosobnioną nauką książkową.

Paprochy

Pomimo wskazań, że dzieło Papiasza istniało jeszcze w późnym średniowieczu, pełny tekst jest obecnie zagubiony. Wyciągi pojawiają się jednak w wielu innych pismach, z których niektóre przytaczają numer księgi. MacDonald proponuje następującą wstępną rekonstrukcję pięciu ksiąg, zgodnie z domniemanym porządkiem Mateusza.

Początki Ewangelii

Papiasz podaje najwcześniejsze relacje o tym, kto napisał Ewangelie . Euzebiusz zachowuje dwa (być może) dosłowne fragmenty z Papiasza na temat początków Ewangelii, jeden dotyczący Marka, a drugi dotyczący Mateusza .

W sprawie Marka Papiasz cytuje Jana Starszego :

Starszy zwykł mawiać: Marek , jako tłumacz Piotra , zapisał dokładnie tyle rzeczy, ile przypomniał sobie z pamięci – choć nie w uporządkowanej formie – o tym, co powiedział lub zrobił Pan. Bo nie słyszał Pana ani nie towarzyszył mu, ale później, jak powiedziałem, Piotr, który zwykł przekazywać swoje nauki w formie chreiai , ale nie miał zamiaru uporządkować logii Pańskiej. W konsekwencji Marek nie zrobił nic złego, kiedy spisywał poszczególne pozycje, tak jak je relacjonował z pamięci. Uważał bowiem, że jego jedyną troską było nie pominąć niczego, co usłyszał, ani niczego fałszować.

Fragment dotyczący Mateusza mówi tylko:

Dlatego Mateusz ułożył logię w uporządkowanym układzie w języku hebrajskim, ale każdy interpretował je najlepiej, jak potrafił.

Jak interpretować te cytaty z Papiasza od dawna jest przedmiotem kontrowersji, ponieważ brakuje oryginalnego kontekstu dla każdego z nich, a język grecki jest pod wieloma względami niejednoznaczny i wydaje się posługiwać techniczną terminologią retoryczną. Po pierwsze, nie jest nawet jasne, że pisma Marka i Mateusza są kanonicznymi Ewangeliami noszącymi te imiona.

Słowo logia ( λόγια ), które pojawia się również w tytule dzieła Papiasza, samo w sobie jest problematyczne. W kontekstach niechrześcijańskich zwykłym znaczeniem były wyrocznie , ale od XIX wieku interpretowano je jako powiedzenia , które zrodziły liczne teorie na temat zaginionej „Ewangelii przysłów”, obecnie nazywanej Q , przypominającej Ewangelię Tomasza . Ale paralelizm implikuje znaczenie rzeczy powiedzianych lub zrobionych , co dobrze pasuje do Ewangelii kanonicznych.

Pozorne twierdzenie, że Mateusz pisał po hebrajsku — co w języku greckim może odnosić się zarówno do hebrajskiego, jak i aramejskiego — jest powtarzane przez wiele innych starożytnych autorytetów. Współcześni uczeni proponowali liczne wyjaśnienia tego twierdzenia w świetle powszechnego poglądu, że kanoniczny Mateusz został skomponowany po grecku, a nie przetłumaczony z języka semickiego. Jedna z teorii głosi, że sam Mateusz stworzył po pierwsze dzieło semickie, a po drugie jego wersję w języku greckim. Innym jest to, że inni przetłumaczyli Mateusza na język grecki dość swobodnie. Innym jest to, że Papias oznacza po prostu „Ἑβραίδι διαλέκτῳ” jako hebrajski styl języka greckiego. Innym jest to, że Papiasz odnosi się do odrębnego dzieła, które zaginęło, być może do zbioru powiedzeń, takich jak Q lub tak zwana Ewangelia według Hebrajczyków . Jeszcze innym jest to, że Papiasz po prostu się mylił.

Jeśli chodzi o Marka, trudność polegała na zrozumieniu relacji opisanej między Markiem a Piotrem – czy Piotr przypomniał sobie z pamięci, czy Marek przypomniał kazanie Piotra i czy Marek przetłumaczył to kazanie na grekę lub łacinę, czy tylko je objaśnił, i jeśli ten pierwszy, publicznie lub tylko podczas komponowania Ewangelii; współcześni uczeni zbadali szereg możliwości. Euzebiusz, po zacytowaniu Papiasza, mówi dalej, że Papiasz cytował również 1 List Piotra , gdzie Piotr mówi o „moim synu Marku”, jako potwierdzenie. W II wieku do tej relacji Piotra z Ewangelią Marka nawiązuje Justyn i rozwija Klemens Aleksandryjski .

Nie wiemy, co jeszcze Papiasz powiedział o tych lub innych Ewangeliach — z pewnością traktował Jana — ale niektórzy uważają Papiasza za prawdopodobnie nieprzypisane źródło co najmniej dwóch późniejszych relacji o pochodzeniu Ewangelii. Bauckham twierdzi, że Kanon Muratorian (ok. 170) zaczerpnął z Papiasza; zachowany fragment zachowuje jednak tylko kilka ostatnich słów o Marku, a następnie mówi o Łukaszu i Janie . Hill twierdzi, że wcześniejsze sprawozdanie Euzebiusza o pochodzeniu czterech Ewangelii również pochodzi z Papiasza.

Eschatologiczny

Euzebiusz wnioskuje z pism Papiasza, że ​​był chiliastem , rozumiejąc Tysiąclecie jako dosłowny okres, w którym Chrystus będzie panował na Ziemi, i karze Papiasza za jego dosłowną interpretację ustępów symbolicznych, pisząc, że Papiasz „wydaje się mieć bardzo ograniczony zrozumienie” i czuł, że jego nieporozumienie wprowadziło w błąd Ireneusza i innych.

Ireneusz rzeczywiście cytuje czwartą księgę Papiasza jako nieznane skądinąd powiedzenie Jezusa, przytoczone przez Jana Ewangelistę, które niewątpliwie ma na myśli Euzebiusz:

Pan nauczał o tamtych czasach i mówił: „Nadejdą dni, kiedy wyrosną winorośl, każda mająca dziesięć tysięcy pędów, a na każdym pędach dziesięć tysięcy gałązek, a na każdej gałązce dziesięć tysięcy gałązek, a na każdej gałązce dziesięć tysięcy kiści , a w każdej kiście dziesięć tysięcy winogron, a każde winogrono po zmiażdżeniu da dwadzieścia pięć miar wina. A kiedy jeden ze świętych chwyci kiść, inna kiść zawoła: „Jestem lepszy, weź mnie, błogosław Pan przeze mnie”. Podobnie ziarno pszenicy wyda dziesięć tysięcy kłosów, a każdy kłos będzie miał dziesięć tysięcy kłosów, a każde ziarno dziesięć funtów najczystszej mąki, białej i czystej. A inne owoce, nasiona i trawa wydadzą w podobnych proporcjach, a wszystkie zwierzęta żywiące się tymi owocami wytworzonymi przez glebę staną się z kolei pokojowe i harmonijne względem siebie oraz w pełni poddane ludzkości… Te rzeczy są wiarygodne dla tych, którzy wierzą”. A kiedy zdrajca Judasz nie uwierzył i zapytał: „Jak więc dokona takiego wzrostu przez Pana?”, Pan powiedział: „Ci, którzy żyją aż do tych czasów, zobaczą”.

Często odnotowywano podobieństwa między tą relacją a żydowskimi tekstami z tego okresu, takimi jak 2 Baruch .

Z drugiej strony, gdzie indziej mówi się, że Papiasz rozumiał w sposób mistyczny Hexaemeron (sześć dni stworzenia) jako odnoszący się do Chrystusa i Kościoła.

Perykopa Adulterae

Euzebiusz kończy swoją relację o Papiaszu mówiąc, że opowiada „inną relację o kobiecie oskarżonej przed Panem o wiele grzechów, która znajduje się w Ewangelii według Hebrajczyków ”. Agapius z Hierapolis (X wiek) oferuje pełniejsze podsumowanie tego, co powiedział tutaj Papiasz, nazywając kobietę cudzołożnicą. Paralela jest oczywista do słynnej Pericope Adulterae ( Jan 7:53-8:11 ), problematycznego fragmentu nieobecnego lub przeniesionego w wielu starożytnych rękopisach Ewangelii. Godnym uwagi jest fakt, że ta historia jest znana w jakiejś formie tak starożytnemu świadkowi jak Papiasz.

Mniej jasne jest to, w jakim stopniu Euzebiusz i Agapiusz relacjonują słowa Papiasza w porównaniu do znanej im skądinąd formy perykopy. W rzeczywistości sprowadziła się do nas szeroka gama wersji. Ponieważ fragment Jana jest praktycznie nieznany greckiej tradycji patrystycznej; Euzebiusz przytoczył jedyną paralelę, którą rozpoznał, z zaginionej teraz Ewangelii według Hebrajczyków , która może być wersją przytoczoną przez Didymusa Ślepego .

Najbliższe porozumienie z „wieloma grzechami” faktycznie występuje w johannickim tekście ormiańskiego kodeksu Matenadaran 2374 (dawniej Eczmiadzin 229); Kodeks ten jest również niezwykły, ponieważ przypisuje dłuższe zakończenie Marka „ Arystonowi Starszemu ”, co jest często postrzegane jako w jakiś sposób związane z Papiaszem.

Śmierć Judasza

Według scholium przypisywanego Apollinarisowi z Laodycei , Papiasz opowiedział także opowieść o groteskowym losie Judasza Iskarioty :

Judasz nie umarł przez powieszenie, ale żył dalej, został ścięty, zanim udławił się na śmierć. Rzeczywiście, Dzieje Apostolskie wyjaśniają to: „Upadłszy na oślep pękł w środku i wylały mu się wnętrzności”. Papiasz, uczeń Jana, opisuje to wyraźniej w czwartej księdze Księgi Wypowiedzi Pańskich w następujący sposób: „Judasz był strasznym, chodzącym przykładem bezbożności na tym świecie, jego ciało było tak nadęte, że nie był mógł przejść przez miejsce, gdzie wóz przejeżdża z łatwością, nawet jego rozdęta głowa, ponieważ powieki, jak mówią, były tak opuchnięte, że w ogóle nie widział światła, a jego oczu nie można było zobaczyć, nawet przez jego genitalia wydawały się bardziej odrażające i większe niż u kogokolwiek innego, a kiedy się załatwił, przepłynęła przez nie ropa i robaki z każdej części jego ciała, ku jego wstyd. Po wielu mękach i karach, jak mówią, umarł w końcu na swoim miejscu, a z powodu smrodu okolica jest opustoszała i nie nadaje się do zamieszkania, w rzeczywistości do dziś nie można przejść tego miejsca bez zatkania nosa, więc wielkie było wyładowanie z jego ciała i do tej pory rozprzestrzenił się po ziemi”.

Śmierć Jana

Dwa późne źródła ( Philip of Side i George Hamartolus ) cytują drugą księgę Papiasza jako zapis, że Jan i jego brat Jakub zostali zabici przez Żydów. Jednak niektórzy współcześni uczeni wątpią w wiarygodność tych dwóch źródeł dotyczących Papiasza, podczas gdy inni twierdzą, że Papiasz rzeczywiście mówił o męczeństwie Jana. Według tych dwóch źródeł Papiasz przedstawił to jako wypełnienie proroctwa Jezusa o męczeństwie tych dwóch braci. Jest to zgodne z tradycją poświadczoną w kilku starożytnych martyrologiach. 

Barsabbas

Papiasz relacjonuje, za autorytetem córek Filipa , wydarzenie dotyczące Justusa Barsabbasa , który według Dziejów Apostolskich był jednym z dwóch kandydatów proponowanych do dołączenia do Dwunastu Apostołów . Podsumowanie w Euzebiuszu mówi nam, że „wypił śmiertelną truciznę i nie doznał krzywdy”, podczas gdy Filip z Side opowiada, że ​​„wypił jad węża w imię Chrystusa, gdy został wystawiony na próbę przez niewierzących i był chroniony przed wszelkimi szkodami”. Po relacji o Justusie Barsabbasie następuje relacja o zmartwychwstaniu matki niejakiego Manaema. Ta relacja może być połączona z wersetem z dłuższego zakończenia Marka : „Będą brać węże w swoje ręce, a jeśli wypiją co śmiertelne, to im to nie zaszkodzi”.

Niezawodność

Euzebiusz miał „niski szacunek dla intelektu Papiasza”. Euzebiusz, mimo własnych poglądów na Papiasza, wiedział, że Ireneusz uważał Papiasza za wiarygodnego świadka oryginalnych tradycji apostolskich.

Powinniśmy się jednak wahać, aby wyciągnąć wiele z komentarza Euzebiusza na temat intelektu Papiasza. Wykorzystanie przez Euzebiusza źródeł sugeruje, że on sam nie zawsze kierował najtrzeźwszą oceną krytyczną, a jego negatywna ocena Papiasza była najprawdopodobniej podyktowana po prostu nieufnością wobec chiliasmu .

Współcześni uczeni dyskutowali o wiarygodności Papiasza. Wiele dyskusji na temat komentarzy Papiasza na temat Ewangelii Marka i Ewangelii Mateusza dotyczy albo wykazania ich wiarygodności jako dowodu pochodzenia tych Ewangelii, albo podkreślenia ich apologetycznego charakteru w celu zdyskredytowania ich wiarygodności. Yoon-Man Park przytacza współczesny argument, że tradycja Papiasza została sformułowana w celu usprawiedliwienia apostolskości Ewangelii Marka, ale odrzuca to jako mało prawdopodobną drogę przeprosin, chyba że związek Piotra i Marka opisany przez Papiasza został już zaakceptowany za ogólną zgodą wczesnego Kościoła. Maurice Casey twierdził, że Papiasz był rzeczywiście wiarygodny w kwestii hebrajskiego zbioru powiedzeń Apostoła Mateusza , który, jak twierdzi, był niezależny od greckiej Ewangelii Mateusza , prawdopodobnie napisanej przez innego Mateusza lub Macieja we wczesnym kościele.

Inni twierdzą, że Papiasz wiernie zapisał to, co było z nim związane, ale źle zrozumiał tematy narracji, których nie znał.

Zobacz też

• Hipoteza Q+/Papias

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

• Holmes, Michael W. (2006). Ojcowie Apostolscy w języku angielskim . Numer ISBN 0801031087.
• Dennis R. MacDonald, Dwie ewangelie rozbitków. Logoi Jezusa i Ekspozycja Logii o Panu Papiasza , Leiden, Brill, 2012.
• Monte A. Shanks, Papias and the New Testament , Eugene (OR), Pickwick Publications, 2013 (z angielskim tłumaczeniem fragmentów z adnotacjami, s. 105–260).

Zewnętrzne linki

• Chronicon.net – Kompletne fragmenty Papias z wymienionymi nowymi odkryciami
• Biblical Audio – tłumaczenie Papias 2012 i wersja audio (na podstawie fragmentów Chronicon.net)
• Eteralna Biblioteka Klasyków Chrześcijańskich – Fragmenty Papias
• Pisma wczesnochrześcijańskie – fragmenty papiasu
• Projekt Patristyka po angielsku – Fragmenty papiasu
• Encyklopedia Katolicka - St. Papias (wraz z wyjaśnieniem, dlaczego logia nie ma być tłumaczona jako „wypowiedzi”, ale jako „wyrocznie”)

Tytuły Kościoła Katolickiego
Poprzedzony Filip Apostoł	Biskup Hierapolis przed 155	zastąpiony przez Abercjusz z Hieropolis

Portale Dostęp do powiązanych tematów

Portal świętych Portal biografii Portal katolicyzm Portal Turcji