Jedność propozycji - Unity of the proposition

W filozofii The jedność propozycją jest problem wyjaśniając, jak zdanie w orientacyjnym nastroju wyraża więcej niż tylko to, co się lista imion twierdzenie.

Historia

Problem został omówiony pod tą nazwą przez Bertranda Russella , ale można go przypisać do Platona . U Platona sofisty najprostsze zdanie składa się tylko z nazwy własnej i terminu uniwersalnego (tj. Orzeczenia ). Nazwa odnosi się do konkretnego obiektu lub wskazuje go , a predykat mówi coś o tej osobie.

Trudność polega na wyjaśnieniu, w jaki sposób predykat to robi. Jeśli, jak myśli Platon, orzeczenie jest nazwą jakiejś uniwersalnej koncepcji lub formy , jak wyjaśnimy, w jaki sposób zdanie staje się prawdziwe lub fałszywe? Jeśli na przykład „ Sokrates jest mądry” składa się tylko z nazwy Sokratesa i nazwy uniwersalnej koncepcji Mądrości , to jak zdanie mogłoby być prawdziwe lub fałszywe? W obu przypadkach „Sokrates” oznacza Sokratesa, a orzeczenie oznacza mądrość. Ale zdanie to stwierdza, że Sokrates jest mądry. Stwierdzenie mądrości musi polegać na stwierdzeniu jakiegoś związku między Sokratesem a Mądrością. Co to za relacja?

Problem został omówiony znacznie później przez Francisa Bradleya . Jeśli przyjmiemy, że zdanie składa się z dwóch obiektów i związku, który je łączy, i reprezentujemy je trzema imionami, powiedzmy Jan, kochający, Mary, jak możemy wyrazić fakt, że Jan kocha Marię? Dla „Jana” „kochanie” i „Maria” to nazwy obiektów, które robią, nawet jeśli nie jest to faktem. Jest to znane jako regres Bradleya .

Frege, Russell, Wittgenstein

Problem stał się istotny we wczesnym rozwoju teorii mnogości . Członkostwo w zbiorach jest formalną reprezentacją relacji między dwiema częściami zdania i są z tym związane pewne problemy filozoficzne, jak zauważył Frege , badając rozróżnienie między pojęciem a przedmiotem . Załóżmy, że „Shergar jest koniem” analizuje, co nazywa „Shergar” („Obiekt”, według Frege'a), a co „jest koniem” („Pojęcie”). Przedmioty zasadniczo różnią się od pojęć, w przeciwnym razie pojawia się problem jedności zdania. Predykat nie może pełnić funkcji podmiotu zdania. Ale co robimy, kiedy mówimy o konceptach koni ? Czy nie używamy wyrażenia „koncept jest koniem ” i czy nie jest to wyrażenie podmiotowe, które odnosi się (według Frege'a) do obiektu? Tak, mówi Frege, iz tego względu koncept jest taki, że koń wcale nie jest pojęciem. Jest to dogmat, który nawet najwierniejszym wyznawcom Fregego trudno było przełknąć.

Trudność została szczegółowo omówiona w The Principles of Mathematics autorstwa Russella, który nie znalazł rozwiązania.

Wydaje się, że istnieje ostateczne pojęcie stwierdzenia, nadane przez czasownik, które ginie, gdy tylko podstawimy rzeczownik odsłowny, i ginie, gdy dane zdanie staje się przedmiotem innego zdania. (…) Zatem sprzeczność, której należało uniknąć, istoty, której nie można uczynić logicznym podmiotem, wydaje się tutaj nieunikniona. Z tą trudnością, która wydaje się wynikać z samej natury prawdy i fałszu, nie wiem, jak sobie poradzić w zadowalający sposób. ... Dlatego pozostawiam to pytanie logikom z powyższym krótkim wskazaniem trudności. (§ 52)

Rozważmy np. „A różni się od B”. Składnikami tego zdania są po prostu A, różnica i B. Zdanie odnosi się do A i B, używając słów „jest… od” w „A różni się od B”. Ale jeśli przedstawimy ten wkład słowami dla relacji, jak np. „A <R> różnica <R> B”, wrócimy do listy terminów, zasadniczo wracamy do regresu Bradleya.

Zdanie jest w istocie jednością , a kiedy analiza zniszczy jedność, żadne wyliczenie składników nie przywróci zdania. Czasownik użyty jako czasownik ucieleśnia jedność zdania i dlatego można go odróżnić od czasownika uważanego za termin, chociaż nie wiem, jak jasno wyjaśnić to rozróżnienie. (§ 52)

Ludwig Wittgenstein porusza ten problem na początku Tractatus Logico-Philosophicus . W sekcji 2.01 twierdzi, że „stany rzeczy” to kombinacje przedmiotów. W sekcji 2.03 wyjaśnia, że ​​nic nie jest potrzebne do połączenia obiektów, ponieważ obiekty wiszą razem . Układ słów, który w zdaniu odpowiada układowi lub strukturze przedmiotów w stanie rzeczy wyrażonym w zdaniu. To jest tak zwana obrazowa teoria zdania .

Zobacz też

Bibliografia

  • Candlish, S., „The Unity of the Proposition and Russell's Theories of Judgement”, w: Bertrand Russell and the Origins of Analytical Philosophy , wyd. Monk i Palmer (Bristol 1996).
  • Davidson, D., Truth and Predication , (MIT Press 2005).
  • Gaskin, R., Jedność propozycji , (Oxford 2008).
  • Gibson, M., Od nazewnictwa do mówienia. Jedność propozycji (Oxford 2004).
  • Joachim, H., The Nature of Truth (Oxford 1906)
  • Linsky L., „The Unity of the Proposition”, Journal of the History of Philosophy 1992, str. 30.
  • Russell, B., The Principles of Mathematics , (Oxford 1903).

Linki zewnętrzne