Rynek sztuki - Art market

Aukcja sztuki w Christie

Rynek sztuki to rynek, na którym kupujący i sprzedający handlują towarami, usługami i dziełami sztuki .

Rynek sztuki działa w modelu ekonomicznym, który uwzględnia więcej niż podaż i popyt : jest to hybrydowy typ rynku przewidywania, na którym sztuka jest kupowana i sprzedawana dla wartości opartych nie tylko na postrzeganej wartości kulturowej dzieła, ale także na jego przeszłej wartości pieniężnej jako jak również jego przewidywaną przyszłą wartość. Rynek został opisany jako taki, na którym producenci nie wykonują pracy głównie na sprzedaż, gdzie kupujący często nie mają pojęcia o wartości tego, co kupują, a pośrednicy rutynowo żądają zwrotu kosztów sprzedaży rzeczy, których nigdy nie widzieli kupującym, których kupili. nigdy nie zajmowałem się. Ponadto rynek nie jest przejrzysty; dane dotyczące sprzedaży prywatnej nie są systematycznie dostępne, a sprzedaż prywatna stanowi około połowy transakcji rynkowych.

Ekonomia

W przeciwieństwie do wolumenów na rynku papierów wartościowych, na którym miliony ludzi i firm uczestniczą w kupnie i sprzedaży udziałów finansowych, lub na rynku towarów, na którym środki surowców lub produktów pierwotnych są wymieniane za pomocą standardowych umów, działalność na rynku dzieł sztuki w dużej mierze odpowiada wymogom bardziej ograniczonego wachlarza prywatnych kolekcjonerów, muzeów i dużych korporacji jako głównych uczestników rynku. Rynek sztuki postrzega siebie jako mikrokosmos: wymienia swoich kolekcjonerów w setkach, w przeciwieństwie do rynku papierów wartościowych, który ma miliony uczestników. Pewien pisarz o sztuce odpowiedział na pytanie: „Czy postrzegasz świat sztuki jako mikrokosmos innych szerszych społeczności władzy?” z następującą obserwacją: „Nie jestem pewien, czy to mikrokosmos, czy kształt rzeczy, które mają nadejść. To maniakalny internacjonalizm”. Kolekcjonerzy korporacyjni mogą jednak mieć nierównie duży wpływ na rynek, na przykład Spear's poinformował w 2015 roku, że British Rail zaczął inwestować w sztukę dla swojego funduszu emerytalnego od 1974 roku (przed prywatyzacją ), wydając około 40 milionów funtów lub około 3% swoich fundusze na sztukę, przed sprzedażą tych aktywów w latach 1987–1999. British Rail Pension zrealizował roczny zwrot w wysokości 11,3% ze względu na szereg czynników charakterystycznych dla rynku w tamtym czasie. Wysiłki British Rail przyniosły zyski, szczególnie dzięki portfelowi impresjonistów, ale kolekcja została zlikwidowana, ponieważ zaczęła być postrzegana jako nielegalny obszar inwestycyjny, zwłaszcza gdy stały się dostępne inwestycje alternatywne. Ponadto, ponieważ oryginalne dzieła sztuki nie są wymienne jak akcje , wiążą się z nimi wyzwania związane z wyceną, które nie wpływają w podobny sposób na papiery wartościowe, z dynamiką tego, co Karpik nazywa osobliwościami.

Tak więc, ponieważ liczba uczestników rynku dzieł sztuki jest znacznie bardziej ograniczona niż rynków papierów wartościowych lub towarów, ponieważ dzieła sztuki nie są zamienne, a wycena dzieł sztuki opiera się w dużej mierze na radach i entuzjazmie różnych wyspecjalizowanych analityków rynku, te ograniczenia każdy z kolei dyktuje wielkość rynku i zwiększa ryzyko, że niektóre pozycje mogą być przeszacowane lub niedowartościowane.

Rynek dzieł sztuki porusza się w cyklach, a aktywność zwykle osiąga szczyt wiosną i jesienią, kiedy największe domy aukcyjne tradycyjnie organizują aukcje, co powoduje, że rynek jest raczej sezonowy niż ciągły. Chociaż sprzedaż prywatna odbywa się przez cały rok, często nie jest ona ogłaszana tak jak aukcje, a zatem nie ma wpływu na rynek, dopóki nie stanie się znana.

Wyceny dzieł sztuki dokonywane na aukcję jesienną mogą być nierealistyczne na kolejny wiosenny sezon aukcyjny, ponieważ fortuny na rynkach finansowych w ciągu jednego sezonu mogą wpłynąć na rynek sztuki w kolejnym sezonie, a rynki akcji mają znaczący wpływ na rynek sztuki. Zmienność na rynkach finansowych często powoduje niestabilność na rynku sztuki, jak miało to miejsce podczas kurczenia się rynku sztuki podczas recesji 2008-2009, kiedy sprzedaż w Sotheby's , Christie's i Phillips de Pury & Company była mniejsza niż połowa roku poprzedniego: listopad 2008 , 803,3 mln USD w porównaniu do listopada 2007 r., 1,75 mld USD; a między 2000 a 2003 rokiem, kiedy roczna ilość dzieł sztuki sprzedawanych na aukcjach spadła o 36%. W innych przypadkach rynek dzieł sztuki może radzić sobie całkiem nieźle pomimo zmienności na giełdzie, jak to miało miejsce w okresie od stycznia 1997 do maja 2004, kiedy średnie kwartalne wahania Artprice Global Index były dwa do trzech razy mniejsze niż te same statystyki dla Dow Jones. Średnia przemysłowa i S&P 500 .

W miarę jak fortuny uczestników rynku dzieł sztuki rosną i maleją na rynkach finansowych, siła nabywcza ewoluuje i wpływa na zdolność uczestników do zakupu wysoko cenionych dzieł, co powoduje, że nowi nabywcy i sprzedawcy wchodzą na rynek, opuszczają go lub powracają, a dzieła sztuki są sprzedawane skompensowane straty na rynku finansowym mogą zostać sprzedane za znacznie więcej lub znacznie mniej niż ostatnia cena młotka na aukcji. Pod koniec lat 80., podczas boomu na giełdzie, rynek sztuki rozszerzył się z kolei, a ceny wzrosły na nowe wyżyny, a firmy inwestycyjne bardziej zainteresowały się rynkiem sztuki i zaczęły go dogłębnie badać. Jednocześnie, wcześniej nieprzejrzysty rynek dzieł sztuki stał się bardziej dostępny dzięki rosnącej dostępności indeksów i danych online, chociaż badacze odkryli w domach aukcyjnych tendencyjne szacunki cen.

Sztuka czasami ma przejściową modę, która również może wpłynąć na jej wartość: to, co przez jakiś czas dobrze się sprzedaje, może zostać w krótkim czasie zastąpione na rynku przez nowe style i pomysły. Na przykład wiosną 2008 roku kolekcjoner zaoferował ponad 80 milionów dolarów za Królika Jeffa Koonsa ze stali nierdzewnej , a jeszcze rok później cztery prace na jesiennych aukcjach w Christie's i Sotheby's w Nowym Jorku sprzedały się tylko w dwóch egzemplarzach. dobrze i nie udało się sprzedać całkowicie. W 2011 roku Christie's sprzedała rzeźbę Balonowego Kwiatu Koonsa za 16,9 miliona dolarów.

Rynki pierwotne i wtórne

Na rynek sztuki jako całość oddziałują jego dwie główne części: rynek pierwotny sztuki, na którym po raz pierwszy pojawia się nowa sztuka, oraz rynek wtórny, dla sztuki istniejącej, która została wcześniej sprzedana przynajmniej raz. Sprzedany na rynku pierwotnym utwór trafia na rynek wtórny, a ceny, za które sprzedawano go na rynku pierwotnym, mają bezpośredni wpływ na wartość utworu na rynku wtórnym. Popyt i podaż mają większy wpływ na rynek wtórny niż na rynek pierwotny, ponieważ dzieła nowe na rynku, głównie sztuka współczesna, nie mają historii rynkowej do analizy predykcyjnej, a zatem wycena takich dzieł jest trudniejsza i bardziej spekulacyjna. Promocja galerii, dealera, konsultanta i agenta, a także kolekcjonerów działających jako konsumenci alfa (twórcy trendów) to siły działające w wycenie dzieł na rynku pierwotnym.

Bariery wejścia na rynek

Podobnie jak w przypadku akcji blue-chip , prace „blue-chip” lub znanych artystów są ogólnie cenione wyżej niż prace nieznanych artystów, ponieważ trudno przewidzieć, jak sprzeda się dzieło nieznanego artysty lub czy w ogóle się sprzeda . Wysokie bariery wejścia dla artystów tworzyć niedobory w podaży i popytu na rynku, z kolei jazdy w górę cen i podniesienie kwestii wydajności . Chociaż wysoka bariera wejścia na rynek może skutkować mniejszą pulą producentów dzieł sztuki w aukcyjnej części rynku oraz większą przewidywalnością rynkową ze względu na tę mniejszą pulę, a tym samym bardziej wiarygodne miary wyceny, jej efekt aksjomatyczny jest mniejszy. różnorodność artystyczna negatywnie wpływająca na wielkość puli nabywców. Z tego powodu galerzyści i handlarze dziełami sztuki zastanawiają się, jakie rodzaje prac są obecnie modne, zanim zdecydują się reprezentować nowego artystę i są bardzo selektywni w tych wyborach, aby utrzymać poziom jakości, który można sprzedać. Wszystkie te obawy mają znaczenie, gdy galerzyści ustalają ceny dla wschodzących artystów na znacznie niższym poziomie niż dla uznanych artystów.

Ta selektywność może być również praktykowana po stronie kupującego, ponieważ galerzyści selektywnie wybierają kupujących, którym chcą sprzedawać. Jako inna forma gatekeeping , ma to na celu przede wszystkim ochronę punktów cenowych przed potencjalnymi niebezpieczeństwami spekulacji lub tego, co Velthuis nazywa „kontrolą biografii” dzieła sztuki.

Przejrzystość rynku

Wraz z globalnym kryzysem finansowym w latach 2007–2012 rynek sztuki spotkał się z krytyką za brak przejrzystości, bizantyjskie metody wyceny i postrzegany brak etycznego zachowania, który wynikał z strukturalnych niedoskonałości samego rynku. W odpowiedzi w 2009 roku odbyła się debata między członkami rynku sztuki, którzy ustalali wycenę, twierdząc, że „rynek sztuki jest mniej etyczny niż giełda”. Pod koniec debaty publiczność ustaliła, że ​​wygrali debatujący zgodnie z propozycją. W debacie na szczególną uwagę zasługuje identyfikacja „licytacji żyrandolowej” jako praktyki postrzeganej jako wątpliwa etycznie. Dyskutanci określili „licytację żyrandolową” jako oferty z żyrandola lub oferty z nieznanego źródła, co oznacza zarówno licytację przez domy aukcyjne w imieniu sprzedających, których przedmioty domy licytują ( konflikt interesów ), jak i licytowanie przez niezidentyfikowane licytujący nie mający zamiaru kupowania, ale licytujący w celu podniesienia cen, wszystko to praktykowane, ponieważ domy aukcyjne ukrywają przed licytantami cenę minimalną sprzedającego .

W 2011 r., również w odpowiedzi na krytykę braku przejrzystości rynku i kontrargumenty, że większa przejrzystość zrujnuje rynek, The Art Newspaper we współpracy z Art Dealers Association of America zwołała dyskusję panelową Art Industry Summit między głównymi decydentami rynku sztuki. gdzie paneliści dyskutowali, czy istnieje potrzeba większej przejrzystości. Paneliści spierali się, czy domy aukcyjne mają wbudowane konflikty interesów, reprezentując sprzedających tajnymi rezerwami, jednocześnie przedstawiając kupującym wstępne wyceny tych prac w czasie aukcji. W debacie pojawiła się także kwestia gwarantowanych ofert własnych i gwarantowanych przez osoby trzecie oraz czy ceny minimalne sprzedawców powinny być ujawniane, aby uczestnicy nie licytowali już przedmiotu, którego nie mają szans na zakup. W odpowiedzi na krytykę dotyczącą licytacji żyrandolowych i niezidentyfikowanych ofert gwarantowanych przez strony trzecie, prezes Christie's International Edward Dolman odpowiedział, że bez tajnej rezerwy nielegalne kartele oferentów znałyby z wyprzedzeniem informacje, które mogłyby ułatwić im manipulowanie rynkiem i korupcję ostatecznej wyceny poprzez cenę sprzedaży na aukcji.

W miarę jak słabości rynku sztuki (zwłaszcza brak przejrzystości i konflikty interesów) stają się coraz bardziej znane, wśród głównych graczy na rynku rozpoczęły się poważne rozmowy zewnętrzne na temat regulacji rynku; na przykład Financial Times zauważył, że na początku 2015 r. uczestnicy styczniowego spotkania Światowego Forum Ekonomicznego wzięli udział w seminarium obiadowym, podczas którego prelegent ostrzegł, że światowy rynek sztuki wymaga regulacji ze względu na słabości systemowe, które umożliwiają handel informacjami poufnymi, uchylanie się od płacenia podatków, pranie brudnych pieniędzy.

Jeśli chodzi o badania akademickie, prowadzone są prace nad nieprzejrzystością kształtowania się cen w finansach i ekonomii, podczas gdy krytyczne prace księgowe podkreślają skrajne trudności w obliczaniu bieżącej wartości dzieła sztuki przy użyciu cen sprzedaży aukcyjnych porównywalnych dzieł sztuki.

Struktura rynku domu aukcyjnego

Koniec lat 80. to okres boomu dla domów aukcyjnych sztuki. Jednak na początku 1990 roku rynek załamał się. Stany Zjednoczone wyprzedziły UE jako największy światowy rynek dzieł sztuki z udziałem 47 procent w 2001 roku. Na drugim miejscu brytyjski udział w światowym rynku wynosi około 25 procent. W Europie kontynentalnej liderem na rynku była Francja, podczas gdy w Azji Hongkong nadal dominuje. Udział Francji w rynku dzieł sztuki ulegał stopniowej erozji od lat 50. XX wieku, kiedy była to dominująca lokalizacja, a sprzedaż w Drouot przewyższała łącznie Sotheby's i Christie's. W 2004 roku światowe obroty na rynku dzieł sztuki szacowano na prawie miliard. Sprzedaż dzieł sztuki na aukcjach osiągnęła w 2007 roku rekordowy miliard, napędzana spekulacyjnymi licytacjami dla artystów takich jak Damien Hirst , Jeff Koons i Richard Prince . Niedawny wzrost chińskiego rynku sztuki, zarówno pod względem wielkości sprzedaży krajowej, jak i międzynarodowego znaczenia nabywców, w połączeniu z bogatym dziedzictwem kulturowym sztuki i antyków wytworzył ogromny rynek krajowy i zakończył duopol przez Londyn i Nowy Jork od ponad 50 lat.

Zawodnicy

Christie's i Sotheby's są wiodącymi miejscami aukcji. W 2002 roku LVMH przejął szwajcarską firmę doradczą de Pury & Luxembourg i połączył ją z Phillips, tworząc Phillips de Pury & Company , w celu przełamania duopolu na szczycie rynku.

Segmenty

Aukcje dzieł sztuki zwykle odbywają się oddzielnie dla sztuki impresjonistycznej i współczesnej, a także sztuki powojennej i współczesnej . Prace Pabla Picassa pozostają bardzo pożądane. W 2008 roku Damien Hirst ustanowił światowy rekord sprzedaży aukcyjnej żyjącego artysty; jednak w 2009 r. roczna sprzedaż aukcyjna Hirsta zmniejszyła się o 93%.

Szacunki

„Szacunki” często odzwierciedlają ambicje nadawcy w takim samym stopniu, jak przemyślana opinia specjalisty aukcyjnego. Nie odzwierciedlają prowizji. Aby zabezpieczyć przesyłki, domy aukcyjne przyznają wysokie szacunki, aby sprostać wymaganiom właścicieli dzieł sztuki. Przed aukcją zainteresowani nabywcy zazwyczaj zwracają się o poradę do specjalisty domu aukcyjnego, który wycenia kosztorys i często zaleca wyjście poza granice w celu zabezpieczenia przedmiotu.

Prowizje i premia kupującego

Domy aukcyjne działają umownie w imieniu sprzedających towary, pobierając od sprzedających stałą prowizję (opłatę) w wysokości procentu „ceny młotkowej”, za którą dana partia jest sprzedawana. Christie's opublikowała swoje prowizje we wrześniu 1995 r., a jej opłaty wahały się od 20% za najtańsze partie do 2% za partie sprzedane za ponad m; Sotheby poszedł w jego ślady. W przypadku firmy Phillips de Pury & Company ceny końcowe obejmują prowizję w wysokości 25% pierwszych 20% następnego miliona i 12% pozostałych, przy czym szacunki nie odzwierciedlają prowizji. Sprzedane przedmioty podlegają również dodatkowej opłacie zwanej „ premią kupującego ”, przy czym typowa jest 15%, przy czym określenie to oznacza, że ​​z tytułu sprzedaży przedmiotu dom aukcyjny wykonuje usługę na rzecz kupującego za wynagrodzeniem. W ten sposób zarówno sprzedający, jak i kupujący przedmiot lub parcelę sprzedawaną przez największe domy aukcyjne uiszczają opłatę. Po raz pierwszy wdrożona w 1975 r. przez Christie's ocena premii kupującego jest jedną z kilku praktyk stosowanych w domach aukcyjnych, którym sprzeciwiają się handlarze dziełami sztuki.

Opłaty zależne od wyników

Począwszy od 2014 roku, Christie's pobierała 2 procent ceny młotka za pracę, która spełnia lub przekracza jej wysokie szacunki. Opłata nie dotyczy wyłącznie sprzedaży internetowej.

Gwarancje

Dom aukcyjny może oferować gwarantowaną cenę sprzedaży lub „gwarantowane minimum”, praktykę mającą na celu wzbudzenie zaufania sprzedających w przekazywaniu prac i zapewnienie potencjalnym oferentom, że są inni chętni do zakupu przedmiotu. Domy aukcyjne oferowały gwarancje od wczesnych lat 70., aby zachęcić kolekcjonerów do sprzedaży swoich dzieł sztuki: Gazeta Sztuki donosiła, że ​​gwarancje zostały wprowadzone po raz pierwszy w 1971 r. w Sotheby's, kiedy 47 Kandinskys i inne dzieła z Muzeum Guggenheima otrzymały gwarantowane minimum; podobne ustalenia miały miejsce w 1972 i 1973 roku dla kolekcji Ritter and Scull. Gwarantowana kwota jest zazwyczaj zbliżona do niższego oszacowania, przy czym sprzedawca i dom aukcyjny dzielą się kwotą przekraczającą gwarantowane minimum. Jesienią 2008 roku, gdy rynek się załamał, Christie's i Sotheby's musiały zapłacić co najmniej milion prac, za które gwarantowały minimalną cenę, ale których nie udało się sprzedać. W celu zmniejszenia narażenia na takie straty, pobudzenia rynku i zmniejszenia zmienności, główne domy aukcyjne wolą teraz, aby osoby trzecie podejmowały to ryzyko finansowe poprzez „gwarancje strony trzeciej” lub „nieodwołalne oferty”: stosując tę ​​praktykę aukcja domy sprzedają dzieło osobie trzeciej za minimalną cenę przed aukcją, a ta cena sprzedaży staje się „rezerwą”, poniżej której dzieło nie zostanie sprzedane. Jeżeli licytacja na określone prace kończy się na cenie minimalnej, która pozostaje nieujawniona, „strona trzecia” nabywa partię; jeśli licytacja przekroczy rezerwę, strona trzecia dzieli zysk ze sprzedaży z nadawcą i domem aukcyjnym, przy czym procent przypadający na każdą ze stron różni się w zależności od umowy. Proporcje te, nieujawnione publicznie, są negocjowane przed aukcją i określone w umowie podpisanej przez dom aukcyjny i osobę trzecią.

Wyprzedaże online

Zrzut ekranu net.art net.art.trade Teo Spillera

W maju 1999 roku Teo Spiller sprzedał projekt sztuki internetowej Megatronix Muzeum Miejskiemu w Lublanie, co zostało ogłoszone przez New York Times jako pierwsza sprzedaż sztuki internetowej net.art .

W 2003 roku Sotheby's zrezygnowało ze współpracy z eBay po tym, jak straciło miliony na różnych próbach sprzedaży dzieł sztuki przez Internet.

Czarny rynek

Oprócz uznanych praktyk istnieje czarny rynek na wielką sztukę, która jest ściśle powiązana z kradzieżą i fałszerstwem dzieł sztuki . Żadne domy aukcyjne ani dealerzy nie przyznają się otwarcie do udziału w czarnym rynku ze względu na jego nielegalność, ale ujawnione informacje wskazują na powszechne problemy w tej dziedzinie. Ponieważ popyt na dzieła sztuki jest wysoki, a bezpieczeństwo w wielu częściach świata niskie, istnieje również kwitnący handel nielegalnymi zabytkami zdobytymi w wyniku grabieży . Choć środowisko artystyczne niemal powszechnie potępia grabież, ponieważ prowadzi to do niszczenia stanowisk archeologicznych , zrabowana sztuka paradoksalnie pozostaje wszechobecna. Działania wojenne są skorelowane z takimi grabieżami, o czym świadczy niedawna grabież archeologiczna w Iraku .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura