Artykuł 301 (turecki kodeks karny) - Article 301 (Turkish Penal Code)

Prawo karne
Elementy
Zakres odpowiedzialności karnej
Powaga przestępstwa
Wstępne przestępstwa
Zbrodnie przeciwko osobie
Przestępstwa seksualne
Przestępstwa przeciwko mieniu
Zbrodnie przeciwko sprawiedliwości
Zbrodnie przeciwko społeczeństwu
Zbrodnie przeciwko zwierzętom
Zbrodnie przeciwko państwu
Obrona przed odpowiedzialnością
Inne obszary prawa zwyczajowego
Portale

Artykuł 301 stanowi artykuł z tureckiego kodeksu karnego, co nielegalne obrażać Turcji, narodu tureckiego, tureckich instytucji rządowych lub tureckich bohaterów narodowych, takich jak Mustafa Kemal Atatürk . Weszła ona w życie 1 czerwca 2005 r. i została wprowadzona w ramach pakietu reformy prawa karnego w procesie poprzedzającym otwarcie negocjacji o członkostwo Turcji w Unii Europejskiej (UE), w celu dostosowania Turcji do standardów unijnych. Oryginalna wersja artykułu uznawała za przestępstwo „obrażanie tureckości”; 30 kwietnia 2008 r. artykuł został zmieniony, aby zmienić „tureckość” na „naród turecki”. Odkąd ten artykuł stał się prawem, wniesiono zarzuty w ponad 60 sprawach, z których niektóre są głośne. Wielka Unia Prawników ( turecki : Büyük Hukukçular Birliği ) kierowana przez Kemala Kerinçsiza , tureckiego prawnika, stoi „za prawie wszystkimi procesami z artykułu 301”. Sam Kerinçsiz jest odpowiedzialny za czterdzieści procesów, w tym te głośne.

30 kwietnia 2008 r. wprowadzono szereg zmian do art. 301, w tym nową nowelizację, która nakłada obowiązek uzyskania zgody ministra sprawiedliwości na wniesienie sprawy. Ta zmiana została wprowadzona, aby zapobiec możliwemu niewłaściwemu wykorzystaniu artykułu, zwłaszcza w głośnych sprawach, wypełniających luki prawne w starszej wersji.

Tekst

Artykuł obecnie brzmi następująco:

  1. Osoba, która publicznie oczernia się narodu tureckiego , państwo z Republiki Tureckiej lub Wielkie Zgromadzenie Narodowe Turcji i instytucjami sądowymi państwa podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 2 lat.
  2. Osoba, która publicznie oczernia wojskowe i policyjne organizacje państwa, również zostanie ukarana taką samą karą.
  3. Wyrażenia myśli mające na celu krytykę nie stanowią przestępstwa.
  4. Ściganie na podstawie tego artykułu będzie wymagało zgody Ministra Sprawiedliwości.

Przed wprowadzeniem zmian do art. 301 w dniu 30 kwietnia 2008 r. artykuł ten stanowił, co następuje:

  1. Osoba, która publicznie oczernia Turcję, Republikę lub Wielkie Tureckie Zgromadzenie Narodowe, podlega karze pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do trzech lat.
  2. Osoba, która publicznie oczernia rząd Republiki Turcji, państwowe instytucje sądowe, wojsko lub organizacje bezpieczeństwa, podlega karze pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do dwóch lat.
  3. W przypadku popełnienia przez obywatela tureckiego w innym państwie zniesławienia tureckiego, kara zostanie zwiększona o jedną trzecią.
  4. Wyrażenia myśli mające na celu krytykę nie stanowią przestępstwa.

Prekursor

Zanim obecny turecki kodeks karny wszedł w życie, artykuł 159 tureckiego kodeksu karnego z 1926 r. obejmował to samo przestępstwo. Wśród najwcześniejszych zastosowań artykułu 159 był rok 1928, kiedy wielu Żydów zostało skazanych za „oczernianie tureckości” w następstwie afery Elzy Niego . Ich zbrodnią było zaprotestowanie przeciwko zamordowaniu młodej żydowskiej dziewczyny przez urzędnika państwowego w średnim wieku.

Art. 159 był kilkakrotnie zmieniany, w tym w 1961 i 2003 r., zanim ostatecznie został zastąpiony obecnym art. 301 w 2005 r.

Sprawy głośne

Turecki pisarz Orhan Pamuk został postawiony przed sądem za zeznania dotyczące ludobójstwa Ormian .

Artykuł 301 został wykorzystany do wniesienia oskarżenia przeciwko pisarzowi Orhanowi Pamukowi za stwierdzenie w wywiadzie dla szwajcarskiego magazynu Das Magazin , cotygodniowego dodatku do kilku szwajcarskich dzienników, w tym Tages-Anzeiger , że „Tutaj zabito trzydzieści tysięcy Kurdów i milion Ormian. I prawie nikt nie ośmiela się o tym wspomnieć. Zarzuty, które zostały wniesione przeciwko Pamukowi na podstawie skargi złożonej przez Kemala Kerinçsiza , zostały później oddalone po tym, jak Ministerstwo Sprawiedliwości odmówiło wydania orzeczenia, czy zarzuty powinny zostać utrzymane.

W lutym 2006 r. rozpoczął się proces przeciwko pięciu dziennikarzom oskarżonym o znieważenie instytucji sądowych państwa na podstawie Artykułu 301, a także o dążenie do zaszkodzenia sprawie sądowej na podstawie Artykułu 288 tureckiego kodeksu karnego. Każdy z pięciu skrytykował nakaz sądowy o zamknięciu konferencji w Stambule na temat osmańskich ofiar Ormian w Imperium Osmańskim podczas I wojny światowej . (Konferencja odbyła się jednak ostatecznie po przeniesieniu z uniwersytetu państwowego do uniwersytetu prywatnego). Zarzutom groziła kara więzienia do 10 lat. Sąd umorzył zarzuty czterem z nich w dniu 11 kwietnia 2006 roku, kiedy ustalono, że termin przedawnienia został przekroczony, a Murat Belge , piąty, został uniewinniony 8 czerwca 2006 roku.

Inna głośna sprawa wynikająca z tego ustawodawstwa dotyczyła pisarza i dziennikarza Perihana Mağdena , oskarżonego o napisanie artykułu pierwotnie opublikowanego w wydaniu Yeni Aktuel z 26 grudnia 2005 roku , zatytułowanego „Sprzeciw sumienia jest prawem człowieka”. W odpowiedzi tureckie wojsko złożyło przeciwko niej skargę. W procesie, który odbył się 27 lipca 2006 roku, została uniewinniona, gdy sąd orzekł, że jej poglądy są objęte wolnością wypowiedzi i nie stanowią przestępstwa w rozumieniu tureckiego kodeksu karnego. Gdyby została skazana, groziłoby jej trzy lata więzienia.

W lipcu 2006 roku prokuratura w Stambule przygotowała akt oskarżenia, zarzucając, że oświadczenia zawarte w książce Manufacturing Consent autorstwa Noama Chomsky'ego i Edwarda S. Hermana stanowiły naruszenie artykułu. Wydawca i redaktorzy przekładu tureckiego, a także tłumacz, zostali odpowiednio postawieni przed sądem, ale uniewinnieni w grudniu 2006 roku.

W 2006 roku Elif Şafak została również oskarżona o „obrażanie tureckości” z powodu jej najnowszej powieści Bękart Stambułu. Sprawa została odrzucona przez sędziego na wniosek prokuratora o umorzenie sprawy.

W 2006 roku znany ormiańsko-turecki dziennikarz Hrant Dink został oskarżony na podstawie Artykułu 301 za obrazę tureckości i otrzymał sześciomiesięczny wyrok w zawieszeniu. Został następnie zamordowany przez radykalnych nacjonalistów. Orhan Pamuk oświadczył: „W pewnym sensie wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za jego śmierć. Jednak na czele tej odpowiedzialności stoją ci, którzy wciąż bronią artykułu 301 tureckiego kodeksu karnego. Ci, którzy prowadzili przeciwko niemu kampanię, ci, którzy przedstawili to rodzeństwo nas jako wroga Turcji, ci, którzy przedstawiali go jako cel, są w tym najbardziej odpowiedzialni”. Hrant Dink został pośmiertnie uniewinniony z zarzutów w dniu 14 czerwca 2007 r. w ramach ponownego procesu nakazanego przez Sąd Apelacyjny. W Dink. Przeciwko Turcji , Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że wolność Dinka mowy, między innymi, zostały naruszone przez rząd turecki.

Wydawca Ragıp Zarakolu jest przed sądem na podstawie art. 301, a także za „obrazę spuścizny Atatürka ” na podstawie ustawy 5816.

W 2007 roku Arat Dink (syn Hranta Dinka) i Serkis Seropyan zostali skazani na rok w zawieszeniu na podstawie Artykułu 301 za wydrukowanie słów Dinka, że ​​zabójstwa Ormian w 1915 roku były ludobójstwem.

W 2008 r. Rahim Er , codzienny felietonista konserwatywnego demokratycznego dziennika Turkiye, został skazany na podstawie art. 301 za krytykę tureckiego sądu kasacyjnego . Er krytykował Sąd Kasacyjny ze względu na długość procesów, duże zaległości i ukryty opór wobec ustanowienia regionalnych sądów apelacyjnych w Turcji. Został oskarżony przez prokuraturę naczelną w Bakırköy o znieważenie instytucji Republiki Turcji . To oskarżenie zostało zdymisjonowane przez odwołanie Mehmeta Ali Şahina , ówczesnego ministra sprawiedliwości.

Inne głośne incydenty

W grudniu 2005 Joost Lagendijk , członek holenderski GreenLeft partii i Parlamentu Europejskiego jest Komisja Spraw Zagranicznych , przewodniczący UE Sejmowej Komisji Wspólnej -Turcja i zagorzałym zwolennikiem członkostwa Turcji w UE, odwiedził Turcję do udziału w procesie przeciwko Orhana Pamuka. W swoim przemówieniu skomentował incydent z Şemdinli i skrytykował tureckie wojsko za dążenie do utrzymania swoich wpływów politycznych poprzez ciągłą wojnę partyzancką z PKK . Większy Związek Prawników ( turecki : Büyük Hukukçular Birliği ), ta sama grupa, która złożyła skargę na Orhana Pamuka, wniosła oskarżenie przeciwko Joostowi Lagendijkowi o naruszenie Artykułu 301 poprzez znieważenie armii tureckiej. Prokurator odmówił jednak ścigania, powołując się na konstytucję turecką i Europejską Konwencję Praw Człowieka , a także wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczący interpretacji tej Konwencji.

Członkowie Partii Silnej Turcji zorganizowali kampanię obywatelskiego nieposłuszeństwa przeciwko artykułowi zatytułowanemu Spróbuj mnie też 301 ( turecki : Beni de yargıla 301 ). 301 członków partii świadomie naruszyło artykuł 301 i złożyło skargi przeciwko sobie. Prokurator odmówił wniesienia zarzutów.

Krytyka i wpływ artykułu

W swoim krótkim czasie artykuł był mocno krytykowany zarówno w Turcji, jak i poza nią. Krytyka słyszana w Turcji, a także wyrażana przez niektórych z zewnątrz, polega na tym, że przekształciła się ona w narzędzie nacjonalistycznej „starej gwardii”, która, jak twierdzi się, używa jej do wnoszenia zarzutów przeciwko ludziom o międzynarodowej renomie, a nie do tłumienia sprzeciwu opinii, ale w celu udaremnienia procesu przyjęcia do UE. Powieściopisarka Elif Şafak twierdzi, że artykuł ma mrożący wpływ na wolność wypowiedzi, pomimo czwartej klauzuli. Jest zbyt wcześnie, aby powiedzieć, jak będzie to interpretowane w kasacji (rewizja ostatniej instancji) przez Sąd Apelacyjny . Turcja akceptuje decyzje Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jako nadrzędne orzeczenie sądu wyższej instancji i ratyfikowała traktaty międzynarodowe jako nadrzędne wobec prawa krajowego.

Amnesty International stwierdza, że ​​„Artykuł 301 stanowi bezpośrednie zagrożenie dla wolności słowa , jak zapisano w Artykule 19 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR) oraz w Artykule 10 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (EKPC)."

Ścigania na podstawie artykułu podniosły kwestie związane z przystąpieniem Turcji do Unii Europejskiej , ponieważ ogranicza to wolność słowa.

Aktualny stan

Po zamordowaniu Hranta Dinka turecki wicepremier i minister spraw zagranicznych Abdullah Gül oświadczył: „W obecnym stanie istnieją pewne problemy z artykułem 301. Widzimy teraz, że trzeba wprowadzić zmiany do tej ustawy”.

W dniu 30 kwietnia 2008 r. artykuł 301 został zmieniony przez parlament Turcji z następującymi zmianami:

  • zastąpienie słowa „tureckość” zwrotem „naród turecki” (tak „oczernianie tureckiego” stało się „oczernianiem narodu tureckiego”);
  • skrócenie maksymalnej kary z trzech do dwóch lat;
  • zniesienie szczególnego przepisu zaostrzającego karę za zniesławienie popełnione przez obywatela tureckiego w innym państwie;
  • wymaganie zgody ministra sprawiedliwości na wniesienie sprawy. Procedura wydawania zezwoleń, o której mowa w art. 301, zostanie przeprowadzona przez Dyrekcję Generalną do Spraw Karnych Ministerstwa Sprawiedliwości, gdzie do Ministerstwa oddelegowani zostaną właściwi sędziowie. Nawet jeśli postępowanie karne zostanie wszczęte za zgodą Ministra Sprawiedliwości, prokurator nadal ma swobodę uznania, aby odstąpić od wniesienia oskarżenia.

Zezwolenia odmówiło ministerstwo sprawiedliwości w sprawie z lipca 2008 roku przeciwko İbrahimowi Tığowi, redaktorowi dziennika Bölge Haber. Gubernator Zonguldak złożył skargę, powołując się na „otwarte oczernianie rządu” („TC Hükümetini Alenen Aşağılamak”) po tym, jak Tığ napisał felieton oskarżający rządzącą Partię Sprawiedliwości i Rozwoju o sprzedaż majątku kraju w drodze prywatyzacji. Od lipca 2008 roku sześć z siedmiu spraw z artykułu 301, które zostały rozpatrzone przez ministerstwo, zostało odrzuconych z oskarżenia.

Zgodnie z tureckim systemem prawnym międzynarodowe konwencje dotyczące praw człowieka automatycznie stają się częścią krajowego porządku prawnego bez dodatkowej transpozycji po ich ratyfikacji przez parlament. Sędziowie i prokuratorzy muszą wziąć pod uwagę międzynarodowe instrumenty praw człowieka, których Turcja jest stroną. W związku z tym prokuratorów usilnie zachęca się do bezpośredniego stosowania przełomowych orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, aw szczególności sprawy Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii . Ponadto zeznanie podejrzanego nie może być złożone bez zgody Ministra Sprawiedliwości, aby nie dyskredytować podejrzanego w oczach opinii publicznej.

W 2011 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że „zakres pojęć z art. 301 kk w interpretacji wymiaru sprawiedliwości jest zbyt szeroki i niejasny, a tym samym przepis ten stanowi ciągłe zagrożenie dla wykonywania prawa wolności słowa” oraz „że art. 301 kodeksu karnego nie spełnia „jakości prawa” wymaganej przez utrwalone orzecznictwo Trybunału, ponieważ jego niedopuszczalnie szerokie pojęcia skutkują brakiem przewidywalności jego skutków”, stwierdzając naruszenie wolności słowa (art. 10 EKPC) w śledztwie przeciwko Altuğ Tanerowi Akçamowi , historykowi piszącemu o ludobójstwie Ormian. W odniesieniu do poprawek z 2008 r. ETPC zauważył, że „pomimo zastąpienia terminu „tureckość” słowem „naród turecki” wydaje się, że nie ma żadnej zmiany ani istotnej różnicy w interpretacji tych pojęć, ponieważ zostały one rozumiane w ten sam sposób przez Sąd Kasacyjny” (par. 92).

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki