Cechy osobowości Wielkiej Piątki - Big Five personality traits

Cechy osobowości Wielkiej Piątki
Część serii na
Psychologia
Podstawowe typy
Psychologia stosowana
Listy

The Big Five cechy osobowości to zasugerował taksonomia lub grupowania, na osobowościowych cech, opracowane od 1980 roku w psychologicznej teoria cech . Kiedy analiza czynnikowa (technika statystyczna) jest stosowana do danych z badania osobowości , ujawnia ona powiązania semantyczne: niektóre słowa używane do opisu aspektów osobowości są często stosowane do tej samej osoby. Na przykład, ktoś opisany jako sumienny jest bardziej skłonny do określenia jako „zawsze przygotowany” niż „brudny”. Skojarzenia te sugerują pięć szerokich wymiarów używanych w potocznym języku do opisu osobowości, temperamentu i psychiki człowieka .

Teoria identyfikuje pięć czynników:

Pięć czynników można zapamiętać za pomocą akronimów „OCEAN” lub „CANOE”. Pod każdym proponowanym czynnikiem globalnym znajduje się szereg skorelowanych i bardziej szczegółowych czynników podstawowych. Na przykład ekstrawersja jest zwykle kojarzona z takimi cechami, jak towarzyskość, asertywność, poszukiwanie emocji, ciepło, aktywność i pozytywne emocje . Te cechy nie są czarno-białe, lecz umieszczone na continua.

Badania bliźniąt i inne badania wykazały, że około połowa zmienności między osobnikami wynika z ich genetycznego dziedzictwa, a połowa z ich środowiska. Naukowcy odkryli, że sumienność, ekstrawersja, otwartość na doświadczenie i neurotyczność są względnie stabilne od wieku średniego do starości.

Rozwój

Cechy osobowości Wielkiej Piątki były wzorem do zrozumienia związku między osobowością a zachowaniami akademickimi . Model ten został zdefiniowany przez kilka niezależnych grup badaczy, którzy zastosowali analizę czynnikową werbalnych deskryptorów ludzkiego zachowania. Badacze ci rozpoczęli od zbadania związków między dużą liczbą deskryptorów werbalnych związanych z cechami osobowości. Skrócili listy tych deskryptorów 5–10-krotnie, a następnie wykorzystali analizę czynnikową do pogrupowania pozostałych cech (wykorzystując dane oparte głównie na oszacowaniach ludzi, w kwestionariuszu samoopisowym i ocenach rówieśniczych) w celu znalezienia podstawowych czynników osobowości.

Pierwotny model został opracowany przez Ernesta Tupesa i Raymonda Christala w 1961 roku, ale nie dotarł do odbiorców akademickich aż do lat 80. XX wieku. W 1990 roku JM Digman rozwinął swój pięcioczynnikowy model osobowości, który Lewis Goldberg rozszerzył na najwyższy poziom organizacji. Stwierdzono, że te pięć nadrzędnych domen zawiera i obejmuje najbardziej znane cechy osobowości i zakłada się, że reprezentują one podstawową strukturę stojącą za wszystkimi cechami osobowości.

Co najmniej cztery grupy badaczy przez dziesięciolecia pracowały niezależnie nad hipotezą leksykalną w teorii osobowości nad tym problemem i zidentyfikowały zasadniczo te same pięć czynników: Tupes i Christal byli pierwsi, a następnie Goldberg z Oregon Research Institute , Cattell z University of Illinois oraz Costa i McCrae . Te cztery zestawy badaczy zastosowały nieco inne metody w poszukiwaniu pięciu cech, a zatem każdy zestaw pięciu czynników ma nieco inne nazwy i definicje. Stwierdzono jednak, że wszystkie są wysoce wzajemnie skorelowane i dopasowane pod względem czynników analitycznych. Badania wskazują, że cechy Wielkiej Piątki nie są tak potężne w przewidywaniu i wyjaśnianiu rzeczywistego zachowania, jak liczniejsze aspekty lub cechy podstawowe.

Każda z cech osobowości Wielkiej Piątki zawiera dwa oddzielne, ale skorelowane, aspekty odzwierciedlające poziom osobowości poniżej szerokich domen, ale powyżej wielu skal aspektów, które również są częścią Wielkiej Piątki. Aspekty są oznaczone w następujący sposób: Zmienność i wycofanie dla neurotyzmu; Entuzjazm i asertywność dla ekstrawersji; Intelekt i Otwartość na Otwartość na Doświadczenie; pracowitość i porządek dla sumienności; oraz współczucie i uprzejmość dla ugodowości. Osoby, które nie wykazują wyraźnej predyspozycji do jednego czynnika w każdym z powyższych wymiarów, są uważane za zdolne do adaptacji, umiarkowane i rozsądne, ale mogą być również postrzegane jako pozbawione zasad, nieodgadnione i kalkulujące.

Opisy poszczególnych cech osobowości

Otwartość na doświadczenie

Otwartość na doświadczenie to ogólne uznanie dla sztuki, emocji, przygody, niezwykłych pomysłów, wyobraźni, ciekawości i różnorodności doświadczeń. Ludzie otwarci na doświadczenia są ciekawi intelektualnie, otwarci na emocje, wrażliwi na piękno i chętni do próbowania nowych rzeczy. W porównaniu z osobami zamkniętymi wydają się być bardziej kreatywni i bardziej świadomi swoich uczuć. Są też bardziej skłonni do posiadania niekonwencjonalnych przekonań. Wysoka otwartość może być postrzegana jako nieprzewidywalność lub brak koncentracji i bardziej prawdopodobne jest angażowanie się w ryzykowne zachowania lub branie narkotyków. Co więcej, mówi się, że osoby o wysokiej otwartości dążą do samorealizacji , szukając intensywnych, euforycznych doświadczeń . Odwrotnie, osoby o niskiej otwartości starają się osiągnąć spełnienie poprzez wytrwałość i są charakteryzowane jako pragmatyczne i oparte na danych – czasami nawet postrzegane jako dogmatyczne i zamknięte. Pozostaje pewna różnica zdań co do tego, jak interpretować i kontekstualizować czynnik otwartości, ponieważ brakuje biologicznego wsparcia dla tej konkretnej cechy w porównaniu z pozostałymi czterema cechami.

Przykładowe przedmioty

  • Mam bogate słownictwo.
  • Mam żywą wyobraźnię.
  • Mam świetne pomysły.
  • Szybko rozumiem rzeczy.
  • Używam trudnych słów.
  • Spędzam czas zastanawiając się nad rzeczami.
  • Mam mnóstwo pomysłów.
  • Mam trudności ze zrozumieniem abstrakcyjnych idei. ( odwrócony )
  • Nie interesują mnie abstrakcyjne idee. ( odwrócony )
  • Nie mam dobrej wyobraźni. ( odwrócony )

Sumienność

Sumienność to tendencja do przejawiania samodyscypliny , sumiennego działania i dążenia do osiągnięcia wbrew miarom lub zewnętrznym oczekiwaniom. Jest to związane ze sposobem, w jaki ludzie kontrolują, regulują i kierują swoimi impulsami. Wysoka sumienność jest często postrzegana jako upór i skupienie. Niska sumienność kojarzy się z elastycznością i spontanicznością, ale może też objawiać się niechlujstwem i brakiem rzetelności. Wysokie wyniki w zakresie sumienności wskazują na preferowanie zachowań planowanych, a nie spontanicznych. Przeciętny poziom sumienności wzrasta wśród młodych dorosłych, a następnie spada wśród osób starszych.

Przykładowe przedmioty

  • Zawsze jestem przygotowany.
  • Zwracam uwagę na szczegóły.
  • Od razu wykonuję prace domowe.
  • Lubię porządek.
  • Postępuję zgodnie z harmonogramem.
  • Jestem wymagający w swojej pracy.
  • Zostawiam swoje rzeczy. ( odwrócony )
  • Robię bałagan z rzeczy. ( odwrócony )
  • Często zapominam odłożyć rzeczy na właściwe miejsce. ( odwrócony )
  • Uchylam się od obowiązków. ( odwrócony )

Ekstrawersja

Ekstrawersja charakteryzuje się rozpiętością działań (w przeciwieństwie do głębokości), gwałtownością z zewnętrznej aktywności/sytuacji oraz wytwarzaniem energii ze środków zewnętrznych. Cechę cechuje wyraźne zaangażowanie w świat zewnętrzny. Ekstrawertycy lubią kontaktować się z ludźmi i często są postrzegani jako pełni energii. Zwykle są to osoby entuzjastyczne, zorientowane na działanie. Mają wysoką widoczność w grupie, lubią rozmawiać i twierdzić. Ekstrawertyczni ludzie mogą wydawać się bardziej dominujący w otoczeniu społecznym, w przeciwieństwie do introwertyków w tym otoczeniu.

Introwertycy mają niższe zaangażowanie społeczne i poziom energii niż ekstrawertycy. Wydają się być spokojni, dyskretni, rozważni i mniej zaangażowani w świat społeczny. Ich brak zaangażowania społecznego nie powinien być interpretowany jako nieśmiałość lub depresja; zamiast tego są bardziej niezależni od swojego świata społecznego niż ekstrawertycy. Introwertycy potrzebują mniej stymulacji i więcej czasu w samotności niż ekstrawertycy. Nie oznacza to, że są nieprzyjazne lub antyspołeczne; raczej są powściągliwi w sytuacjach społecznych.

Ogólnie rzecz biorąc, ludzie są kombinacją ekstrawersji i introwersji, a psycholog osobowości Hans Eysenck sugeruje model, według którego indywidualne różnice neurologiczne wytwarzają te cechy.

Przykładowe przedmioty

  • Jestem duszą towarzystwa.
  • Czuję się dobrze w towarzystwie ludzi.
  • Zaczynam rozmowy.
  • Na imprezach rozmawiam z wieloma różnymi ludźmi.
  • Nie mam nic przeciwko byciu w centrum uwagi.
  • Niewiele mówię. ( odwrócony )
  • Trzymam się w tle. ( odwrócony )
  • Niewiele mam do powiedzenia. ( odwrócony )
  • Nie lubię zwracać na siebie uwagi. ( odwrócony )
  • Przy nieznajomych milczę. ( odwrócony )

Ugodowość

Ugodowości cecha odzwierciedla indywidualne różnice w ogólnej troski o harmonii społecznej. Osoby ugodowe cenią sobie kontakty z innymi. Są zazwyczaj troskliwi, życzliwi, hojni, ufni i godni zaufania, pomocni i chętni do kompromisu swoich interesów z innymi. Ugodowi ludzie mają również optymistyczny pogląd na ludzką naturę.

Osoby nieprzyjemne przedkładają własny interes ponad dogadywanie się z innymi. Na ogół nie przejmują się dobrem innych i są mniej skłonni do rozszerzania się o innych ludzi. Czasami ich sceptycyzm co do motywów innych powoduje, że są podejrzliwi, nieprzyjazni i niechętni do współpracy. Osobowości o niskiej ugodowości to często osoby konkurencyjne lub wymagające, co może być postrzegane jako kłótliwe lub niegodne zaufania.

Ponieważ ugodowość jest cechą społeczną, badania wykazały, że ugodowość pozytywnie koreluje z jakością relacji z członkami zespołu. Ugodowość również pozytywnie prognozuje umiejętności przywódcze transformacyjne . W badaniu przeprowadzonym wśród 169 uczestników zajmujących stanowiska kierownicze w różnych zawodach, poproszono poszczególne osoby o wypełnienie testu osobowości oraz o wykonanie dwóch ocen przez bezpośrednio nadzorowanych podwładnych. Liderzy o wysokim poziomie ugodowości częściej byli uważani za transformujących niż transakcyjnych . Chociaż związek nie był silny ( r=0,32 , β=0,28 , p<0,01 ), był najsilniejszy z cech Wielkiej Piątki. Jednak to samo badanie nie wykazało mocy predykcyjnej skuteczności przywództwa w ocenie bezpośredniego przełożonego lidera.

Odwrotnie, stwierdzono, że ugodowość jest negatywnie powiązana z przywództwem transakcyjnym w wojsku. Badanie azjatyckich jednostek wojskowych wykazało, że przywódcy o wysokim poziomie ugodowości mają większe szanse na otrzymanie niskiej oceny umiejętności przywódczych w zakresie transformacji. Dlatego dzięki dalszym badaniom organizacje mogą być w stanie określić potencjał danej osoby do wydajności na podstawie jej cech osobowości. Na przykład w ich czasopiśmie „Which Personality Attributes Are Most Important in the Workplace?” Paul Sackett i Philip Walmsley twierdzą, że sumienność i ugodowość są „ważne dla sukcesu na wielu różnych stanowiskach”.

Przykładowe przedmioty

  • Interesują mnie ludzie.
  • Sympatyzuję z uczuciami innych.
  • Mam miękkie serce.
  • Wychodzę dla innych.
  • Czuję emocje innych.
  • Sprawiam, że ludzie czują się swobodnie.
  • Tak naprawdę nie interesują mnie inni. ( odwrócony )
  • Obrażam ludzi. ( odwrócony )
  • Nie interesują mnie problemy innych ludzi. ( odwrócony )
  • Nie martwię się o innych. ( odwrócony )

Neurotyzm

Neurotyczność to skłonność do przeżywania negatywnych emocji, takich jak gniew, lęk czy depresja. Czasami nazywa się to niestabilnością emocjonalną lub jest odwrócone i określane jako stabilność emocjonalna. Zgodnie z teorią osobowości Hansa Eysencka (1967) neurotyczność łączy się z niską tolerancją na stres lub bodźce awersyjne. Neurotyczność jest klasyczną cechą temperamentu, która była badana w badaniach nad temperamentem od dziesięcioleci, zanim została zaadaptowana przez Model Pięciu Czynników. Osoby, które osiągają wysokie wyniki w neurotyczności, są reaktywne emocjonalnie i podatne na stres. Bardziej prawdopodobne jest, że zwykłe sytuacje będą interpretować jako groźne. Potrafią postrzegać drobne frustracje jako beznadziejnie trudne. Mają też skłonność do lekceważenia sposobu wyrażania emocji. Ich negatywne reakcje emocjonalne mają tendencję do utrzymywania się przez niezwykle długi czas, co oznacza, że ​​często są w złym nastroju. Na przykład neurotyczność wiąże się z pesymistycznym podejściem do pracy, z pewnością, że praca utrudnia relacje osobiste, oraz z wyższym poziomem niepokoju wywołanego presją w pracy. Co więcej, ci, którzy mają wysokie wyniki w neurotyczności, mogą wykazywać większą reaktywność przewodnictwa skóry niż ci, którzy mają niskie wyniki w neurotyczności. Te problemy z regulacją emocji mogą zmniejszyć zdolność osoby osiągającej wysokie wyniki w neurotyczności do jasnego myślenia, podejmowania decyzji i skutecznego radzenia sobie ze stresem. Brak zadowolenia z osiągnięć życiowych może korelować z wysokimi wynikami neurotyczności i zwiększać prawdopodobieństwo popadnięcia w depresję kliniczną. Co więcej, osoby o wysokim poziomie neurotyzmu mają tendencję do doświadczania więcej negatywnych wydarzeń życiowych, ale neurotyczność zmienia się również w odpowiedzi na pozytywne i negatywne doświadczenia życiowe. Ponadto osoby z wyższym poziomem neurotyzmu mają tendencję do gorszego samopoczucia psychicznego.

Na drugim końcu skali osoby z niskimi wynikami neurotyzmu są mniej zdenerwowane i mniej reaktywne emocjonalnie. Są spokojni, stabilni emocjonalnie i wolni od trwałych negatywnych uczuć. Wolność od negatywnych uczuć nie oznacza, że ​​osoby o niskich wynikach doświadczają wielu pozytywnych uczuć.

Neurotyzm jest podobny, ale nie identyczny z byciem neurotycznym w sensie Freuda (tj. nerwicą ). Niektórzy psychologowie wolą nazywać neurotyzm terminem niestabilność emocjonalna, aby odróżnić go od terminu neurotyczny w teście kariery.

Przykładowe przedmioty

  • Łatwo się stresuję.
  • Martwię się o rzeczy.
  • Łatwo mi się niepokoi.
  • Łatwo się denerwuję.
  • Bardzo zmieniam nastrój.
  • Mam częste wahania nastroju.
  • Łatwo się denerwuję.
  • Często czuję się niebieski.
  • Przez większość czasu jestem zrelaksowany. ( odwrócony )
  • Rzadko czuję się niebieski. ( odwrócony )

Historia

Wczesne badania cech

Historycznie poprzedzające cechy osobowości Wielkiej Piątki (B5) lub Model Pięciu Czynników (FFM) były cztery typy temperamentu Hipokratesa : sangwiniczny , flegmatyczny , choleryczny i melancholijny . Typ sangwiniczny jest najbliżej związany ze stabilnością emocjonalną i ekstrawersją, typ flegmatyczny jest również stabilny, ale introwertyczny, typ choleryczny jest niestabilny i ekstrawertyczny, a typ melancholijny jest niestabilny i introwertyczny.

W 1884 r. Sir Francis Galton był pierwszą znaną osobą, która zbadała hipotezę, zgodnie z którą możliwe jest wyprowadzenie kompleksowej taksonomii cech osobowości człowieka poprzez próbkowanie języka: hipotezę leksykalną .

W 1936 Gordon Allport i S. Odbert zastosowali hipotezę Sir Francisa Galtona w praktyce, wyodrębniając 4504 przymiotniki, które ich zdaniem opisują obserwowalne i względnie trwałe cechy ze słowników w tamtym czasie. W 1940 r. Raymond Cattell zachował przymiotniki i wyeliminował synonimy, aby zmniejszyć ich całkowitą liczbę do 171. Skonstruował narzędzie samoopisowe dla grup cech osobowości, które znalazł w przymiotnikach, które nazwał Kwestionariuszem Szesnastu Czynników Osobowości (Sixteen Personality Factor Questionnaire) .

W 1949 roku pierwsze systematyczne wielowymiarowe badania osobowości przeprowadziła Joy P. Guilford . Guilford przeanalizował dziesięć czynników osobowości, które zmierzył za pomocą Guilford-Zimmerman Temperament Survey . Skale te obejmowały ogólną aktywność (energia vs brak aktywności); powściągliwość (powaga vs impulsywność); przewaga (odwaga społeczna vs uległość); towarzyskość (zainteresowanie społeczne a nieśmiałość); stabilność emocjonalna (równość vs zmienność nastroju); obiektywizm (gruboskórny vs nadwrażliwy); życzliwość (ugodowość vs wojowniczość); zamyślenie (refleksja vs rozłąka), relacje osobiste (tolerancja vs hiperkrytyczny); męskość (na twardo vs sympatyczna). Te nakładające się skale zostały później przeanalizowane przez Guilford i in. i skondensowane w trzech wymiarach: aktywność społeczna (aktywność ogólna, przewaga, towarzyskość), ekstrawersja-introwersja (powściągliwość, zamyślenie) i zdrowie emocjonalne (stabilność emocjonalna, obiektywność, życzliwość, relacje osobiste).

Opierając się na podzbiorze tylko 20 z 36 wymiarów, które Cattell pierwotnie odkrył, Ernest Tupes i Raymond Christal (1961) twierdzili, że znaleźli tylko pięć ogólnych czynników, które nazwali: „pilnność”, „ugodowość”, „niezawodność” stabilność emocjonalna” i „kultura”. Warren Norman następnie przemianował „niezawodność” na „sumienność”.

Przerwa w badaniach

W późnych latach 60. i 70. zmieniający się duch czasu utrudnił publikację badań osobowości. W swojej książce „ Osobowość i ocena” z 1968 r. Walter Mischel stwierdził, że instrumenty osobowości nie mogą przewidzieć zachowania przy korelacji większej niż 0,3. Psychologowie społeczni, tacy jak Mischel, twierdzili, że postawy i zachowania nie były stabilne, ale zmieniały się w zależności od sytuacji. Uważano, że przewidywanie zachowań za pomocą instrumentów osobowości jest niemożliwe.

Odnowiona uwaga

Powrót paradygmatu do akceptacji modelu pięcioczynnikowego nastąpił na początku lat osiemdziesiątych. Na sympozjum w Honolulu w 1980 roku czterej wybitni badacze, Lewis Goldberg, Naomi Takemoto-Chock , Andrew Comrey i John M. Digman, dokonali przeglądu dostępnych wówczas instrumentów osobowości. Po tym wydarzeniu nastąpiła powszechna akceptacja modelu pięcioczynnikowego wśród badaczy osobowości w latach 80. XX wieku.

Do 1983 roku eksperymenty wykazały, że przewidywania modeli osobowości lepiej korelowały z rzeczywistym zachowaniem w stresujących warunkach emocjonalnych, w przeciwieństwie do typowych badań przeprowadzanych w neutralnych warunkach emocjonalnych. Peter Saville i jego zespół włączyli pięcioczynnikowy model „Pentagon” do oryginalnego OPQ w 1984 roku. W ślad za Pentagonem pojawił się pięcioczynnikowy inwentarz osobowości NEO , opublikowany przez Costę i McCrae w 1985 roku. Instrument NEO został poddany krytycznej ocenie (patrz sekcja poniżej).

W latach 80. pojawiające się metodologie coraz bardziej potwierdzały teorie osobowości. Chociaż generalnie nie udało się przewidzieć pojedynczych przypadków zachowania, naukowcy odkryli, że mogą przewidywać wzorce zachowań poprzez agregowanie dużej liczby obserwacji. W rezultacie znacznie wzrosły korelacje między osobowością a zachowaniem i stało się jasne, że „osobowość” rzeczywiście istnieje.

Psychologowie osobowości i społeczni zgadzają się obecnie, że do wyjaśnienia ludzkiego zachowania potrzebne są zarówno zmienne osobiste, jak i sytuacyjne. Teorie cech zgromadziły korzystne dowody i nastąpiło odrodzenie zainteresowania tym obszarem. W latach 80. Lewis Goldberg rozpoczął swój własny projekt leksykalny, ponownie kładąc nacisk na pięć ogólnych czynników, które później nazwał „Wielką Piątką”.

Colin G. DeYoung i in. (2016) przetestowali, w jaki sposób te 25 aspektów można zintegrować z 10-czynnikową strukturą cech w ramach Wielkiej Piątki. Deweloperzy badali głównie model Wielkiej Piątki oraz zgodność pięciu ogólnych czynników z 25 skalami Inwentarza Osobowości (PID-5) dla DSM-5. DeYoung i in. uważa, że ​​PID-5 mierzy cechy na poziomie aspektu. Ponieważ czynniki Wielkiej Piątki są szersze niż 25 skal PID-5, istnieje niezgoda w psychologii osobowości w odniesieniu do liczby czynników w Wielkiej Piątce. Według DeYounga i in. (2016), „liczba ważnych aspektów może być ograniczona tylko liczbą cech, które można wykazać, że mają ważność dyskryminacyjną”.

Test związany z FFM został wykorzystany przez Cambridge Analytica i był częścią kontrowersji „profilowania psychograficznego” podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 roku .

Czynniki biologiczne i rozwojowe

Oczywiście istnieją czynniki wpływające na osobowość i nazywane są one wyznacznikami osobowości. Czynniki te determinują cechy, jakie człowiek wykształca w toku rozwoju od dziecka.

Temperament a osobowość

Między badaczami temperamentu i badaczami osobowości toczą się debaty na temat tego, czy różnice biologiczne definiują pojęcie temperamentu lub części osobowości. Obecność takich różnic u osób przedkulturowych (takich jak zwierzęta czy małe niemowlęta) sugeruje, że należą one do temperamentu, ponieważ osobowość jest pojęciem społeczno-kulturowym. Z tego powodu psychologowie rozwojowi na ogół interpretują różnice indywidualne u dzieci jako wyraz temperamentu, a nie osobowości. Niektórzy badacze twierdzą, że temperamenty i cechy osobowości są specyficznymi dla wieku przejawami praktycznie tych samych ukrytych cech. Niektórzy uważają, że temperamenty z wczesnego dzieciństwa mogą stać się cechami osobowości nastolatków i dorosłych, ponieważ podstawowe cechy genetyczne jednostki aktywnie, reaktywnie i biernie oddziałują na zmieniające się środowisko.

Badacze temperamentu osoby dorosłej zwracają uwagę, że podobnie jak płeć, wiek i choroby psychiczne, temperament opiera się na systemach biochemicznych, a osobowość jest produktem socjalizacji jednostki posiadającej te cztery typy cech. Temperament wchodzi w interakcje z czynnikami społeczno-kulturowymi, ale nadal nie można go kontrolować ani łatwo zmieniać przez te czynniki. Dlatego sugeruje się, aby temperament zachować jako samodzielną koncepcję do dalszych badań i nie mieszać go z osobowością. Ponadto temperament odnosi się do dynamicznych cech zachowania (energetycznych, tempowych, wrażliwości i emocjonalności), natomiast osobowość należy traktować jako konstrukt psychospołeczny obejmujący cechy treściowe ludzkiego zachowania (takie jak wartości, postawy, przyzwyczajenia, preferencje, historia osobista, obraz siebie). Badacze temperamentu zwracają uwagę, że brak uwagi na badania nad istniejącym temperamentem przez twórców modelu Wielkiej Piątki prowadzi do nakładania się jego wymiarów z wymiarami opisanymi w wielu modelach temperamentu znacznie wcześniej. Na przykład neurotyczność odzwierciedla tradycyjny temperamentowy wymiar emocjonalności, ekstrawersję temperamentowy wymiar „energii” lub „aktywności” oraz otwartość na doświadczanie temperamentalnego wymiaru poszukiwania doznań.

Odziedziczalność

Badania osobowości przeprowadzone na osobnikach bliźniaczych sugerują, że zarówno czynniki dziedziczne, jak i środowiskowe mają wpływ na cechy osobowości Wielkiej Piątki.

Genetycznie pouczające badania, w tym badania bliźniąt , sugerują, że zarówno dziedziczność, jak i czynniki środowiskowe wpływają na wszystkie pięć czynników w tym samym stopniu. Spośród czterech ostatnich badań bliźniąt obliczono średni odsetek odziedziczalności dla każdej osobowości i stwierdzono, że odziedziczalność miała duży wpływ na pięć czynników. Miary samoopisowe były następujące: otwartość na doświadczenie miała 57% wpływ genetyczny, ekstrawersja 54%, sumienność 49%, neurotyczność 48% i ugodowość 42%.

Nie-ludzie

Cechy osobowości Wielkiej Piątki można zaobserwować u szympansów.

Cechy osobowości Wielkiej Piątki zostały ocenione u niektórych gatunków innych niż ludzie, ale metodologia jest dyskusyjna. W jednej serii badań, ludzkie oceny szympansów za pomocą Kwestionariusza Osobowości Hominoidalnej ujawniły czynniki ekstrawersji, sumienności i ugodowości – a także dodatkowy czynnik dominacji – wśród setek szympansów w parkach zoologicznych , dużym rezerwacie przyrody i badaniach laboratorium. Czynniki neurotyczności i otwartości zostały znalezione w oryginalnej próbie zoo, ale nie zostały powtórzone w nowej próbie zoo lub w innych warunkach (być może odzwierciedlających projekt CPQ). Przegląd badań wykazał, że markery ekstrawersji w trzech wymiarach, neurotyzmu i ugodowości zostały znalezione najbardziej konsekwentnie w różnych gatunkach, a następnie otwartość; tylko szympansy wykazywały markery sumiennego zachowania.

Badanie zakończone w 2020 roku wykazało, że delfiny mają pewne cechy osobowości podobne do ludzi. Oba są inteligentnymi zwierzętami o dużych mózgach, ale ewoluowały oddzielnie przez miliony lat.

Rozwój w dzieciństwie i młodości

Badania nad Wielką Piątką i ogólnie osobowością koncentrowały się przede wszystkim na indywidualnych różnicach w wieku dorosłym, a nie w dzieciństwie i młodości, i często obejmują cechy temperamentu. Ostatnio rośnie świadomość potrzeby badania rozwoju cech osobowości dzieci i młodzieży, aby zrozumieć, jak te cechy rozwijają się i zmieniają przez całe życie.

Ostatnie badania rozpoczęły badanie genezy i trajektorii rozwojowej Wielkiej Piątki wśród dzieci i młodzieży, zwłaszcza tych, które odnoszą się do temperamentu. Wielu badaczy próbowało odróżnić osobowość od temperamentu. Temperament często odnosi się do wczesnych cech behawioralnych i afektywnych, które, jak się uważa, są napędzane głównie przez geny. Modele temperamentu często obejmują cztery wymiary cech: napięcie/towarzyskość, negatywną emocjonalność, wytrwałość/wysiłek w kontroli i poziom aktywności. Niektóre z tych różnic w temperamencie są widoczne przy narodzinach, jeśli nie przed ich narodzinami. Na przykład zarówno rodzice, jak i badacze zdają sobie sprawę, że niektóre noworodki są spokojne i łatwe do ukojenia, podczas gdy inne są stosunkowo wybredne i trudne do uspokojenia. Jednak w przeciwieństwie do temperamentu wielu badaczy uważa, że ​​rozwój osobowości następuje stopniowo przez całe dzieciństwo. W przeciwieństwie do niektórych badaczy, którzy kwestionują, czy dzieci mają stabilne cechy osobowości, Wielką Piątkę czy inne, większość badaczy twierdzi, że istnieją znaczące różnice psychologiczne między dziećmi, które są związane ze stosunkowo stabilnymi, wyraźnymi i wyraźnymi wzorcami zachowań.

Strukturę, przejawy i rozwój Wielkiej Piątki w dzieciństwie i okresie dojrzewania badano przy użyciu różnych metod, w tym ocen rodziców i nauczycieli, ocen siebie i rówieśników przed okresem dorastania i dorastania oraz obserwacji interakcji rodzic-dziecko. Wyniki tych badań potwierdzają względną stabilność cech osobowości na przestrzeni życia człowieka, przynajmniej od wieku przedszkolnego do dorosłości. Dokładniej, badania sugerują, że cztery z Wielkiej Piątki – mianowicie ekstrawersja, neurotyczność, sumienność i ugodowość – rzetelnie opisują różnice osobowości w dzieciństwie, okresie dojrzewania i dorosłości. Jednak niektóre dowody sugerują, że Otwartość może nie być podstawową, stabilną częścią osobowości w dzieciństwie. Chociaż niektórzy badacze odkryli, że Otwartość u dzieci i młodzieży wiąże się z takimi atrybutami, jak kreatywność, ciekawość, wyobraźnia i intelekt, wielu badaczom nie udało się znaleźć wyraźnych indywidualnych różnic w Otwartości w dzieciństwie i we wczesnym okresie dojrzewania. Potencjalnie Otwartość może (a) manifestować się w wyjątkowy, obecnie nieznany sposób w dzieciństwie lub (b) może się przejawiać tylko wtedy, gdy dzieci rozwijają się społecznie i poznawczo. Inne badania wykazały dowody na wszystkie cechy Wielkiej Piątki w dzieciństwie i okresie dojrzewania, a także dwie inne cechy charakterystyczne dla dziecka: drażliwość i aktywność. Pomimo tych specyficznych różnic, większość ustaleń sugeruje, że cechy osobowości – szczególnie ekstrawersja, neurotyczność, sumienność i ugodowość – są widoczne w dzieciństwie i okresie dojrzewania i są związane z odrębnymi społeczno-emocjonalnymi wzorcami zachowań, które są w dużej mierze zgodne z przejawami tych zachowań w wieku dorosłym. te same cechy osobowości. Niektórzy badacze proponują, że cechę osobowości młodzieży najlepiej opisuje sześć wymiarów cech: neurotyczność, ekstrawersja, otwartość na doświadczenie, ugodowość, sumienność i aktywność. Pomimo pewnych wstępnych dowodów na ten model „małej szóstki”, badania w tym obszarze zostały opóźnione z powodu braku dostępnych środków.

Wcześniejsze badania wykazały, że większość dorosłych z wiekiem staje się bardziej zgodna, sumienna i mniej neurotyczna. Zostało to nazwane efektem dojrzewania . Wielu badaczy starało się zbadać, jak trendy w rozwoju osobowości dorosłych mają się do trendów w rozwoju osobowości młodzieży. W tym obszarze badań ważne były dwa główne wskaźniki na poziomie populacji: spójność w rzędzie rang i spójność na poziomie średnim. Spójność w kolejności rang wskazuje na względne rozmieszczenie osób w grupie. Spójność na poziomie średnim wskazuje, czy grupy zwiększają lub zmniejszają pewne cechy w ciągu całego życia.

Wyniki tych badań wskazują, że zgodnie z trendami osobowości dorosłych, osobowość młodzieży staje się coraz bardziej stabilna pod względem porządku rang przez całe dzieciństwo. W przeciwieństwie do badań nad osobowością dorosłych, które wskazują, że ludzie z wiekiem stają się ugodowi, sumienni i stabilni emocjonalnie, niektóre wyniki badań nad osobowością młodzieży wskazują, że średni poziom ugodowości, sumienności i otwartości na doświadczanie spadku od późnego dzieciństwa do późnego okresu dojrzewania. W celu wyjaśnienia tych ustaleń zaproponowano hipotezę zakłócenia, która sugeruje, że zmiany biologiczne, społeczne i psychologiczne doświadczane w młodości powodują przejściowe spadki dojrzałości.

Ekstrawersja/pozytywna emocjonalność

W badaniach Wielkiej Piątki ekstrawersja została powiązana z chirurgią . Dzieci z wysoką ekstrawersją są energiczne, rozmowne, towarzyskie i dominują w stosunku do dzieci i dorosłych; natomiast dzieci z niską ekstrawersją bywają ciche, spokojne, skrępowane i uległe wobec innych dzieci i dorosłych. Indywidualne różnice w ekstrawersji przejawiają się najpierw w dzieciństwie jako różne poziomy pozytywnej emocjonalności. Te różnice z kolei przewidują aktywność społeczną i fizyczną w późniejszym dzieciństwie i mogą reprezentować lub być związane z systemem aktywacji behawioralnej . U dzieci Ekstrawersja/Pozytywna Emocjonalność obejmuje cztery podcechy: trzy cechy, które są podobne do wcześniej opisanych cech temperamentu – aktywność , towarzyskość , nieśmiałość i cecha dominacji .

  • Aktywność: Podobnie jak w badaniach temperamentu, dzieci o wysokiej aktywności mają zwykle wysoki poziom energii oraz intensywniejszą i częstszą aktywność ruchową w porównaniu z rówieśnikami. Istotne różnice w aktywności niezawodnie manifestują się w dzieciństwie, utrzymują się przez okres dojrzewania i zanikają, gdy aktywność motoryczna spada w wieku dorosłym lub potencjalnie przeradza się w gadatliwość.
  • Dominacja: Dzieci z wysoką dominacją mają tendencję do wpływania na zachowanie innych, szczególnie swoich rówieśników, w celu uzyskania pożądanych nagród lub wyników. Takie dzieci są na ogół sprawne w organizowaniu zajęć i zabaw oraz oszukiwaniu innych poprzez kontrolowanie ich niewerbalnych zachowań.
  • Nieśmiałość: Dzieci o wysokiej nieśmiałości są na ogół wycofane społecznie, nerwowe i powściągliwe w stosunku do nieznajomych. Z czasem takie dzieci mogą się bać nawet wokół „znanych innych”, zwłaszcza jeśli ich rówieśnicy je odrzucą. Podobny wzorzec został opisany w podłużnych badaniach temperamentu dotyczących nieśmiałości
  • Towarzyskość: Dzieci o wysokiej towarzyskości zazwyczaj wolą przebywać z innymi niż same. W średnim dzieciństwie rozróżnienie między niską towarzyskością a wysoką nieśmiałością staje się bardziej wyraźne, zwłaszcza gdy dzieci zyskują większą kontrolę nad tym, jak i gdzie spędzają czas.

Rozwój w okresie dorosłości

Wiele badań danych podłużnych , które korelują wyniki testów osób w czasie, oraz danych przekrojowych , które porównują poziomy osobowości w różnych grupach wiekowych, wykazują wysoki stopień stabilności cech osobowości w wieku dorosłym, zwłaszcza cechy neurotyczności, która jest często uważana za cecha temperamentu podobnie jak w przypadku podłużnych badań temperamentu dla tych samych cech. Wykazano, że osobowość osób w wieku produkcyjnym stabilizuje się w ciągu około czterech lat po rozpoczęciu pracy. Istnieje również niewiele dowodów na to, że niekorzystne wydarzenia życiowe mogą mieć jakikolwiek znaczący wpływ na osobowość jednostek. Nowsze badania i metaanalizy wcześniejszych badań wskazują jednak, że zmiana zachodzi we wszystkich pięciu cechach w różnych momentach życia. Nowe badania wskazują na efekt dojrzewania . Średnio poziom ugodowości i sumienności zazwyczaj wzrasta z czasem, podczas gdy ekstrawersja, neurotyczność i otwartość zwykle maleją. Badania wykazały również, że zmiany cech osobowości Wielkiej Piątki zależą od aktualnego etapu rozwoju jednostki. Na przykład poziomy ugodowości i sumienności wykazują negatywną tendencję w dzieciństwie i wczesnej młodości, a następnie wznoszą się w późnym okresie dojrzewania i dorosłości. Oprócz tych efektów grupowych istnieją różnice indywidualne: różni ludzie wykazują unikalne wzorce zmian na wszystkich etapach życia.

Ponadto niektóre badania (Fleeson, 2001) sugerują, że Wielkiej Piątki nie należy postrzegać jako dychotomii (takich jak ekstrawersja vs. introwersja), ale jako kontinua. Każda osoba ma zdolność poruszania się w każdym wymiarze, gdy zmieniają się okoliczności (społeczne lub czasowe). Jest zatem nie tylko na jednym końcu każdej dychotomii cech, ale jest mieszanką obu, wykazując niektóre cechy częściej niż inne:

Badania dotyczące osobowości wraz z wiekiem sugerują, że wraz z wiekiem (79-86) osoby z niższym IQ widzą wzrost ekstrawersji, ale spadek sumienności i dobrego samopoczucia fizycznego.

Badania Cobb-Clark i Schurera wskazują, że cechy osobowości są ogólnie stabilne wśród dorosłych pracowników. Badania nad osobowością odzwierciedlają również wcześniejsze wyniki dotyczące umiejscowienia kontroli.

Zmiana osobowości z choroby

Podczas gdy osobowość jest w większości stabilna w wieku dorosłym, niektóre choroby mogą zmieniać osobowość. Stopniowe upośledzenie pamięci jest cechą charakterystyczną choroby Alzheimera , ale często występują również zmiany osobowości. Przegląd zmian osobowości w chorobie Alzheimera wykazał charakterystyczny wzorzec zmiany osobowości u pacjentów z chorobą Alzheimera: duży spadek sumienności o dwa do trzech odchyleń standardowych, zmniejszenie ekstrawersji o jedno do dwóch odchyleń standardowych, zmniejszenie ugodowości o mniej niż jedno odchylenie standardowe i wzrost Neurotyczności od jednego do dwóch odchyleń standardowych.

Różnice grupowe

Różnice płci

Niektóre badania międzykulturowe wykazały pewne wzorce różnic płci w odpowiedziach na NEO-PI-R i Inwentarz Wielkiej Piątki. Na przykład kobiety konsekwentnie zgłaszają wyższą Neurotyczność, Ugodowość, ciepło (aspekt ekstrawersji) i otwartość na uczucia, a mężczyźni często zgłaszają wyższą asertywność (aspekt ekstrawersji) i otwartość na pomysły oceniane przez NEO-PI-R.

Badanie różnic między płciami w 55 krajach przy użyciu Inwentarza Wielkiej Piątki wykazało, że kobiety były nieco wyższe niż mężczyźni pod względem neurotyczności, ekstrawersji, ugodowości i sumienności. Różnica w neurotyzmie była najbardziej widoczna i spójna, przy czym istotne różnice stwierdzono w 49 z 55 badanych narodów.

Różnice między płciami w cechach osobowości są największe w krajach zamożnych, zdrowych i bardziej egalitarnych pod względem płci. Wyjaśnienie tego podane przez badaczki artykułu z 2001 r. jest takie, że czyny kobiet w indywidualistycznych, egalitarnych krajach częściej przypisywane są ich osobowości niż przypisywanym rolom płci w kolektywistycznych, tradycyjnych krajach.

Zmierzone różnice w wielkości różnic płci między mniej lub bardziej rozwiniętymi regionami świata były spowodowane zmianami mierzonych osobowości mężczyzn, a nie kobiet, w tych regionach. Oznacza to, że mężczyźni w wysoko rozwiniętych regionach świata byli mniej neurotyczni, mniej ekstrawertyczni, mniej sumienni i mniej zgodni w porównaniu z mężczyznami w mniej rozwiniętych regionach świata. Z drugiej strony kobiety nie różniły się cechami osobowości w różnych regionach.

Autorzy tego badania z 2008 r. spekulowali, że środowiska ubogie w zasoby (tj. kraje o niskim poziomie rozwoju) mogą hamować rozwój różnic między płciami, podczas gdy środowiska bogate w zasoby je ułatwiają. Może to wynikać z tego, że mężczyźni potrzebują więcej zasobów niż kobiety, aby osiągnąć swój pełny potencjał osobowości – mniej sumienni, mniej zadowoleni, mniej neurotyczni i mniej ekstrawertyczni. Autorzy spekulowali również w swojej dyskusji, że ze względu na różne naciski ewolucyjne, mężczyźni mogli ewoluować, aby bardziej podejmować ryzyko i dominować społecznie, podczas gdy kobiety ewoluowały, aby być bardziej ostrożnymi i bardziej opiekuńczymi. Autorzy dalej stwierdzili, że starożytne społeczeństwa łowiecko-zbierackie mogły być bardziej egalitarne niż późniejsze społeczeństwa zorientowane na rolnictwo. W związku z tym rozwój nierówności płci mógł ograniczyć rozwój różnic osobowości płci, które pierwotnie wyewoluowały w społeczeństwach łowiecko-zbierackich. Gdy współczesne społeczeństwa stały się bardziej egalitarne, może się okazać, że wrodzone różnice płci nie są już ograniczane, a zatem przejawiają się pełniej niż w mniej zamożnych kulturach. Jest to jedna z interpretacji wyników spośród innych możliwych interpretacji.

Różnice w kolejności urodzenia

Główny artykuł: kolejność urodzenia

Frank Sulloway twierdzi, że pierworodni są bardziej sumienni, bardziej dominujący społecznie, mniej przyjaźni i mniej otwarci na nowe idee w porównaniu z później urodzonymi. Jednak badania na dużą skalę z wykorzystaniem losowych próbek i samoopisowych testów osobowości wykazały łagodniejsze efekty niż twierdził Sulloway lub brak znaczącego wpływu kolejności urodzeń na osobowość. Badanie wykorzystujące dane Project Talent , które jest reprezentatywnym badaniem na dużą skalę wśród amerykańskich uczniów szkół średnich, z 272.003 kwalifikującymi się celami, wykazało statystycznie istotne, ale bardzo małe efekty (średnia bezwzględna korelacja między kolejnością urodzeń a osobowością wynosiła 0,02) urodzenia porządek osobowości, taki, że pierworodni byli nieco bardziej sumienni, dominujący i sympatyczni, a jednocześnie mniej neurotyczni i mniej towarzyski. SES rodziców i płeć uczestników miały znacznie większe korelacje z osobowością.

W 2002 r. czasopismo psychologii opublikowało różnicę cech osobowości Wielkiej Piątki; Naukowcy zbadali związek między modelem pięcioczynnikowym a uniwersalną orientacją (UDO) u praktykantów doradców. (Thompson, R., Brossart, D. i Mivielle, A., 2002) UDO jest znane jako jedna postawa społeczna, która wytwarza silną świadomość i/lub akceptację podobieństw i różnic między jednostkami. (Miville, M., Romas, J., Johnson, J. i Lon, R. 2002) Badanie wykazało, że praktykanci doradcy są bardziej otwarci na ideę twórczej ekspresji (aspekt otwartości na doświadczenie, otwartości na Estetyka) wśród osób częściej pracuje z różnorodną grupą klientów i czuje się komfortowo w swojej roli.

Różnice kulturowe

Główny artykuł: Cechy osobowości i kultura Wielkiej Piątki

Wielka Piątka była realizowana w różnych językach i kulturach, takich jak niemiecki, chiński i indyjski. Na przykład Thompson twierdził, że znalazł strukturę Wielkiej Piątki w kilku kulturach przy użyciu międzynarodowej skali języka angielskiego. Cheung, van de Vijver i Leong (2011) sugerują jednak, że czynnik Otwartości nie jest szczególnie wspierany w krajach azjatyckich i że zidentyfikowano inny czynnik piąty.

Ostatnie prace znalazła relacje między Geert Hofstede „s czynników kulturowych , indywidualizm, Power Distance, męskości i niepewność unikaniu ze średnimi wynikami Big Five w kraju. Na przykład stopień, w jakim kraj ceni indywidualizm koreluje z jego przeciętną ekstrawersją, podczas gdy ludzie żyjący w kulturach akceptujących duże nierówności w swoich strukturach władzy mają tendencję do nieco wyższych wyników w zakresie sumienności.

Różnice osobowości na całym świecie mogły nawet przyczynić się do powstania różnych systemów politycznych. Niedawne badanie wykazało, że przeciętny poziom cech osobowości w poszczególnych krajach jest skorelowany z ich systemami politycznymi: kraje o wyższej średniej cech Otwartość mają zwykle więcej instytucji demokratycznych, stowarzyszenie, które utrzymuje się nawet po uwzględnieniu innych istotnych czynników, takich jak rozwój gospodarczy.

Próby odtworzenia Wielkiej Piątki w innych krajach za pomocą lokalnych słowników powiodły się w niektórych krajach, ale nie w innych. Najwyraźniej na przykład Węgrzy nie mają ani jednego czynnika ugodowości. Inni badacze znaleźli dowody na ugodowość, ale nie na inne czynniki. Ważne jest, aby uznać, że indywidualne różnice w cechach są istotne w określonym kontekście kulturowym i że cechy nie mają skutków poza tym kontekstem.

Relacje

Zaburzenia osobowości

Główny artykuł: Zaburzenia osobowości

Do 2002 roku opublikowano ponad pięćdziesiąt badań dotyczących PMO z zaburzeniami osobowości. Od tego czasu wiele dodatkowych badań rozszerzyło się na tej bazie badawczej i dostarczyło dalszego empirycznego wsparcia dla zrozumienia zaburzeń osobowości DSM w kategoriach domen PMO.

W swoim przeglądzie literatury dotyczącej zaburzeń osobowości opublikowanej w 2007 roku Lee Anna Clark stwierdziła, że ​​„pięcioczynnikowy model osobowości jest powszechnie akceptowany jako reprezentujący strukturę wyższego rzędu zarówno normalnych, jak i nieprawidłowych cech osobowości”. Jednak inni badacze nie zgadzają się, że ten model jest powszechnie akceptowany (patrz sekcja Krytyka poniżej) i sugerują, że po prostu powiela on wczesne badania nad temperamentem. Warto zauważyć, że publikacje FFM nigdy nie porównują swoich wyników z modelami temperamentu, chociaż uważa się, że temperament i zaburzenia psychiczne (zwłaszcza zaburzenia osobowości) opierają się na tych samych zaburzeniach równowagi neuroprzekaźników , tylko w różnym stopniu.

Twierdzono, że model pięcioczynnikowy istotnie przewiduje wszystkie dziesięć objawów zaburzeń osobowości i przewyższa Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) w przewidywaniu objawów zaburzeń osobowości typu borderline , unikających i zależnych . Jednak większość przewidywań dotyczyła wzrostu Neurotyczności i spadku Ugodowości, a zatem nie różnicowała zbyt dobrze zaburzeń.

Częste zaburzenia psychiczne

Średnie odchylenie pięcioczynnikowego profilu osobowości użytkowników heroiny od średniej populacji. N oznacza Neurotyczność, E – Ekstrawersję, O – Otwartość na doświadczenie, A – Ugodowość, C – Sumienność.

Zbieżne dowody z kilku reprezentatywnych w skali kraju badań ustaliły trzy klasy zaburzeń psychicznych, które są szczególnie powszechne w populacji ogólnej: zaburzenia depresyjne (np. duże zaburzenie depresyjne (MDD), zaburzenie dystymiczne ), zaburzenia lękowe (np. uogólnione zaburzenie lękowe (GAD) , zespół stresu pourazowego (PTSD), zespół lęku napadowego , agorafobia , fobia specyficzna i fobia społeczna ) oraz zaburzenia używania substancji (SUD). Profile osobowości pięciu czynników użytkowników różnych narkotyków mogą być różne. Na przykład typowy profil użytkowników heroiny to , podczas gdy dla użytkowników ecstasy nie oczekuje się wysokiego poziomu N, ale E jest wyższy: .

Te powszechne zaburzenia psychiczne (CMD) zostały empirycznie powiązane z cechami osobowości Wielkiej Piątki, w szczególności z neurotyzmem. Liczne badania wykazały, że wysokie wyniki neurotyzmu znacznie zwiększają ryzyko rozwoju powszechnego zaburzenia psychicznego. Metaanaliza na dużą skalę (n > 75 000) badająca związek między wszystkimi cechami osobowości Wielkiej Piątki a powszechnymi zaburzeniami psychicznymi wykazała, że ​​niska sumienność przyniosła konsekwentnie silne efekty w przypadku każdego powszechnego badanego zaburzenia psychicznego (tj. MDD, zaburzenia dystymicznego, GAD). , PTSD, lęk napadowy, agorafobia, fobia społeczna, fobia specyficzna i SUD). To odkrycie jest analogiczne do badań nad zdrowiem fizycznym, które wykazały, że sumienność jest najsilniejszym predyktorem osobowości obniżonej śmiertelności i jest silnie ujemnie skorelowana z dokonywaniem złych wyborów zdrowotnych. W odniesieniu do innych domen osobowości metaanaliza wykazała, że ​​wszystkie powszechnie badane zaburzenia psychiczne były definiowane jako wysoka neurotyczność, większość wykazywała niską ekstrawersję, tylko SUD wiązało się z ugodowością (negatywnie), a żadne zaburzenia nie były związane z Otwartością. Metaanaliza 59 badań podłużnych wykazała, że ​​wysoka neurotyczność przewidziała rozwój lęku, depresji, nadużywania substancji psychoaktywnych, psychozy, schizofrenii i niespecyficznego zaburzenia psychicznego, również po uwzględnieniu objawów wyjściowych i wywiadu psychiatrycznego.

Modele osobowościowo-psychopatologiczne

Przedstawiono pięć głównych modeli, aby wyjaśnić naturę związku między osobowością a chorobą psychiczną. Obecnie nie ma jednego „najlepszego modelu”, ponieważ każdy z nich otrzymał przynajmniej pewne wsparcie empiryczne. Należy również zauważyć, że modele te nie wykluczają się wzajemnie – dla danej osoby może działać więcej niż jeden, a różne zaburzenia psychiczne mogą być wyjaśnione różnymi modelami.

  • Model podatności/ryzyka: Zgodnie z tym modelem osobowość przyczynia się do powstawania lub etiologii różnych powszechnych zaburzeń psychicznych. Innymi słowy, wcześniej istniejące cechy osobowości albo bezpośrednio powodują rozwój CMD, albo zwiększają wpływ przyczynowych czynników ryzyka. Istnieje silne poparcie dla neurotyczności jako silnego czynnika podatności.
  • Model Patoplastyki: Model ten sugeruje, że przedchorobowe cechy osobowości wpływają na ekspresję, przebieg, nasilenie i/lub odpowiedź na leczenie zaburzenia psychicznego. Przykładem tego związku może być zwiększone prawdopodobieństwo popełnienia samobójstwa u osoby z depresją, która również ma niski poziom przymusu.
  • Model wspólnej przyczyny: Zgodnie z modelem wspólnej przyczyny, cechy osobowości są predyktorem CMD, ponieważ osobowość i psychopatologia mają wspólne uwarunkowania genetyczne i środowiskowe, które skutkują nieprzyczynowymi powiązaniami między tymi dwoma konstruktami.
  • Model widma: Model ten proponuje, że można znaleźć powiązania między osobowością a psychopatologią, ponieważ te dwa konstrukty zajmują jedną domenę lub spektrum, a psychopatologia jest po prostu przejawem skrajności normalnej funkcji osobowości. Wsparciem dla tego modelu jest kwestia nakładania się kryteriów. Na przykład dwie główne skale aspektów neurotyzmu w NEO-PI-R to „depresja” i „lęk”. Tym samym fakt, że kryteria diagnostyczne depresji, lęku i neurotyzmu oceniają tę samą treść, zwiększa korelacje między tymi domenami.
  • Model blizny: Zgodnie z modelem blizn, epizody zaburzeń psychicznych „bliznają” osobowość jednostki, zmieniając ją w znaczący sposób w stosunku do funkcjonowania przedchorobowego. Przykładem efektu blizny może być zmniejszenie otwartości na doświadczenie po epizodzie PTSD.

Zdrowie

Aby zbadać, w jaki sposób cechy osobowości Wielkiej Piątki są powiązane z subiektywnymi wynikami zdrowotnymi (pozytywny i negatywny nastrój, objawy fizyczne i ogólne obawy dotyczące zdrowia) oraz obiektywnymi stanami zdrowia (choroba przewlekła, poważna choroba i urazy fizyczne), Jasna Hudek-Knezevic i Igor Kardum przeprowadził badanie na próbie 822 zdrowych ochotników (438 kobiet i 384 mężczyzn). Spośród cech osobowości Wielkiej Piątki stwierdzili, że neurotyczność jest najbardziej związana z gorszymi subiektywnymi wynikami zdrowotnymi, a optymistyczna kontrola z lepszymi subiektywnymi wynikami zdrowotnymi. W odniesieniu do obiektywnych warunków zdrowotnych wyciągnięte powiązania były przedstawiane jako słabe, poza tym, że neurotyczność istotnie przewidywała chorobę przewlekłą, podczas gdy kontrola optymistyczna była ściślej związana z urazami fizycznymi spowodowanymi wypadkiem.

Bycie bardzo sumiennym może przedłużyć życie nawet o pięć lat. Cechy osobowości Wielkiej Piątki również przewidują pozytywne wyniki zdrowotne. W próbie Japończyków w podeszłym wieku sumienność, ekstrawersja i otwartość wiązały się z niższym ryzykiem zgonu.

Wyższa sumienność wiąże się z mniejszym ryzykiem otyłości. U osób już otyłych wyższa sumienność wiąże się z większym prawdopodobieństwem braku otyłości w ciągu pięciu lat.

Edukacja

Osiągnięcie akademickie

Osobowość odgrywa ważną rolę w osiągnięciach akademickich. Badanie 308 studentów, którzy ukończyli procesy inwentaryzacji pięciu czynników i zgłosili swoje GPA, sugerowało, że sumienność i ugodowość mają pozytywny związek ze wszystkimi rodzajami stylów uczenia się (analiza-synteza, badanie metodyczne, utrzymywanie faktów i przetwarzanie szczegółowe), podczas gdy neurotyczność pokazuje odwrotna zależność. Ponadto ekstrawersja i otwartość były proporcjonalne do przetwarzania elaboracyjnego. Cechy osobowości Wielkiej Piątki stanowiły 14% wariancji w GPA, co sugeruje, że cechy osobowości mają pewien wpływ na wyniki w nauce. Co więcej, refleksyjne style uczenia się (synteza-analiza i szczegółowe przetwarzanie) były w stanie pośredniczyć w związku między otwartością a GPA. Wyniki te wskazują, że ciekawość intelektualna znacznie poprawia wyniki w nauce, jeśli uczniowie łączą swoje zainteresowania naukowe z przemyślanym przetwarzaniem informacji.

Niedawne badanie izraelskich uczniów szkół średnich wykazało, że osoby uczestniczące w programie dla uzdolnionych systematycznie uzyskiwały wyższe wyniki w zakresie otwartości i niższe w zakresie neurotyzmu niż osoby nieobjęte programem dla uzdolnionych. Chociaż nie jest to miara Wielkiej Piątki, uzdolnieni uczniowie zgłaszali również mniej lęku przed stanem niż uczniowie nie uczestniczący w programie dla uzdolnionych. Specyficzne cechy osobowości Wielkiej Piątki przewidują style uczenia się oprócz sukcesu w nauce.

Badania przeprowadzone na studentach wykazały, że nadzieja, która jest połączona z ugodowością, ma pozytywny wpływ na samopoczucie psychiczne. Osoby z wysokimi tendencjami nerwicowymi rzadziej wykazują skłonności do nadziei i są negatywnie powiązane z dobrostanem. Osobowość może czasami być elastyczna, a pomiar osobowości wielkiej piątki w przypadku osób wchodzących w określone etapy życia może przewidzieć ich tożsamość edukacyjną. Ostatnie badania sugerują prawdopodobieństwo, że osobowość jednostki wpływa na jej tożsamość edukacyjną.

Style uczenia się

Style uczenia się zostały opisane jako „trwałe sposoby myślenia i przetwarzania informacji”.

W 2008 roku Association for Psychological Science (APS) zleciło opracowanie raportu, z którego wynika, że ​​nie istnieją żadne istotne dowody na to, że ocena stylu uczenia się powinna być włączona do systemu edukacji. Zatem w najlepszym razie przedwczesne jest stwierdzenie, że dowody łączą Wielką Piątkę ze „stylem uczenia się” lub „stylem uczenia się” z samym uczeniem się.

Jednak raport APS sugerował również, że wszystkie istniejące style uczenia się nie zostały wyczerpane i że mogą istnieć style uczenia się godne włączenia do praktyk edukacyjnych. Istnieją badania, z których wynika, że ​​osobowość i style myślenia mogą być ze sobą powiązane w sposób łączący style myślenia z cechami osobowości Wielkiej Piątki. Nie ma ogólnego konsensusu co do liczby lub specyfikacji poszczególnych stylów uczenia się, ale pojawiło się wiele różnych propozycji.

Jako jeden przykład, Schmeck, Ribich i Ramanaiah (1997) zdefiniowali cztery typy stylów uczenia się:

  • analiza syntezy
  • studium metodyczne
  • zachowanie faktów
  • przetwarzanie drobiazgowe

Kiedy wszystkie cztery aspekty są uwikłane w klasę, każdy z nich prawdopodobnie poprawi wyniki w nauce. Model ten zakłada, że ​​uczniowie rozwijają albo przetwarzanie ageniczne/płytkie, albo przetwarzanie refleksyjne/głębokie. Procesory głębokie są częściej uznawane za bardziej sumienne, otwarte intelektualnie i ekstrawertyczne niż procesory płytkie. Głębokie przetwarzanie wiąże się z odpowiednimi metodami badawczymi (badania metodyczne) i silniejszą zdolnością do analizowania informacji (analiza syntezy), podczas gdy płytkie procesory preferują ustrukturyzowane style uczenia się z zachowaniem faktów i są lepiej przystosowane do przetwarzania szczegółowego. Główne funkcje tych czterech konkretnych stylów uczenia się są następujące:

Nazwa Funkcjonować
Analiza syntezy: przetwarzanie informacji, tworzenie kategorii i organizowanie ich w hierarchie. Jest to jedyny styl uczenia się, który ma znaczący wpływ na wyniki w nauce.
Studium metodyczne: metodyczne zachowanie podczas wykonywania zadań akademickich
Zachowanie faktów: skupienie się na rzeczywistym wyniku zamiast rozumienia logiki stojącej za czymś
Obróbka szczegółowa: łączenie i stosowanie nowych pomysłów do istniejącej wiedzy

Otwartość jest powiązana ze stylami uczenia się, które często prowadzą do sukcesów w nauce i wyższych ocen, takich jak analiza syntezy i studium metodyczne. Ponieważ wykazano, że sumienność i otwartość pozwalają przewidzieć wszystkie cztery style uczenia się, sugeruje to, że osoby o cechach takich jak dyscyplina, determinacja i ciekawość częściej angażują się we wszystkie powyższe style uczenia się.

Według badań przeprowadzonych przez Komarraju, Karau, Schmeck i Avdic (2011) sumienność i ugodowość są pozytywnie powiązane ze wszystkimi czterema stylami uczenia się, podczas gdy neurotyczność z tymi czterema była związana negatywnie. Ponadto ekstrawersja i otwartość były tylko pozytywnie powiązane z przetwarzaniem elaboracyjnym, a sama otwartość skorelowana z wyższymi osiągnięciami w nauce.

Ponadto wcześniejsze badanie przeprowadzone przez psychologa Mikaela Jensena wykazało związki między cechami osobowości Wielkiej Piątki, nauką i osiągnięciami akademickimi. Według Jensena wszystkie cechy osobowości, z wyjątkiem neurotyzmu, są związane z celami uczenia się i motywacją. Otwartość i sumienność wpływają na to, że osoby uczą się w dużym stopniu nierozpoznane, podczas gdy ekstrawersja i ugodowość mają podobne skutki. Sumienność i neurotyczność wpływają również na jednostki, aby radzić sobie dobrze przed innymi w poczuciu uznania i nagrody, podczas gdy ugodowość zmusza jednostki do unikania tej strategii uczenia się. Z badań Jensena wynika, że ​​osoby, które osiągają wysokie wyniki pod względem ugodowości, prawdopodobnie nauczą się po prostu dobrze sobie radzić przed innymi.

Oprócz otwartości wszystkie cechy osobowości Wielkiej Piątki pomogły przewidzieć tożsamość edukacyjną uczniów. Na podstawie tych ustaleń naukowcy zaczynają dostrzegać, że cechy Wielkiej Piątki mogą mieć duży wpływ na motywację akademicką, która prowadzi do przewidywania wyników w nauce ucznia.

Niektórzy autorzy sugerowali, że cechy osobowości Wielkiej Piątki w połączeniu ze stylami uczenia się mogą pomóc przewidzieć pewne różnice w wynikach w nauce i motywacji akademickiej jednostki, co może następnie wpłynąć na jej osiągnięcia w nauce. Można to zauważyć, ponieważ indywidualne różnice osobowości reprezentują stabilne podejście do przetwarzania informacji. Na przykład sumienność konsekwentnie jawiła się jako stabilny predyktor powodzenia na egzaminach, głównie dlatego, że sumienni uczniowie doświadczają mniej opóźnień w nauce. Sumienność wykazuje pozytywny związek z czterema stylami uczenia się, ponieważ uczniowie o wysokim poziomie sumienności rozwijają skoncentrowane strategie uczenia się i wydają się być bardziej zdyscyplinowani i zorientowani na osiągnięcia.

Zarówno osobowość, jak i style uczenia się mogą odgrywać znaczącą rolę w wpływaniu na osiągnięcia w nauce. Studenci (308 studentów) wypełnili Inwentarz Pięciu Czynników oraz Inwentarz Procesów Uczenia się i podali średnią ocen. Dwie z cech Wielkiej Piątki, sumienność i ugodowość, były skorelowane dodatnio ze wszystkimi czterema stylami uczenia się (analiza syntezy, badanie metodyczne, zapamiętywanie faktów i przetwarzanie szczegółowe), natomiast neurotyczność była ujemnie związana ze wszystkimi czterema stylami uczenia się. Ponadto ekstrawersja i otwartość były pozytywnie powiązane z przetwarzaniem elaboracyjnym. Wielka Piątka razem wyjaśniła 14% wariancji średniej ocen (GPA), a style uczenia się wyjaśniły dodatkowe 3%, co sugeruje, że zarówno cechy osobowości, jak i style uczenia się przyczyniają się do wyników w nauce. Co więcej, związek między otwartością a GPA był pośredniczony przez refleksyjne style uczenia się (synteza-analiza i szczegółowe przetwarzanie). Te ostatnie wyniki sugerują, że ciekawość intelektualna w pełni poprawia wyniki w nauce, gdy uczniowie łączą zainteresowanie naukowe z przemyślanym przetwarzaniem informacji. Konsekwencje tych wyników omówiono w kontekście technik nauczania i projektowania programów nauczania.

—  M Komarraju

Nauka na odległość

Gdy pokrótce zbadano związek między pięcioczynnikowymi cechami osobowości a osiągnięciami akademickimi w środowisku kształcenia na odległość, stwierdzono, że cecha osobowości otwartości jest najważniejszą zmienną, która ma pozytywny związek z osiągnięciami akademickimi w środowiskach kształcenia na odległość. Ponadto stwierdzono, że cechy osobowości związane z samodyscypliną, ekstrawersją i zdolnościami adaptacyjnymi są na ogół w pozytywnym związku z osiągnięciami akademickimi. Najważniejsza cecha osobowości, która ma negatywny związek z osiągnięciami akademickimi, wyłoniła się jako neurotyczność. Wyniki generalnie pokazują, że osoby zorganizowane, zaplanowane, zdeterminowane, zorientowane na nowe idee i niezależne myślenie odniosły większy sukces w środowiskach kształcenia na odległość. Z drugiej strony można powiedzieć, że osoby z tendencją do lęku i stresu generalnie osiągają mniejsze sukcesy w nauce.

Zatrudnienie

Dopasowanie zawodu i osobowości

Mapa powołań – wiele osób pełniących tę samą rolę ma podobne cechy osobowości
Mapa powołań – wiele osób pełniących tę samą rolę ma podobne cechy osobowości.

Naukowcy od dawna sugerują, że praca jest bardziej satysfakcjonująca dla jednostki i korzystna dla społeczeństwa, gdy istnieje zgodność między osobą a jej zawodem. Ostatnie szeroko zakrojone badania przeprowadzone na ponad 100 000 użytkowników Twittera w ponad 3500 różnych zawodach wykazały, że wiele osób pełniących tę samą rolę ma podobne cechy osobowości i że wiele różnych kombinacji cech osobowości jest powiązanych z różnymi rolami. Na przykład programiści i naukowcy byli ogólnie bardziej otwarci na doświadczanie różnych nowych czynności, byli intelektualnie ciekawi, mieli skłonność do myślenia w symbolach i abstrakcjach i uważali, że powtarzanie jest nudne. Z drugiej strony, elitarni tenisiści byli bardziej sumienni, zorganizowani i zgodni.

Sukces w pracy

Istnieją kontrowersje dotyczące tego, czy cechy osobowości Wielkiej Piątki są skorelowane z sukcesem w miejscu pracy.

Uważa się, że cechy Wielkiej Piątki są predyktorami przyszłych wyników wydajności. Miary wyników pracy obejmują biegłość w pracy i szkoleniu oraz dane dotyczące personelu. Jednak badania wykazujące takie przewidywania spotkały się z krytyką, po części ze względu na pozornie niskie współczynniki korelacji charakteryzujące związek między osobowością a wydajnością pracy . W artykule z 2007 roku, którego współautorem było sześciu obecnych lub byłych redaktorów czasopism psychologicznych, dr Kevin Murphy, profesor psychologii na Pennsylvania State University i redaktor Journal of Applied Psychology (1996–2002), stwierdza:

Problem z testami osobowości polega na tym, że trafność miar osobowości jako predyktorów wydajności pracy jest często rozczarowująco niska. Argument przemawiający za używaniem testów osobowości do przewidywania wyników nie wydaje mi się przede wszystkim przekonujący.

Taką krytykę wysunął Walter Mischel , którego publikacja spowodowała trwający dwie dekady kryzys w psychometrii osobowości. Jednak późniejsze prace wykazały (1), że korelacje uzyskane przez psychometrycznych badaczy osobowości były w rzeczywistości bardzo szanowane według standardów porównawczych oraz (2), że ekonomiczna wartość nawet stopniowego wzrostu dokładności przewidywania była wyjątkowo duża, biorąc pod uwagę ogromną różnicę w wydajności przez tych, którzy zajmują złożone stanowiska pracy.

Istnieją badania, które łączą narodową innowacyjność z otwartością na doświadczenie i sumiennością. Ci, którzy wyrażają te cechy, wykazali się przywództwem i korzystnymi pomysłami wobec kraju pochodzenia.

Niektóre firmy, organizacje i ankieterzy oceniają osoby na podstawie cech osobowości Wielkiej Piątki. Badania sugerują, że osoby uważane za liderów zazwyczaj wykazują mniejszą ilość cech nerwicowych, utrzymują wyższy poziom otwartości (wyobrażanie sobie sukcesu), zrównoważony poziom sumienności (dobrze zorganizowany) i zrównoważony poziom ekstrawersji (otwarci, ale nie nadmierny). Dalsze badania powiązały wypalenie zawodowe z neurotyzmem, a ekstrawersję z trwałym pozytywnym doświadczeniem zawodowym. Jeśli chodzi o zarabianie pieniędzy, badania sugerują, że ci, którzy są wysoko ugodowi (zwłaszcza mężczyźni), nie są tak skuteczni w gromadzeniu dochodu.

Niektóre badania sugerują, że wyniki zawodowe są skorelowane z cechami osobowości Wielkiej Piątki. Sumienność przewiduje ogólną wydajność pracy. Sumienność jest uważana za najwyżej ocenianą w ogólnej wydajności pracy, badania dalej kategoryzowały zachowania Wielkiej Piątki na 3 perspektywy: wykonywanie zadań, zachowanie obywatelskie organizacji i zachowanie w pracy przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego. Wykonanie zadania to zestaw czynności, do których wykonania zatrudniany jest pracownik, a wyniki wykazały, że ekstrawersja zajmuje drugie miejsce po sumienności, a na trzecim miejscu jest stabilność emocjonalna powiązana z ugodowością. Jeśli chodzi o zachowania obywatelskie organizacji, stosunkowo mniej związane z konkretnym rdzeniem zadania, ale przynoszące korzyści organizacji poprzez wkład w jej otoczenie społeczne i psychologiczne, ugodowość i stabilność emocjonalna znalazły się na drugim i trzecim miejscu. Wreszcie, ugodowość połączona z sumiennością jako najwyżej sklasyfikowana w kategorii nieproduktywne zachowanie w pracy, która odnosi się do celowego zachowania, które jest sprzeczne z uzasadnionymi interesami organizacji lub jej członków.

Ponadto badania wykazały, że ugodowość jest ujemnie związana z wynagrodzeniem . Osoby o wysokim poziomie ugodowości zarabiają średnio mniej niż osoby o niskim poziomie tej samej cechy. Neurotyczność jest również ujemnie związana z wynagrodzeniem, a sumienność i ekstrawersja są pozytywnymi predyktorami wynagrodzenia. Wykazano również, że poczucie własnej skuteczności zawodowej jest dodatnio skorelowane z sumiennością i ujemnie skorelowane z neurotyzmem. Istotnymi predyktorami celów awansu zawodowego są: ekstrawersja, sumienność i ugodowość. Niektóre badania sugerują również, że sumienność superwizora jest pozytywnie związana z postrzeganiem przez pracownika nadużycia superwizji. Podczas gdy inni sugerowali, że osoby z niską ugodowością i wysokim neurotyzmem są cechami bardziej związanymi z nadużyciem superwizji.

Badanie z 2019 r. przeprowadzone na dorosłych Kanadyjczykach wykazało, że sumienność jest pozytywnie związana z zarobkami, podczas gdy ugodowość, ekstrawersja i neurotyczność były negatywnie powiązane z zarobkami. Z kolei w Stanach Zjednoczonych nie stwierdzono negatywnej korelacji między ekstrawersją a płacami. Ponadto, wielkości ugodowości i sumienności w tym badaniu były wyższe dla kobiet niż dla mężczyzn (tj. wyższa negatywna kara za większą ugodowość u kobiet, jak również wyższa pozytywna nagroda za większą sumienność).

Badania mające na celu zbadanie indywidualnego wpływu cech osobowości Wielkiej Piątki na wydajność pracy za pomocą ankiet wypełnionych przez pracowników i ocen wydajności pracy przez przełożonego, wskazały indywidualne cechy na kilka różnych ról zawodowych. „Rola zawodowa” jest definiowana jako obowiązki, jakie dana osoba ma podczas pracy. Zidentyfikowano dziewięć ról zawodowych, które można podzielić na trzy szersze kategorie: biegłość (zdolność pracownika do efektywnego wykonywania obowiązków zawodowych), adaptacyjność (zdolność pracowników do zmiany strategii pracy w odpowiedzi na zmieniające się środowisko pracy) oraz proaktywność (zakres, w jakim pracownik spontanicznie podejmie wysiłek zmiany środowiska pracy). Te trzy kategorie zachowań można następnie skierować na trzy różne poziomy: poziom indywidualny, zespołowy lub organizacyjny, co prowadzi do dziewięciu różnych możliwości wykonywania ról zawodowych.

  • Otwartość pozytywnie wiąże się z proaktywnością na poziomie indywidualnym i organizacyjnym, a ujemnie wiąże się z biegłością zespołową i organizacyjną. Stwierdzono, że efekty te są całkowicie niezależne od siebie.
  • Ugodowość jest ujemnie związana z indywidualną proaktywnością zadaniową.
  • Ekstrawersja jest ujemnie związana z indywidualną sprawnością zadaniową.
  • Sumienność jest pozytywnie związana ze wszystkimi formami pełnienia ról zawodowych.
  • Neurotyczność jest ujemnie związana ze wszystkimi formami wykonywania ról zawodowych.

W celu wyjaśnienia tych różnic w wykonywaniu ról zawodowych zintegrowano dwie teorie. Teoria aktywacji cech zakłada, że ​​poziomy cech danej osoby przewidują przyszłe zachowanie, że poziomy cech różnią się między ludźmi oraz że sygnały związane z pracą aktywują cechy, które prowadzą do zachowań istotnych dla pracy . Teoria ról sugeruje, że nadawcy ról dostarczają wskazówek do wywołania pożądanych zachowań. W tym kontekście nadawcy ról (tj. przełożeni, menedżerowie itp.) dostarczają pracownikom wskazówek dotyczących oczekiwanych zachowań, co z kolei aktywuje cechy osobowości i zachowania odpowiednie do pracy. Zasadniczo oczekiwania nadawcy roli prowadzą do różnych wyników behawioralnych w zależności od poziomu cech poszczególnych pracowników, a ponieważ ludzie różnią się poziomem cech, reakcje na te wskazówki nie będą uniwersalne.

Romantyczne związki

Model osobowości Wielkiej Piątki został wykorzystany do prób przewidywania satysfakcji w związkach romantycznych, jakości relacji w przypadku randek, par narzeczonych i małżeńskich.

Pary randkowe

  • Samoocena jakości relacji jest ujemnie związana z neurotycznością zgłaszaną przez partnera, a dodatnio z sumiennością zgłaszaną zarówno przez samego siebie, jak i przez partnera

Zaręczone pary

  • Jakość relacji zgłaszanych przez samych partnerów była wyższa wśród osób o wysokim poziomie otwartości, ugodowości i sumienności zgłaszanych przez partnerów .
  • Jakość relacji zgłaszanych przez samych siebie była wyższa wśród osób o wysokim poziomie samooceny ekstrawersji i ugodowości.
  • Samoocena jakości relacji jest ujemnie związana zarówno z neurotycznością zgłaszaną przez samego siebie, jak i przez partnera
  • Obserwatorzy oceniali jakość relacji wyżej, jeśli samoocena ekstrawersji uczestniczącego partnera była wysoka

Małżeństwa

  • Wysoki poziom neurotyczności , ekstrawersji i ugodowości zgłaszanych przez samych pacjentów wiąże się z wysokim poziomem samooceny jakości związku
  • Ugodowość zgłaszana przez partnerów jest związana z obserwowaną jakością relacji.

Raporty te są jednak rzadkie i niejednoznaczne.

Identyfikacja polityczna

Model osobowości Wielkiej Piątki ma również zastosowanie w badaniach psychologii politycznej. Badania wykazały powiązania między wielką piątką cech osobowości a identyfikacją polityczną. W kilku badaniach stwierdzono, że osoby, które uzyskały wysokie wyniki w sumienności, mają większe prawdopodobieństwo posiadania prawicowej tożsamości politycznej . Na przeciwległym krańcu spektrum zidentyfikowano silną korelację między wysokimi wynikami w Otwartości na doświadczenie a lewicową ideologią . Chociaż cechy ugodowości, ekstrawersji i neurotyzmu nie były konsekwentnie powiązane ani z konserwatywną, ani liberalną ideologią, a badania przyniosły mieszane wyniki, takie cechy są obiecujące przy analizie siły identyfikacji partyjnej jednostki. Jednak korelacje między Wielką Piątką a przekonaniami politycznymi, chociaż obecne, wydają się być niewielkie, a jedno z badań wykazało korelacje w zakresie od 0,14 do 0,24.

Zakres mocy predykcyjnej

Efekty predykcyjne cech osobowości Wielkiej Piątki odnoszą się głównie do funkcjonowania społecznego i zachowań opartych na regułach i nie są zbyt specyficzne dla przewidywania poszczególnych aspektów zachowania. Na przykład zauważono, że wysoka neurotyczność poprzedza rozwój wszystkich powszechnych zaburzeń psychicznych i nie wszyscy badacze temperamentu przypisują mu osobowość. Potrzebne są dalsze dowody, aby w pełni odkryć naturę i różnice między cechami osobowości, temperamentem i wynikami życiowymi. Parametry społeczne i kontekstowe również odgrywają rolę w wynikach, a interakcja między nimi nie jest jeszcze w pełni zrozumiała.

Religijność

Chociaż rozmiary efektów są niewielkie: Spośród cech osobowości Wielkiej Piątki wysoka Ugodowość, Sumienność i Ekstrawersja odnoszą się do ogólnej religijności, podczas gdy Otwartość odnoszą się negatywnie do fundamentalizmu religijnego i pozytywnie do duchowości . Wysoka neurotyczność może być związana z religijnością zewnętrzną, podczas gdy religijność wewnętrzna i duchowość odzwierciedlają stabilność emocjonalną.

Pomiary

Istnieje kilka miar Wielkiej Piątki:

  • Międzynarodowa pula przedmiotów osobowości (IPIP)
  • NEO-PI-R
  • Dziesięcioelementowy Inwentarz Osobowości (TIPI) i Pięcioelementowy Inwentarz Osobowości (FIPI) to bardzo skrócone formy oceny cech osobowości Wielkiej Piątki.
  • Samoopisowe kwestionariusze zdań
  • Kwestionariusze leksykalne
  • Kwestionariusze samoopisowe
  • Względna miara Big 5

Do najczęściej stosowanych miar Wielkiej Piątki należą albo pozycje będące zdaniami samoopisowymi, albo, w przypadku miar leksykalnych, pozycje będące pojedynczymi przymiotnikami. Ze względu na długość miar opartych na zdaniach i niektórych miar leksykalnych opracowano i walidowano krótkie formularze do użytku w warunkach badań stosowanych, w których przestrzeń na kwestionariusz i czas respondenta są ograniczone, takie jak 40-elementowy zrównoważony międzynarodowy angielski Big-Five Mini-Markers lub bardzo krótki (10 pozycji) pomiar domen Wielkiej Piątki. Badania sugerują, że niektóre metodologie przeprowadzania testów osobowości są nieodpowiednie pod względem długości i dostarczają niewystarczających szczegółów, aby naprawdę ocenić osobowość. Zazwyczaj dłuższe, bardziej szczegółowe pytania dadzą dokładniejszy obraz osobowości. Pięcioczynnikowa struktura została powtórzona w raportach rówieśniczych. Jednak wiele istotnych ustaleń opiera się na raportach własnych.

Wiele dowodów dotyczących miar Wielkiej Piątki opiera się na kwestionariuszach samoopisowych, co utrudnia radzenie sobie ze stronniczością samoopisów i fałszowaniem odpowiedzi. Argumentowano, że testy Wielkiej Piątki nie tworzą dokładnego profilu osobowości, ponieważ odpowiedzi udzielane w tych testach nie są prawdziwe we wszystkich przypadkach i mogą być sfałszowane. Na przykład na kwestionariusze odpowiadają potencjalni pracownicy, którzy mogą wybrać odpowiedzi, które przedstawią je w jak najlepszym świetle.

Badania sugerują, że względna miara Wielkiej Piątki, w której respondenci musieli dokonywać wielokrotnych wyborów między równie pożądanymi deskryptorami osobowości, może być potencjalną alternatywą dla tradycyjnych miar Wielkiej Piątki w dokładnej ocenie cech osobowości, zwłaszcza gdy obecne są odpowiedzi kłamliwe lub tendencyjne. W porównaniu z tradycyjną miarą Wielkiej Piątki pod kątem jej zdolności do przewidywania GPA i twórczych osiągnięć w warunkach zarówno normalnej, jak i „fałszywie dobrej” odpowiedzi na uprzedzenia, miara z wynikiem względnym znacząco i konsekwentnie przewidywała te wyniki w obu warunkach; jednak kwestionariusz Likerta utracił swoją zdolność przewidywania w stanie fałszowania. Zatem miara względna okazała się mniej podatna na tendencyjne odpowiedzi niż miara Likerta z Wielkiej Piątki.

Andrew H. Schwartz przeanalizował 700 milionów słów, fraz i przypadków tematycznych zebranych z wiadomości na Facebooku 75 000 wolontariuszy, którzy również wykonali standardowe testy osobowości i znaleźli uderzające różnice językowe w zależności od osobowości, płci i wieku.

Krytyka

Proponowany model Wielkiej Piątki został poddany poważnej krytycznej analizie w wielu opublikowanych badaniach. Jednym z wybitnych krytyków tego modelu był Jack Block z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley . W odpowiedzi na Blocka model został broniony w artykule opublikowanym przez Costę i McCrae. Po tym nastąpił szereg opublikowanych krytycznych odpowiedzi od Blocka.

Argumentowano, że istnieją ograniczenia w zakresie modelu Wielkiej Piątki jako teorii wyjaśniającej lub predykcyjnej. Argumentowano również, że pomiary Wielkiej Piątki stanowią tylko 56% samej sfery normalnych cech osobowości (nie uwzględniając nawet sfery nieprawidłowych cech osobowości). Ponadto statyczna „Wielka Piątka” nie jest oparta na teorii, jest to jedynie badanie oparte na statystyce pewnych deskryptorów, które mają tendencję do grupowania się, często w oparciu o mniej niż optymalne procedury analizy czynnikowej. Miary konstruktów Wielkiej Piątki wydają się wykazywać pewną spójność w wywiadach, samoopisach i obserwacjach, a ta statyczna pięcioczynnikowa struktura wydaje się występować u wielu uczestników w różnym wieku i różnych kulturach. Jednakże, chociaż wymiary cech temperamentu genotypowego mogą pojawiać się w różnych kulturach, fenotypowa ekspresja cech osobowości różni się głęboko w różnych kulturach jako funkcja różnych uwarunkowań społeczno-kulturowych i uczenia się przez doświadczenie, które mają miejsce w różnych kontekstach kulturowych.

Co więcej, fakt, że model Wielkiej Piątki został oparty na hipotezie leksykalnej (tj. na werbalnych deskryptorach różnic indywidualnych), wskazywał na silne wady metodologiczne tego modelu, zwłaszcza związane z jego głównymi czynnikami, czyli ekstrawersją i neurotyzmem. Po pierwsze, w ocenach werbalnych ludzi występuje naturalne, prospołeczne nastawienie języka. W końcu język jest wynalazkiem dynamiki grupowej, który został opracowany w celu ułatwienia socjalizacji i wymiany informacji oraz zsynchronizowania aktywności grupowej. Ta społeczna funkcja języka tworzy zatem nastawienie na towarzyskość w werbalnych opisach ludzkiego zachowania: więcej jest słów związanych ze społecznymi niż fizycznymi, a nawet psychicznymi aspektami zachowania. Sama liczba takich deskryptorów powoduje, że grupują się one w największy czynnik w dowolnym języku, a takie grupowanie nie ma nic wspólnego ze sposobem, w jaki tworzone są podstawowe systemy różnic indywidualnych. Po drugie, w emocjonalności występuje również negatywne nastawienie (tj. większość emocji ma negatywną afektywność), aw języku jest więcej słów opisujących emocje negatywne niż pozytywne. Taka asymetria w walencji emocjonalnej tworzy kolejną stronniczość w języku. Eksperymenty z zastosowaniem podejścia opartego na hipotezie leksykalnej rzeczywiście wykazały, że użycie materiału leksykalnego zniekształca wynikającą z tego wymiarowość zgodnie z towarzyskością języka i negatywną skłonnością emocjonalności, grupując wszystkie oceny wokół tych dwóch wymiarów. Oznacza to, że dwa największe wymiary w modelu Wielkiej Piątki mogą być tylko artefaktem podejścia leksykalnego zastosowanego w tym modelu.

Ograniczony zakres

Jednym z powszechnych zarzutów jest to, że Wielka Piątka nie wyjaśnia całej ludzkiej osobowości. Niektórzy psychologowie nie zgadzał się z modelu precyzyjnie, ponieważ czują, że zaniedbuje inne domeny osobowości, takie jak religijność , manipulativeness / machiawelizmu , uczciwość , seksapil / zakusy , gospodarności , zachowawczości , męskości / kobiecości , snobizmu / egotyzmu , poczuciem humoru i ryzyko -podejmowanie/poszukiwanie mocnych wrażeń . Dan P. McAdams nazwał Wielką Piątkę „psychologią nieznajomego”, ponieważ odnoszą się do cech, które stosunkowo łatwo zaobserwować u nieznajomego; inne aspekty osobowości, które są bardziej prywatne lub bardziej zależne od kontekstu, są wykluczone z Wielkiej Piątki.

Może toczyć się debata na temat tego, co liczy się jako osobowość, a co nie, a charakter pytań w ankiecie ma duży wpływ na wynik. Wiele szczególnie obszernych baz danych pytań nie dało Wielkiej Piątki jako pięciu najważniejszych cech.

W wielu badaniach pięć czynników nie jest w pełni ortogonalnych względem siebie; oznacza to, że pięć czynników nie jest niezależnych. Ortogonalność jest postrzegana przez niektórych badaczy jako pożądana, ponieważ minimalizuje redundancję między wymiarami. Jest to szczególnie ważne, gdy celem badania jest dostarczenie wyczerpującego opisu osobowości z jak najmniejszą liczbą zmiennych.

Zagadnienia metodologiczne

Analiza czynnikowa , metoda statystyczna wykorzystywana do identyfikacji struktury wymiarowej obserwowanych zmiennych, nie ma powszechnie uznanej podstawy do wyboru rozwiązań o różnej liczbie czynników. Rozwiązanie pięcioczynnikowe zależy od pewnego stopnia interpretacji przez analityka. U podstaw tych pięciu czynników może leżeć większa liczba czynników. Doprowadziło to do sporów dotyczących „prawdziwej” liczby czynników. Zwolennicy Wielkiej Piątki odpowiedzieli, że chociaż inne rozwiązania mogą być wykonalne w jednym zbiorze danych, tylko pięcioczynnikowa struktura konsekwentnie replikuje się w różnych badaniach.

Ankiety w studiach są często ankietami online wśród studentów. Wyniki nie zawsze się powtarzają, gdy są uruchamiane w innych populacjach lub w innych językach.

Ponadto analiza czynnikowa, na której opiera się ten model, jest metodą liniową niezdolną do uchwycenia nieliniowych, sprzężenia zwrotnego i warunkowych relacji między podstawowymi systemami różnic indywidualnych.

Stan teoretyczny

Częstą krytyką jest to, że Wielka Piątka nie jest oparta na żadnej podstawowej teorii ; jest to jedynie empiryczne odkrycie, że pewne deskryptory grupują się w ramach analizy czynnikowej . Chociaż nie oznacza to, że te pięć czynników nie istnieje, przyczyny leżące u ich podstaw nie są znane.

Ostateczna praca Jacka Blocka , opublikowana przed śmiercią w styczniu 2010 roku, nakreśliła jego życiową perspektywę na model pięcioczynnikowy.

Swoją krytykę modelu podsumował w następujący sposób:

  • teoretyczny charakter pięciu czynników.
  • ich „pochmurny” pomiar.
  • nieprzydatność modelu do nauki wczesnego dzieciństwa .
  • wykorzystanie analizy czynnikowej jako wyłącznego paradygmatu konceptualizacji osobowości.
  • ciągłe, niekonsensualne rozumienie pięciu czynników.
  • istnienie nierozpoznanych, ale udanych prób określenia aspektów charakteru, które nie są objęte pięcioma czynnikami.

Następnie zasugerował, że wielokrotnie obserwowane czynniki wyższego rzędu hierarchicznie ponad ogłoszonymi cechami osobowości Wielkiej Piątki mogą obiecać głębsze biologiczne zrozumienie pochodzenia i implikacji tych superfaktorów.

Dowody na sześć czynników zamiast pięciu

Zauważono, że chociaż wczesne badania leksykalne w języku angielskim wskazywały na pięć dużych grup cech osobowości, nowsze i bardziej wszechstronne badania międzyjęzykowe dostarczyły dowodów na istnienie sześciu dużych grup, a nie pięciu. Te sześć grup stanowi podstawę modelu struktury osobowości HEXACO . Na podstawie tych ustaleń zasugerowano, że system Wielkiej Piątki powinien zostać zastąpiony przez HEXACO lub zrewidowany w celu lepszego dostosowania do dowodów leksykalnych.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki