Błąd egzystencjalny - Existential fallacy

Błędne egzystencjalny , czy egzystencjalny instancji , to formalny błąd . W błędzie egzystencjalnym zakłada się, że klasa ma członków, kiedy nie powinno się tego robić; czyli kiedy nie należy zakładać importu egzystencjalnego . Nie mylić z „ Afirmacją następnika ”, który stwierdza „A powoduje B; B, zatem A”.

Przykładem może być: „ Każdy jednorożec ma róg na czole ”. Nie oznacza to, że w ogóle na świecie są jednorożce, a zatem nie można zakładać, że gdyby stwierdzenie było prawdziwe, gdzieś na świecie jest jednorożec (z rogiem na czole). Stwierdzenie, jeśli jest prawdziwe, sugeruje tylko, że gdyby istniały jednorożce, każdy z pewnością miałby róg na czole.

Przegląd

Błąd egzystencjalny popełniany jest w średniowiecznym sylogizmie kategorycznym, ponieważ ma dwie uniwersalne przesłanki i konkretną konkluzję bez założenia, że ​​istnieje co najmniej jeden członek klasy, założenie, które nie jest ustalone przez przesłanki.

We współczesnej logice założenie, że klasa ma członków, jest postrzegane jako niedopuszczalne. W 1905 roku Bertrand Russell napisał esej zatytułowany „Egzystencjalny import propozycji”, w którym nazwał to podejście Boole'a „ interpretacją Peano ”.

Błąd ten nie występuje w entymemach , gdzie ukryte przesłanki wymagane do uzasadnienia sylogizmu zakładają istnienie przynajmniej jednego członka klasy.

Przykłady

  • Wszyscy intruzi będą ścigani.
  • Dlatego niektórzy z oskarżonych dopuścili się przewinienia.

Jest to błąd, ponieważ pierwsze stwierdzenie nie wymaga istnienia żadnych rzeczywistych intruzów (podając tylko, co by się stało, gdyby niektórzy istniały), a zatem nie dowodzi istnienia żadnego. Zauważ, że jest to błąd, niezależnie od tego, czy ktoś naruszył, czy nie.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Ten artykuł jest oparty na materiale zaczerpniętym z bezpłatnego słownika komputerowego on-line sprzed 1 listopada 2008 r. i włączonym na warunkach „ponownego licencjonowania” GFDL w wersji 1.3 lub nowszej.