Świadkowie Jehowy i rządy — Jehovah's Witnesses and governments
| Część serii na |
| Świadkowie Jehowy |
|---|
 |
Świadkowie Jehowy wierzą, że ich lojalność należy do Królestwa Bożego , które postrzegają jako rzeczywisty rząd. Powstrzymują się od pozdrawiania flag jakiegokolwiek kraju ani śpiewania pieśni nacjonalistycznych, które ich zdaniem są formami kultu, chociaż mogą budzić szacunek. Odmawiają również udziału w służbie wojskowej – nawet jeśli jest ona obowiązkowa – i nie angażują się w politykę. Wierzą, że odmowa Jezusa rządzenia królestwami świata zaoferowana przez Diabła, jego odmowa zostania królem Izraela przez Żydów oraz jego oświadczenia, że on, jego naśladowcy i jego królestwo nie są częścią świata, zapewniają podstawy, aby nie angażować się w politykę lub rząd. Świadków uczy się, że powinni przestrzegać przepisów rządowych, w których mieszkają, chyba że przepisy te stoją w sprzeczności z ich przekonaniami, na przykład działają potajemnie w krajach, w których ich działalność jest zabroniona.
Swobody obywatelskie
Zgodnie z książką Judging Jehowy's Witnesses , Świadkowie pomogli poszerzyć definicję swobód obywatelskich w większości społeczeństw zachodnich, a tym samym poszerzyć prawa milionów ludzi dzięki ich zdecydowanemu stanowisku i determinacji. Według przedmowy do książki Państwo i zbawienie : „Jednym z rezultatów prawnych batalii Świadków był długi proces dyskusji i debaty, który doprowadził do powstania Karty Praw , która jest obecnie częścią podstawowego prawa Kanady. Inne bitwy w krajach na całym świecie dotyczyły prawa do odmowy służby wojskowej lub szkolenia w zakresie sztuk walki, odmowy udziału w partiach politycznych lub wyborach rządowych, prawa do wolności i anonimowości wypowiedzi, wolności zrzeszania się, wolności prasy, wolności religii, medycznego samostanowienia itp. Świadkowie nadal, według swoich słów, „bronią i legalnie ustanawiają Dobrą Nowinę” na całym świecie”.
Interakcje rządowe
Australia
W 1930 roku Towarzystwo Strażnica miało kontrolne udziały w kilku australijskich stacjach radiowych, w tym w 5KA , gdzie nakazano prezenterom głosić „przesłanie Królestwa Chrystusowego”, a w 1931 rozpoczęło nadawanie kazań Josepha Franklina Rutherforda . W 1933 roku rząd australijski zakazał kazań Rutherforda, które zawierały diatryby przeciwko Kościołowi katolickiemu, Imperium Brytyjskiemu i Stanom Zjednoczonym. 8 stycznia 1941 r. zamknięto stacje Towarzystwa Strażnica, uznając je za niebezpieczne dla bezpieczeństwa narodowego. Świadkowie Jehowy zostali uznani za nielegalną organizację w dniu 17 stycznia, a II wojna światowa została opisana jako „idealna okazja do pozbycia się licencjobiorców od dawna uważanych za dewiantów”.
Stany Zjednoczone
Prawo Pierwszej Poprawki ukształtowało wiele spraw przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych, w których uczestniczyli Świadkowie Jehowy . Znaczące przypadki potwierdziły prawa, takie jak:
- Prawo do powstrzymania się od przymusowego pozdrawiania flagi – Zarząd Edukacji stanu Wirginia Zachodnia kontra Barnette
- Sumienny sprzeciw do wojskowej służby
- Głoszenie w miejscach publicznych
Do 1988 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozpatrzył 71 spraw dotyczących Świadków Jehowy jako organizacji, z których dwie trzecie rozstrzygnięto na ich korzyść. W 2002 roku Towarzystwo Biblijne i Traktatowe — Strażnica zakwestionowało w Stratton w stanie Ohio zarządzenie , które wymagało pozwolenia na głoszenie od domu do domu. Sąd Najwyższy orzekł na korzyść Świadków.
Rosja
W 2004 roku Moskiewski Sąd Miejski zakazał działalności Świadków Jehowy w Moskwie i ich podmiot prawny został zlikwidowany.
7 sierpnia 2013 roku Centralny Sąd Okręgowy w Twerze orzekł, że oficjalna strona internetowa Świadków Jehowy powinna zostać zakazana w całej Rosji. Świadkowie Jehowy odwołali się od tej decyzji do Sądu Okręgowego w Twerze, który 22 stycznia 2014 r. uznał, że orzeczenie Centralnego Sądu Okręgowego było nieuzasadnione.
20 kwietnia 2017 roku rosyjski Sąd Najwyższy orzekł o kryminalizacji działalności Świadków Jehowy w Rosji; orzeczenie zostało potwierdzone 17 lipca 2017 r.
Singapur
W 1972 roku rząd Singapuru wyrejestrował i zakazał działalności Świadków Jehowy na tej podstawie, że jego członkowie odmawiają pełnienia służby wojskowej (obowiązkowej dla wszystkich obywateli płci męskiej), salutowania flagi lub składania przysięgi wierności państwu. Singapur zakazała wszystkie materiały pisemne (w tym Biblii), opublikowanych przez Międzynarodową Bible Students Association oraz Strażnicy Biblii i Tract Society , zarówno publikujących ramionach Świadków Jehowy. Osoba posiadająca zakazaną literaturę może zostać ukarana grzywną w wysokości do 2000 S$ (1460 USD) i pozbawieniem wolności do 12 miesięcy za pierwszy wyrok skazujący.
Francja
We Francji wiele spraw sądowych dotyczyło Świadków Jehowy i ich organizacji, zwłaszcza w kwestii odmowy transfuzji krwi małoletnim pacjentom. Pytania te miały daleko idące implikacje prawne dotyczące statusu podatkowego ich organizacji.
Stowarzyszenie Les Témoins de Jéhovah
Stowarzyszenie Les Témoins de Jéhovah przeciwko Direction des Services Fiscaux zakwestionowało odmowę zwolnienia z podatku Association Les Témoins de Jéhovah, korporacji non-profit, z której korzystają Świadkowie Jehowy we Francji. Stowarzyszenia religijne („ stowarzyszenia kultu religijnego ”, status prawny określony przez ustawę z 1905 r. o rozdziale kościołów od państwa ) we Francji mogą żądać zwolnienia z niektórych podatków, w tym podatków od darowizn, jeśli ich celem jest wyłącznie organizowanie kultu religijnego i nie naruszają porządku publicznego. Według francuskiej administracji podatkowej odmówiono zwolnienia z podatku, ponieważ:
Stowarzyszenie Świadków Jehowy zabrania swoim członkom obrony narodu, uczestniczenia w życiu publicznym, transfuzji krwi swoim nieletnim dzieciom, a sejmowa komisja ds. kultów uznała je za kult, który może zakłócić porządek publiczny.
W dniu 5 października 2004 roku Sąd Kasacyjny — najwyższy sąd we Francji dla spraw poza prawem administracyjnym — odrzucił regres Świadków przeciwko opodatkowaniu w wysokości 60% wartości niektórych ich składek, które służby skarbowe zrównały z prawnym kategoria darowizn zbliżona do dziedziczenia i podlegająca tym samym podatkom między osobami niebędącymi rodzicami. Sąd orzekł, że administracja podatkowa może legalnie opodatkować korporację, z której korzystają Świadkowie Jehowy, jeśli otrzymują darowizny w formie dons gratuit i nie są uznawane za stowarzyszenia cultuelles .
Według Towarzystwa Strażnica, opodatkowane datki obejmują darowizny na wsparcie akcji humanitarnych w Rwandzie w 1994 roku. Francuskie prawo rozróżnia zwykłe stowarzyszenia non-profit (którego darowizny na pomoc humanitarną nie są zwolnione z podatku), nie- stowarzyszenia dochodowe użyteczności publicznej (którego darowizny na pomoc humanitarną są zwolnione z podatku) oraz stowarzyszenia wspierające działalność religijną (którego darowizny są zwolnione z podatku). Pomoc humanitarna nie jest uważana za wspieranie działalności religijnej, a zatem nie jest uważana za zwolnioną z podatku na mocy przepisów dotyczących stowarzyszeń wspierających działalność religijną. Zazwyczaj organizacje religijne we Francji niosące pomoc humanitarną zakładały osobne stowarzyszenie poświęcone temu celowi; można go wówczas uznać za przydatność publiczną.
W przypadku dwóch lokalnych stowarzyszeń Świadków Jehowy Rada Stanu , sąd najwyższy do spraw administracyjnych, orzekł, że zaprzeczenie statusu prawnego stowarzyszeń kultu na podstawie oskarżeń o naruszenie porządku publicznego jest niezgodne z prawem, chyba że jest to poparte rzeczywistymi dowodami na to. naruszenie.
30 czerwca 2011 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) jednogłośnie orzekł, że nałożenie przez Francję podatku z mocą wsteczną za lata 1993 i 1996 naruszyło prawo Świadków Jehowy do wolności wyznania wynikające z art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka . W dniu 5 lipca 2012 r. ETPC nakazał rządowi Francji zwrot 4 590 295 euro podatku wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów sądowych w wysokości 55 000 euro. 11 grudnia 2012 r. rząd Francji spłacił 6 373 987,31 EUR (8 294 320 USD).
Inne przypadki
Inne sprawy sądowe dotyczyły prawa pacjentów lub opiekunów prawnych niepełnoletnich pacjentów do odmowy leczenia, nawet jeśli istnieje ryzyko śmierci. Na przykład w sprawie z 2001 r. stwierdzono, że lekarze we francuskim szpitalu publicznym, którzy podawali produkty krwi pacjentowi z ostrym uszkodzeniem nerek, nie popełnili błędu natury wiążącego się z odpowiedzialnością państwa. Rada stwierdziła, że „nie istnieje dla lekarza abstrakcyjna i niezmienna hierarchia między obowiązkiem leczenia pacjenta a respektowaniem woli pacjenta”, konkludując, że w obliczu decyzji o leczeniu pacjenta wbrew jego woli , lekarze nie mają z góry określonego prawnie obowiązku leczenia pacjenta ani nie mają z góry określonego prawnie obowiązku przestrzegania ich życzeń. Rok później, po uchwaleniu ustawy Kouchnera o prawach pacjenta i jakości systemu opieki zdrowotnej, Rada Stanu przypomniała, że nierespektowanie życzeń pacjenta narusza jego wolność osobistą, ale lekarz nie popełnił winy w ekstremalnych warunkach wykonuje interwencję „konieczną i proporcjonalną do jego stanu” w celu podjęcia próby ratowania życia pacjenta.
W sprawie dotyczącej opieki nad dzieckiem po rozwodzie kobiecie odmówiono opieki nad dziećmi poza świętami z różnych powodów, między innymi jej członkostwa w Świadkach Jehowy; sąd apelacyjny w Nîmes uznał, że zasady wychowawcze stosowane przez Świadków wobec ich dzieci były zasadniczo niewłaściwe ze względu na ich twardość, nietolerancję i obowiązek praktykowania przez dzieci prozelityzmu . Sprawa trafiła do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC), który orzekł, że sąd powinien był oprzeć swoją decyzję na faktycznym postępowaniu matki z dziećmi, a nie na abstrakcyjnych, ogólnych pojęciach odnoszących się do przynależności religijnej matki.
Niektórzy Świadkowie domagali się, aby Krajowy Związek Stowarzyszeń Obrony Rodzin i Osób nie był oficjalnie uznawany za użyteczny dla społeczeństwa z powodu sprzeciwu wobec ekscesów sekciarskich, które według powodów prześladowały Świadków Jehowy. Zarówno Conseil d'État, jak i ETPC odrzuciły ich wniosek.
Po długiej procedurze administracyjnej zainicjowanej przez Świadków Jehowy, 16 października 2013 r. Rada Stanu potępiła odmowę administracji francuskiej przyjęcia duchownych duchownych jako kapelanów więziennych , wyjaśniając, że przetrzymywani „mogą praktykować wybraną przez siebie religię w zgodnie z odpowiednimi warunkami do zorganizowania lokalu, wyłącznie w granicach narzuconych przez bezpieczeństwo i porządek w placówce”. Według francuskiego Ministerstwa Sprawiedliwości Świadkowie Jehowy mają obecnie 111 kapelanów do własnej służby w więzieniach.
nazistowskie Niemcy
Nazistowskie Niemcy wysłały do obozów koncentracyjnych niemieckich i austriackich Świadków Jehowy, którzy odmówili posłuszeństwa wobec państwa nazistowskiego i służby wojskowej .
Inne
Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł na rzecz praw Świadków Jehowy w wielu przypadkach. Na przykład:
- Bayatyan przeciwko Armenii . Wielka Izba ETPC potwierdza prawo do odmowy służby wojskowej ze względu na sumienie. (Amnesty International. 7 lipca 2011) Zobacz Oświadczenie Amnesty International
- Efstratiou przeciwko Grecji (18 grudnia 1996), Strasburg 77/1996/696/888 (Eur. Ct. HR)
- Manoussakis i inni przeciwko Grecji (26 września 1996), Strasburg 59/1995/565/651 (Eur. Ct. HR)
- Hoffmann przeciwko Austrii (23 czerwca 1993), Strasburg 15/1992/360/434 (Eur. Ct. HR)
- Kokkinakis przeciwko Grecji (25 maja 1993), Strasburg 3/1992/348/421 (Eur. Ct. HR)
W 2005 r. sędzia przewodniczący sądu okręgowego w Ruhengeri w Rwandzie orzekł, że Świadkowie nie powinni być więzieni za odmowę noszenia broni w „nocnych patrolach” obrony cywilnej, ponieważ byli gotowi uczestniczyć i uczestniczyli w innych formach pracy społecznej. W ciągu ośmiu miesięcy 2004 roku uwięziono pod takimi zarzutami 297 Świadków. 143 z uwięzionych zostało dotkliwie pobitych.
Urzędnicy państwowi w różnych krajach, m.in. w Brazylii , Burundi , Meksyku , Mozambiku i Tuvalu , pochwalili Świadków Jehowy za prowadzenie zajęć z czytania i pisania oraz dostarczanie religijnych materiałów edukacyjnych.