Logika w Chinach - Logic in China

Logika formalna w Chinach zajmuje szczególne miejsce w historii logiki ze względu na jej długość i względną izolację od silnego starożytnego przyjęcia i ciągłego nurtu rozwoju nauki logiki w Europie , Indiach i świecie islamskim .

Logika mohistowska

Historia nauki i technologii w Chinach
Lista odkryć Lista wynalazków Cztery Wielkie Wynalazki
Według tematu
Rolnictwo serowarstwo Alchemia Architektura klasyczne ogrody mosty Astronomia Kalendarz Kartografia Ceramika Waluta Geografia Matematyka Jednostki miary Medycyna tradycyjna ziołolecznictwo Metalurgia Wojskowy marynarka wojenna Druk Przemysł jedwabiu Transport nawigacja
Według epoki
Han Posmak Piosenka Yuan Republika Ludowa rolnictwo przestrzeń
v T mi

W Chinach, współczesny Konfucjusza , Mozi , „Master Mo”, przypisuje się założenia Mohist szkoły, którego kanony zajmował się kwestiami poprawnego wnioskowania i warunkach prawidłowych wniosków. Były jednak nieproduktywne i nie zostały włączone do chińskiej nauki ani matematyki.

Szkoła filozofii chińskiej Mohist zawierała podejście do logiki i argumentacji, które kładzie nacisk na analogie retoryczne nad rozumowaniem matematycznym i opiera się na trzech fa , czyli metodach rozróżniania między rodzajami rzeczy.

Jedną ze szkół, które wyrosły z motizm , w logików , są zapisywane przez niektórych badaczy za ich wcześniejszego badania logiki formalnej .

Taoistyczny sceptycyzm

Chociaż taoistyczni sceptycy, tacy jak Zhuang Zhou, zgadzali się z perspektywą Mohistów dotyczącą relacji z obiektem w odniesieniu do podobieństw i różnic, nie uważali, że język jest wystarczająco precyzyjny, aby zapewnić stały kierunek działania.

Tłumienie nauki logiki

Podczas późniejszej dynastii Qin rządy legalizmu stłumiły tę mohistowską linię dochodzenia, o której mówiono, że zniknęła w Chinach aż do wprowadzenia indyjskiej filozofii i indyjskiej logiki przez buddystów . Wybitny uczony sugeruje, że wersja zgromadzona dla Cesarskiej Biblioteki Dynastii Han byłaby prawdopodobnie tak samo zdezorganizowana, jak obecny istniejący tekst, a zatem byłaby „tylko sporadycznie zrozumiała”, tak jak w przypadku obecnych czytelników, którzy nie zapoznają się z wydanie krytyczne. Nie zgadzając się z Hajime Nakamurą , Graham twierdzi, że szkoła neotaoizmu utrzymała pewne zainteresowanie Kanonami, chociaż niektóre terminy mogą być już trudne do zrozumienia. Przed końcem dynastii Sui pojawiła się skrócona wersja Mozi, która najwyraźniej zastąpiła edycję Han. Chociaż oryginalne Mozi zachowało się w języku taoistycznym i stało się znane ponownie w wydaniu Lu z 1552 r. i wydaniu Tang z 1553 r., szkody zostały wyrządzone: rozdziały dialektyczne (podobnie jak rozdziały wojskowe) uznano za niezrozumiałe. Niemniej jednak, wraz z rozwojem chińskiej literatury krytycznej, książka została wzbogacona o komentarze wyjaśniające i krytyczne: po pierwsze, autorstwa Bi Yuana i jego asystenta Sun Xingyana; kolejny komentarz Wang Chong, który nie zachował się; „pierwsze badanie specjalne”, Zhang Huiyan; republikację części B autorstwa Wu Ruluna. Jednak szczytem tej późnej cesarskiej nauki, według Grahama, był „wspaniały” komentarz Sun Yiranga, który „otwierał sanktuarium Kanonów dla wszystkich przybyszów. Graham podsumowuje żmudną historię tekstową Kanonów, argumentując, że Kanony były zaniedbywane przez większość historii Chin; ale przypisuje ten fakt raczej „bibliograficznym” wypadkom niż politycznym represjom, jak Nakamura.

Logika buddyjska

Nauka logiki w Chinach została wznowiona po przekazaniu buddyzmu w Chinach , który wprowadził buddyjską tradycję logiczną , zapoczątkowaną w logice indyjskiej . Logika buddyjska była często błędnie rozumiana przez badaczy buddyzmu chińskiego, ponieważ brakuje im niezbędnego zaplecza w logice indyjskiej .

Zachodnia logika

Bibliografia

Bibliografia

• Chmielewski, Janusz, Uwagi o wczesnej chińskiej logice , Rocznik Orientalistyczny 26.1 (1962): 7-22; 26,2 (1963): 91-105; 27,1 (1963): 103-21; 28,2 (1965): 87-111; 29,2 (1965): 117-38; 30,1 (1966): 31-52; 31,1 (1968): 117-36; 32,2 (1969): 83-103.
• Chmielewski, Janusz, 2009. Language and Logic in Ancient China, Collected Papers on the Chinese Language and Logic , red. Marek Mejor, Warszawa: PAN.
• Graham, Angus Charles, 2003. Później Mohist Logic, Ethics and Science , Hongkong: Chinese University Press.
• Greniewski, Henryk i Wojtasiewicz, Olgierd, 1956. Z historii logiki chińskiej , Studia Logica tom. 4, 1, s. 241–243.
• Harbsmeier, Christopher, 1998. Język i logika . Tom 7, część 1 Science and Civilization in China , pod redakcją Josepha Needhama, Cambridge: Cambridge University Press.
• Hansen, Czad, 1983. Język i logika w starożytnych Chinach . Badania Michigan dotyczące Chin. Anny Arbor.
• Kurtz, Joachim 2011. Rozwój logiki chińskiej , Leiden: Brill.
• Lucas, Thierry, 1993. Hui Shih i Kung Sun Lung: podejście z współczesnej logiki , Journal of Chinese Philosophy 20.2: 211-55.
• Lucas, Thierry, 2005. Później Mohist Logic, Lei, Classes and Sorts, Journal of Chinese Philosophy 32: 349-366.
• Rošker, Jana S. 2014. Specyfika logiki chińskiej . Synteza filozoficzna, ISSN 1848-2317. Tom. 29, nie. 1, s. 23-40.
• Rošker, Jana S. 2015. Klasyczna logika chińska. Kompas filozoficzny, ISSN 1747-9991, obj. 10, nr 5, s. 301-309.

Linki zewnętrzne

• Willman, Marshall. „Logika i język we wczesnej filozofii chińskiej” . W Zalcie Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Fraser, Chris. „Kanon Mohistowski” . W Zalcie Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Fraser, Chris. „Szkoła imion” . W Zalcie Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Późniejsi dialektycy mohistowscy
• Język i logika w starożytnych Chinach
• Synthesis philosophica, Vol.29 nr 1, 2014 (z esejami o chińskiej logice)
• Jana Rosker, Klasyczna chińska logika