Moishe Postone - Moishe Postone

Moishe Postone
Urodzić się 17 kwietnia 1942
Edmonton , Alberta , Kanada
Zmarł 19 marca 2018 (2018-03-19)(w wieku 75 lat)
Chicago , Illinois , USA
Narodowość kanadyjski
Inne nazwy Morris Postone
Wykształcenie
Alma Mater Uniwersytet Goethego we Frankfurcie
Praca dyplomowa Teraźniejszość jako konieczność  (1983)
Doradca doktorski
Wpływy
Praca akademicka
Dyscyplina
Subdyscyplina
Szkoła lub tradycja Krytyczna teoria
Instytucje Uniwersytet w Chicago
Doktoranci
Godne uwagi prace Czas, praca i dominacja społeczna (1993)
Pod wpływem

Moishe Postone ( 1942-2018 ) był kanadyjskim historykiem i teoretykiem społecznym . Był profesorem historii na Uniwersytecie w Chicago , gdzie należał do Komitetu Studiów Żydowskich.

życie i kariera

Postone urodził się 19 marca 2018 roku jako syn kanadyjskiego rabina. Otrzymał doktorat na Uniwersytecie we Frankfurcie w 1983 roku.

Jego zainteresowania badawcze obejmowały nowoczesną historię intelektualną Europy; teoria społeczna , zwłaszcza krytyczne teorie nowoczesności ; Niemcy XX wieku ; antysemityzm ; i współczesne globalne przemiany. Był współredaktorem z Craig Calhoun i Edward LiPuma z Bourdieu : Krytyczny perspektywy i autor czasie pracy i społecznej dominacji: reinterpretacja krytycznej teorii Marksa . Był także współredaktorem z Ericiem Santnerem książki Katastrofa i znaczenie: Holokaust i XX wiek , zbioru esejów, które rozważają znaczenie Holokaustu w historii XX wieku i jego wpływ na praktykę historyczną. Twórczość Postone'a wywarła duży wpływ na antyniemieckich .

Początkowo wydział socjologii Uniwersytetu w Chicago odmówił mu zatrudnienia, co wywołało wśród studentów, których był zaangażowany w nauczanie, wielkie oburzenie opinii publicznej. Później został mianowany przez wydział historii.

Postone był profesorem historii współczesnej Thomasa E. Donnelleya i współdyrektorem Centrum Teorii Współczesnej w Chicago.

Postone zmarł 19 marca 2018 r.

Kapitalizm jako specyfika historyczna

Heterodoksyjny marksista

W 1978 Postone rozpoczął krytyczną analizę teorii wartości Marksa. Jednak jego najwybitniejsze dzieło, Czas, praca i dominacja społeczna , zostało opublikowane w 1993 roku (przetłumaczone na francuski w 2009 i japoński w 2012).

W swoich pracach zaproponował fundamentalną reinterpretację krytyki ekonomii politycznej Karola Marksa , koncentrując się na oryginalnych koncepcjach Marksa: wartości, kapitału i pracy. Zainspirowany heterodoksyjnymi myślicielami marksistowskimi, takimi jak Isaak Rubin , Roman Rosdolsky itp., oraz niektórymi autorami Szkoły Frankfurckiej, np. Alfredem Sohn-Rethelem , który pozostał w tej szkole marginalny, pokazuje, że założenia „pesymistycznego zwrotu” Horkheimer powstały raczej historycznie niż teoretycznie. Postone interpretuje krytyczne pisma na temat ekonomii Marksa, zwłaszcza w wydaniu Capital 1, oraz Grundrisse , jako rozwój społecznej-mediacyjnej teorii wartości.

Kapitał Marksa : krytyka immanentna jego celowi

Postone uważał, że pisząc Grundrisse Marks konkluduje, że odpowiednia teoria krytyczna musi być całkowicie immanentna dla swojego celu. Krytyka nie może być rozpatrywana z punktu widzenia zewnętrznego wobec jej przedmiotu, ale musi pojawić się w samym sposobie prezentacji. Das Kapital jest tak skonstruowany, jak dla Postone, z powierzchnią immanentną dla dyskursu ekonomii politycznej i głębszą warstwą, która go ugruntowuje , co czyni go szczególnie trudnym do interpretacji. Rzeczywiście, właśnie z powodu wrodzonej natury formatu używanego przez Marksa, obiekt krytyki Marksa był często traktowany jako punkt widzenia tej krytyki. Na przykład nie tylko kategoria wartości wymiennej jest historycznie specyficzna dla okresu kapitalistycznego, ale podstawa wartości, kapitalistyczna forma pracy najemnej, musi być również historycznie specyficzna i nie ma zastosowania pojęciowo do innych okresów. Metodologiczne sekcje Grundrisse wyjaśniają zatem nie tylko prezentację Marksa, ale inne sekcje wyraźnie stwierdzają, że kategorie kapitału, takie jak wartość i praca wymienna, są historycznie specyficzne dla kapitalistycznej formacji społecznej. Tak zwana teoria wartości pracy nie jest teorią materialnego bogactwa wytworzonego przez pracę, ale jest również postrzegana w sposób transhistoryczny jako „metabolizm człowieka z naturą”. Właśnie dlatego, że nie jest ustrukturyzowana immanentnie, Grundrisse stanowi klucz do odczytania Kapitału. To jest klucz do reinterpretacji dzieła dojrzałego Marksa, nad którym pracuje Postone.

Wbrew tradycyjnej krytyce kapitału z punktu widzenia pracy

Zaczynając od demonstracji historycznie specyficznego charakteru tego, co krytykuje Marks, Postone przedstawił następnie nową teorię krytyczną, która atakuje samą istotę kapitalizmu: formę pracy charakterystyczną dla kapitalistycznej formacji społecznej. Rzeczywiście, w społeczeństwach niekapitalistycznych praca jest rozdzielana poprzez jawne stosunki społeczne. Jednostka nabywa dobra wytworzone przez innych za pośrednictwem nieskrywanych relacji społecznych. Czynności zawodowe wywodzą swoje znaczenie i są zdeterminowane relacjami osobistymi, jawnie społecznymi i jakościowo specyficznymi (zróżnicowanymi ze względu na grupę społeczną, status społeczny, szeroki wachlarz obyczajów, tradycyjne więzi itp.). Ale w kapitalistycznej formacji społecznej uprzedmiotowienie pracy jest sposobem nabywania dóbr wyprodukowanych przez innych; pracujemy dla pozyskania innych produktów Czyli ktoś inny niż producent, kto używa produktu (a także wartości użytkowej) - producent, służy jako środek do pozyskiwania produktów pracy od innych producentów. W tym sensie produkt jest towarem. Jest zarówno wartością użytkową dla siebie, jak i środkiem wymiany dla producenta. Oznacza to, że praca ma podwójną funkcję; Z jednej strony jest to specyficzny rodzaj pracy, który wytwarza dobra jednostki innym, z drugiej zaś praca, niezależnie od jej specyficznej treści, jest wytwórcą środków do nabywania cudzych wytworów. Ta cecha pracy, specyficzna dla życia społecznego w kapitalizmie, stanowi podstawę nowoczesnej socjalizacji, nazywana jest „pracą abstrakcyjną”. W funkcjonowaniu tych nowych stosunków społecznych praca w kapitalizmie nie jest już zewnętrzną działalnością kapitalizmu. To podstawa kapitalizmu, a więc to praca, którą należy zlikwidować.

„Fetyszyzm towarowy”

Dziś coraz częściej wydaje się, że nowa koncepcja „ fetyszyzmu towarowego ”, która nie ma nic wspólnego z mistyfikacją świadomości (odwróconą reprezentacją), jest centralną częścią intelektualnego dziedzictwa Marksa. „Fetyszyzm towarowy” nie jest błędną interpretacją ani przesadną adoracją towarów. „ Fetysz ” ma natomiast odnosić się do struktury towaru. Jest to więc teoria „obiektywnego fetyszyzmu” (Jappe) lub zradykalizowanego, to znaczy tak długo, jak wartość (uprzedmiotowienie szczególnej funkcji ducha pracy w kapitalizmie), dobra i pieniądz, społeczeństwo jest faktycznie rządzone przez samoruch samych rzeczy stworzonych, a nie przez subiektywną manipulację klas rządzących. Poddani nie są mężczyznami, ale to raczej ich zobiektywizowane relacje są sercem socjalizacji w kapitalizmie. Fetyszyzm, zauważa Postone, musi być analizowany „w kategoriach struktury stosunków społecznych ukonstytuowanych przez formy praktyki i jej przejęcia przez zobiektywizowanie kategorii kapitału (a tym samym wartości). Podmiot dla Marksa, podobnie jak Hegel, jest tak abstrakcyjny i nie może być utożsamiany z jakimkolwiek aktorem społecznym” (Postone, Time, s. 75-76). Jest to świat, w którym abstrakcyjna praca (która nie jest pracą niematerialną) staje się społeczną więzią, społeczną mediacją, która sama się zapośrednicza, redukując rzeczywistą pracę do prostego wyrazu abstrakcyjnej pracy. Abstrakcyjna praca jest więc źródłem alienacji. Samoporuszający się podmiot, Duch, Geist , jest u Hegla błędnie rozpoznany, Marks określa go jako Kapitał i jego samoocenę. Nie jest to, sugeruje Postone, podobne do używania Hegla przez Lukacsa , w którym proletariat jest identyfikowany jako Duch, gdyż wtedy duch byłby pracą, a nie emancypacją.

To z tej koncepcji możemy zbudować radykalną krytykę towaru, pieniędzy, wartości, pracy i polityki, to znaczy krytykę, która nie ogranicza się do opisywania walk wokół zarządzania i dystrybucji, „walki klas” jako tradycyjnie rozumiane, ale uznaje, że same te kategorie są problematyczne: są specyficzne tylko dla kapitalistycznej nowoczesności i są odpowiedzialne za jej destrukcyjność i autodestruktywność. Wskazywanie, że rynek jest zwykłym mechanizmem dystrybucji, a więc drugorzędnym w stosunku do rdzenia kapitalizmu, pozwala Postone'owi poszerzyć historyczny zakres teorii Marksa, aby można ją było z równą zasadnością zastosować do tego, co było ZSRR. W ZSRR główna różnica polegała na tym, że zamiast dystrybucji obsługi rynku byli to planiści; jednak abstrakcyjna wymiana pracy, będąca rdzeniem kapitalizmu dla Postone'a, była taka, jaka była na Zachodzie.

Współczesny antysemityzm i zniszczenie abstrakcji

W swoim artykule z 1986 roku „Antysemityzm i narodowy socjalizm” Postone rozwinął nowe myślenie o współczesnym antysemityzmie , a zwłaszcza o ideologii narodowosocjalistycznej . Postone postrzegał antysemityzm jako główny element rozwoju społeczno-historycznej teorii świadomości zdeterminowanej przez formy społeczne podlegające socjalizacji w kapitalizmie. To, co mówi się o współczesnym antysemityzmie, może również odnosić się do nurtu wulgarnego antykapitalizmu, który poszukuje personifikacji tak znienawidzonych elementów kapitalizmu. Postone wykazał, że współczesny antysemityzm bardzo różni się od większości form rasizmu i chrześcijańskiego antysemityzmu ; różni się od nich, ponieważ rzuca ogromną globalną niewidzialną potęgę międzynarodowego żydostwa, ideę globalnego spisku, który jest nieodłączną częścią współczesnego antysemityzmu.

Postone analizował antysemityzm wobec marksistowskiego pojęcia dwoistego charakteru kategorii towarowej. Zauważył, że cechy, które antysemityzm przypisuje Żydom, są takie same jak wartości: abstrakcja , niewidzialność, automatyzacja , bezosobowa dominacja. Postone twierdził, że forma socjalizacji w kapitalizmie (historycznie specyficzna funkcja ducha pracy w kapitalizmie) umożliwia oddzielenie konkretu (jako społecznie „naturalny” dźwięk, prawda itd.) od abstrakcyjnego (jako społecznie skonstruowane, historycznie specyficzne i warunkowe). Ta opozycja między konkretem a abstrakcją, zdeterminowana przez formy społeczne, przenika wszelkie formy podmiotowości, a tym samym pomaga zrozumieć centralną cechę ideologii narodowosocjalistycznej, ponieważ ideologia ta nie była zasadniczo antynowoczesna i błędem byłoby to jako takie. To prawda, przekonywał Postone, że nazizm twierdził, że broni chłopstwa i rzemiosła, ale cenił też nowoczesną produkcję technologiczną i przemysłową. Nazizm był raczej wulgarną formą antykapitalizmu. Odrzucenie burżuazji i jej wartości jest obecne w nazizmie, ale Postone postrzegał ideologię nazistowską jako potwierdzenie konkretnego wymiaru kapitalizmu – który obejmuje technologię i produkcję przemysłową, a także chłopstwo i pracę fizyczną – jako serce zdrowego , organiczne życie społeczne. Kontrastowało to z abstrakcyjnym wymiarem reprezentowanym przez kapitał finansowy . Abstrakt jest natomiast odrzucany – a jego personifikacją są Żydzi. Postone przeanalizował postać Żyda we współczesnym antysemityzmie jako ucieleśnienie abstrakcyjnej wartości, a obozy zagłady jako błędne pojęcie „fabryki” niszczącej wartość.

Publikacje

Książki
  • Critique du fétiche-capital: Le capitalisme, l'antisemitisme et la gauche . Paryż: Presses Universitaires de France, 2013.
  • Historia i heteronomia: eseje krytyczne . Tokio: Centrum Filozofii Uniwersytetu Tokijskiego, 2009.
  • Marks przeładowany. Repensar la teoría critica del capitalismo . Madryt: Od redakcji Traficantes de Sueños, 2007.
  • Deutschland, die Linke und der Holocaust - Politische Interventionen . Freiburg, Niemcy: Ca Ira Verlag, 2005.
  • Katastrofa i znaczenie: Holokaust i XX wiek . [Współredaktor z Ericiem Santnerem] Chicago: University of Chicago Press, 2003.
  • Marks est-il devenu muet: Twarz à la mondialisation? Paryż: les editions de l'Aube, 2003.
  • Czas, praca i dominacja społeczna: reinterpretacja teorii krytycznej Marksa . Nowy Jork i Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
  • Bourdieu: Perspektywy krytyczne . współredaktor z Craigiem Calhounem i Edwardem LiPumą, Chicago i Cambridge: University of Chicago Press and Polity Press, 1993.
Artykuły i rozdziały
  • „Obecny kryzys i anachronizm wartości: czytanie marksistowskie”. Myśl i teoria kontynentalna: Dziennik wolności intelektualnej 1, nr. 4 (2017): 38-54. [1]
  • „Historia i bezradność: masowa mobilizacja i współczesne formy antykapitalizmu” Kultura publiczna 18.1 Duke UP 2006.
  • „Critique, State and Economy” w Fred Rush (red.) The Cambridge Companion to Critical Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
  • „Holokaust i trajektoria XX wieku”, w: M. Postone i E. Santner (red.) Katastrofa i znaczenie . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicagowskiego, 2003.
  • „Lukács i dialektyczna krytyka kapitalizmu” w R. Albritton i J. Simoulidis, (red.), Nowa dialektyka i ekonomia polityczna , Houndsmill, Basingstoke i Nowy Jork: Palgrave Macmillan, 2003.
  • „Hannah Arendts Eichmann w Jerozolimie: Die unaufgelöste Antinomie von Universalität und Besonderem”, w Gary Smith (red.), Hannah Arendt Revisited: „Eichmann in Jerusalem” und die Folgen , Suhrkamp Verlag, Frankfurt nad Menem, 2000.
  • „Współczesne przemiany historyczne: poza teorie postindustrialne i neomarksistowskie”, Aktualne perspektywy w teorii społecznej . Tom. 19, 1999. Stamford, Conn: JAI Press Inc., 1999.
  • „Dekonstrukcja jako krytyka społeczna: Derrida o Marksie i Nowym Porządku Świata” [przegląd eseju na temat Jacquesa Derridy, Widma Marksa] w Historii i teorii , październik 1998.
  • „Ponowne przemyślenie Marksa w postmarksistowskim świecie”, w Charles Camic (red.), Reclaiming the Sociological Classics . Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1998.
  • „Teoria polityczna i analiza historyczna” w C. Calhoun (red.), Habermas and the Public Sphere , Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992.
  • „Historia i krytyczna teoria społeczna” (Esej przeglądowy o Jürgen Habermas , Teoria działania komunikacyjnego) we współczesnej socjologii. Tom. 19, nr 2, marzec 1990.
  • „After the Holocaust: History and Identity in West Germany”, w K. Harms, LR Reuter i V. Dürr (red.), Coping with the Past: Germany and Austria after 1945 , Madison: University of Wisconsin Press, 1990.
  • „Antysemityzm i narodowy socjalizm”, w: A. Rabinbach i J. Zipes (red.), Niemcy i Żydzi od czasu Holokaustu , Nowy Jork: Holmes i Meier, 1986.
  • „O „Wstępie” Mikołaja do Grundrisse”. Telos 22 (zima 1974-5). Nowy Jork: Telos Press.

Zobacz też

Bibliografia

  • Russell Rockwell (2018), Hegel, Marks i dialektyka konieczności i wolności: marksistowski humanizm i teoria krytyczna w Stanach Zjednoczonych. Cham, Szwajcaria: Palgrave Macmillan. Zob. zwłaszcza rozdział 7: Pogłębiona interpretacja teorii wartości Marksa Moishe Postone'a: ​​Grundrisse (s. 145–60); oraz rozdział 8: Pogłębiona interpretacja teorii wartości Marksa: Kapitał Moishego Postone'a (s. 161-194). https://www.palgrave.com/gp/book/9783319756103

Zewnętrzne linki