Akkadyjska królewska tytulatura - Akkadian royal titulary

Głowa starożytnego władcy Mezopotamii lub Iranu , 2300-2000 pne, mieści się w Metropolitan Museum of Art w Nowym Jorku .

Pieczęć neosumeryjskiego króla Ur-Nammu w Muzeum Brytyjskim . Inskrypcja podaje tytuł Ur-Nammu jako „Ur-Nammu, siłacz, król Ur ”.

Akkadyjska lub mezopotamska tytulatura królewska odnosi się do królewskich tytułów i epitetów (oraz stylu, w jakim były przedstawiane) przyjętych przez monarchów w starożytnej Mezopotamii od okresu akadyjskiego do upadku imperium nowobabilońskiego (mniej więcej 2334-539 p.n.e.), z pewnymi niewielkie użycie w późniejszych okresach Achemenidów i Seleucydów . Tytuły i kolejność, w jakiej były przedstawiane, różniły się w zależności od króla, przy czym podobieństwa między królami zwykle wynikały z wyraźnego wyboru króla, aby dostosować się do poprzednika. Niektóre tytuły, takie jak akadyjski sar kibrāt erbetti ( „król czterech stron świata”) i sar kiššatim ( „król wszechświata”) i neo-sumeryjski sar mat Šumeri u Akkadi ( „król Sumeru i Akkadu” ) pozostawała w użyciu przez ponad tysiąc lat przez kilka różnych imperiów, a inne były używane tylko przez jednego króla.

W akadyjskojęzycznych królestwach Asyrii i Babilonii rozwinęły się odrębne style akadyjskiej tytulatury, zachowujące tytuły i elementy wcześniejszych królów, ale stosujące nowe królewskie tradycje. W asyryjskiej tytulaturze królewskiej nacisk był zazwyczaj kładziony na siłę i władzę króla, podczas gdy babilońska tytulatura królewska zwykle skupiała się na ochronnej roli i pobożności króla. Monarchow które sterowane zarówno Asyrię i Babilon (takich jak niektóre nowoasyryjskiej królów) często stosuje się „hybryda” tytulatury łączące cechy obu. Takie hybrydowe tytulatury są również odnotowane dla jedynych znanych przykładów tytulatury akadyjskich poza upadkiem Imperium Neobabilońskiego , stosowanych przez Cyrusa Wielkiego (559–530 pne) z Imperium Achemenidów i Antiocha I (r. 281–261) BC) Imperium Seleucydów, którzy również wprowadzili pewne aspekty własnych ideologii królewskich .

Historia

Mezopotamskie tytuły królewskie różnią się treścią, epitetami i porządkiem w zależności od władcy, dynastii i długości panowania monarchy. Wzorce aranżacji oraz dobór tytułów i epitetów zwykle odzwierciedlają konkretnych królów, co oznaczało również, że późniejsi władcy próbujący naśladować wcześniejszego wielkiego króla często dopasowywali się do swoich wielkich poprzedników poprzez wybrane tytuły, epitety i porządek. Jako takie, królewskie inskrypcje w języku akadyjskim mogą być ważnym źródłem informacji o królewskiej ideologii danego króla oraz w badaniu czynników społeczno-kulturowych podczas panowania poszczególnych królów.

Początki

Płaskorzeźba z portretem Naram-Sin z Akkadu . Naram-Sin, który rządził między 2254 a 2218 pne, został opisany jako pierwszy wielki „innowator” jeśli chodzi o mezopotamskie tytuły królewskie. Relief dziś mieści się w Muzeum Archeologicznym w Stambule .

Chociaż królowie (a więc oczywiście tytuły królewskie) istniały w Mezopotamii od czasów prehistorycznych, pierwszym wielkim „innowatorem” tytułów królewskich był Naram-Sin z Akadu (r. 2254-2218 pne), wnuk Sargona z Akadu i czwarta linijka z Imperium akadyjskiej . Naram-Sin wprowadził ideę królowania w czterech rogach (np. czterech zamieszkałych regionach Ziemi) tytułem „ Króla Czterech Zakątków Świata ”, prawdopodobnie w kategoriach geograficznych wyrażających jego panowanie nad regionami Elam , Subartu , Amurru i Akkad (reprezentujące odpowiednio wschód, północ, zachód i południe). Możliwe, że Naram-Sin mógł zostać zainspirowany do ubiegania się o tytuł po podboju miasta Ebla , w którym czterostronne podziały świata i wszechświata były ważnymi elementami ideologii i wierzeń miasta. Naram-Sin był także pierwszym królem, który za życia przyznał się do boskości. Chociaż zarówno jego ojciec Manisztusu, jak i dziadek Sargon zostali uznani za boskich, zostali deifikowani dopiero pośmiertnie. Przyjęcie tytułu „Boga Akkadu” mogło być wynikiem wielkiego zwycięstwa Naram-Sina nad wielką rewoltą przeciwko jego rządom. Naram-Sin był także pierwszym władcą Mezopotamii, który przyjął epitet dannum („potężny”).

Innym tytułem mocno związanym z władcami akadyjskimi był sar kiššatim . Dosłowne tłumaczenie tego tytułu to „Król Kisz”, przy czym Kisz jest jednym z bardziej prestiżowych miast sumeryjskich, często postrzeganym w czasach poprzedzających Imperium Akkadyjskie jako mające pewien prymat nad innymi miastami w regionie. Użycie tytułu, który nie ograniczał się do królów faktycznie będących w posiadaniu samego miasta, sugerowało, że władca był budowniczym miast, zwycięskim w wojnie i sprawiedliwym sędzią. W czasach Sargona z Akadu „Król Kisz” oznaczał bosko upoważnionego władcę z prawem do rządzenia całym Sumerem, mogło zacząć odnosić się do pewnego rodzaju uniwersalnej władzy już na wieki przed dojściem Sargona do władzy . Dzięki użyciu tego tytułu przez Sargona z Akadu i jego następców, znaczenie tytułu zmieniono z „King of Kisz” na bardziej chełpliwego „Króla Wszechświata”, tak jak później władcy interpretowali go przez ponad tysiąc lat.

Po upadku Akadu kolejne tytuły wprowadzili królowie trzeciej dynastii Ur . Założyciel tej dynastii, Ur-Nammu (2112–2095 pne), połączył tytuł „króla Akadu” z tradycyjnym „ królem Sumeru ”, starając się zjednoczyć północ i południe Mezopotamii pod jego rządami, tworząc tytuł „ króla Sumeru i Akadu ”. Chociaż akadyjscy królowie używali obu tytułów „króla Akadu” i „króla Sumeru”, połączony tytuł był nowy. Sargon z Akadu nawet podczas swoich rządów wyraźnie sprzeciwiał się łączeniu Sumeru i Akadu. W okresie wczesnodynastycznym III (ok. 2900–2350) podwójne tytuły były używane przez niektórych królów z przykładami takimi jak „pan Sumeru i król narodu” i „król”. z Uruk i króla Ur ”. Te tytuły były unikalne dla ich władców, jednak nigdy się nie pojawiały i powtarzały się „król” na wzmiankę o drugim królestwie. Ur-Nammu został uznany przez kapłaństwo w Nippur i koronowany na władcę dwóch ziem otaczających Nippur „na prawo i lewo”. Czwarty król trzeciej dynastii Ur, Amar-Sin (r. 2046-2038 pne), był pierwszym władcą, który wprowadził tytuł šarru dannu („potężny król”), zastępując wcześniejszy epitet dannum .

Kiedy upadła trzecia dynastia Ur, a jej wasale ponownie stali się niezależnymi ustrojami, dawne miasta wasalne często jedynie pośrednio wyrzekały się swojej lojalności wobec Ur. Ponieważ władca Ur był deifikowany, a więc technicznie bogiem, tytuły rządzące, takie jak sar („król”), były stosowane do głównych bóstw miast. W rezultacie, dawniej podległych tytuły takie jak šakkanakki i Išši'ak (zarówno co przekłada się na „gubernator”) stały się suwerenne tytuły orzeczenia.

Tytuły asyryjskie i babilońskie

Tekst i pieczęć Szamasz-Shum-ukim , a Neo-asyryjskiego króla Babilonu , featuring przedstawienie króla walczącego o antylopy oryx . Obecnie mieści się w British Museum .

W ciągu wieków po upadku trzeciej dynastii Ur głównymi królestwami, które rozwinęły się w Mezopotamii, były Asyria na północy i Babilonia na południu. Asyryjscy królowie nazywali się Iszi'ak aż do panowania środkowoasyryjskiego króla Aszuruballita I z XIV w. p.n.e., który ponownie wprowadził tytuł sar , oznaczający jego rolę jako monarchy absolutnego.

Zazwyczaj asyryjskie inskrypcje królewskie wychwalają siłę i władzę króla, podczas gdy babilońskie inskrypcje królewskie skupiają się na ochronnej roli i pobożności króla. Asyryjskie tytulatury zwykle również często podkreślają królewską geneologię króla, czego nie podkreślają babilońskie tytulatury, a także podkreślają moralne i fizyczne cechy króla, umniejszając jego rolę w systemie sądownictwa.Asyryjskie epitety o królewskim rodowodzie różnią się tym, jak daleko sięgają, najczęściej po prostu omawiając rodowód w kategoriach „syn…” lub „brat…”. Niektóre przypadki pokazują, że rodowód sięga znacznie dalej, Szamasz-szuma-ukin (r. 667-648 pne) opisuje siebie jako „potomka Sargona II ”, jego pradziadka. Co więcej, Asarhaddon (681-669 pne) nazywa siebie „potomkiem wiecznego nasienia Bel-baniego ”, króla, który żyłby ponad tysiąc lat przed nim.

Asyryjskie tytulatury królewskie były często zmieniane w zależności od tego, gdzie miały być wyświetlane, tytuły tego samego króla asyryjskiego byłyby różne w ich rodzinnym kraju Asyrii i na podbitych regionach. Ci nowoasyryjscy królowie, którzy kontrolowali miasto Babilon, używali na południu swego rodzaju „hybrydowej” tytulatury, łączącej aspekty tradycji asyryjskiej i babilońskiej, podobnie jak tradycyjne bóstwa babilońskie były promowane na południu obok głównego bóstwa asyryjskiego Aszur .Przyjęcie wielu tradycyjnych tytułów południowych, w tym starożytnego „króla Sumeru i Akadu”, przez królów asyryjskich, służyło legitymizacji ich rządów i zapewnieniu ich kontroli nad Babilonem i dolną Mezopotamią . Epitety takie jak „wybrany przez boga Marduka i boginię Sarpanit ” oraz „ulubieniec boga Aszura i bogini Mullissu ”, oba przyjęte przez Asarhaddona, pokazują, że był on zarówno Asyryjczykiem (Ashur i Mullissu, główna para bóstw asyryjskich), jak i prawowity władca Babilonu (Marduk i Sarpanit, główna para bóstw babilońskich).

Większość tytułów neoasyryjskich mówiących o waleczności króla, np. „ wielki król ”, „potężny król”, a nawet stary „ król wszechświata ”, tytuł datowany na czasy akadyjskie, nie została przeniesiona do kolejnych Imperium neobabilońskie z dwoma wyjątkami. Założyciel imperium neobabilońskiego, Nabopolassar (r. 625-605 pne) używa niektórych tytułów (głównie „potężny król”) w swoich wczesnych inskrypcjach, prawdopodobnie ze względu na jego rodzinę wywodzącą się z wysokich rangą urzędników dla Asyryjczyków ( fakt, który inaczej starał się zamaskować). Ostatni władca imperium nowobabilońskiego, Nabonidus (556–539 pne), wziął wszystkie trzy tytuły asyryjskie w inskrypcjach pod koniec swego panowania, celowo sprzymierzając się z królami neoasyryjskimi, być może po to, by rościć sobie prawo do imperium uniwersalnego jak w modelu asyryjskim.

Stosowanie Achemenidów i Seleucydów

Antioch Cylinder z Antiocha I z Seleucydów zawiera ostatni znany przykład królewskiej tytulatury pisemnej w akadyjsku . Cylinder znajduje się dziś w Muzeum Brytyjskim .

W Cylinder Cyrusa , Cyrus Wielki z Imperium Achemenidów zakłada wielu rodzimych Mesopotamian tytuł po jego 539 pne podboju Babilonu. Podobnie jak późne inskrypcje Nabonida, Cylinder Cyrusa bardziej odpowiada tradycyjnej asyryjskiej tytulaturze królewskiej niż babilońskiej. Kiedy królowie asyryjscy podbili Babilon, dali sobie tytuł zarówno królów Babilonu, jak i królów Asyrii. Ponieważ nie byli technicznie uprawnionymi władcami babilońskimi, ponieważ nie urodzili się na babilońskim tronie, podkreślali swoją prawowitość, wywodząc swoje królestwo z faktu, że przed podbiciem Babilonu mieli status królewski. Cyrus robi to samo w Cyrusie Cyrusa, podkreślając, że jego ojciec i dziadek byli „królami Anšan ” i że Cyrus był „dziedzicem wiecznej linii królewskiej”.

Antioch Cylinder , który opisuje jak Antiocha I (r. 281-261 pne) z Seleucydzi odbudowanej świątyni Ezida w mieście Borsippa , jest jednym z ostatnich znanych dokumentów pisanych w akadyjsku, oddzielona od poprzedniej Cylinder Cyrusa o około 300 lat. Ten cylinder zawiera również ostatni znany przykład królewskiej tytulatury w języku akadyjskim, zastosowany do samego Antiocha. Jest to ważne źródło na temat autoprezentacji królów Seleucydów oraz relacji między władcami Seleucydów a mieszkańcami Babilonu (położonego w pobliżu niedawno założonej stolicy Seleucydów, Seleucji ). Tekst cylindra jako całość łączy i przekształca elementy babilońskiej i asyryjskiej tradycji tytularnych królewskich, niekiedy zrywając z tradycją, by wprowadzić aspekty królewskiej ideologii Seleucydów.

Chociaż tytuł Antiocha, którego użyłem w cylindrze, był w przeszłości interpretowany jako bardzo tradycyjnie babiloński w swoim składzie, zwłaszcza w porównaniu z tytułem Nebukadneccara II (r. 605–562 pne) z imperium neobabilońskiego, tylko dwa tytuły w Cylinder Antiocha faktycznie zgadza się z tytułami konsekwentnie używanymi przez królów neobabilońskich (którzy są „królem Babilonu” i „dostawcą Esagili i Ezydy”. Inne tytuły w cylindrze, w tym „wielki król”, „potężny król” i „ król Wszechświata” są bardziej charakterystyczne dla królów neoasyryjskich.

Spośród tytularnych wszystkich poprzednich królów, tytulatury Antiocha najbardziej przypomina w układzie tytulatury Nabonida, choć nie są one identyczne, tytulatury Antiocha łączącego tytuły asyryjskie, babilońskie i perskie. Biorąc pod uwagę dużą ilość czasu dzielącą Cylindra Antiocha od ostatniego znanego poprzedniego przykładu (Cylindra Cyrusa) oraz dość prostą i krótką naturę tytułu, jest on mieszanką tradycji i idei ze względu na ograniczoną liczbę źródeł, które mógł podać skryba. musiały pracować, ale tytulatury królewskie były zwykle tworzone z wielką starannością i rozwagą. Możliwe, że mikstura została wybrana tak, aby odzwierciedlała bardziej Seleucydów wersję królestwa, asyryjskie tytuły, takie jak „potężny król” i „wielki król”, pasują do idei króla-wojownika używanej przez Seleucydów w pozostałej części ich imperium. Uniwersalizujące tytuły, takie jak „król wszechświata”, mogły być po prostu pociągające ze względu na brak specyfikacji geograficznej i że król nie musiałby ograniczać swojego królestwa tylko do Babilonu lub Mezopotamii (co wynikałoby z tytułu takiego jak „król Sumeru i Akad"). Podobnie jak Cyrus Wielki podkreślał, że jego rodowód jest królewski, mimo że nie urodził się na tronie babilońskim, tytularność Antiocha zawiera informację, że jest on synem i spadkobiercą Seleukosa I Nikatora (pierwszego króla Seleucydów, r. 305–281 p.n.e.). ), który jest określany jako „Macedończyk”, łącząc go z królestwem Aleksandra Wielkiego i jego linii oraz przyznając Antiochowi dalszą legitymację.

Przykłady tytułów

Tytuły koncentrujące się na osobie króla

Tytuły opisowe podobne do epitetów, tytuły koncentrujące się na osobie króla. Tytuły i epitety odnoszące się do osobowości i pozycji króla stanowią około 24,9% tytulatury nowoasyryjskiej.

Tytuły skupiające się na stosunku króla do świata

Tytuły opisujące domenę pod kontrolą króla. Tytuły i epitety odnoszące się do światowej pozycji króla stanowią ok. 35,8% tytulatury nowoasyryjskiej.

Określone lokalizacje i ludy

Dominacja nad Mezopotamią

Roszczenia do uniwersalnej zasady

Tytuły skupiające się na związku króla z boskością

Tytuły opisujące pozycję króla względnej do bóstw w Religia Mezopotamii . Tytuły i epitety odnoszące się do boskiej pozycji króla stanowią około 38,8% tytulatury nowoasyryjskiej.

Epitety

Fragment kamiennego pomnika Asurbanipala z Asyrii jako nosiciela kosza. Królowie wyrażali tylko niższość i pokorę przed boskością, często używając epitetów, aby opisać się jako „zaopatrzeniowcy” bogów. Obecnie mieści się w British Museum .

Epitety królewskie na ogół służyły podkreśleniu cech konkretnego króla, wielu władców posiadało przynajmniej kilka unikalnych epitetów. Typowe dla babilońskich tytułów jest skupienie się na dobroczynnych i przymusowych atrybutach danego króla, z zaledwie kilkoma odniesieniami do przemocy. Władcy neoasyryjscy, w tym Asurbanipal, Asarhaddon i Shamash-shuma -ukin, często używali epitetu rē'û kēnu (co oznacza „sprawiedliwy pasterz”), aby zilustrować królewską życzliwość. Mądrość i kompetencje są również wspólnymi punktami zainteresowania, Esarhaddon jest na przykład określany jako itpēšu ḫāsis kal šipri ("kompetentny, który zna każde rzemiosło").

Wiele epitetów ma charakter religijny, zwykle skupiając się na królu jako „dostarczającym” ( zānin ) bogów w pewnym stopniu, dostarczającym tutaj, że król wypełnia swój obowiązek dostarczania wymaganych pokarmów dla bóstw i utrzymywania ich świątyń w dobrym stanie. stan: schorzenie. Biorąc pod uwagę chełpliwy charakter tytułów Asarhaddona , jego epitet kanšu („uległy”) może wydawać się dziwny, podobnie jak jego tytuł šarru šaḫtu („pokorny król”), ale tytuły te odnoszą się do pokory i niższości w stosunku do bogów, dla których to było właściwe. Król asyryjski nigdy nie przyznałby się do niższości w sferze ziemskiej.

Epitety często ilustrują również króla jako wybranego do rządzenia przez bogów , a wybrane słowa to zazwyczaj migru („ulubiony”) i/lub nibītu („oznaczony”). Shamash-shuma-ukin odnosi się do siebie jako migir Enlil Šamaš u Marduk („ulubieniec Enlila, Szamasza i Marduka”), a Esarhaddon odnosi się do siebie jako nibit Marduk Ṣarpanītu („desygnat Marduka (i) Sarpanita”). Oznaczenie asyryjskiego króla jako wyboru bogów jeszcze bardziej legitymizowałoby jego rządy.Król szanujący boskość jest czasami wyrażany słowami takimi jak palāḫu („bać się”) lub takālu („ufać”). Ashurbanipal ma epitet rubû pāliḫšu/ša ( „książę, który się go boi”). Epitety religijne mogą również mówić o pobożności króla poprzez jego czyny, zazwyczaj skupiając się na budowie (często używa się słowa epēšu , „budować” lub „czynić”). Szamasz-szuma-ukin odnosi się do siebie jako ēpiš Esagila („ten, który (re)zbudował Esagila”), odnosząc się do głównej świątyni w Babilonie.

Innym wspólnym tematem epitetów jest stosunek króla do jego ludu. Asarhaddon ponownie jest przykładem, nazywa siebie maḫīru kīnu ešēru ebūru napāš Nisaba ušaššû ina mati („ten, który przyniósł stabilne ceny, udane zbiory (i) obfitość zboża na ziemię”).

Epitety asyryjskie często podkreślają króla jako przywódcę wojskowego i wiążą wojnę z boskością jako częścią idei uniwersalnych rządów. Powszechne są epitety typu „bóg Aššur dał mi moc pozwalającą miastom popadać w ruinę i powiększać terytorium asyryjskie”.

Przykłady królewskich tytulatury

Stara tytulatury asyryjska: Ashur-nirari I

W jednej ze swoich inskrypcji Aszur-nirari I , który panował w latach 1529–1503 pne, używa następujących tytułów:

Wicekról boga Assur, syn Iszme-Dagana, wicekról boga Assura, budowniczy świątyni Bela, starszego.

Środkowoasyryjska tytulatura: Tukulti-Ninurta I

W jednej ze swoich inskrypcji Tukulti-Ninurta I , panujący w latach 1233–1197 p.n.e., używa następujących tytułów:

Król Wszechświata, potężny król, król Asyrii, ulubieniec Assur, kapłan Assur, prawowity władca, ukochany Isztar, który podporządkował Kuti ich najdalszej granicy; syn Salmanasara, kapłana Assur, wnuk Adad-nirari, kapłana Assur.

Tytuł kasycki: Kurigalzu

W jednej ze swoich inskrypcji król Kasycki Kurigalzu (było dwóch królów o tym imieniu; Kurigalzu I i Kurigalzu II , nie jest jasne, który z nich używał tych tytułów):

Wielki król, potężny król, król wszechświata , ulubieniec Anu i Enlila, nominowany (na królewskość) przez pana bogów jestem! Król, który nie ma sobie równych wśród wszystkich królów swoich przodków, syn Kadashman-Harbe, niezrównany król ...

Neoasyryjska tytulatura: Asarhaddon

W jednej ze swoich inskrypcji Asarhaddon , który panował w latach 681-669 pne, używa następujących tytułów:

Wielki król, potężny król, król wszechświata , król Asyrii, wicekról Babilonu, król Sumeru i Akadu, syn Sennacheryba, wielki król, potężny król, król Asyrii, wnuk Sargona, wielkiego króla , potężny król, król Asyrii; który pod opieką Assur, Sina, Szamasza, Nabu, Marduka, Isztar z Niniwy, Isztar z Arbeli, wielkich bogów, jego panów, szedł od wschodu do zachodu słońca, nie mając rywala.

Tytuł nowobabiloński: Nabuchodonozor II

Tytuły zachowane w Babilonie dla Nabuchodonozora II , który panował w latach 605–562 pne, brzmią następująco:

Król Babilonu , prawdziwy pasterz, wybrany przez niezłomne serce Marduka , wywyższony namiestnik, ukochany Nabu , znający jednego, mądrego, który zwraca uwagę na drogi wielkich bogów, niestrudzony namiestnik, żywiciel Esagili i Ezidy

Tytuł Seleucydów: Antioch I

Cylinder Antiocha to ostatnia znana inskrypcja królewska w języku akadyjskim, oddzielona od ostatniego znanego poprzedniego (Cylindra Cyrusa) o 300 lat. W tym czasie język akadyjski nie był już językiem mówionym, a zawartość cylindra była prawdopodobnie inspirowana wcześniejszymi królewskimi inskrypcjami królów asyryjskich i babilońskich. Tytuł akadyjskiego języka (tutaj przetłumaczony na angielski) króla Seleucydów Antiocha I (r. 281-261 pne) jest zachowany w Cylindrze Antiocha z Babilonu i brzmi następująco:

Wielki król, potężny król, król wszechświata , król Babilonu , król ziem , żywiciel Esagili i Ezydy, najważniejszy dziedzic Seleukosa , król Macedończyk , król Babilonu

Bibliografia

Cytaty

Bibliografia

• Cohena, Raymonda; Westbrook, Raymond (1999). Dyplomacja w Amarnie . Johnsa Hopkinsa. Numer ISBN 978-0801861994.
• Da Riva, Rocío (2013). Inskrypcje Nabopolassara, Amel-Marduka i Neriglissara . Waltera de Gruytera. Numer ISBN 978-1614515876.
• De Mieroop, Marc Van (2004). Historia starożytnego Bliskiego Wschodu 3000 - 323 pne (wyd. 2). Wydawnictwo Blackwell. Numer ISBN 978-1405149112.
• Foster, Benjamin R. (2005) [1993]. Przed muzami (wyd. 3). CDL Prasa. Numer ISBN 1-883053-76-5.
• Goetze, Albrecht (1964). „Kasyci i bliskowschodnia chronologia”. Czasopismo Studiów klinowych . 18 (4): 97-101. doi : 10.2307/1359248 . JSTOR  1359248 . S2CID  163491250 . ( wymagana rejestracja )
• Johandi, Andreas (2012). Mezopotamskie wpływy na staroperską ideologię królewską i religię: przykład królewskich inskrypcji Achemenidów . Kaitseväe Ühendatud Õppeasutused. ( wymagana rejestracja )
• Witam, William W. (1980). „Tytuły królewskie z peryferii Mezopotamii”. Studia Anatolijskie . 30 : 189-195. doi : 10.2307/3642789 . JSTOR  3642789 . ( wymagana rejestracja )
• Handy, Lowell K. (1994). Wśród zastępów Nieba: syro-palestyński panteon jako biurokracja . Eisenbrauna. Numer ISBN 978-0931464843.
• Hoover, Oliver D. (2009). Podręcznik monet syryjskich: kwestie królewskie i obywatelskie, od czwartego do pierwszego wieku pne . [Podręcznik greckiej serii monet, tom 9]. Klasyczna Grupa Numizmatyczna. Numer ISBN 978-0980238747.
• Karlsson, Mattias (2013). Wczesne neoasyryjskie stosunki ideologii państwowej w inskrypcjach i ikonografii Aszurnasirpala II (883–859) i Salmanasara III (858–824) . Institutionen för lingvistik och filologi, Uppsala Universitet. Numer ISBN 978-91-506-2363-5.
• Karlsson, Mattias (2016). Stosunki władzy we wczesnej neoasyryjskiej ideologii państwowej . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. Numer ISBN 9781614519683. OCLC  1100967165 .
• Karlsson, Mattias (2017). „Asyryjska tytularna królewska w Babilonii” . S2CID  6128352 . Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc )
• Kosmin, Paul J. (2014). Kraina Królów Słoni . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. Numer ISBN 9780674728820.
• Lewin, Yigal (2002). „Nimrod Potężny, król Kisz, król Sumeru i Akadu”. Vetus Testamentum . 52 (3): 350-366. doi : 10.1163/156853302760197494 .
• Liverani, Mario (2013). Starożytny Bliski Wschód: historia, społeczeństwo i gospodarka . Routledge. Numer ISBN 978-0415679060.
• Luckenbill, Daniel David (1926). Starożytne kroniki Asyrii i Babilonii Tom 1: Kroniki historyczne Asyrii od najdawniejszych czasów do Sargona . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago.
• Luckenbill, Daniel David (1927). Ancient Records of Assyria and Babylonia Tom 2: Historyczne kroniki Asyrii Od Sargona do końca . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago.
• Olbrycht, Marek Jan (2009). „Mitrydates VI Eupator i Iran” . Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc )
• Oshima, Takayoshi M. (2017). „Szaleństwo Nabuchodonozora (Daniel 4:30): Wspomnienie historycznego wydarzenia czy legendy?” . Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc ) ( wymagana rejestracja )
• Porter, Barbara N. (1994). Obrazy, władza i polityka: figuratywne aspekty babilońskiej polityki Asarhaddona . Amerykańskie Towarzystwo Filozoficzne. Numer ISBN 978-0871692085.
• Raaflaub, Kurt A.; Talbert, Richard JA (2010). Geografia i etnografia: postrzeganie świata w społeczeństwach przednowoczesnych . John Wiley & Synowie. Numer ISBN 978-1405191463.
• Radner, Karen (2010). „Stela Sargona II z Asyrii w Kition: ognisko dla wyłaniającej się tożsamości cypryjskiej?” (PDF) . Interkulturalität in der Alten Welt: Vorderasien, Hellas, Ęgypten und die vielfältigen Ebenen des Kontakts . Harrassowitz Verlag. Numer ISBN 978-3447061711. (po angielsku)
• Radner, Karen (2019). „Ostatni cesarz czy książę koronny na zawsze? Aššur-uballiṭ II Asyrii według źródeł archiwalnych” . Państwowe Archiwum Studiów Asyryjskich . 28 : 135–142.
• Dach, Michał ; Zgoll, Annette (2001). „Asyryjskie astroglify: Czarny kamień Lorda Aberdeena i pryzmaty Asarhaddona”. Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie . 91 (2): 264–295. doi : 10.1515/zava.2001.91.2.264 . S2CID  161673588 .
• Saikal, Amin; Schnabel, Albrecht (2003). Demokratyzacja na Bliskim Wschodzie: doświadczenia, walki, wyzwania . Wydawnictwo Uniwersytetu Narodów Zjednoczonych. Numer ISBN 9789280810851.
• Sazonov, Włodzimierz (2011). Die mittelassyrischen, universalistischen Königstitel und Epitheta Tukultī-Ninurtas I. (1242–1206) . Ugarit-Verlag. (po niemiecku)
• Shayegan, M. Rahim (2011). Arsacydzi i Sasanianie: Ideologia polityczna w posthellenistycznej i późnoantycznej Persji . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 9780521766418.
• Soares, Filipe (2017). „Tytuły 'Król Sumeru i Akadu' i 'Król Karduniasza' oraz stosunki asyryjsko-babilońskie w okresie Sargonidów” (PDF) . Rozeta . 19 : 20–35.
• Steinkeller, Piotr (2013). „Archaiczna „tablica więźniarska” z kiš”. Revue d'assyriologie et d'archéologie orientale . 107 : 131–157. doi : 10.3917/zakład.107.0131 .
• Stevensa, Kahtryna (2014). „Cylinder Antiocha, stypendium babilońskie i cesarska ideologia Seleucydów” (PDF) . Dziennik Studiów Greckich . 134 : 66-88. doi : 10.1017/S0075426914000068 . JSTOR  43286072 .
• Waerzeggers, Caroline; Seire, Maarja (2018). Kserkses i Babilonia: dowody klinowe (PDF) . Wydawcy Peetersa.

Strony internetowe

• „Livius - Tłumaczenie cylindra Cyrusa” . www.livius.org . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 19 stycznia 2019 r . Źródło 19 stycznia 2019 .

Zewnętrzne linki

• Daniel David Luckenbill 's Ancient Records of Assyria and Babylonia Tom 1: Historyczne kroniki Asyrii od najdawniejszych czasów do Sargona (1926) oraz Ancient Records of Assyria and Babylonia Tom 2: Historical Records of Asyria From Sargon to the End (1927), zawierające tłumaczenia dużej liczby królewskich inskrypcji asyryjskich.