Reparacje za ludobójstwo Ormian - Armenian genocide reparations

Kwestia odszkodowań za ludobójstwo Ormian wywodzi się z ludobójstwa Ormian w 1915 r. dokonanego przez Imperium Osmańskie . Takie odszkodowania mogą mieć charakter finansowy, majątkowy lub terytorialny i mogą obejmować roszczenia indywidualne lub zbiorowe, jak również roszczenia Armenii . Większość badaczy prawa międzynarodowego zgadza się, że Turcja jest państwem sukcesorem lub kontynuacją Imperium Osmańskiego. Ponadto Republika Turcji kontynuowała bezprawne na arenie międzynarodowej działania Imperium Osmańskiego przeciwko Ormianom, takie jak konfiskata ormiańskich własności i masakry. Były sekretarz Komitetu Praw Człowieka ONZ , prof. Alfred de Zayas , Genewa Szkoła Dyplomacji , stwierdził, że „ze względu na trwały charakter zbrodni ludobójstwa pod względem faktycznym i prawnym, zadośćuczynienie zadośćuczynienia nie zostało wykluczone przez upływ czasu”.

Tło historyczne

Następstwa ludobójstwa Ormian

Przedstawiciel osmański, Mehmed Hâdî Pasha , podpisuje traktat z Sèvres.

Oprócz jednego do półtora miliona zgonów Ormianie stracili cały majątek i majątek, nie otrzymali ani odszkodowania, ani reparacji. Utracono przedsiębiorstwa i gospodarstwa, a wszystkie szkoły, kościoły, szpitale, sierocińce, klasztory i cmentarze stały się własnością państwa tureckiego. W styczniu 1916 r. osmański minister handlu i rolnictwa wydał dekret nakazujący wszystkim instytucjom finansowym działającym w granicach imperium przekazanie ormiańskich aktywów rządowi. Odnotowano, że skonfiskowano aż 6 milionów tureckich funtów złota wraz z nieruchomościami, gotówką, depozytami bankowymi i biżuterią. Aktywa trafiły następnie do banków europejskich, w tym do banków Deutsche i Dresdner .

Po zakończeniu I wojny światowej ocaleni z ludobójstwa próbowali powrócić i odzyskać swoje dawne domy i majątek, ale zostali wypędzeni przez Turecki Ruch Narodowy .

Traktat z sevres

Ukaranie zbrodni ormiańskich masakr, a także obowiązek restytucji tych, którzy przeżyli, przewidzieli zwycięscy alianci z I wojny światowej i zostały zawarte w traktacie pokojowym w Sèvres, podpisanym również przez Imperium Osmańskie. Traktat zawierał nie tylko zobowiązanie do osądzenia tureckich urzędników za zbrodnie wojenne przeciwko obywatelom alianckim, ale także za zbrodnie popełnione na poddanych Imperium Osmańskiego o różnym pochodzeniu etnicznym, w szczególności Ormian, zawarte w tekstach jako zbrodnia przeciwko ludzkości . Co więcej, tak zwane „Just Ruling of Woodrow Wilson (wówczas prezydenta USA)” na mocy traktatu z Sèvres uznało państwo ormiańskie znacznie większe niż obecna Republika Armenii poprzez określenie jego zachodnich granic na Wyżynach Ormiańskich i Azji Mniejszej. . Chociaż nigdy nie został ratyfikowany, można znaleźć osoby, historyków, organizacje lub polityków, którzy podzielają poglądy Henry'ego C. Theriault (doktora filozofii z University of Massachusetts) specjalizującego się w filozofii społecznej i politycznej; on myśli:

...niektóre z jego elementów zachowują moc prawa, a sam traktat nie został zastąpiony traktatem z Lozanny z 1923 roku. W szczególności ustalenie właściwych granic państwa ormiańskiego zostało podjęte na podstawie traktatu i zostało określone prawomocnym wyrokiem arbitrażowym . Niezależnie od tego, czy traktat został ostatecznie ratyfikowany, na proces komitetowy rozstrzygnięcia wyroku arbitrażowego zgodziły się strony traktatu i zgodnie z prawem międzynarodowym wynikająca z tego decyzja ma moc prawną niezależnie od ostatecznego losu traktatu. Oznacza to, że zgodnie z prawem międzynarodowym „granice wilsonowskie” są właściwymi granicami państwa ormiańskiego, które powinno istnieć dzisiaj w Azji Mniejszej.

Traktaty Aleksandropola i Karsu

Traktat z Sèvres został zastąpiony przez wojnę turecko-ormiańską z 1920 r. Kolejny traktat z Aleksandropola stanowił , że Armenia zrzeka się postanowień traktatu z Sèvres i związanych z nim obietnic przekazania ziemi z regionu „ Zachodniej Armenii ” Republice Armenii i ogłosił nieważność traktatu z Sèvres. Z powodu sowieckiej inwazji na Armenię przed podpisaniem traktatu w Aleksandropolu parlament ormiański nigdy nie miał możliwości jego ratyfikacji. Traktat Kars zastąpić traktat Aleksandropolu w 1921 roku; nowo utworzona Armeńska Socjalistyczna Republika Radziecka potwierdziła w nowym traktacie wszystkie warunki poprzedniego traktatu z Aleksandropola. Traktat z Kars został ratyfikowany w Erewaniu jesienią 1922 r. przez nieuznawane rządy sowieckie i tureckie.

Po II wojnie światowej Stalin próbował unieważnić traktat z Karsu i odzyskać ziemie odstąpione Turcji. Sowieckie roszczenia zostały poparte przez większość międzynarodowej diaspory ormiańskiej , jak również Armeńską Federację Rewolucyjną . Ormiańscy przywódcy próbowali zebrać brytyjskie i amerykańskie poparcie dla odzyskania wschodniej Anatolii z Turcji, ale Winston Churchill sprzeciwił się sowieckim i ormiańskim roszczeniom terytorialnym. Podobnie Departament Stanu Stanów Zjednoczonych również poparł Turcję, twierdząc, jak to miało miejsce od 1934 r., że jego wcześniejsze poparcie dla wilsonowskiej Armenii wygasło. Związek Radziecki wycofał swoje roszczenia wobec Turcji po śmierci Stalina w 1953 roku.

Propozycje naprawcze

Według byłego ministra spraw zagranicznych Armenii, Eduarda Nalbandyana , Armenia nigdy nie wydała oświadczenia dotyczącego roszczeń do ziemi od czasu uzyskania przez nią niepodległości. Twierdzi również, że istnieją legalne sposoby, aby Ormianie odzyskali utracone mienie, z uznaniem lub bez uznania przez Turcję ludobójstwa Ormian. Istnieją jednak różne propozycje reparacji. Zdaniem Roubena Paula Adaliana, dyrektora Ormiańskiego Instytutu Narodowego w Waszyngtonie, chociaż reparacje nigdy nie zostały przyznane przez Turcję, rosnące uznanie ludobójstwa Ormian przez społeczność międzynarodową, a tym samym jego ostateczne uznanie przez Turcję, może stanowić solidną podstawę na rozpoczęcie procesu naprawczego.

Wielu Ormian domaga się przywrócenia granicy turecko-ormiańskiej wyznaczonej przez byłego prezydenta Stanów Zjednoczonych Woodrowa Wilsona w traktacie z 1920 r. w Sèvres oraz ogromnej sumy reparacji pieniężnych. Niektórzy domagają się korytarza lądowego między Armenią a Morzem Czarnym w celu zapewnienia długoterminowej żywotności państwa ormiańskiego, podczas gdy inni chcą jedynie symbolicznego włączenia góry Ararat do Armenii i formalnych przeprosin ze strony Turcji. Ümit Kardaş , emerytowany turecki sędzia wojskowy, proponuje bezwarunkowe otwarcie granicy turecko-ormiańskiej, a także zaproszenie państwa tureckiego do wszystkich Ormian żyjących w diasporze, aby osiedlili się na ziemiach ich przodków w Turcji.

Zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez Armeńską Grupę Badającą Reparacje Ludobójstwa (AGRSG), reparacje powinny być dokonywane zgodnie ze szczegółowym oszacowaniem reparacji dokonanym w ramach Paryskiej Konferencji Pokojowej w 1919 r. , uzupełnionym dodatkowymi obliczeniami dla elementów niewystarczająco objętych oszacowaniem konferencji istotnych strat finansowych poniesionych przez Ormian. Raport omawia również wiele opcji dotyczących zwrotu ziemi, od symbolicznego zwrotu kościołów i innych dóbr kulturowych w Turcji do pełnego zwrotu ziem, jak określono w Traktacie z Sèvres. Raport zawiera bardzo innowacyjną opcję pozwalającą Turcji zachować suwerenność polityczną nad przedmiotowymi ziemiami, ale demilitaryzującą je i umożliwiającą Ormianom dołączenie do obecnych mieszkańców z pełną ochroną polityczną oraz prawami biznesowymi i mieszkalnymi.

Kwestie „ponoszenia odpowiedzialności”

W poczuciu odpowiedzialności za ludobójstwo sprawę można podzielić na 2 główne pojęcia: osobowe i państwowe.

Kwestia osobistej odpowiedzialności i „kary”

Jest przyjętą zasadą prawa, że sprawy karne mogą być wszczynane tylko przeciwko żywym ludziom. W tym zakresie tego rodzaju postępowanie karne jest obecnie niemożliwe, gdyż sprawcy już nie żyją. W tym względzie możliwość udziału Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) wydaje się niemożliwa nie tylko z tego powodu, ale także z tego, że zgodnie z jego regulacjami nie ma on jurysdykcji wstecznej.

Takie postępowanie już się odbyło. Sprawcy zostali uznani za winnych w tureckich sądach wojennych z lat 1919–1920 w sprawie zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości , ale głównym winowajcom udało się uciec, a proces został zatrzymany, ponieważ nie istniały wówczas międzynarodowe ramy prawne. Z wygnańców na Malcie zabranych przez siły alianckie pod dowództwem Wielkiej Brytanii, które obejmowały ponad 140 osób w następstwie I wojny światowej, kilku podejrzanych o przestępców nigdy nie zostało osądzonych. W 1921 r. niektórzy zostali zwróceni w zamian za brytyjskiego jeńca wojennego. Zaraz potem większość zatrzymanych została zwolniona po negocjacjach między Wielką Brytanią a nowo utworzonym rządem Atatürka w Ankarze. Procesy zostały wstrzymane wraz z pojawieniem się Tureckiego Ruchu Narodowego, a następnie nowy rząd kemalistów ułaskawił tych, którzy odbywali kary w 1923 roku.

Kwestia „kary” odpowiedzialnego państwa

We współczesnym prawie międzynarodowym afirmowana jest jednak idea odpowiedzialności karnej państw. W ten sposób art. 19 pierwotnego projektu artykułów o odpowiedzialności państwa przyjętych przez Komisję Prawa Międzynarodowego (ILC) znalazł się wśród zbrodni międzynarodowych. Takie stwierdzenie otwiera drogę do międzynarodowej „ukarania” państwa, któremu przypisuje się akty ludobójstwa. Może tak być w przypadku Turcji, jeśli zostanie ona pociągnięta do odpowiedzialności za ludobójstwo Ormian. Mimo to w ogólnych ramach tego projektu mechanizmy, poziom odpowiedzialności i inne czynniki są dość niejasne, co tłumaczy ostateczne usunięcie słowa „przestępstwo” z projektu ILC i wspomina o niejasnym „poważnym naruszeniu obowiązku”. wynikające z pierwokupu normy powszechnego prawa międzynarodowego”.

Według niektórych nie istnieje mechanizm, który pociągałby Turcję do odpowiedzialności za szkody wyrządzone Ormianom przez ludobójstwo. W tym zakresie, zdaniem prof. Richarda Hovannisiana , taki proces jest możliwy za zgodą stron, a taka umowa czy traktat między Armenią a Turcją nie istnieje. Podobnie jak wymiana fakultatywnych klauzul jurysdykcji przymusowej zgodnie z Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości (ICJ). I tak nie ma instytucji ani sądu, poza Europejskim Trybunałem Praw Człowieka (ETPC), Turcja mogłaby zostać postawiona przed sądem bez jej własnej zgody. Ten ostatni jest sądem międzynarodowym, ale nie międzypaństwowym. Powołane jest do rozstrzygania indywidualnych roszczeń wobec państw w sprawach europejskiej konwencji praw człowieka , co nie jest pomocne w kwestii reparacji. Turcja ma aktualną ofertę powołania międzynarodowego komitetu historyków w celu zbadania i podjęcia decyzji w sprawie wydarzeń z 1915 roku.

Radzenie sobie z odszkodowaniami

Podstawy w prawie międzynarodowym

Podstawowe zasady i wytyczne ONZ dotyczące prawa do zadośćuczynienia ofiarom rażącego naruszenia praw człowieka oraz międzynarodowego prawa humanitarnego stanowią między innymi:

Odszkodowania mogą dochodzić indywidualnie, a w stosownych przypadkach zbiorowo, bezpośrednie ofiary naruszeń praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego, najbliższa rodzina, osoby pozostające na utrzymaniu lub inne osoby lub grupy osób blisko związanych z bezpośrednimi ofiarami.

Podczas gdy obecnych członków społeczeństwa tureckiego nie można moralnie obwiniać o zagładę Ormian, dzisiejsza Republika Turecka , jako następca Imperium Osmańskiego i beneficjent bogactw i wywłaszczeń ziemi spowodowanych ludobójstwem, jest odpowiedzialna za reparacje . Profesor de Zayas stwierdza, co następuje:

Grunty, budynki, konta bankowe i inne mienie społeczności ormiańskich w Turcji były systematycznie konfiskowane. Czy nie powinno być zadośćuczynienia za ten akt masowej kradzieży, towarzyszący, jak to się stało, ostatecznej zbrodni ludobójstwa?

Ks. de Zayas stwierdza, że restytucja skonfiskowanego mienia ormiańskiego pozostaje w dalszym ciągu obowiązkiem państwa, również ze względu na obecne zobowiązania Turcji w zakresie praw człowieka wynikające z międzynarodowego prawa traktatowego, w szczególności zbioru międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka.

Szczególnie ważne są Zasady 9 i 12, które stanowią, że roszczenia cywilne dotyczące odszkodowań za rażące naruszenia praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego nie podlegają przedawnieniu (artykuł 9), a restytucja powinna być zapewniona w celu przywrócenia sytuacji które istniały przed naruszeniami praw człowieka lub międzynarodowego prawa humanitarnego. Restytucja wymaga m.in. powrotu do miejsca zamieszkania i przywrócenia mienia.

W przypadku odszkodowań za poważne naruszenia praw człowieka istotne są dwie inne ogólne zasady: zasada ex injuria non oritur jus (w tłumaczeniu: ze zła nie wynika żadne prawo), co oznacza, że żadne państwo nie może czerpać korzyści z własnych naruszeń prawa , oraz zasada „niesprawiedliwego wzbogacenia” . Ogólną zasadą prawa jest to, że przestępca nie może zatrzymać owoców przestępstwa.

Obecne mechanizmy prawne

Pomimo niedawnego dużego doświadczenia i postępu w rozwiązywaniu podobnych problemów, istnieją przekonanie, że istniejące tło prawne zapewnia niewystarczające mechanizmy do rozwiązania przedmiotowego problemu, chyba że wspólnie uzgodniono jeden. Nie ma wątpliwości, że Turcja włączy się do dyskusji na temat swojej odpowiedzialności wobec ofiar. Można to również uzupełnić faktami, że Armenia jako niepodległe państwo nie istniała w czasie ludobójstwa, a ofiarami byli głównie poddani samego Imperium Osmańskiego.

Organizacje ormiańskie domagające się reparacji

Ormiański Kościół Apostolski

Ormiański Catholicosate Wielkiego Domu Cylicji był w środku miasta Sis (współczesny Kozan, Adana , Turcja) od 1295 w 1921 roku, rząd turecki wydał dwa dni Katolikosa Sahak II Khabayan i ormiańskiego duchowieństwa opuszczenie powierzchnia. Po okresie niepewności, w 1930 r. katolikozat przeniósł się do Antelias w Libanie, gdzie do dziś ma swoją siedzibę. 28 kwietnia 2015 r. przywódcy Kościoła ormiańskiego wszczęli postępowanie prawne przed Trybunałem Konstytucyjnym Turcji w celu odzyskania historycznej siedziby Kościoła, w skład której wchodzi katolikozat, klasztor i katedra św. Zofii. Jeśli proces zakończy się niepowodzeniem, planowana jest apelacja do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka . Katolikos Wszystkich Ormian Karekin II wyraził swoje poparcie i powiedział, że Stolica Matki św. Eczmiadzyna w Armenii może podjąć podobne kroki.

Armeńskie partie polityczne

Armeńska Federacja Rewolucyjna jest partia polityczna założona w 1890 roku w Tbilisi , Gruzja . ARF posiada największą liczbę członków z partii politycznych obecnych w diasporze ormiańskiej, a także aktywnie uczestniczy w życiu politycznym Republiki Armenii poprzez posiadanie przedstawicieli w parlamencie oraz udział w koalicji rządzącej. Partia opowiada się za uznaniem ludobójstwa Ormian, a także za reparacjami. Część jego programu zatytułowana „Ogólna teoria” została ostatnio dostosowana do aktualnych koncepcji socjalizmu, demokracji i prawa do samostanowienia. Wśród jego celów jest międzynarodowe potępienie ludobójstwa popełnionego przez Imperium Osmańskie na Ormianach, zwrot okupowanych ziem zgodnie z traktatem Sèvres oraz sprawiedliwe reparacje dla narodu ormiańskiego.
Socjaldemokrata Hunchakian Party , kolejna partia polityczna z wielu zwolenników w ormiańskiej diaspory, wspiera także światowe uznanie ludobójstwa Ormian i niezbędnego odszkodowania, głównie w oparciu o prawach terytorialnych. Popiera prawo narodu ormiańskiego do powrotu do swojej historycznej ojczyzny, a także prawo do samostanowienia.
Ormiański Demokratyczna Partia Liberalna , trzeci tradycyjny ormiański partia popiera uznanie na całym świecie, a także zadośćuczynienia przez Turcję do towarów i aktywów Ormian, które zostały podjęte.

Nieistniejące organizacje paramilitarne

Ormiański Armia Wyzwolenia Armenii (Asala) był marksistowsko-leninowska wojujący organizacja, która działa od 1975 do 1986 roku zapowiedziane z Asala było „zmusić rząd turecki do publicznie uznaje swoją odpowiedzialność za śmierć 1,5 miliona Ormianie w 1915 r. płacą reparacje i oddają terytorium na rzecz ormiańskiej ojczyzny”. Odstąpione terytorium to obszar obiecany Ormianom w nigdy nie ratyfikowanym traktacie z Sèvres w 1920 r. przez prezydenta USA Woodrowa Wilsona, „ Wilsonian Armenia ”.
Sprawiedliwość Commandos Przeciwko Armenian Genocide (JCAG) był kolejnym paramilitarna organizacja, która działa w różnych krajach zachodnich od 1975 do 1983 roku szukał uznania ludobójstwa Ormian przez Republikę Turcji oraz ustanowienia niezależnego Armenii. Aby osiągnąć swoje cele, przeprowadziła kampanię zamachów wymierzoną w tureckich dyplomatów na całym świecie. Działania JCAG były skoncentrowane w krajach Europy i Ameryki Północnej, skierowane na interesy Turcji .
Ormiański Revolutionary Army (ARA) jest kolejnym Nieistniejący ormiański partyzancka organizacja, która miała podobne cele. Twierdzi się, że Armeńska Armia Rewolucyjna (ARA), która rozpoczęła działalność w 1983 roku, została po prostu przemianowana na JCAG.

Inne organizacje

Armeński Komitet Narodowy Ameryki Południowej (CNA) stwierdził, że „Turcja musi zwrócić terytoria Armenii, zgodnie z warunkami wydanymi przez prezydenta Stanów Zjednoczonych Woodrowa Wilsona”, pomimo unieważniających traktatów z Aleksandropola i Karsu podpisanych przez Armenię i Turcję potwierdzających obecne granice między tymi dwoma krajami.
Kolektyw 2015; We Francji Kolektyw potomków ocalałych z ludobójstwa Ormian przygotował żądanie skierowane do państwa tureckiego. Praca została opublikowana na stronie www.collectif2015.org.

Ostatnie zmiany

Sprawy sądowe

Przeciwko instytucjom finansowym

Prawnicy z Kalifornii Brian S. Kabateck z Kabateck LLP, Vartkes Yeghiayan , Mark J. Geragos i William Shenoff złożyli szereg pozwów przeciwko amerykańskim i europejskim instytucjom finansowym w celu odzyskania ormiańskich aktywów i odszkodowań ubezpieczeniowych.

W lipcu 2004 roku, po tym jak kalifornijska legislatura uchwaliła ustawę o ubezpieczeniu od ludobójstwa Ormian, potomkowie ofiar ludobójstwa Ormian załatwili sprawę dotyczącą około 2400 polis ubezpieczeniowych na życie z New York Life wypisanych na Ormian żyjących w Imperium Osmańskim. Niektóre polisy na życie zostały napisane już w 1875 roku, ale nie zostały wypłacone po ludobójstwie. Około 1916-1918 rząd turecki próbował odzyskać zabitych ludzi, argumentując, że nie ma możliwych do zidentyfikowania spadkobierców posiadaczy polis, ale mu się to nie udało. Ugoda zapewniła 20 milionów dolarów, z czego 11 milionów przeznaczone było dla spadkobierców ofiar ludobójstwa.
W 2005 roku francuska firma ubezpieczeniowa AXA została również oskarżona o niewypłacanie odszkodowań potomkom tych, którzy zginęli podczas ludobójstwa Ormian. Po pozwie zbiorowym zgodził się zapłacić 17 milionów dolarów potomkom i ormiańskim grupom filantropijnym. W marcu 2010 roku firma zapewniła składki ubezpieczeniowe na życie 1000 rodzin potomków Ormian zabitych w 1915 roku.
W 2006 roku potomkowie ludobójstwa Ormian złożyli pozew zbiorowy przeciwko Deutsche Bank i Dresdner Bank, który domaga się odzyskania milionów dolarów pieniędzy i własności zatrzymanych przez dwa niemieckie banki po ludobójstwie Ormian. Pozew twierdzi, że banki czerpały zyski z okrucieństw z 1915 r. w celu ukrycia i uniemożliwienia odzyskania aktywów należących do rodzin ormiańskich. Współpraca banków została ograniczona.

Przeciwko muzeum Getty

1 czerwca 2010 roku Zachodnia Prałata Ormiańskiego Kościoła Apostolskiego w Ameryce pozwała Muzeum J. Paula Getty'ego domagając się zwrotu siedmiu stron wyrwanych ze świętej ormiańskiej Biblii z 1256 roku oraz odszkodowania w wysokości 35 milionów dolarów. Według Prałatury Zachodniej siedem stron zostało wyrwanych z Ewangelii Zeyt'un Kościoła ormiańskiego podczas ludobójstwa. Ewangelie Zeyt'un zostały zilustrowane przez Torosa Roslina , a reszta świętej księgi znajduje się w Matenadaran w Erewaniu w Armenii. Według Getty'ego, muzeum legalnie nabyło karty, znane jako Tablice Kanoniczne, w 1994 roku od anonimowego prywatnego kolekcjonera „po dokładnym zbadaniu ich pochodzenia”. Michael Bazyler , profesor prawa Uniwersytetu Chapman i członek zespołu prawnego powoda, uważa, że jest to pierwsza sprawa wniesiona w Stanach Zjednoczonych o zwrot dóbr kultury lub przedmiotów religijnych z czasów I wojny światowej .

Przeciw rządowi tureckiemu i dwóm bankom

29 lipca 2010 r. prawnicy ormiańsko-amerykańscy złożyli pozew federalny przeciwko rządowi tureckiemu , Bankowi Centralnemu Republiki Turcji i Ziraat Bankası , domagając się odszkodowania dla potomków Ormian, których majątek został rzekomo zajęty podczas ludobójstwa Ormian. Powodami są Garbis Davouyan z Los Angeles i Hrayr Turabian z Queens. Pozew – pierwszy skierowany przeciwko rządowi Republiki Turcji – dotyczy naruszenia zaufania ustawowego , bezpodstawnego wzbogacenia, łamania praw człowieka i prawa międzynarodowego . Domaga się odszkodowania za grunty, budynki i przedsiębiorstwa rzekomo przejęte od Ormian wraz z depozytami bankowymi i mieniem, w tym bezcennymi artefaktami religijnymi i innymi, z których część jest obecnie przechowywana w muzeach w Republice Turcji. Pozew twierdzi, że ponad milion Ormian zostało zabitych w przymusowych marszach, obozach koncentracyjnych i masakrach „popełnionych, wspieranych i akceptowanych” przez tureckich urzędników i siły zbrojne. Prawnicy powoda uważają, że nadal istnieją zapisy dotyczące nieruchomości i zysków, i szukają księgi rachunkowej, która mogłaby sięgać miliardów dolarów. Sprawa została odrzucona i odrzucona w 2013 roku.

Konferencja w Ankarze

Od 24 kwietnia 2010 r. odbyła się w Ankarze dwudniowa konferencja zatytułowana „Sprawa ormiańska: co i jak robić?”, organizowana przez Ankarską Inicjatywę Wolności Myśli . Po raz pierwszy w Turcji omówiono takie tematy, jak skonfiskowane mienie Ormian, reparacje oraz wyzwania związane z konfrontacją z przeszłością i pójściem naprzód. W konferencji wzięło udział 200 osób, głównie zwolenników uznania ludobójstwa . Niektórzy z obecnych to tureccy i zachodni intelektualiści, tacy jak Sevan Nişanyan ze stambulskiej gazety ormiańskiej Agos , walijski pisarz-aktywista Eilan Williams , filozof z Worcester State University Henry Theriault i autor Temel Demirer . Ponieważ konferencja szybko przekształciła się w debatę na temat reparacji za ludobójstwo Ormian, ci ostatni poparli je, podczas gdy Nishanian nie.

Ustawa w parlamencie Armenii

26 kwietnia 2010 r. projekt rezolucji przedłożony Armeńskiemu Zgromadzeniu Narodowemu przez ARF penalizuje zaprzeczenie ludobójstwa Ormian i podnosi kwestię reparacji. Kluczowe siły parlamentarne w dużej mierze poparły projekt ustawy. Larisa Alaversyan z opozycyjnej Partii Dziedzictwa twierdzi, że przyjęcie ustawy stworzyłoby kolejny precedens dla wniosku Armenii do międzynarodowego sądu w tej sprawie. Inicjatywę poparli szef frakcji parlamentarnej Zamożnej Armenii Aram Safaryan oraz Hovhannes Margaryan z frakcji praworządności .

Languages

In other projects