Developmentalism - Developmentalism

Developmentalism to teoria ekonomiczna, która głosi, że najlepszym sposobem rozwoju mniej rozwiniętych gospodarek jest wspieranie silnego i zróżnicowanego rynku wewnętrznego oraz nakładanie wysokich ceł na towary importowane.

Developmentalism to interdyscyplinarna szkoła myślenia, która ustąpiła miejsca ideologii rozwoju jako kluczowej strategii prowadzącej do dobrobytu gospodarczego. Szkoła myślenia była po części reakcją na wysiłki Stanów Zjednoczonych, by przeciwstawić się narodowym ruchom niepodległościowym w Azji i Afryce, które określiły jako komunistyczne. Developmentalizm w międzynarodowym kontekście ekonomicznym można rozumieć jako składający się ze zbioru idei, które zbiegają się, aby umieścić rozwój gospodarczy w centrum przedsięwzięć i instytucji politycznych, a także jako środek do ustanowienia legitymizacji w sferze politycznej. Zwolennicy teorii rozwoju utrzymują, że trwały postęp gospodarczy zapewnia prawowite przywództwo osobistościom politycznym, zwłaszcza w krajach rozwijających się (w Ameryce Łacińskiej i Azji Wschodniej), które w przeciwnym razie nie skorzystałyby z jednomyślnego konsensusu społecznego w zakresie ich przywództwa lub polityki międzynarodowej w odniesieniu do krajów uprzemysłowionych. Zwolennicy rozwoju uważają, że autonomię narodową krajów „ Trzeciego Świata ” można osiągnąć i utrzymać poprzez wykorzystanie zasobów zewnętrznych przez te kraje w systemie kapitalistycznym. W tym celu, rozwojowość był paradygmatem stosowanym przy próbie odwrócenia negatywnego wpływu, jaki gospodarka międzynarodowa wywierała na kraje rozwijające się w latach 50. – 60., W czasie, gdy kraje Ameryki Łacińskiej zaczęły wdrażać strategie substytucji importu . Korzystając z tej teorii, rozwój gospodarczy został określony przez współczesne zachodnie kryteria: sukces gospodarczy mierzy się w kategoriach kapitalistycznych wyobrażeń o tym, co oznacza, że kraj staje się rozwinięty, autonomiczny i prawowity.

Teoria opiera się na założeniu, że nie tylko istnieją podobne etapy rozwoju dla wszystkich krajów, ale także, że istnieje liniowy ruch z jednego etapu na drugi, który przechodzi od tradycyjnego lub prymitywnego do nowoczesnego lub uprzemysłowionego.

Choć początkowo pozostawały one w gestii gospodarek wschodzących w regionie Azji i Pacyfiku , Ameryce Łacińskiej i Afryce , pojęcie rozwoju pojawiło się ostatnio ponownie w krajach rozwiniętych - zwłaszcza w ekonomicznych podstawach `` niekonwencjonalnych '' decydentów politycznych, takich jak Donald Trump i Bernie Sanders w Stany Zjednoczone .

Ideologia i podstawowe założenia

Istnieją cztery główne idee, które są zintegrowane z teorią rozwoju:

Po pierwsze, istnieje pogląd, że wyniki gospodarki narodowej są głównym źródłem legitymacji , do której może rościć się reżim. Zamiast zgadzać się na przykład z poglądem, że możliwość stanowienia i egzekwowania prawa daje władzę państwową, deweloperzy argumentują, że utrzymanie wzrostu gospodarczego i późniejsza promocja dobrobytu obywateli stanowi zachętę dla ogółu społeczeństwa do wspierania reżimu u władzy. , przyznając mu zarówno faktyczną, jak i prawną legitymację.
Druga zasada rozwojowa głosi, że rolą reżimów jest wykorzystanie władzy rządowej do rozłożenia ryzyka związanego z rozwojem kapitalistycznym, a także połączenie woli rządu i przedsiębiorczości w celu maksymalizacji postępu interesu narodowego.
Po trzecie, rozwojowość głosi, że biurokraci państwowi są oddzielani od polityków, co pozwala na niezależną i skuteczną przebudowę struktur przywódczych oraz procedur administracyjnych i biurokratycznych (gdy takie zmiany stają się konieczne). To oddzielenie jest kluczem do wyważenia potrzeb państwa i znaczenia tworzenia i utrzymywania silnych międzynarodowych więzi gospodarczych. Rząd ma zatem autonomię w rozwiązywaniu pewnych problemów na szczeblu krajowym, pomagając jednocześnie biurokratom państwowym w utrzymaniu internacjonalizmu niezbędnego do rozwoju gospodarki narodowej.
Ostatni aspekt ideologii developmentalizmu dotyczy idei, że konieczne jest, aby narody wykorzystywały system kapitalistyczny jako środek postępu w gospodarce międzynarodowej . Uprzywilejowane pozycje w systemach kapitalistycznych wynikają z aktywnego reagowania na sprawy zewnętrzne w celu uzyskania zasobów zewnętrznych, dzięki którym można uzyskać większą autonomię ekonomiczną. Zasoby uzyskane dzięki aktywnemu uczestnictwu w międzynarodowych sprawach gospodarczych pomagają wypychać kraje z wyzysku kapitalizmu na pozycje, z których mogą one wykorzystywać gospodarkę międzynarodową dla własnych korzyści narodowych.

Historia

Tony Smith pisze w swoim artykule Requiem czy New Agenda for Third World Studies? o tym, jak rozwójalizm zyskał swoje miejsce w stosunkach międzynarodowych w latach bezpośrednio po drugiej wojnie światowej, podczas której Stany Zjednoczone objęły przywództwo w świecie zdewastowanym przez wojnę, podczas gdy Stany Zjednoczone były fizycznie nietknięte. Koniec drugiej wojny światowej był katalizatorem masowych ruchów narodowowyzwoleńczych w całej Afryce i Azji: ruchy te stanowiły zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych w obawie, że komunizm zakorzeni się w nowo powstałych niepodległych państwach. Dlatego te ruchy w kierunku wyzwolenia stały się głównym priorytetem Stanów Zjednoczonych: rozwojowość bardzo dobrze wpisała się w to, czego Stany Zjednoczone chciały, ponieważ jego dogmaty tworzą środowisko zarówno narodowej autonomii, jak i szerokiego udziału w międzynarodowej gospodarce. Udział ten miałby formę kapitalistyczną, więc Stany Zjednoczone promując rozwój rozwoju, promowały również kapitalizm w krajach, które niedawno uzyskały niepodległość. Szkoła myśli rozwojowej rozkwitła dzięki temu nagłemu wzrostowi poparcia ze strony Stanów Zjednoczonych. Ponadto szkoła zaczęła jednoczyć uczonych z różnych dyscyplin nauk społecznych pod parasolem więzi społecznych i postrzeganego wspólnego zainteresowania zwalczaniem komunizmu i zdobywaniem coraz większego wpływu na scenę polityczno-gospodarczą świata.

Kolejny „ złoty wiek ” szkoły rozwojowej rozpoczął się po 1945 roku i trwał do późnych lat sześćdziesiątych XX wieku. Jednak w latach siedemdziesiątych popularność i rozpowszechnienie rozwoju rozwoju migotało i malało.

W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku rozwój w praktyce znacznie przyczynił się do rozwoju dobrobytu w południowym stożku (obejmującym części Brazylii, Argentyny i Urugwaju) oraz w andyjskim kraju w Chile. Jak zauważyła Naomi Klein , „podczas tego oszałamiającego okresu ekspansji Południowy Stożek zaczął bardziej przypominać Europę i Amerykę Północną niż resztę Ameryki Łacińskiej lub inne części Trzeciego Świata”. Robotnicy w nowych fabrykach tworzyli silne związki, które negocjowały pensje klasy średniej, a ich dzieci wysyłano na studia na nowo wybudowanych uniwersytetach publicznych. W latach pięćdziesiątych Argentyna miała największą klasę średnią w Ameryce Południowej, podczas gdy w Urugwaju wskaźnik alfabetyzacji wynosił 95% i zapewniał bezpłatną opiekę zdrowotną wszystkim swoim obywatelom.

Cele

Developmentalism próbuje skodyfikować sposoby, w jakie omawia się rozwój na szczeblu międzynarodowym. Zwolennicy rozwoju uważają, że dyskusje o rozwoju gospodarczym „Trzeciego Świata” mogą zostać przeprojektowane w taki sposób, aby każdy używał tego samego słownictwa do omawiania różnych zjawisk rozwojowych. W ten sposób można mówić o społeczeństwach porównawczo, bez przeszkód związanych z umieszczaniem różnic rozwojowych między narodami w zupełnie innych kategoriach mowy i myśli. Ta zwiększona jednolitość języka zwiększyłaby zrozumienie i uznanie dla studiów nad rozwojem z różnych dziedzin nauk społecznych i pozwoliłaby na swobodniejszą i bardziej produktywną komunikację na temat tych studiów. Przed jego upadkiem w latach siedemdziesiątych badacze byli optymistami, że podczas omawiania złożoności rozwoju rozwojowość może przełamać bariery między dyscyplinami nauk społecznych. Ta szkoła myślenia produkowane takich dzieł jak Talcott Parsons i Edward Shils „s Pod ogólną teorię działania ; Clifford Geertz 's Old Societies and New States ; oraz Donald LM Blackmer i Max F. Millikan 's The Emerging Nations .

Upadek

Model rozwojowy okazał się mieć dwie główne przyczyny upadku w szkole:

Model stworzył system, który był zbyt formalny i zorganizowany, zapewniając etnocentryczną i jednostronną metodę zmiany trzeciego świata.
- W tym zakresie deweloperzy stworzyli plany rozwoju, które były w większości nieelastyczne, ze względu na fakt, że w dużym stopniu opierali się na zachodnim modelu rozwoju jako swoim podstawowym modusie. Rozwój zachodni podobno miał klucz do otwarcia drzwi do rozwoju Globalnego Południa i jako taki mógł rzucić światło na zachodzące tam zmiany. Czyniąc to jednak, historie Południa zostały zredukowane do terminów, które można by zastosować do modelu rozwoju. Doprowadziło to do powstania niezwykle sztywnych modeli, w których odchylenia od konwencjonalnego „ tradycyjnego ” (nierozwiniętego) lub „ nowoczesnego ” (rozwiniętego) społeczeństwa określano jako dysfunkcjonalne, i nakreślono wyraźne empiryczne rozróżnienie między społeczeństwami tradycyjnymi i nowoczesnymi.
Brak spójności w modelach i samej społeczności akademickiej.
- Modele rozwojowe próbowały stworzyć uniwersalny system rozwoju i jako takie zaowocowały metodami, które były zbyt luźne i niespójne, aby dać dokładny obraz okoliczności, w których rozwój mógłby działać w Trzecim Świecie. Z powodu ogromnych różnic w kulturach Globalnego Południa tworzenie uogólnień, w których jedna teoria rozwoju miałaby zastosowanie do wszystkich środowisk, stało się niezwykle trudne. Dodatkowo nieporozumienia w samym środowisku akademickim i brak oczywistego lidera nie pozwalały na współpracę wewnętrzną. Wielu naukowców zajmujących się rozwojem było rozczarowanych sposobem realizacji polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza w okresie trwania Wietnamu i Sojuszu na rzecz Postępu . Również intencje nie zawsze były bezpartyjne; wielu uczonych chciało, aby ich pisarstwo miało znaczenie polityczne w rozprzestrzenianiu się kapitalizmu i elitarnej odmiany demokracji na Południu, a także w walce o zablokowanie rozprzestrzeniania się komunizmu.

Te problemy ostatecznie oznaczały upadek szkoły teorii rozwoju w późnych latach siedemdziesiątych. Niektórzy uczeni (tacy jak Samuel Huntington i Jorge Domínguez ) twierdzą, że ten wzrost i spadek jest przewidywalnym zjawiskiem, które jest typowym przykładem wprowadzenia jakiegokolwiek paradygmatu teoretycznego do fazy próbnej: prawdopodobny jest wzrost popularności takich teorii, po których następują różne etapy przerwy. oraz rosnąca ich przewaga w międzynarodowych gospodarkach i polityce. Niewykluczone, że niepowodzenia developmentalizmu lat 70. wynikały z uświadomienia sobie, że po dwudziestu pięciu latach kraje „ Trzeciego Świata ” nadal znajdowały się w „Trzecim Świecie”, pomimo dążenia do korzyści ekonomicznych charakteryzujących się rozwojowością. Pogląd ten rozwija Gabriel Almond , który twierdzi, że rosnąca liczba krajów rozwijających się, które przeszły na autorytarne reżimy, zaprzeczają optymizmowi, z jakim przyjęto rozwojowość. Polityka Stanów Zjednoczonych, która zawierała dogmaty rozwojowe, była w latach 70. coraz bardziej postrzegana jako szkodliwa dla Trzeciego Świata w imperialistyczny sposób, w wyniku czego szkoła weszła w kryzys.

Częściowe odrodzenie w rozwiniętym świecie

W następstwie Wielkiej Recesji w latach 2008-2012 , pojęcie rozwoju w jakiś sposób zaczęło się odradzać, tym razem wśród „ populistycznych ” polityków w krajach rozwiniętych, w powiązaniu z pewnym stopniem merkantylizmu . W tej perspektywie `` słabo rozwinięte '' jurysdykcje, które wymagają ochrony i stymulacji, nie znajdują się już na półkuli południowej, ale w samym rozwiniętym świecie, gdzie zubożałe stany / regiony, takie jak Pensylwania i Wielkie Jeziora w Stanach Zjednoczonych lub części północnej Francji i północnej Anglii cierpią obecnie z powodu tego samego rodzaju problemów społeczno-ekonomicznych, które niegdyś występowały głównie w Trzecim Świecie .

To niekonwencjonalne użycie terminu jest używane do uzasadnienia pewnego stopnia protekcjonizmu i dirigisme przemysłowej, np. W kontekście Trumponomics w Stanach Zjednoczonych:

„Ta [ideologiczna] brawura przyciągnęła Donalda Trumpa do milionów pozbawionych praw wyborców z niższej klasy średniej w całym Pasie Rdzy i okazała się instrumentalna dla jego zwycięstwa wyborczego jesienią […] [Obiecał] stworzyć„ miliony miejsc pracy ”w Ameryka w nadchodzących kwartałach. Nieprzypadkowo, jeśli chodzi o miejsce docelowe inwestycji, prezydent wydaje się preferować Pensylwanię , stan Nowy Jork , Michigan , Wisconsin i Indianę : nowy rodzaj zarządzania kapitałem w erze samolubnego kapitalizmu … ”

Przykłady

Bretton-Woods (1944)
Międzynarodowe Stowarzyszenie Rozwoju (1960)
Punkt czwarty Trumana (1949)
Komitet Pomocy Rozwojowej (DAC) OECD (1961)
SUNFED (1958)
UNDP (1965)

Polityka ta przeniosła punkt ciężkości z odbudowy na rozwój na redukcję ubóstwa, stworzyła zapotrzebowanie na globalną interwencję rozwojową i przejście od wyzysku do programu pomocy rozwojowej USA, a także stworzyła normy i statystyki dla międzynarodowych darczyńców.

Krytyka

Realizacja ideologii rozwojowych była wielokrotnie krytykowana, zarówno przez prawicę, jak i lewicę.

Lewica (choć nie tylko lewica) zarzuca rozwojalizmowi, że ma swoje korzenie w ideologii neokolonializmu . Strategie rozwojowe wykorzystują eurocentryczny punkt widzenia rozwoju, który często idzie w parze z implikacją, że społeczeństwa pozaeuropejskie są słabo rozwinięte. Jako taka ustępuje miejsca utrwaleniu zachodniej dominacji nad takimi słabo rozwiniętymi narodami, w sposób neokolonialny. Kraje rozwinięte, takie jak Stany Zjednoczone, zostały oskarżone o wykorzystywanie okazji do katastrofy dla własnych korzyści w tak zwanym „kapitalizmie katastroficznym”. Kapitalizm katastroficzny, termin użyty przez Naomi Klein , opisuje proces, w którym sytuacje kryzysu finansowego są wykorzystywane do wymuszenia awaryjnego otwarcia wolnego rynku w celu odzyskania stabilności gospodarczej, co miało miejsce na przykładzie Argentyny, Chile, Boliwii. i między innymi po Katrinie w Nowym Orleanie . Idee rozwojowe przedstawiają również zachodni ideał rozwoju i demokracji jako ewolucyjny bieg historii. W książce Erica Wolfa „ Europa i ludzie bez historii” Wolf pokazuje, przez długą historię przykładów, że świat zachodni jest tylko jedną z wielu wizji świata, a postrzeganie go jako szczytu liniowego łańcucha ewolucyjnego świata byłoby niedokładne. Strategie rozwojowe często implikują, że historia znajduje się na jednostronnej ścieżce ewolucji w kierunku rozwoju, a pochodzenie kulturowe ma niewielki wpływ na produkt końcowy.

Z prawej strony krytycy mówią, że strategie rozwojowe odmawiają wolnemu rynkowi autonomii. Tworząc kontrolowaną przez państwo gospodarkę rynkową, odbiera organiczny charakter, w którym ma powstać rynek. Twierdzą, że strategie rozwojowe generalnie nie działały w przeszłości, pozostawiając w rzeczywistości wiele krajów w gorszej sytuacji niż przed rozpoczęciem kontrolowanego przez państwo rozwoju. Wynika to z braku wolności na wolnym rynku i jego ograniczającego charakteru. Z kolei argumentuje się, że reaktywne siły totalitarne przejmują władzę w odpowiedzi na interwencję Zachodu, takie jak Wenezuela Cháveza i Nikaragua Ortegi , co stwarza jeszcze bardziej złożone problemy dla zachodniej wizji rozwoju.

Antropolodzy społeczni krytykują rozwój jako formę zmiany społecznej realizowanej przez partię egzogeniczną. Tworzy to coś, co nazywa się konfiguracją programistyczną .

Languages

In other projects