Merritt Ruhlen - Merritt Ruhlen

Merritt Ruhlen
Merritt Ruhlen.jpg
Urodzić się 10 maja 1944
Waszyngton
Zmarł 29 stycznia 2021
Palo Alto, Kalifornia
Narodowość Stany Zjednoczone
Znany z Genetyczna klasyfikacja języków
Kariera naukowa
Pola Językoznawstwo
Wpływy Joseph Greenberg
Siergiej Starostin
Morris Swadesh
Alfredo Trombetti

Merritt Ruhlen (10 maja 1944 – 29 stycznia 2021) był amerykańskim językoznawcą, który pracował nad klasyfikacją języków i tym, co to ujawnia na temat pochodzenia i ewolucji współczesnego człowieka. Wśród innych językoznawców prace Ruhlena uznano za stojące poza głównym nurtem językoznawstwa historyczno-porównawczego. Był głównym orędownikiem i obrońcą podejścia Josepha Greenberga do klasyfikacji języków.

Biografia

Urodzony jako Frank Merritt Ruhlen, 1944, Ruhlen studiował na Uniwersytecie Rice , Uniwersytecie Paryskim , Uniwersytecie Illinois i Uniwersytecie w Bukareszcie . Doktoryzował się w 1973 r. na Uniwersytecie Stanforda na podstawie rozprawy na temat analizy generatywnej morfologii rumuńskiej . Następnie Ruhlen pracował przez kilka lat jako asystent naukowy przy projekcie Stanford Universals, kierowanym przez Josepha Greenberga i Charlesa Fergusona .

Od 1994 roku był wykładowcą nauk antropologicznych i biologii człowieka na Stanford i współdyrektorem, wraz z Murrayem Gell-Mannem (a do 2005 roku nieżyjącym już Siergiejem Starostinem ), Programu Santa Fe Institute on the Evolution of Human Languages. . Od 2005 r. Ruhlen zasiadał w radzie doradczej Projektu Genograficznego i był profesorem wizytującym na City University of Hong Kong . Ruhlen znał i pracował z Josephem Greenbergiem przez trzy i pół dekady i stał się głównym orędownikiem i obrońcą metod klasyfikacji języka Greenberga.

Książki

Ruhlen jest autorem kilku książek dotyczących języków świata i ich klasyfikacji.

  • A Guide to the Languages ​​of the World (1975) zawiera informacje o systemach fonologicznych i klasyfikacjach 700 języków, poprzedzone podstawowymi informacjami dla lingwistów i nielingwistów. Znacznie rozszerzona wersja tej pracy została opublikowana w 2005 roku na stronie internetowej Instytutu Santa Fe .
  • A Guide to the World's Languages, tom I: Klasyfikacja (1987) zawiera klasyfikację języków świata; historia i analiza klasyfikacji genetycznej języków; oraz obrona kontrowersyjnej pracy taksonomicznej Josepha Greenberga.
  • Pochodzenie języka: śledzenie ewolucji języka ojczystego (1994a)
  • O pochodzeniu języków: studia w taksonomii językowej (1994b). W 1994 roku Ruhlen opublikował te dwie książki, które mają podobne tematy i tytuły, ale są skierowane do różnych odbiorców. Pierwsza książka, skierowana do laików, zawiera ćwiczenia, w których czytelnicy są zachęcani do samodzielnej klasyfikowania języków przy użyciu techniki Greenberga, znanej jako „porównanie masowe” i „ porównanie wielostronne ”. Ta ostatnia książka jest skierowana do językoznawców i utrzymuje, że niektóre z obecnych wśród językoznawców historycznych założeń są błędne. Jednym z tych założeń jest to, że jedynymi słusznymi kryteriami określania rodziny językowej są regularne korespondencje dźwiękowe i rekonstrukcja jej prajęzyka . Według Ruhlena kroki te można przeprowadzić dopiero po ustaleniu faktu rodzinnego w drodze klasyfikacji.

Tematy badawcze

Podejście multidyscyplinarne

Ruhlen był w czołówce prób koordynacji wyników językoznawstwa historycznego i innych nauk humanistycznych, takich jak genetyka i archeologia . W tym przedsięwzięciu intensywnie współpracował z genetykiem Luigim Lucą Cavalli-Sforzą przez trzy dekady oraz z archeologiem Colinem Renfrew przez dwie dekady.

Metody taksonomiczne

Główny artykuł: Porównanie masy

Większość krytyki kierowanej do Ruhlena skupia się na jego obronie techniki klasyfikacji języka Josepha Greenberga, zwanej „porównaniem masowym” lub „porównaniem wielostronnym”. Polega ona na porównywaniu wybranych elementów morfologii i podstawowego słownictwa badanych języków, badaniu ich podobieństw w brzmieniu i znaczeniu oraz formułowaniu na ich podstawie hipotezy klasyfikacji. Ruhlen utrzymuje, że taka klasyfikacja jest pierwszym krokiem w metodzie porównawczej i że inne operacje językoznawstwa historycznego , w szczególności formułowanie odpowiedników dźwiękowych i rekonstrukcja prajęzyka , mogą być przeprowadzone dopiero po ustaleniu hipotezy klasyfikacji.

Choć Hock, na przykład, twierdzi, że tylko rekonstrukcja udowadnia pokrewieństwo genetyczne i że indoeuropejskich , uralskich , Dravidian , Oceanii , Bantu , a Uto-Aztecan wszystkie zostały udowodnione przez udanych rekonstrukcji, nie zgadza Ruhlen, mówiąc: A jednak wszystkie te rodziny były powszechnie akceptowane jako ważne rodziny, zanim ktokolwiek pomyślał o próbie zrekonstruowania prajęzyka. Jako przykład Ruhlen wymienia Delbrücka (1842–1922), który uważał, że indoeuropejski został udowodniony przez czasy Boppa na początku XIX wieku; podstawą tego dowodu było „zestawienie słów i form o podobnym znaczeniu”. Jednak twierdzenie Ruhlena zostało obalone przez Posera i Campbella.

Ruhlen uważa, że ​​jego klasyfikacja języków świata jest poparta badaniami genetyki populacyjnej przeprowadzonymi przez genetyka Luigi Luca Cavalli-Sforza , który zidentyfikował rozmieszczenie pewnych ludzkich genów w populacjach na całym świecie. Wykorzystał te dowody do skonstruowania drzew filogenetycznych ukazujących ewolucyjną historię tych populacji. Twierdzi się, że odkrycia Cavalli-Sforzy znakomicie pasują do klasyfikacji językowej Ruhlena. Językoznawcy oponenci Ruhlena utrzymują, że pokrewieństwa genetycznego nie można użyć do wytworzenia pokrewieństwa językowego.

Drzewo to zostało skrytykowane przez niektórych językoznawców i antropologów z kilku powodów: że selektywnie używa języków i populacji (pomijając na przykład licznych chińsko-tybetańskich użytkowników północnych Chin); że zakłada prawdziwość kontrowersyjnych grup językowych, takich jak Austric i Amerind ; oraz że kilka z wymienionych grup populacji jest zdefiniowanych nie przez ich geny, ale przez ich języki, co sprawia, że ​​korelacja jest nieistotna dla porównania rozgałęzień genetycznych i językowych, a także tautologicznych .

Makrorodzina Amerind

Główny artykuł: języki Amerind

Dominująca opinia na temat klasyfikacji języków półkuli zachodniej jest taka, że ​​w obu Amerykach istnieje wiele odrębnych rodzin językowych, wśród których brakuje konkretnych dowodów na powinowactwo genetyczne. Greenberg opublikował swoją przeciwną hipotezę, Amerind language family , w 1987 roku w jednej ze swoich głównych książek, Language in the Americas . Zgodnie z hipotezą Amerind wszystkie języki Ameryki Północnej i Południowej, z wyjątkiem rodzin językowych Na-Dene i Eskimo-Aleut , należą do jednej makrorodziny . Jedna z najbardziej kontrowersyjnych hipotez Greenberga została zaktualizowana przez Ruhlena w 2007 roku. Ruhlen opublikował artykuły przedstawiające badania na jej poparcie, np. w 1994, 1995 i 2004 roku.

Ruhlen podkreśla znaczenie trójdrożnym I / U / (czyli męski / kobiecy / neutralny ) ablautu w takich postaciach jak t'ina / t'una / t'ana ( „syn / córka / dziecko” ), jak również ogólnego amerykańskiego wzoru zaimkowego na / ma (tj. „ja/ty” ), po raz pierwszy odnotowanego przez Alfredo Trombetti w 1905 roku. Niektórzy językoznawcy przypisują ten wzór zaimków innym przyczynom niż genetyczne. Odwołuje się on do najwcześniejszych początków sporu, cytując osobisty list Edwarda Sapira do AL Kroebera (1918): „Przechodząc do mosiężnych pinezek, jak u licha wytłumaczysz ogólne amerykańskie n-„ja”, jeśli nie genetycznie „To niepokojące, wiem, ale (bardziej) niezobowiązujący konserwatyzm to w końcu tylko unikanie, prawda? Czekają nas wielkie uproszczenia”.

Poglądy Greenberga i Ruhlena na języki obu Ameryk nie znalazły akceptacji wśród ogromnej większości językoznawców pracujących z tymi językami.

Kusunda jako język Indo-Pacyfiku

Główne artykuły: język Kusunda i języki Indo-Pacyfiku

Whitehouse, Ruhlen i inni doszli do wniosku, że język Kusunda w Nepalu należy do niepewnej nadrodziny Indo-Pacyfiku, a nie do grupy tybetańsko-birmańskiej lub jest izolatem językowym . Przywołują:

  • w obrębie zaimków osobowych,
    • niezależny zaimek pierwszoosobowy oparty na /t/;
    • niezależny zaimek drugiej osoby oparty na /n/ lub /ŋ/;
    • niezależny zaimek trzecioosobowy oparty na /g/ lub /k/;
    • przemienność samogłosek w zaimkach niezależnych pierwszej i drugiej osoby, w których /u/ występuje w formach podmiotowych i /i/ w formach dzierżawczych (lub ukośnych);
  • sufiks dzierżawczy -/yi/;
  • podstawa spółgłoskowa wskazuje również podmiot werbalny;
  • zaimki wskazujące oparte na /t/ i /n/;
  • podstawowe słownictwo.

Poniższa tabela pokazuje podobieństwa między systemami zaimków kilku języków, które rzekomo należą do rodziny indo-pacyficznej.

Zaimek Kusunda Języki andamańskie
Rodzina Core North Halmaheran
Rodzina Central Bird's Head
Juwoi Bo Galela Karon Dori
i tsi (< *ti) tui tu-lʌ do tuo
mój tsi-yi tii-ye wiązanie di „ja”
ty nu ui u-lʌ nie nuo
Twój ni-yi ii-ye ni "ty"
on ona gina (por. gida, git zestawɛ zestawɛ gao

Do tej wstępnej propozycji zgłoszono następujące zastrzeżenia:

  • istnienie nadrodziny Indo-Pacyfiku jest kwestionowane;
  • zaimki można wypożyczyć;
  • podobieństwa mogą wynikać z przypadku;
  • relacji językowych nie można wyprowadzić wyłącznie na podstawie fizycznych atrybutów mówiących, a obecna propozycja jest zgodna ze starą, rzekomo tak opartą;
  • przeinaczenie danych (np. kitɛ w Juwoi to w rzeczywistości demonstracyjne znaczenie „to”, nigdy nie używane jako zaimek osobowy).

Jenisej-Na-Dene

Główne artykuły: języki na-dene , języki jenisejskie , Języki dene-kaukaskie i Języki dene-jenisejskie

Według Ruhlena dowody lingwistyczne wskazują, że języki jenisejskie, używane w środkowej Syberii, są najbliżej spokrewnione z językami nadene zachodniej Ameryki Północnej (wśród których, podobnie jak Sapir, obejmuje Haida ). Hipotezę tę potwierdzają odrębne badania Heinricha K. Wernera i Edwarda J. Vajdy (Vajda odrzuca przynależność Haidy do rodziny językowej Na-Dene). Oznaczałoby to, że Na-Dene reprezentuje wyraźną migrację ludów z Azji do Nowego Świata, pośrednią między migracją osób posługujących się domniemanymi protoamerykańskimi, szacowanymi na około 13 000 lat temu, a migracją osób mówiących po eskimo-aleuckim około 5000 lat. Lata temu. Innym razem Ruhlen utrzymywał istnienie rodziny językowej zwanej dene-kaukaską .

Hipoteza Proto-Sapiens

Główny artykuł: język proto-ludzki

W kwestii języka Proto-Sapiens i globalnej etymologii większość lingwistów historycznych głównego nurtu odrzuca założenia i metodologię Ruhlena, twierdząc, że niemożliwe jest zrekonstruowanie języka używanego co najmniej 30 000 lat temu (prawdopodobnie ponad 100 000 lat temu). Ruhlen odpowiedział, że on (i Bengtson) nigdy nie twierdzili, że zrekonstruowali Proto-Sapiens, ale po prostu wskazał, że odruchy bardzo starożytnych słów wciąż można znaleźć w językach świata: Dla każdej [globalnej] etymologii... przedstawiamy glosa fonetyczna i semantyczna, a następnie przykłady z różnych rodzin językowych. ... Nie zajmujemy się tu rekonstrukcją, a te [semantyczne i fonetyczne] glosy mają na celu jedynie scharakteryzowanie najogólniejszego znaczenia i kształtu fonologicznego każdego rdzenia . Przyszłe prace nad rekonstrukcją bez wątpienia odkryją przypadki, w których najbardziej rozpowszechnione znaczenie lub kształt nie były oryginalne.

Ruhlen utrzymuje również, że „górny pułap czasowy” zakładany przez wielu lingwistów głównego nurtu – głębokość czasu, powyżej której zawodzi metoda porównawcza, uważana przez niektórych za około 6000 do 8000 lat temu – nie istnieje i że obecnie powszechnie uznawane istnienie rodzina języków tak stara jak afroazjatycka , nie wspominając o jeszcze starszym eurazjatyckim (którego istnienie pozostaje kontrowersyjne), pokazuje, że metoda porównawcza może sięgać dalej w przeszłość, niż większość lingwistów obecnie akceptuje.

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki