Wartość (semiotyka) - Value (semiotics)
W semiotyki The wartość z znaku zależy od jego pozycji i stosunków w systemie znaczeń i na poszczególnych kodów używany.
Wartość Saussure'a
Wartość jest znakiem, ponieważ wyznaczają ją inne znaki w systemie semiotycznym. Dla językoznawcy Ferdinanda de Saussure'a , na przykład, treść znaku w językoznawstwie jest ostatecznie determinowana i wyznaczana nie przez jego wewnętrzną treść, ale przez to, co go otacza: synonimy redouter („bać się”), craindre („bać się”) , a avoir peur („bać się”) mają swoje szczególne wartości, ponieważ istnieją w opozycji do siebie. Gdyby dwa z tych określeń zniknęły, to pozostały znak przejąłby swoje role, stałby się niejasny, mniej wyartykułowany i straciłby swoje „dodatkowe coś”, bo nie miałby od czego się odróżniać.
Dla de Saussure'a sugeruje to, że myśl jest chaotyczną mgławicą, dopóki struktura językowa nie przeanalizuje jej i utrzyma jej podziały w równowadze. Jest to podobne do filozofii Sir Williama Hamiltona , który pośrednio wpłynął na Saussure'a i wierzył, że umysł może pojąć ideę tylko poprzez odróżnienie jej od czegoś, czym nie jest. Doszedł do wniosku, że w przeciwnym razie oba obiekty załamałyby się razem dla umysłu i stałyby się nie do odróżnienia od siebie.
Wartość określa znak jako całość, a nie tylko znaczenie. Dźwięk jest również nieokreśloną mgławicą. Dowolny charakter znaku i elastyczność dźwięku oznacza, że wymagany jest uzgodniony kontrast. Na przykład „zena” jest użyteczna, ponieważ stanowi kontrast z „zenb” w uzgodnionym systemie. Bez rozróżnienia „zena” może być używane do absolutnie wszystkiego, a nawet do niczego, co uniemożliwia komunikację.
Tylko znak jako całość ma wartość. Struktura językowa jednocześnie łączy dźwięk z myślą i rozkłada „myśl-dźwięk” na jednostki językowe, czyli znaki, składające się ze znaczącego i znaczonego (odpowiednio wzoru dźwiękowego i pojęcia). Analizowane w oderwaniu, wzorzec dźwiękowy lub koncepcja są czystymi różnicami, wyłaniającymi się z serii wzorców dźwiękowych lub koncepcji, od których one same są zależne. Ale w izolacji są tylko abstrakcjami, ponieważ żadne z nich nie może istnieć bez połączenia między nimi. Zatem znak jako całość jest konkretną jednostką językoznawstwa strukturalnego, która nie jest czystą różnicą, terminem negatywnym, ale czystą wartością, terminem pozytywnym, który jest jedynie w opozycji lub oporze wobec wszystkich innych znaków w systemie.
Definicje
Saussure
Czerpiąc z pierwotnej definicji zaproponowanej przez Saussure'a (1857-1913), znak składa się z dwóch części:
- jako element znaczący , tj. będzie miał formę, którą osoba może zobaczyć, dotknąć, wąchać i/lub słyszeć, oraz
- jako znaczone , tj. będzie reprezentować ideę lub myślową konstrukcję rzeczy, a nie samą rzecz.
Podkreśla, że znak jest jedynie symbolem dla klasy z obiektu , o którym mowa. Stąd leksykalne słowo lub rzeczownik „pudełko” wywołuje szereg możliwości, od taniej karty po wysadzany złotem pojemnik. Czytelnik lub odbiorcy mogą nie być w stanie zobaczyć konkretnego pola, o którym mowa, ale będą świadomi jego prawdopodobnej formy na podstawie innych znaków towarzyszących użyciu danego słowa.
Nie ma jednak koniecznego związku między znaczącym a znaczącym. Nie ma nic z natury pudełkowanego w dźwiękach składowych lub literach, które składają się na rzeczownik „pudełko” – zakres onomatopei jest ograniczony podczas tworzenia języka . Wystarczy, że odpowiednia grupa osób zdecyduje się użyć tego słowa do oznaczenia przedmiotu. Dowód na to, że jest to poprawny pogląd pochodzi z faktu, że każdy język może zakodować znaczące z tym, z którym chce się komunikować. Stąd na przykład litery zawierające „powietrze” oznaczają, czym oddychają ludzie w języku angielskim, a jakie ryby oddychają w języku malajskim, czyli woda.
To sprawia, że system znaków jest bardzo elastycznym mechanizmem komunikowania znaczenia , ale uwarunkowanym historią i kulturą , tj. raz, gdy znak nabierze powszechnie akceptowanego znaczenia w każdym języku, nie może być dowolnie zmieniany przez jedną osobę, ale jest w stanie zmienić diachronicznie .
Co więcej, Roman Jakobson (1896–1982) proponuje, że gdy używa się grupy znaków, istnieje funkcja emotywna, która odzwierciedla stosunek mówiącego do tematu jego dyskursu . Język i inne systemy kodowania są środkami, dzięki którym jedna samoświadoma jednostka komunikuje się z drugą. Wybierając poszczególne znaki i umieszczając je w kontekście, odbiorca posługuje się poznawczo systemem znaków, aby odnieść się do własnych wartości społecznych, moralnych, etycznych, politycznych lub innych.
Barthes
Ponieważ znaki mogą mieć wiele znaczeń, znak może być interpretowany tylko w jego kontekście. Saussure uważał, że każdy znak czerpie swoją wartość ze swojej pozycji i relacji z innymi znakami w systemie językowym. Nowoczesne semiotyka czerpie inspirację z prac, inter alios , Roland Barthes (1915-1980), który twierdził, że semiotyka należy poszerzyć jego zakres i dotyczą:”... każdy system znaków, niezależnie od ich istoty i granic; obrazy, gesty muzyczne dźwięki, przedmioty i złożone ich skojarzenia, które tworzą treść rytuału, konwencji lub rozrywki publicznej: stanowią, jeśli nie języki, to przynajmniej systemy znaczeń” (1967, 9).
W badanym systemie relacje będą zarówno słabe i silne, pozytywne i negatywne, jakościowe i ilościowe itd. W tym przypadku znakowi nie można przypisać wartości poza jego kontekstem (chociaż to, co jest oznaczane, może mieć znaczenie konotacyjne ), które wybrzmiewają poza kontekstem), a to, co nie jest obecne, może być równie ważne jak to, co jest obecne.
W nieco innym kontekście krytyki poprzez archeologicznych i genealogicznych metod badania wiedzy , Michel Foucault (1926-1984) użył idei nieciągłości jako środek revalorise elementy wiedzy. Uważał w tym przypadku milczenia i luki w tekście za równie istotne, jak wyraźne wypowiedzi. W obu systemach specyficzne procesy analizy badają te luki, aby ujawnić, czyim interesom służą pominięcia. Taka analiza jest szczególnie przydatna do określenia, które pytania nie zostały zadane.
Metody
Test komutacji może być użyty do określenia, które znaczące są znaczące. Test polega na podstawieniu: wybiera się określony znaczący, następnie rozważa się efekt podstawienia alternatyw, aby określić, w jakim stopniu zmienia się wartość znaku. To zarówno wyjaśnia znaczenie pierwotnego wyboru, jak i identyfikuje paradygmaty i kod, do którego należą użyte znaczące.
Analiza paradygmatyczna tworzy listę znaczących obecnych w tekście. Ten zestaw zawiera paradygmat. Następnie analityk porównuje i kontrastuje zbiór z nieobecnymi znaczącymi, tj. z innymi znaczącymi, które mogły zostać wybrane. Ujawnia to znaczenie dokonanych wyborów, które mogły być wymagane ze względu na techniczne ograniczenia produkcyjne lub ograniczenia własnej techniki jednostki, lub z powodu tropów , konwencji gatunkowych , stylu i retorycznego celu pracy. Analiza relacji paradygmatycznych pomaga określić „wartość” poszczególnych elementów systemu.
Bibliografia
- Barthes, Roland ([1964] 1967). Elementy semiologii . (Przetłumaczone przez Annette Lavers i Colina Smitha). Londyn: Przylądek Jonathana.
- Saussure, Ferdynand de (1922). Cours de Linguistique Générale . (Opracowane przez Bally i Séchehaye z notatników uczniów Saussure'a 1907-11).