Nierówność ekonomiczna - Economic inequality
Istnieje wiele różnych nierówności ekonomicznych , mierzonych przede wszystkim rozkładem dochodów (ilość pieniędzy, które ludzie otrzymują) i rozkładem bogactwa (ilość majątku, który ludzie posiadają). Oprócz nierówności ekonomicznych między krajami lub stanami istnieją ważne rodzaje nierówności ekonomicznych między różnymi grupami ludzi.
Ważne rodzaje pomiarów ekonomicznych skupiają się na bogactwie , dochodach i konsumpcji . Istnieje wiele metod pomiaru nierówności ekonomicznych, z których powszechnie stosowany jest współczynnik Giniego . Innym rodzajem miary jest wskaźnik rozwoju społecznego skorygowany o nierówności , który jest złożonym wskaźnikiem statystycznym, który uwzględnia nierówności. Ważne pojęcia równości obejmują sprawiedliwość , równość wyników i równość szans .
Badania sugerują, że większa nierówność hamuje wzrost gospodarczy, a nierówność gruntów i kapitału ludzkiego ogranicza wzrost bardziej niż nierówność dochodów. Podczas gdy globalizacja zmniejszyła globalną nierówność (między narodami), zwiększyła nierówność wewnątrz narodów. Badania generalnie łączyły nierówności ekonomiczne z niestabilnością polityczną, w tym rewolucją , załamaniem się demokracji i konfliktami obywatelskimi.
Globalne nierówności w dochodach osiągnęły szczyt w przybliżeniu w latach 70. XX wieku, kiedy światowy dochód był rozdzielany dwumodalnie na kraje „bogate” i „biedne”, z niewielkim nakładaniem się. Od tego czasu nierówności gwałtownie się zmniejszają, a tendencja ta wydaje się przyspieszać. Dystrybucja dochodów jest obecnie jednomodalna, a większość ludzi mieszka w krajach o średnich dochodach.
Pomiary
W 1820 r. stosunek między dochodami 20 procent najbogatszych i najgorszych 20 procent światowej populacji wynosił trzy do jednego. W 1991 roku było osiemdziesiąt sześć do jednego. W badaniu z 2011 r. zatytułowanym „Divided we Stand: Why Inequality Keeps Rising” Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) starano się wyjaśnić przyczyny tej rosnącej nierówności poprzez badanie nierówności ekonomicznych w krajach OECD; doszła do wniosku, że rolę odgrywały następujące czynniki:
- Istotną rolę mogą odegrać zmiany w strukturze gospodarstw domowych. Jednogłowe gospodarstwa domowe w krajach OECD wzrosły ze średnio 15% pod koniec lat 80. do 20% w połowie 2000 r., co spowodowało wzrost nierówności.
- Kojarzenie assortatywne odnosi się do zjawiska zawierania małżeństw z osobami o podobnym pochodzeniu, np. lekarze poślubiają innych lekarzy, a nie pielęgniarki. OECD ustaliła, że 40% par, w których oboje partnerzy pracują, należało do tego samego lub sąsiedniego decyla zarobków, w porównaniu z 33% około 20 lat wcześniej.
- W dolnych percentylach spadła liczba przepracowanych godzin.
- Głównym powodem wzrostu nierówności wydaje się być różnica między popytem a podażą umiejętności.
W badaniu sformułowano następujące wnioski dotyczące poziomu nierówności ekonomicznych:
- Nierówność dochodów w krajach OECD jest na najwyższym poziomie od pół wieku. Stosunek dolnych 10% do górnych 10% wzrósł z 1:7 do 1:9 w ciągu 25 lat.
- Istnieją wstępne oznaki możliwej konwergencji poziomów nierówności w kierunku wspólnego i wyższego średniego poziomu we wszystkich krajach OECD.
- Z bardzo nielicznymi wyjątkami ( Francja , Japonia i Hiszpania ), płace 10% najlepiej opłacanych pracowników wzrosły w porównaniu z płacami 10% najniżej opłacanych.
W badaniu OECD z 2011 r. zbadano nierówności ekonomiczne w Argentynie , Brazylii , Chinach , Indiach , Indonezji , Rosji i RPA . Stwierdzono, że kluczowe źródła nierówności w tych krajach obejmują „duży, utrzymujący się sektor nieformalny , rozległe podziały regionalne (np. miasto-wieś), luki w dostępie do edukacji oraz bariery w zatrudnieniu i rozwoju kariery dla kobiet”.
Badanie przeprowadzone przez Światowy Instytut Badań nad Gospodarką Rozwojową na Uniwersytecie Narodów Zjednoczonych donosi, że tylko najbogatszy 1% dorosłych posiadał 40% globalnych aktywów w 2000 roku. Trzech najbogatszych ludzi na świecie posiada więcej aktywów finansowych niż najbiedniejsze 48 narodów łączny. Łączne bogactwo „milionerów o wartości 10 milionów dolarów” wzrosło do prawie 41 bilionów dolarów w 2008 r. Raport Oxfam z 2021 r. na temat globalnej nierówności powiedział, że pandemia COVID-19 znacznie zwiększyła nierówności ekonomiczne; najbogatsi ludzie na całym świecie ucierpieli w najmniejszym stopniu przez pandemię, a ich fortuny odbiły się najszybciej, przy czym miliarderzy zauważyli, że ich majątek wzrósł o 3,9 biliona dolarów, podczas gdy w tym samym czasie ci, którzy żyją za mniej niż 5,50 dolarów dziennie, prawdopodobnie zwiększyli się o 500 milionów. W raporcie podkreślono również, że najbogatsi 1% to zdecydowanie najwięksi truciciele i główne siły napędowe zmian klimatycznych i stwierdził, że polityka rządu powinna koncentrować się na jednoczesnej walce zarówno z nierównościami, jak i zmianami klimatycznymi.
Według PolitiFact , 400 najbogatszych Amerykanów „ma więcej bogactwa niż połowa wszystkich Amerykanów razem wziętych”. Według The New York Times z 22 lipca 2014 r. „1% najbogatszych w Stanach Zjednoczonych posiada teraz więcej bogactwa niż dolne 90%”. Odziedziczone bogactwo może pomóc wyjaśnić, dlaczego wielu Amerykanów, którzy się wzbogacili, mogło mieć „znaczną przewagę”. Raport IPS z 2017 roku powiedział, że trzy osoby, Jeff Bezos , Bill Gates i Warren Buffett , posiadają tyle samo bogactwa, co najniższa połowa populacji, czyli 160 milionów ludzi, i że rosnąca dysproporcja między bogatymi a biednymi stworzyła „kryzys moralny”, zauważając, że „nie byliśmy świadkami tak ekstremalnych poziomów skoncentrowanego bogactwa i władzy od pierwszego pozłacanego wieku sto lat temu”. W 2016 roku światowi miliarderzy zwiększyli swoje łączne globalne bogactwo do rekordowych 6 bilionów dolarów. W 2017 roku powiększyli swoje zbiorowe bogactwo do 8,9 biliona. W 2018 r. nierówność dochodów w Stanach Zjednoczonych osiągnęła najwyższy poziom, jaki kiedykolwiek zarejestrował Census Bureau .
Istniejące dane i szacunki wskazują na duży wzrost komponentów międzynarodowych (i ogólniej międzymakroregionalnych) w latach 1820-1960. Od tego czasu mógł on nieznacznie zmaleć kosztem wzrostu nierówności wewnątrz krajów. Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju z 2014 r. stwierdził, że większe inwestycje w zabezpieczenia społeczne, miejsca pracy i prawa chroniące słabsze populacje są konieczne, aby zapobiec pogłębianiu się nierówności w dochodach.
Istnieje znacząca różnica w zmierzonej dystrybucji bogactwa i publicznym rozumieniu dystrybucji bogactwa. Michael Norton z Harvard Business School i Dan Ariely z Wydziału Psychologii na Duke University stwierdzili, że to prawda w swoich badaniach przeprowadzonych w 2011 roku. bogactwo, które według opinii publicznej trafia do najwyższego kwintyla, wynosiło około 58%.
Według badania z 2020 r. globalne nierówności w zarobkach znacznie spadły od 1970 r. W latach 2000 i 2010 udział zarobków najbiedniejszej połowy świata podwoił się. Dwóch badaczy twierdzi, że globalne nierówności dochodowe zmniejszają się z powodu silnego wzrostu gospodarczego w krajach rozwijających się. Według raportu Departamentu Spraw Gospodarczych i Społecznych ONZ ze stycznia 2020 r. nierówności ekonomiczne między państwami zmniejszyły się, ale w latach 1990–2015 nierówność wewnątrzstanowa wzrosła dla 70% światowej populacji . W 2015 r. OECD poinformowała w 2015 r., że nierówności w dochodach są wyższe niż kiedykolwiek w krajach członkowskich OECD i są na podwyższonym poziomie w wielu gospodarkach wschodzących. Według raportu Międzynarodowego Funduszu Walutowego z czerwca 2015 r .:
Rosnące nierówności dochodowe to główne wyzwanie naszych czasów. W rozwiniętych gospodarkach przepaść między bogatymi a biednymi jest najwyższa od dziesięcioleci. Tendencje dotyczące nierówności były bardziej zróżnicowane na rynkach wschodzących i krajach rozwijających się (EMDC), przy czym niektóre kraje doświadczają zmniejszania się nierówności, ale nadal istnieją wszechobecne nierówności w dostępie do edukacji, opieki zdrowotnej i finansów.
W październiku 2017 r. MFW ostrzegł, że nierówności wewnątrz narodów, pomimo spadku nierówności na świecie w ostatnich dziesięcioleciach, wzrosły tak gwałtownie, że zagrażają wzrostowi gospodarczemu i mogą skutkować dalszą polaryzacją polityczną . Raport Fiscal Monitor funduszu stwierdza, że „progresywne opodatkowanie i transfery są kluczowymi elementami efektywnej redystrybucji fiskalnej”. W październiku 2018 r. Oxfam opublikował indeks redukcji nierówności, który mierzył wydatki socjalne, podatki i prawa pracownicze, aby pokazać, które kraje najlepiej niwelują przepaść między bogatymi a biednymi.
Dystrybucja bogactwa w poszczególnych krajach
Poniższa tabela przedstawia informacje o podziale majątku w poszczególnych krajach w różnych krajach z raportu Crédit Suisse z 2018 roku . Bogactwo jest obliczana przez różnych czynników, na przykład: zobowiązań, należności, kursów walutowych oraz ich oczekiwany rozwój, cen nieruchomości, zasoby ludzkie , zasoby naturalne i postęp techniczny etc.
|
|
Podział dochodów w poszczególnych krajach
Nierówność dochodów mierzy się współczynnikiem Giniego (wyrażonym w procentach %), który jest liczbą od 0 do 1. Tutaj 0 wyraża doskonałą równość, co oznacza, że każdy ma taki sam dochód, podczas gdy 1 oznacza doskonałą nierówność, co oznacza, że jedna osoba ma cały dochód a inni nie mają. Giniego wskaźnik wartości powyżej 50% uważa się za wysoki; W tej kategorii można znaleźć kraje, w tym Brazylię, Kolumbię, RPA, Botswanę i Honduras. Wartość indeksu Giniego wynosząca 30% lub wyższa jest uważana za średnią; kraje, w tym Wietnam, Meksyk, Polska, Stany Zjednoczone, Argentyna, Rosja i Urugwaj można znaleźć w tej kategorii. Wartość indeksu Giniego niższa niż 30% jest uważana za niską; kraje, w tym Austria, Niemcy, Dania, Norwegia, Słowenia, Szwecja i Ukraina można znaleźć w tej kategorii. W kategorii niskich nierówności dochodowych (poniżej 30%) znajduje się szeroka reprezentacja krajów należących wcześniej do Związku Radzieckiego lub jego satelitów, takich jak Słowacja, Czechy, Ukraina i Węgry.
W 2012 r. wskaźnik Giniego dotyczący nierówności dochodowych dla całej Unii Europejskiej wyniósł zaledwie 30,6%.
Podział dochodów może różnić się od podziału bogactwa w każdym kraju. Nierówność majątkowa jest również mierzona indeksem Giniego. Tam wyższy wskaźnik Giniego oznacza większą nierówność w dystrybucji bogactwa w kraju, 0 oznacza całkowitą równość bogactwa, a 1 oznacza sytuację, w której każdy nie ma majątku, z wyjątkiem jednostki, która ma wszystko. Na przykład kraje takie jak Dania, Norwegia i Holandia, wszystkie należące do ostatniej kategorii (poniżej 30%, niskie nierówności w dochodach) również mają bardzo wysoki wskaźnik Giniego w dystrybucji majątku, wahający się od 70% do 90%.
Różne proponowane przyczyny nierówności ekonomicznych
Istnieją różne przyczyny nierówności ekonomicznych w społeczeństwach, w tym zarówno funkcje globalnego rynku (takie jak handel, rozwój i regulacje), jak i czynniki społeczne (w tym płeć, rasa i edukacja). Niedawny wzrost ogólnej nierówności w dochodach, przynajmniej w krajach OECD, był napędzany głównie przez rosnące nierówności w płacach i pensjach.
Ekonomista Thomas Piketty twierdzi, że pogłębiające się nierówności ekonomiczne są nieuniknionym zjawiskiem wolnorynkowego kapitalizmu, gdy stopa zwrotu kapitału (r) jest większa niż stopa wzrostu gospodarki (g).
Rynek pracy
Główną przyczyną nierówności ekonomicznych w nowoczesnych gospodarkach rynkowych jest ustalanie płac przez rynek . Tam, gdzie konkurencja jest niedoskonała; informacje nierównomiernie rozłożone; nierówne możliwości zdobycia wykształcenia i umiejętności; skutki niedoskonałości rynku . Ponieważ wiele takich niedoskonałych warunków istnieje praktycznie na każdym rynku, w rzeczywistości istnieje niewielkie przypuszczenie, że rynki są ogólnie efektywne. Według Josepha Stiglitza oznacza to, że rząd ma ogromną potencjalną rolę w korygowaniu takich niedoskonałości rynku. W swojej książce The Price of Inequality opublikowanej w 2012 roku Stiglitz twierdzi, że nierówność ekonomiczna jest nieunikniona i trwała, ponieważ jest spowodowana ogromną władzą polityczną, jaką dysponują najbogatsi.
„Chociaż mogą istnieć ukryte siły ekonomiczne, polityka ukształtowała rynek i ukształtowała go w sposób, który przynosi korzyści szczytom kosztem reszty” – Cena nierówności
argument maltuzjański
Thomas Malthus był początkowo demografem, ale później w swoim życiu skupił się na studiowaniu ekonomii, głównie nierówności w populacji. W swojej pracy poruszał kwestie związane ze wzrostem populacji i gospodarką. W swoim Eseju o zasadzie populacji, opublikowanym w 1798 roku, Thomas Malthus twierdzi, że populacja rośnie z prędkością geometryczną, ale zasoby mogą rosnąć tylko z prędkością arytmetyczną. W swojej teorii, zwanej również maltuzjanizmem , wyjaśnia, że ilekroć jest zapas żywności lub zasobów, populacja będzie rosła szybciej, aby wypełnić lukę.
„Szczęście kraju nie zależy absolutnie od jego ubóstwa lub bogactwa, od jego młodości lub wieku, od jego rozrzedzenia lub w pełni zamieszkałego, ale od szybkości, z jaką się rozwija, od stopnia w którym roczny wzrost żywności zbliża się do rocznego wzrostu nieograniczonej populacji." - Esej o zasadzie populacji
Argument maltuzjański można by opisać jako „Pomimo wzrostu populacji, jakość życia nie wzrośnie” . Nawet przy nowych technologiach i bardziej efektywnych sposobach dostarczania zasobów populacja wzrośnie do wielkości, przy której jakość jest taka sama jak wcześniej na mieszkańca. Doprowadziłoby to do punktu, w którym nie byłoby wystarczającej ilości żywności dla wszystkich, spowodowałoby wielki głód lub wojnę o zasoby wśród ludzi i potencjalnie wymarłoby całą populację. Zdarzenie to nazywa się katastrofą maltuzjańską i powoduje zmniejszenie populacji z powrotem do zrównoważonego poziomu.
W swojej teorii Malthus używa „czeków” – terminów opisujących czynniki ograniczające wielkość populacji w dowolnym momencie. Podzielił je na 2 grupy: kontrole prewencyjne i kontrole pozytywne.
Kontrola prewencyjna to świadoma decyzja, aby powstrzymać się od prokreacji na podstawie materialnej lub duchowej wiary, na przykład brak środków lub seksualnej abstynencji. Malthus wyjaśnił to swoim stwierdzeniem, że ludzie dostrzegają możliwe konsekwencje niekontrolowanego wzrostu populacji, więc świadomie nie przyczyniliby się do tego.
Pozytywna kontrola jest, z drugiej strony, każde zdarzenie, które skraca żywotność ludzkiego, na przykład wojny, choroby i głód. Obejmuje to również złą sytuację finansową lub zdrowotną. Katastrofa maltuzjańska ma miejsce, gdy wskaźnik przedwczesnych zgonów w populacji jest zbyt wysoki
Podatki
Inną przyczyną jest stawka opodatkowania dochodów w połączeniu z progresywnością systemu podatkowego. Postępowy podatku jest podatku od którego szybkość podatku zwiększa się z podstawy opodatkowania wynoszą wzrasta. W progresywnym systemie podatkowym wysokość najwyższej stawki podatkowej często będzie miała bezpośredni wpływ na poziom nierówności w społeczeństwie, zwiększając ją lub zmniejszając, pod warunkiem, że dochód nie ulegnie zmianie w wyniku zmiany reżimu podatkowego . Dodatkowo, bardziej stroma progresja podatkowa stosowana do wydatków socjalnych może skutkować bardziej równomierną dystrybucją dochodów we wszystkich dziedzinach. Ulgi podatkowe, takie jak Earned Income Tax Credit w USA, mogą również zmniejszyć nierówności w dochodach. Różnica między indeksem Giniego dla podziału dochodu przed opodatkowaniem a indeksem Giniego po opodatkowaniu jest wskaźnikiem skutków takiego opodatkowania.
Edukacja
Ważnym czynnikiem powstawania nierówności jest zróżnicowanie w dostępie jednostek do edukacji. Edukacja, zwłaszcza na obszarze, na którym istnieje duże zapotrzebowanie na pracowników, generuje wysokie zarobki dla osób z tym wykształceniem. Jednak wzrost edukacji najpierw zwiększa, a następnie zmniejsza wzrost, a także nierówności w dochodach. W rezultacie ci, których nie stać na edukację lub zrezygnują z edukacji fakultatywnej, zazwyczaj otrzymują znacznie niższe zarobki. Uzasadnieniem tego jest fakt, że brak wykształcenia prowadzi bezpośrednio do niższych dochodów, a tym samym do niższych łącznych oszczędności i inwestycji. I odwrotnie, wysokiej jakości edukacja podnosi dochody i promuje wzrost, ponieważ pomaga uwolnić potencjał produkcyjny ubogich.
Z kolei na dostęp do edukacji miały wpływ nierówności gruntów. Na przykład w mniej uprzemysłowionych częściach XIX-wiecznej Europy właściciele ziemscy nadal mieli większą władzę polityczną niż przemysłowcy. Ci właściciele ziemscy nie skorzystali na kształceniu swoich pracowników tak bardzo jak przemysłowcy, ponieważ „wykształceni pracownicy mają więcej bodźców do migracji do miejskich, przemysłowych obszarów niż ich mniej wykształceni koledzy”. W konsekwencji niższe zachęty do promowania edukacji w regionach, w których nierówność gruntów była duża, prowadziła do niższego poziomu umiejętności liczenia w tych regionach.
Liberalizm gospodarczy, deregulacja i upadek związków zawodowych
John Schmitt i Ben Zipperer (2006) z CEPR jako jedną z przyczyn nierówności ekonomicznych wskazują liberalizm gospodarczy i ograniczenie regulacji biznesowych wraz ze spadkiem członkostwa w związkach zawodowych . W analizie skutków intensywnej anglo-amerykańskiej polityki liberalnej w porównaniu z liberalizmem w Europie kontynentalnej, gdzie związki pozostają silne, doszli do wniosku, że „Model gospodarczy i społeczny Stanów Zjednoczonych wiąże się ze znacznym poziomem wykluczenia społecznego, w tym z wysokim poziomem nierówności dochodów. , wysoki wskaźnik ubóstwa względnego i bezwzględnego, słabe i nierówne wyniki w nauce, słabe wyniki zdrowotne oraz wysoki wskaźnik przestępczości i więzień.Jednocześnie dostępne dowody w niewielkim stopniu wspierają pogląd, że elastyczność rynku pracy w stylu amerykańskim radykalnie poprawia siłę roboczą -wyniki rynkowe. Pomimo powszechnych uprzedzeń przeciwnych, gospodarka Stanów Zjednoczonych konsekwentnie zapewnia niższy poziom mobilności gospodarczej niż wszystkie kraje Europy kontynentalnej, dla których dostępne są dane”.
Niedawno Międzynarodowy Fundusz Walutowy opublikował badania, z których wynika, że spadek uzwiązkowienia w wielu zaawansowanych gospodarkach i ustanowienie neoliberalnej ekonomii napędzają rosnące nierówności w dochodach.
Technologia informacyjna
Wzrostowi znaczenia technologii informacyjnej przypisuje się wzrost nierówności dochodów. Technologia została nazwana „główną siłą napędową niedawnego wzrostu nierówności” przez Erika Brynjolfssona z MIT . Argumentując przeciwko temu wyjaśnieniu, Jonathan Rothwell zauważa, że jeśli postęp technologiczny mierzy się wysokimi wskaźnikami wynalazczości, istnieje ujemna korelacja między nim a nierównością. Kraje o wysokim wskaźniku wynalazczości — „mierzone na podstawie wniosków patentowych złożonych w ramach Układu o współpracy patentowej” — wykazują mniejsze nierówności niż te, w których występuje mniej. W jednym kraju, w Stanach Zjednoczonych, „pensje inżynierów i programistów rzadko sięgają” powyżej 390 000 USD rocznie (dolny limit dla 1% najlepiej zarabiających).
Niektórzy badacze, tacy jak Juliet B. Schor, podkreślają rolę dochodowych platform gospodarki dzielenia się w Internecie jako akceleratora nierówności dochodów i kwestionują ich rzekomy wkład we wzmacnianie pozycji osób postronnych na rynku pracy.
Na przykładzie platformy usług pracy TaskRabbit pokazuje, że duża część dostawców ma już stałą pracę w pełnym wymiarze godzin i uczestniczy w niej w niepełnym wymiarze godzin jako szansa na zwiększenie dochodów poprzez dywersyfikację działalności poza zatrudnieniem, co ma tendencję do ograniczania ilości pozostałej pracy dla mniejszości pracowników platform.
Ponadto istnieje ważne zjawisko substytucji pracy, ponieważ prace manualne tradycyjnie wykonywane przez pracowników bez dyplomu (lub tylko z wyższym wykształceniem) zintegrowanych z rynkiem pracy w tradycyjnych sektorach gospodarki są obecnie wykonywane przez pracowników o wysokim poziomie wykształcenia, (w 2013 roku 70% pracowników TaskRabbit posiadało tytuł licencjata, 20% magistra, 5% doktora. Rozwój platform, które w coraz większym stopniu przechwytują popyt na te ręczne usługi kosztem firm nieplatformowych, może zatem korzystają głównie pracownicy wykwalifikowani, którym oferuje się większe możliwości zarobkowania, które można wykorzystać jako pracę dodatkową lub przejściową w okresach bezrobocia.
Globalizacja
Liberalizacja handlu może przesunąć nierówności gospodarcze ze skali globalnej na skalę krajową. Kiedy kraje bogate handlują z krajami biednymi, nisko wykwalifikowani pracownicy w krajach bogatych mogą w wyniku konkurencji odczuć obniżenie płac, podczas gdy nisko wykwalifikowani pracownicy w krajach biednych mogą zobaczyć wzrost płac. Ekonomista handlu Paul Krugman szacuje, że liberalizacja handlu wywarła wymierny wpływ na rosnące nierówności w Stanach Zjednoczonych . Przypisuje tę tendencję wzrostowi handlu z biednymi krajami i rozdrobnieniu środków produkcji , co powoduje, że miejsca pracy o niskich kwalifikacjach stają się bardziej zbywalne.
Antropolog Jason Hickel twierdzi, że globalizacja i „ dostosowanie strukturalne ” zapoczątkowały „ wyścig na dno ”, istotny czynnik zwiększający globalną nierówność. Innym czynnikiem, o którym wspomina Hickel, jest system zadłużenia , który w pierwszej kolejności zwiększył potrzebę dostosowania strukturalnego.
Płeć
W wielu krajach na rynku pracy występuje zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć na korzyść mężczyzn . Na tę lukę składa się kilka czynników innych niż dyskryminacja. Kobiety szukając pracy częściej niż mężczyźni biorą pod uwagę czynniki inne niż płace i mogą być mniej skłonne do podróżowania lub przeprowadzki. Thomas Sowell w swojej książce Wiedza i decyzje twierdzi, że różnica ta wynika z tego, że kobiety nie podejmują pracy z powodu małżeństwa lub ciąży. Raport US Census stwierdził, że po uwzględnieniu innych czynników w Stanach Zjednoczonych nadal istnieje różnica w zarobkach kobiet i mężczyzn. Badanie przeprowadzone w trzech krajach postsowieckich, Armenii , Gruzji i Azerbejdżanie, pokazuje, że płeć jest jedną z sił napędowych nierówności dochodowych, a bycie kobietą ma znaczący negatywny wpływ na dochody, podczas gdy inne czynniki są równe. Wyniki wskazują na ponad 50% zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć we wszystkich trzech krajach. Wyniki te wynikają z faktu, że zwykle pracodawcy unikają zatrudniania kobiet z powodu możliwego urlopu macierzyńskiego. Innym powodem tego może być segregacja zawodowa , co oznacza, że kobiety są zwykle gromadzone na gorzej opłacanych stanowiskach i sektorach, takich jak usługi socjalne i edukacja.
Wyścigi
Istnieje również uznawana na całym świecie dysproporcja w zamożności, dochodach i dobrobycie ekonomicznym ludzi różnych ras. W wielu krajach istnieją dane sugerujące, że członkowie określonej demografii rasowej doświadczają niższych zarobków, mniejszych szans na awans zawodowy i edukacyjny oraz międzypokoleniowej luki majątkowej . Badania ujawniły pojawienie się tak zwanego „kapitału etnicznego”, dzięki któremu osoby należące do rasy, która doświadczyła dyskryminacji, rodzą się od samego początku w pokrzywdzonej rodzinie iw związku z tym mają do dyspozycji mniej zasobów i możliwości. Powszechny brak wykształcenia, umiejętności technicznych i poznawczych oraz bogactwa, które można odziedziczyć w obrębie danej rasy, jest często przekazywany z pokolenia na pokolenie, co w efekcie sprawia, że coraz trudniej jest uciec od tych rasistowskich cykli ubóstwa . Ponadto grupy etniczne, które doświadczają znacznych różnic, są często również mniejszościami, przynajmniej pod względem reprezentacji, choć często również liczebnie, w narodach, w których doświadczają najpoważniejszej niekorzystnej sytuacji. W rezultacie są one często segregowane albo przez politykę rządową, albo przez rozwarstwienie społeczne, co prowadzi do społeczności etnicznych, które doświadczają rozległych luk w zamożności i pomocy.
Co do zasady, rasy, które były historycznie i systematycznie skolonizowane (zazwyczaj tubylcze grupy etniczne) nadal doświadczają obecnie niższego poziomu stabilności finansowej. Uważa się, że globalne Południe jest szczególnie ofiarą tego zjawiska, chociaż dokładne przejawy społeczno-ekonomiczne zmieniają się w różnych regionach.
narody zachodnie
Nawet w społeczeństwach rozwiniętych gospodarczo o wysokim poziomie modernizacji , jakie można znaleźć w Europie Zachodniej, Ameryce Północnej i Australii, mniejszościowe grupy etniczne i populacje imigrantów w szczególności doświadczają dyskryminacji finansowej. Chociaż postęp ruchów praw obywatelskich i reformy wymiaru sprawiedliwości poprawiły dostęp do edukacji i innych możliwości ekonomicznych w krajach rozwiniętych politycznie, różnice w dochodach rasowych i zamożności wciąż okazują się znaczące. Na przykład w Stanach Zjednoczonych badanie populacji Afroamerykanów pokazuje, że są one bardziej skłonne do porzucenia szkoły średniej i college'u, są zwykle zatrudnieni przez mniej godzin za niższe zarobki, mają niższy niż przeciętny majątek międzypokoleniowy i są bardziej prawdopodobni do korzystania z dobrostanu jako młodzi dorośli niż ich biali odpowiednicy.
Amerykanie meksykańscy, choć cierpią mniej wyniszczające czynniki społeczno-ekonomiczne niż czarni Amerykanie, doświadczają braków w tych samych obszarach w porównaniu z białymi i nie asymilowali się finansowo do poziomu stabilności, jakiego doświadczają biali Amerykanie jako całość. Doświadczenia te są efektem zmierzonych różnic związanych z rasą w krajach takich jak USA, gdzie badania pokazują, że w porównaniu z białymi, czarni cierpią na drastycznie niższy poziom mobilności w górę , wyższy poziom mobilności w dół i ubóstwo, które jest łatwiej przenoszone potomstwu w wyniku niekorzystnej sytuacji wynikającej z epoki niewolnictwa i rasizmu postniewolniczego, które przeszły przez pokolenia rasowe do chwili obecnej. Są to trwałe nierówności finansowe, które w różnym stopniu dotyczą większości nie-białych populacji w krajach takich jak USA, Wielka Brytania, Francja, Hiszpania, Australia itd.
Ameryka Łacińska
W krajach karaibskich, Ameryki Środkowej i Ameryki Południowej wiele grup etnicznych nadal boryka się ze skutkami europejskiej kolonizacji, a na ogół niebiali są wyraźnie biedniejsi niż biali w tym regionie. W wielu krajach o znacznej populacji ras rdzennych i pochodzenia afrykańskiego (takich jak Meksyk, Kolumbia, Chile itp.) poziom dochodów może być w przybliżeniu o połowę niższy niż w przypadku białej demografii, a nierówności tej towarzyszą systematycznie nierówne dostęp do edukacji, możliwości rozwoju zawodowego i walki z ubóstwem. Ten region świata, poza obszarami urbanizacyjnymi, takimi jak Brazylia i Kostaryka, jest nadal słabo poznany, a różnice rasowe są często negowane przez Latynoamerykanów, którzy uważają się za żyjących w społeczeństwach postrasowych i postkolonialnych, dalekich od intensywnej społecznej aktywności. i stratyfikację gospodarczą, pomimo dowodów przeciwnych.
Afryka
Kraje afrykańskie również nadal borykają się ze skutkami transatlantyckiego handlu niewolnikami , który hamuje rozwój gospodarczy jako całość czarnych obywateli afrykańskich bardziej niż jakikolwiek inny region. Stopień, w jakim kolonizatorzy rozwarstwiali swoje posiadłości na kontynencie w oparciu o rasę, miał bezpośrednią korelację z wielkością rozbieżności doświadczanej przez osoby rasy innej niż biała w narodach, które ostatecznie podniosły się ze swojego statusu kolonialnego. Na przykład w byłych koloniach francuskich obserwuje się znacznie wyższe wskaźniki nierówności dochodów między białymi i niebiałymi w wyniku sztywnej hierarchii narzuconej przez Francuzów, którzy mieszkali w tym czasie w Afryce. Inny przykład można znaleźć w Republice Południowej Afryki, która wciąż chwiejąc się pod wpływem społeczno-gospodarczych skutków apartheidu , doświadcza jednych z najwyższych rasowych nierówności dochodów i bogactwa w całej Afryce. W tych i innych krajach, takich jak Nigeria, Zimbabwe i Sierra Leone, ruchy reform obywatelskich początkowo doprowadziły do lepszego dostępu do możliwości awansu finansowego, ale dane pokazują, że w przypadku osób rasy innej niż biała postęp ten albo opóźnia się, albo wymazuje w najnowszym pokoleniu czarnych, którzy poszukiwać edukacji i lepszego bogactwa międzypokoleniowego. Status ekonomiczny rodziców nadal określa i przewiduje finansową przyszłość afrykańskich i mniejszościowych grup etnicznych.
Azja
Regiony i kraje azjatyckie, takie jak Chiny, Bliski Wschód i Azja Środkowa, zostały znacznie niedostatecznie zbadane pod względem nierówności rasowych, ale nawet tutaj skutki kolonizacji zachodniej dostarczają podobnych wyników do tych, które można znaleźć w innych częściach globu. Co więcej, praktyki kulturowe i historyczne, takie jak system kastowy w Indiach, również pozostawiają swoje ślady. Chociaż w przypadku Indii rozbieżność znacznie się poprawia, nadal istnieje rozwarstwienie społeczne między ludami o jaśniejszej i ciemniejszej karnacji, co łącznie prowadzi do nierówności w dochodach i zamożności, co objawia się wieloma takimi samymi pułapkami ubóstwa, jakie widzieliśmy gdzie indziej.
Rozwój gospodarczy
Ekonomista Simon Kuznets twierdził, że poziom nierówności ekonomicznych jest w dużej mierze wynikiem etapów rozwoju . Według Kuznetsa kraje o niskim poziomie rozwoju mają stosunkowo równą dystrybucję bogactwa. W miarę rozwoju kraj zdobywa coraz więcej kapitału, co prowadzi do tego, że właściciele tego kapitału mają więcej bogactwa i dochodów oraz wprowadzają nierówności. Ostatecznie, dzięki różnym możliwym mechanizmom redystrybucji, takim jak programy opieki społecznej , kraje bardziej rozwinięte cofają się do niższych poziomów nierówności.
Andranik Tangian argumentuje, że rosnąca produktywność dzięki zaawansowanym technologiom powoduje wzrost siły nabywczej płac w przypadku większości towarów, co umożliwia pracodawcom zaniżanie wynagrodzeń pracowników w „ekwiwalentach pracy”, utrzymując jednak wrażenie uczciwej płacy. Ta iluzja jest rozwiana przez zmniejszającą się siłę nabywczą płac dla towarów ze znacznym udziałem pracy ręcznej. Ta różnica między płacą odpowiednią a rzeczywistą trafia do właścicieli przedsiębiorstw i najlepiej zarabiających, zwiększając nierówności.
Koncentracja bogactwa
Koncentracja bogactwa to proces, w którym, w określonych warunkach, nowo powstałe bogactwo koncentruje się w posiadaniu już zamożnych jednostek lub podmiotów. W związku z tym ci, którzy już posiadają bogactwo, mają środki do inwestowania w nowe źródła tworzenia bogactwa lub w inny sposób lewarowania akumulacji bogactwa, a zatem są beneficjentami nowego bogactwa. Z biegiem czasu koncentracja bogactwa może znacząco przyczynić się do utrzymywania się nierówności w społeczeństwie. Thomas Piketty w swojej książce Capital in the Twenty-First Century dowodzi, że fundamentalną siłą dywergencji jest zwykle większy zwrot z kapitału (r) niż wzrost gospodarczy (g) oraz że większe fortuny generują wyższe zyski.
Według badania przeprowadzonego w 2020 r. przez RAND Corporation , górny 1% najlepiej zarabiających w USA zabrał 50 bilionów dolarów z dolnych 90% w latach 1975-2018.
Poszukiwanie czynszu
Ekonomista Joseph Stiglitz twierdzi, że zamiast wyjaśniać koncentrację bogactwa i dochodów, siły rynkowe powinny służyć jako hamulec takiej koncentracji, co można lepiej wyjaśnić siłą nierynkową znaną jako „ pogoń za rentą ”. Podczas gdy rynek będzie licytował rekompensatę za rzadkie i pożądane umiejętności, aby nagradzać tworzenie bogactwa, większą produktywność itp., uniemożliwi to również odnoszącym sukcesy przedsiębiorcom osiąganie nadmiernych zysków poprzez wspieranie konkurencji w celu obniżenia cen, zysków i wysokich wynagrodzeń. Według Stiglitza lepszym wyjaśnieniem rosnących nierówności jest wykorzystanie siły politycznej generowanej przez bogactwo przez pewne grupy do kształtowania polityki rządu korzystnej dla nich finansowo. Proces ten, znany ekonomistom jako pogoń za rentą , przynosi dochód nie z tworzenia bogactwa, ale z „zagarnięcia większej części bogactwa, które w przeciwnym razie zostałoby wyprodukowane bez ich wysiłku”.
Branża finansowa
Jamie Galbraith twierdzi, że kraje z większymi sektorami finansowymi mają większe nierówności, a związek ten nie jest przypadkowy.
Globalne ocieplenie
Badanie z 2019 r. opublikowane w PNAS wykazało, że globalne ocieplenie odgrywa rolę w zwiększaniu nierówności gospodarczych między krajami, pobudzając wzrost gospodarczy w krajach rozwiniętych, jednocześnie hamując taki wzrost w rozwijających się krajach Globalnego Południa . Badanie mówi, że 25% luki między światem rozwiniętym a rozwijającym się można przypisać globalnemu ociepleniu.
Raport Oxfam i Sztokholmski Instytut Ochrony Środowiska z 2020 roku mówi, że najbogatsze 10% światowej populacji było odpowiedzialne za ponad połowę globalnej emisji dwutlenku węgla w latach 1990-2015, która wzrosła o 60%. Według raportu UNEP z 2020 r. nadmierna konsumpcja przez bogatych jest istotną siłą napędową kryzysu klimatycznego , a najbogatszy 1% ludności świata odpowiada za ponad dwukrotnie większą emisję gazów cieplarnianych niż 50% najbiedniejszych łącznie. Inger Andersen we wstępie do raportu powiedziała, że „ta elita będzie musiała zredukować swój ślad o współczynnik 30, aby pozostać w zgodzie z celami porozumienia paryskiego”.
Czynniki łagodzące
Kraje o lewicowej legislaturze mają generalnie niższy poziom nierówności. Wiele czynników ogranicza nierówności ekonomiczne – można je podzielić na dwie klasy: sponsorowane przez rząd i napędzane przez rynek. Względne zalety i skuteczność każdego podejścia są przedmiotem debaty.
Typowe inicjatywy rządowe mające na celu zmniejszenie nierówności ekonomicznych obejmują:
- Edukacja publiczna : zwiększanie podaży wykwalifikowanej siły roboczej i zmniejszanie nierówności dochodowych z powodu różnic edukacyjnych.
- Podatki progresywne : bogaci są opodatkowani proporcjonalnie bardziej niż biedni, co zmniejsza poziom nierówności dochodowych w społeczeństwie, jeśli zmiana opodatkowania nie powoduje zmian w dochodach.
Siły rynkowe poza interwencją rządu, które mogą zmniejszyć nierówności ekonomiczne obejmują:
- skłonność do wydawania : wraz ze wzrostem bogactwa i dochodów osoba może wydawać więcej. W skrajnym przykładzie, gdyby jedna osoba posiadała wszystko, natychmiast musiałaby zatrudnić ludzi do utrzymania swoich nieruchomości, zmniejszając w ten sposób koncentrację bogactwa . Z drugiej strony osoby o wysokich dochodach mają większą skłonność do oszczędzania. Robin Maialeh pokazuje następnie, że wzrost bogactwa gospodarczego zmniejsza skłonność do wydawania i zwiększa skłonność do inwestowania, co w konsekwencji prowadzi do jeszcze większego tempa wzrostu już bogatych agentów.
Badania pokazują, że od 1300 roku jedynymi okresami, w których nastąpił znaczny spadek nierówności majątkowych w Europie, była czarna śmierć i dwie wojny światowe. Historyk Walter Scheidel uważa, że od epoki kamienia tylko skrajna przemoc, katastrofy i wstrząsy w postaci wojny totalnej , rewolucji komunistycznej , zarazy i upadku państwa znacznie zmniejszyły nierówności. Stwierdził, że „tylko totalna wojna termojądrowa może fundamentalnie zresetować istniejący podział zasobów” i że „pokojowa reforma polityki może okazać się nierówna wobec rosnących wyzwań, które nadchodzą”.
Efekty
Przeprowadzono wiele badań dotyczących wpływu nierówności ekonomicznych na różne aspekty w społeczeństwie:
- Zdrowie : Przez długi czas wyższe materialne standardy życia prowadziły do dłuższego życia, ponieważ ci ludzie byli w stanie uzyskać wystarczającą ilość jedzenia, wody i dostępu do ciepła. Brytyjscy badacze Richard G. Wilkinson i Kate Pickett stwierdzili wyższy odsetek problemów zdrowotnych i społecznych ( otyłość , choroby psychiczne , zabójstwa , urodzenie nastolatków , uwięzienie , konflikty wśród dzieci, zażywanie narkotyków) w krajach i stanach o większej nierówności. Ich badania objęły 24 kraje rozwinięte, w tym większość stanów USA, i wykazały, że w krajach bardziej rozwiniętych, takich jak Finlandia i Japonia, problemy zdrowotne są znacznie mniejsze niż w stanach o raczej wyższych wskaźnikach nierówności, takich jak Utah i New Hampshire. Niektóre badania łączą wzrost liczby „ zgonów z rozpaczy ”, samobójstw, przedawkowania narkotyków i zgonów związanych z alkoholem z pogłębiającą się nierównością dochodów. Z drugiej strony, inne badania nie wykazały tych efektów ani nie stwierdziły, że w badaniach wystąpiły problemy ze zmiennymi zakłócającymi.
- Dobra społeczne : brytyjscy badacze Richard G. Wilkinson i Kate Pickett stwierdzili niższe wskaźniki dóbr społecznych ( długość życia według kraju , wyniki edukacyjne, zaufanie wśród nieznajomych , status kobiet , mobilność społeczna , nawet liczba wydanych patentów ) w krajach i stanach o wyższym nierówność.
- Spójność społeczna : Badania wykazały odwrotny związek między nierównością dochodów a spójnością społeczną. W bardziej równych społeczeństwach ludzie mają dużo większe zaufanie do siebie, miary kapitału społecznego (korzyści z dobrej woli, wspólnoty, wzajemnej sympatii i więzi społecznych między grupami tworzącymi jednostki społeczne) sugerują większe zaangażowanie społeczności.
- Przestępczość : międzynarodowe badania pokazują, że w społeczeństwach o mniejszej nierówności ekonomicznej wskaźniki zabójstw są stale niższe. Badanie z 2016 r. wykazało, że nierówności międzyregionalne zwiększają terroryzm. Inne badania wykazały, że nierówność ma niewielki wpływ na wskaźniki przestępczości.
- Dobrobyt : Badania wykazały, że w społeczeństwach, w których nierówności są mniejsze, satysfakcja i szczęście w całej populacji są zwykle wyższe.
- Ubóstwo: Badania przeprowadzone przez Jareda Bernsteina i Elise Gould sugerują, że ubóstwo w Stanach Zjednoczonych mogło zostać zredukowane przez zmniejszenie nierówności ekonomicznych w ciągu ostatnich kilku dekad.
- Dług : Nierówność dochodów jest czynnikiem napędzającym rosnące zadłużenie gospodarstw domowych , ponieważ osoby o wysokich dochodach podnoszą ceny nieruchomości, a osoby o średnich dochodach coraz głębiej zadłużają się, próbując utrzymać styl życia klasy średniej.
- Wzrost gospodarczy : metaanaliza z 2016 r. wykazała, że „wpływ nierówności na wzrost jest negatywny i bardziej wyraźny w krajach słabiej rozwiniętych niż w krajach bogatych”, chociaż średni wpływ na wzrost nie był znaczący. Badanie wykazało również, że nierówność majątkowa jest bardziej szkodliwa dla wzrostu niż nierówność dochodów.
- Partycypacja obywatelska : Wyższe nierówności dochodowe doprowadziły do zmniejszenia wszelkich form aktywności społecznej, kulturalnej i obywatelskiej wśród mniej zamożnych.
- Niestabilność polityczna : Badania wskazują, że nierówność gospodarcza prowadzi do większej niestabilności politycznej, w tym zwiększonego ryzyka załamania demokracji i konfliktu obywatelskiego. Znaczący wpływ nierówności na prawdopodobieństwo wojny domowej stwierdzono za pomocą metod antropometrycznych.
- Reakcje partii politycznych: Jedno z badań pokazuje, że nierówność ekonomiczna skłania polityków lewicowych do prowadzenia polityki redystrybucyjnej, podczas gdy politycy o orientacji prawicowej starają się tłumić politykę redystrybucyjną.
Perspektywy
Uczciwość a równość
Według Christiny Starmans i in. (Nature Hum. Beh., 2017), literatura badawcza nie zawiera dowodów na to, że ludzie mają awersję do nierówności. We wszystkich analizowanych badaniach badani woleli rozkłady sprawiedliwe od rozkładów równych, zarówno w warunkach laboratoryjnych, jak i rzeczywistych. Publicznie badacze mogą swobodnie mówić o równości zamiast o sprawiedliwości, odnosząc się do badań, w których sprawiedliwość zbiega się z równością, ale w wielu badaniach sprawiedliwość jest starannie oddzielona od równości, a wyniki są jednoznaczne. Już bardzo małe dzieci wydają się przedkładać uczciwość nad równość.
Kiedy zapytano ludzi, jakie byłoby bogactwo każdego kwintyla w ich idealnym społeczeństwie, dali 50-krotną sumę najbogatszemu kwintylowi niż najbiedniejszemu. Preferencja do nierówności wzrasta w okresie dojrzewania, podobnie jak zdolności do sprzyjania fortunie, wysiłkowi i zdolnościom w dystrybucji.
Preferencje nierównego podziału zostały rozwinięte dla rasy ludzkiej, prawdopodobnie dlatego, że pozwala to na lepszą współpracę i pozwala osobie pracować z bardziej produktywną osobą, tak aby obie strony czerpały korzyści ze współpracy. Mówi się również, że nierówność jest w stanie rozwiązać problemy gapowiczów, oszustów i źle zachowujących się ludzi, chociaż jest to mocno dyskutowane. Badania pokazują, że ludzie zwykle nie doceniają poziomu faktycznej nierówności, który jest również znacznie wyższy niż pożądany poziom nierówności.
W wielu społeczeństwach, takich jak ZSRR, dystrybucja wywołała protesty bogatszych właścicieli ziemskich. W obecnych Stanach Zjednoczonych wielu uważa, że dystrybucja jest niesprawiedliwa, ponieważ jest zbyt nierówna. W obu przypadkach przyczyną jest niesprawiedliwość, a nie nierówność – konkludują naukowcy.
Perspektywy socjalistyczne
Socjaliści przypisują ogromne dysproporcje w bogactwie prywatnej własności środków produkcji przez pewną klasę właścicieli, tworząc sytuację, w której niewielka część populacji utrzymuje się z niezarobionych dochodów z własności dzięki tytułom własności w środkach kapitałowych, aktywach finansowych i korporacyjnych. Zbiory. W przeciwieństwie do tego, ogromna większość populacji jest uzależniona od dochodu w postaci pensji lub pensji. Aby naprawić tę sytuację, socjaliści argumentują, że środki produkcji powinny być własnością społeczną, tak aby różnice w dochodach odzwierciedlały indywidualny wkład w produkt społeczny.
Ekonomia marksistowska przypisuje rosnące nierówności automatyzacji pracy i pogłębianiu kapitału w kapitalizmie. Proces automatyzacji pracy koliduje z kapitalistyczną formą własności i towarzyszącym jej systemem pracy najemnej . W tej analizie kapitalistyczne firmy coraz częściej zastępują sprzęt kapitałowy nakładem pracy (robotnicy) pod presją konkurencji, aby obniżyć koszty i zmaksymalizować zyski. W dłuższej perspektywie trend ten zwiększa organiczny skład kapitału , co oznacza, że proporcjonalnie do nakładów kapitałowych potrzeba mniej pracowników, co zwiększa bezrobocie („ rezerwowa armia pracy ”). Proces ten wywiera presję na obniżenie płac. Zastąpienie pracy sprzętem kapitałowym (mechanizacja i automatyzacja) podnosi produktywność każdego robotnika, powodując sytuację względnie stagnacji płac dla klasy robotniczej przy rosnących poziomach dochodów z własności klasy kapitalistycznej.
Marksistowscy socjaliści ostatecznie przewidują powstanie społeczeństwa komunistycznego opartego na wspólnej własności środków produkcji, w którym każdy obywatel miałby swobodny dostęp do artykułów konsumpcyjnych ( od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb ). Zgodnie z filozofią marksistowską równość w sensie swobodnego dostępu jest niezbędna do uwolnienia jednostek od zależności zależnych, a tym samym umożliwienia im wyjścia poza alienację .
Merytokracja
Merytokracja sprzyja ewentualnemu społeczeństwu, w którym sukces jednostki jest bezpośrednią funkcją jej zasług lub wkładu. Nierówność ekonomiczna byłaby naturalną konsekwencją szerokiego zakresu indywidualnych umiejętności, talentów i wysiłku w populacji ludzkiej. David Landes stwierdził, że postęp zachodniego rozwoju gospodarczego, który doprowadził do rewolucji przemysłowej, był ułatwiony dzięki postępom mężczyzn dzięki własnym zasługom, a nie powiązaniom rodzinnym lub politycznym.
Perspektywy liberalne
Większość współczesnych liberałów społecznych , w tym centrowe lub lewicowe grupy polityczne, uważa, że kapitalistyczny system gospodarczy powinien zostać zasadniczo zachowany, ale status quo w zakresie luki dochodowej musi zostać zreformowany. Liberałowie socjalni opowiadają się za systemem kapitalistycznym z aktywną keynesowską polityką makroekonomiczną i progresywnym opodatkowaniem (aby wyrównać różnice w nierównościach dochodów). Badania wskazują, że ludzie wyznający liberalne przekonania mają tendencję do postrzegania większej nierówności dochodów jako moralnie złych.
Jednak współcześni klasyczni liberałowie i libertarianie generalnie nie zajmują stanowiska w sprawie nierówności majątkowych, ale wierzą w równość w świetle prawa, niezależnie od tego, czy prowadzi ona do nierównego podziału bogactwa. W 1966 Ludwig von Mises , wybitna postać Austriackiej Szkoły myśli ekonomicznej, wyjaśnia:
Liberalni orędownicy równości wobec prawa byli w pełni świadomi tego, że mężczyźni rodzą się nierówni i że to właśnie ich nierówność generuje współpracę społeczną i cywilizację. W ich opinii równość w świetle prawa nie miała na celu korygowania nieubłaganych faktów wszechświata i zlikwidowania naturalnej nierówności. Przeciwnie, było to urządzenie, które miało zapewnić całej ludzkości maksimum korzyści, jakie może z tego czerpać. Odtąd żadne instytucje stworzone przez człowieka nie powinny przeszkadzać człowiekowi w osiągnięciu tego stanowiska, na którym może najlepiej służyć swoim współobywatelom.
Robert Nozick twierdził, że rząd redystrybuuje bogactwo siłą (zwykle w formie podatków) i że idealne społeczeństwo moralne byłoby takie, w którym wszystkie jednostki są wolne od siły. Nozick przyznał jednak, że niektóre współczesne nierówności ekonomiczne są wynikiem gwałtownego przejmowania własności, a pewna redystrybucja byłaby uzasadniona, aby zrekompensować tę siłę, ale nie z powodu samych nierówności. John Rawls argumentował w A Theory of Justice, że nierówności w dystrybucji bogactwa są usprawiedliwione tylko wtedy, gdy poprawiają społeczeństwo jako całość, w tym najbiedniejszych członków. Rawls nie omawia wszystkich implikacji swojej teorii sprawiedliwości. Niektórzy postrzegają argument Rawlsa jako usprawiedliwienie dla kapitalizmu, ponieważ nawet najbiedniejsi członkowie społeczeństwa teoretycznie korzystają ze zwiększonych innowacji w kapitalizmie; inni uważają, że tylko silne państwo opiekuńcze może zaspokoić teorię sprawiedliwości Rawlsa.
Klasyczny liberał Milton Friedman wierzył, że jeśli rząd podejmie działania w dążeniu do równości ekonomicznej, ucierpi wolność polityczna. W słynnym cytacie powiedział:
Społeczeństwo, które przedkłada równość nad wolność, nie otrzyma żadnego. Społeczeństwo, które przedkłada wolność nad równość, uzyska wysoki stopień obu.
Ekonomista Tyler Cowen argumentuje, że chociaż nierówności dochodowe wzrosły w obrębie narodów, globalnie spadły w ciągu 20 lat poprzedzających 2014 rok. Twierdzi on, że chociaż nierówność dochodowa może pogorszyć sytuację poszczególnych narodów, ogólnie rzecz biorąc, świat poprawił się, ponieważ nierówność globalna została zmniejszona.
Argumenty sprawiedliwości społecznej
Patrick Diamond i Anthony Giddens (odpowiednio profesorowie ekonomii i socjologii) utrzymują, że „czysta merytokracja jest niespójna, ponieważ bez redystrybucji jednostki odnoszące sukcesy jednego pokolenia stałyby się osadzoną w następnym pokoleniu kastą, gromadzącą zgromadzone przez siebie bogactwo”.
Stwierdzają również, że sprawiedliwość społeczna wymaga redystrybucji wysokich dochodów i dużej koncentracji bogactwa w sposób, który rozprzestrzenia je szerzej, aby „uznać wkład wszystkich części społeczności w budowanie bogactwa narodu”. (Patrick Diamond i Anthony Giddens , 27 czerwca 2005, New Statesman)
Papież Franciszek stwierdził w swojej Evangelii gaudium , że „dopóki problemy ubogich nie zostaną radykalnie rozwiązane poprzez odrzucenie absolutnej autonomii rynków i spekulacji finansowych oraz poprzez atakowanie strukturalnych przyczyn nierówności, nie znajdzie się rozwiązania dla problemów świata”. lub, jeśli o to chodzi, z jakimikolwiek problemami”. Później oświadczył, że „nierówność jest źródłem zła społecznego”.
Kiedy nierówności dochodowe są niskie, łączny popyt będzie stosunkowo wysoki, ponieważ więcej ludzi, którzy chcą zwykłych dóbr i usług konsumpcyjnych , będzie mogło sobie na nie pozwolić, podczas gdy siła robocza nie będzie tak relatywnie zmonopolizowana przez zamożnych.
Wpływ na dobrobyt społeczny
W większości zachodnich demokracji chęć wyeliminowania lub zmniejszenia nierówności ekonomicznych jest ogólnie kojarzona z lewicą polityczną . Jednym z praktycznych argumentów przemawiających za redukcją jest pogląd, że nierówności ekonomiczne zmniejszają spójność społeczną i zwiększają niepokój społeczny , osłabiając w ten sposób społeczeństwo. Istnieją dowody na to, że jest to prawda (patrz awersja do nierówności ) i jest intuicyjne, przynajmniej dla małych grup ludzi twarzą w twarz. Alberto Alesina , Rafael Di Tella i Robert MacCulloch stwierdzają, że nierówność negatywnie wpływa na szczęście w Europie, ale nie w Stanach Zjednoczonych.
Argumentowano również, że nierówność ekonomiczna niezmiennie przekłada się na nierówność polityczną, co dodatkowo pogłębia problem. Nawet w przypadkach, gdy wzrost nierówności ekonomicznej sprawia, że nikt nie jest ekonomicznie uboższy, zwiększona nierówność zasobów jest niekorzystna, ponieważ zwiększona nierówność ekonomiczna może prowadzić do przesunięcia władzy z powodu zwiększonej nierówności w zdolności do uczestniczenia w procesach demokratycznych.
Podejście do możliwości
Podejście do zdolności – czasami nazywane podejściem do rozwoju społecznego – traktuje nierówności dochodowe i ubóstwo jako formę „pozbawienia zdolności”. W przeciwieństwie do neoliberalizmu , który „definiuje dobrobyt jako maksymalizację użyteczności”, wzrost gospodarczy i dochód są uważane za środek do celu, a nie za cel sam w sobie. Jego celem jest „poszerzenie ludzkich wyborów i poziomu osiąganego przez nich dobrostanu” poprzez zwiększanie funkcjonowania (rzeczy, które osoba ceni robienie), możliwości (wolność cieszenia się z funkcjonowania) i sprawczości (zdolność do dążenia do cenionych celów ).
Kiedy zdolności człowieka są obniżone, jest on w pewien sposób pozbawiony możliwości zarabiania takich dochodów, jak gdyby inaczej. Stary, chory człowiek nie może zarobić tyle, co zdrowy młody człowiek; role płciowe i zwyczaje mogą uniemożliwić kobiecie zdobycie wykształcenia lub pracę poza domem. Może dojść do epidemii wywołującej powszechną panikę lub może dojść do szerzącej się przemocy w okolicy, która uniemożliwia ludziom pójście do pracy ze strachu o własne życie. W rezultacie wzrasta nierówność dochodów, a zmniejszenie różnicy bez dodatkowej pomocy staje się trudniejsze. Aby zapobiec takim nierównościom, w tym podejściu uważa się, że ważne jest posiadanie wolności politycznej, udogodnień ekonomicznych, możliwości społecznych, gwarancji przejrzystości i bezpieczeństwa ochronnego, aby zapewnić, że ludziom nie odmawia się ich funkcjonowania, zdolności i sprawczości, a tym samym mogą pracować na rzecz lepszego odpowiedni dochód.
Reakcje polityczne mające na celu złagodzenie
Żadne przedsiębiorstwo, którego istnienie zależy od płacenia pracownikom niższym niż płaca wystarczająca na utrzymanie, nie ma prawa kontynuować działalności w tym kraju.
— Prezydent Franklin Delano Roosevelt , 1933
Badanie OECD z 2011 r. zawiera szereg sugestii dla swoich krajów członkowskich, w tym:
- Dobrze ukierunkowana polityka wspierania dochodów.
- Ułatwienie i zachęcanie do dostępu do zatrudnienia.
- Lepsze szkolenia i edukacja związana z pracą dla osób o niskich kwalifikacjach ( szkolenie w miejscu pracy ) pomogłyby zwiększyć ich potencjał produktywności i przyszłe zarobki.
- Lepszy dostęp do edukacji formalnej.
Progresywne opodatkowanie zmniejsza bezwzględną nierówność dochodów, gdy wyższe stawki dla osób o wyższych dochodach są płacone i nie są uchylane , a płatności transferowe i siatki bezpieczeństwa socjalnego skutkują progresywnymi wydatkami rządowymi . Jako sposób na zmniejszenie nierówności w dochodach zaproponowano również przepisy dotyczące proporcji płac . OECD stwierdza, że wydatki publiczne jest niezbędna w zmniejszaniu coraz większej przepaści bogactwa.
Ekonomiści Emmanuel Saez i Thomas Piketty zalecają znacznie wyższe krańcowe stawki podatkowe dla bogatych, do 50 procent, 70 procent, a nawet 90 procent. Ralph Nader , Jeffrey Sachs , Zjednoczone Front Przeciwko Oszczędnościom, między innymi, wzywają do wprowadzenia podatku od transakcji finansowych (znanego również jako podatek Robin Hooda ), aby wzmocnić sieć bezpieczeństwa socjalnego i sektor publiczny.
The Economist napisał w grudniu 2013 r.: „Płaca minimalna, pod warunkiem, że nie jest ustawiona zbyt wysoko, może w ten sposób zwiększyć płace bez negatywnych skutków dla miejsc pracy… Federalna płaca minimalna w Ameryce, wynosząca 38% mediany dochodu, jest jedną z w bogatym świecie najniższym. Niektóre badania nie wykazują żadnej szkody dla zatrudnienia wynikającej z federalnych lub stanowych płac minimalnych, inne dostrzegają niewielkie, ale żadne z nich nie wykazuje żadnych poważnych szkód”.
Ogólne ograniczenia i opodatkowanie pogoni za rentą są popularne w całym spektrum politycznym.
Odpowiedzi polityki publicznej dotyczące przyczyn i skutków nierówności w dochodach w USA obejmują: progresywne korekty wysokości podatku , wzmocnienie przepisów dotyczących sieci bezpieczeństwa socjalnego, takich jak pomoc rodzinom z dziećmi na utrzymaniu , opieka społeczna , program bonów żywnościowych , ubezpieczenie społeczne , Medicare i Medicaid , organizowanie grup interesu społeczności , zwiększanie i reformowanie subsydiów dla szkolnictwa wyższego , zwiększanie wydatków na infrastrukturę oraz nakładanie ograniczeń na pogoń za rentą i opodatkowanie .
Badanie z 2017 r. w Journal of Political Economy autorstwa Darona Acemoglu , Jamesa Robinsona i Thierry'ego Verdiera dowodzi, że amerykański „rzeźbiący” kapitalizm i nierówność dają początek technologii i innowacjom, których bardziej „przytulne” formy kapitalizmu nie są w stanie. W rezultacie „różnorodność instytucji, które obserwujemy wśród stosunkowo zaawansowanych krajów, od większych nierówności i podejmowania ryzyka w Stanach Zjednoczonych po bardziej egalitarne społeczeństwa wspierane przez silną siatkę bezpieczeństwa w Skandynawii, zamiast odzwierciedlać różnice w podstawach między obywatele tych społeczeństw mogą wyłonić się jako wzajemnie wzmacniająca się równowaga światowa. Jeśli tak, to w tej równowadze „nie możemy wszyscy być tacy jak Skandynawowie”, ponieważ skandynawski kapitalizm częściowo zależy od rozprzestrzeniania się wiedzy stworzonej przez bardziej bezwzględny kapitalizm amerykański ”. W 2012 papier pracy przez tych samych autorów, dzięki czemu podobne argumenty, została zakwestionowana przez Lane Kenworthy , który zakładał, że, między innymi, kraje skandynawskie są konsekwentnie klasyfikowana jako jedne z najbardziej innowacyjnych krajów przez Światowe Forum Gospodarcze „s Global Competitiveness Index , w którym Szwecja jest najbardziej innowacyjnym krajem, a za nią Finlandia, w latach 2012–2013; USA zajęły szóste miejsce.
Istnieje jednak globalna inicjatywa, taka jak Cel Zrównoważonego Rozwoju ONZ 10, który ma na celu zebranie międzynarodowych wysiłków na rzecz znacznego zmniejszenia nierówności ekonomicznych do 2030 roku.
Zobacz też
- Akumulacja kapitału
- Aporofobia
- Konflikt klas
- Krytyka kapitalizmu
- Cykl ubóstwa
- Klasa dawcy
- Niepokój ekonomiczny
- Migrant ekonomiczny
- Bezpieczeństwo ekonomiczne
- Równe szanse
- Wielka dywergencja , nieproporcjonalny postęp gospodarczy Europy
- Wskaźnik Rozwoju Społecznego
- Dystrybucja dochodu
- Nierówność dla wszystkich
- Nierówności międzynarodowe
- Lista krajów według podziału bogactwa
- Lista krajów według równości dochodów
- Lista krajów według bogactwa na osobę dorosłą
- Zajmij ruch
- Rajskie papiery
- Zmniejszenie ubóstwa
- Uniwersytet publiczny
- Poszukuję czynszu
- Nierówności społeczne
- Raj podatkowy
- Teorie ubóstwa
- Koncentracja bogactwa
- Dystrybucja bogactwa
Bibliografia
Dalsza lektura
- Książki
- Atkinson, Anthony B .; Bourguignon, François (2000). Podręcznik podziału dochodów . Amsterdam Nowy Jork: Elsevier. Numer ISBN 9780444816313.
- Atkinson, Anthony B. (2015). Nierówność: co można zrobić? Cambridge, Massachusetts: Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda . ISBN 0674504763
- Barro, Robert J .; Sala-i-Martin, Xavier (2003) [1995]. Wzrost gospodarczy (wyd. 2). Massachusetts: MIT Press . Numer ISBN 9780262025539.
- Deneulin, Seweryna ; Shahani, Lila (2009). Wprowadzenie do podejścia do rozwoju człowieka i zdolności wolność i sprawczość . Sterling, Virginia Ottawa, Ontario: Earthscan International Development Research Centre. Numer ISBN 9781844078066.
- Giddens, Antoni ; Diament, Patryk (2005). Nowy egalitaryzm . Cambridge, Wielka Brytania Malden, Massachusetts: Polity. Numer ISBN 9780745634319.
- Gilens, Marcin (2012). Zamożność i wpływy: Nierówność gospodarcza i władza polityczna w Ameryce . Princeton, New Jersey Nowy Jork: Princeton University Press Russell Sage Foundation. Numer ISBN 9780691162423.
- Gradin, Carlos; Leibbrandta, Murraya; Tarp, Finn, wyd. (2021). Nierówność w rozwijającym się świecie . Szersze Studia Ekonomii Rozwoju. Oxford University Press. Numer ISBN 9780198863960.
- Lambert, Peter J. (2001). Podział i redystrybucja dochodów (3rd ed.). Manchester Nowy Jork Nowy Jork: Manchester University Press Palgrave. Numer ISBN 9780719057328.
- Lynn, Richard ; Vanhanen, Tatu (2002). IQ a bogactwo narodów . Westport, Connecticut: Praeger. Numer ISBN 9780275975104.
- Merino, Noël, wyd. (2016). Nierówność dochodów . Seria przeciwstawnych punktów widzenia. Farmington Hills, Michigan: Greenhaven Press. Numer ISBN 9780737775259.
- Page, Beniamin I.; Jacobs, Lawrence R. (2009). Wojna klas?: Co Amerykanie naprawdę myślą o nierówności ekonomicznej . Chicago: University of Chicago Press. Numer ISBN 9780226644554.
- Ribeiro, Marcelo Byrro (2020). Dynamika dystrybucji dochodów w systemach ekonomicznych: podejście ekonofizyczne . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge . ISBN 9781107092532.
- Salverda, Wiemer; Nolana, Briana; Smeeding, Timothy M. (2009). Oxfordzki podręcznik nierówności ekonomicznych . Oxford Nowy Jork: Oxford University Press. Numer ISBN 9780199231379.
- Schmidtz, David (2006). Elementy sprawiedliwości . Cambridge Nowy Jork: Cambridge University Press. Numer ISBN 9780521539364.
- Sen, Amartya (1999). Rozwój jako wolność . Nowy Jork: Oxford University Press. Numer ISBN 9780198297581.
- Sen, Amartya ; Foster, James E. (1997). O nierówności ekonomicznej . Wykłady Radcliffe'a. Oxford Nowy Jork: Clarendon Press Oxford University Press. Numer ISBN 9780198281931.
- von Braun, Joachim; Diaz-Bonilla, Eugenio (2008). Globalizacja żywności i rolnictwa oraz ubodzy . New Delhi Waszyngton DC: Oxford University Press International Food Policy Research Institute. Numer ISBN 9780195695281.
- Wilkinson, Richard G. (2005). Wpływ nierówności: jak sprawić, by chore społeczeństwa były zdrowsze . Londyn: Routledge. Numer ISBN 9780415372695.
- Wilkinson, Richard G .; Picketta, Kate (2009). Poziom ducha: dlaczego bardziej równe społeczeństwa prawie zawsze radzą sobie lepiej . Londyn: Allen Lane. Numer ISBN 9781846140396.
- Artykuły
- Rivera Vicencio, Eduardo , „Nierówność, niepewność i koszty społeczne kapitalizmu. W erze rządowości korporacyjnej” International Journal of Critical Accounting (IJCA), tom 11, nr 1, s. 40-70. [2] .
- Ahamed, Liaquat , „Widening Gyre: The rise and fall and growth of economy inequality”, The New Yorker , 2 września 2019, s. 26-29. „Wydaje się, że istnieje jakiś rodzaj ograniczenia nierówności – granica podziałów gospodarczych, z którymi kraj może ostatecznie sobie poradzić”. (str. 28.)
- Alesina, Alberto; Di Tella, Rafael; MacCulloch, Robert (2004). „Nierówność i szczęście: czy Europejczycy i Amerykanie są różni?”. Dziennik Gospodarki Publicznej . 88 (9-10): 2009-42. CiteSeerX 10.1.1.203.664 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2003.07.006 .
- Andersena, Roberta (2012). „Wsparcie dla demokracji w perspektywie międzynarodowej: szkodliwy wpływ nierówności ekonomicznych” (PDF) . Badania stratyfikacji społecznej i mobilności . 30 (4): 389–402. doi : 10.1016/j.rssm.2012.04.002 .
- Andersena, Roberta; Fetner, Tina (2008). „Nierówność ekonomiczna i nietolerancja: postawy wobec homoseksualizmu w 35 demokracjach”. American Journal of Political Science . 52 (4): 942–58. doi : 10.1111/j.1540-5907.2008.00352.x . hdl : 11375/22293 . JSTOR 25193859 .
- Barro, Robert J. (1991). „Wzrost gospodarczy w przekroju krajów”. Kwartalnik Ekonomiczny . 106 (2): 407–43. CiteSeerX 10.1.1.312.3126 . doi : 10.2307/2937943 . JSTOR 2937943 .
- Barro, Robert J. (2000). „Nierówność i wzrost w panelu krajów”. Czasopismo Wzrostu Gospodarczego . 5 (1): 5-32. doi : 10.1023/A: 1009850119329 . S2CID 2089406 .
- Fukuda-Parr, Sakiko (2003). „The Human Development Paradygmat: Operacjonalizacja pomysłów Sena na możliwości”. Ekonomia feministyczna . 9 (2-3): 301-17. doi : 10.1080/1354570022000077980 . S2CID 18178004 .
- Galor, Oded; Zeira, Józef (1993). „Dystrybucja dochodów i makroekonomia”. Przegląd Studiów Ekonomicznych . 60 (1): 35–52. CiteSeerX 10.1.1.636.8225 . doi : 10.2307/2297811 . JSTOR 2297811 .
- Właz, Megan E.; Rigby, Elżbieta (2015). „Laboratoria (nie) równości? Polityka redystrybucyjna i nierówności w dochodach w Stanach Zjednoczonych”. Czasopismo Studiów Politycznych . 43 (2): 163–187. doi : 10.1111/psj.12094 .
- Kaldor, Mikołaj (1955). „Alternatywne teorie dystrybucji”. Przegląd Studiów Ekonomicznych . 23 (2): 83–100. doi : 10.2307/2296292 . JSTOR 2296292 .
- Kenworthy, Lane (2010). „Rising Nierówność, polityka publiczna i biedni Ameryki”. Wyzwanie . 53 (6): 93–109. doi : 10.2753/0577-51332530606 . JSTOR 27896630 . S2CID 154630590 .
- Kenworthy, Lane (2017). „Dlaczego gwałtowny wzrost nierówności w dochodach?” . Socjologia współczesna . 46 (1): 1-9. doi : 10.1177/0094306116681789 . S2CID 151979382 .
- Lagerlof, Nils-Petter (2005). „Seks, równość i wzrost”. Kanadyjski Dziennik Ekonomii . 38 (3): 807–31. doi : 10.1111/j.0008-4085.2005.00303.x . S2CID 154768462 .
- Lazzarato, Maurizio (2009). „Neoliberalizm w działaniu: nierówność, niepewność i przywrócenie społeczeństwa”. Teoria, kultura i społeczeństwo . 26 (6): 109–33. doi : 10.1177/0263276409350283 . S2CID 145758386 .
- Maavak, Mathew (grudzień 2012). „Wojna klas, anarchia i społeczeństwo przyszłości” (PDF) . Journal of Futures Studies . 17 (2): 15–36. Zarchiwizowane z oryginału (PDF) w dniu 19 października 2017 r . Źródło 18 marca 2013 .
- García-Peńalosa, Cecilia ; Turnovsky, Stephen J. (2007). „Wzrost, nierówność dochodów i polityka fiskalna: jakie są istotne kompromisy?”. Dziennik Pieniądza, Kredytu i Bankowości . 39 (2–3): 369–94. CiteSeerX 10.1.1.186.2754 . doi : 10.1111/j.0022-2879.2007.00029.x .
- Pigou, Arthur C. (1932) [1920], „Część I, Rozdział VIII: Dobrobyt gospodarczy i zmiany w podziale dywidendy krajowej (sekcja I.VIII.3) ”, w Pigou, Arthur C. (red.) , Ekonomia dobrobytu (wyd. 4), Londyn: Macmillan and Co., OCLC 302702 .
- Sala-i-Martin, X. (2006). „Światowy rozkład dochodów: Ubóstwo spadające i ... Konwergencja, okres”. Kwartalnik Ekonomiczny . 121 (2): 351–97. doi : 10.1162/qjec.2006.121.2.351 . JSTOR 25098796 .
- Seguino, Stephanie (2000). „Nierówność płci i wzrost gospodarczy: analiza przekrojowa”. Rozwój świata . 28 (7): 1211–30. doi : 10.1016/S0305-750X(00)00018-8 .
- Smeeding, Timothy M.; Thompson, Jeffrey P. (2011). „Ostatnie trendy w nierówności dochodów”. W Immervoll, Herwig; Peichl, Andreas; Tatsiramos, Konstantinos (red.). Kto przegrywa w czasie kryzysu? Kryzys gospodarczy, zatrudnienie i podział dochodów . Badania w ekonomii pracy. 32 . s. 1–50. doi : 10.1108/S0147-9121(2011)0000032004 . Numer ISBN 978-0-85724-749-0.
- Solowa, Roberta M. (1956). „Wkład do teorii wzrostu gospodarczego” . Kwartalnik Ekonomiczny . 70 (1): 65-94. doi : 10.2307/1884513 . hdl : 10338.dmlcz/143862 . JSTOR 1884513 .
- Stewart, Aleksander J.; McCarty'ego, Nolana; Bryson, Joanna J. (2020). „Polaryzacja w warunkach rosnących nierówności i upadku gospodarczego” . Postępy w nauce . 6 (50): eabd4201. arXiv : 1807.11477 . Kod Bibcode : 2020SciA....6.4201S . doi : 10.1126/sciadv.abd4201 . PMC 7732181 . PMID 33310855 . S2CID 216144890 .
- Svizzero, Serge; Tisdell, Clem (2003). „Nierówność dochodów między wykwalifikowanymi osobami” (PDF) . Międzynarodowy Dziennik Ekonomii Społecznej . 30 (11): 1118–30. doi : 10.1108/03068290310497486 .
Historyczny
- Alfani, Guido i Matteo Di Tullio. The Lion's Share: Inequality and the Rise of the Fiscal State in Preindustrial Europe, Cambridge University Press, Cambridge 2019. [ https://www.cambridge.org/core/books/lions-share/EF7F07CCC52B674403391EF4BA8384D2
- Crayen, Dorothee i Joerg Baten. „Nowe dowody i nowe metody pomiaru nierówności kapitału ludzkiego przed i podczas rewolucji przemysłowej: Francja i Stany Zjednoczone w XVII-XIX wieku”. Przegląd historii gospodarczej 63,2 (2010): 452-478. online
- Hickel, Jason (2018). Podział: globalna nierówność od podboju do wolnego rynku . WW Norton & Company . Numer ISBN 978-0393651362.
- Hoffman, Philip T., et al. „Prawdziwa nierówność w Europie od 1500 roku”. Journal of Economic History 62,2 (2002): 322-355. online
- Morrisson, Christian i Wayne Snyder. „Nierówność dochodowa Francji w perspektywie historycznej”. Europejski przegląd historii gospodarczej 4.1 (2000): 59-83. online
- Lindert, Peter H. i Steven Nafziger. „Rosyjska nierówność w przededniu rewolucji”. Dziennik Historii Gospodarczej 74.3 (2014): 767-798. online
- Nicolini, Esteban A.; Ramos Palencia, Fernando (2016). „Dekompozycja nierówności dochodów w zacofanej gospodarce przedindustrialnej: Stara Kastylia (Hiszpania) w połowie XVIII wieku”. Przegląd historii gospodarczej . 69 (3): 747–772. doi : 10.1111/ehr.12122 . S2CID 154988112 .
- Piketty, Thomas i Emmanuel Saez. „Ewolucja najwyższych dochodów: perspektywa historyczna i międzynarodowa”. Amerykański przegląd ekonomiczny 96,2 (2006): 200-205. online
- Piketty, Thomas i Emmanuel Saez. „Nierówność dochodów w Stanach Zjednoczonych, 1913-1998”. Kwartalnik ekonomii 118.1 (2003): 1-41. online
- Saito, Osamu. „Wzrost i nierówność w wielkiej i małej debacie o rozbieżności: perspektywa japońska”. Przegląd historii gospodarczej 68.2 (2015): 399-419. Obejmuje okres 1600–1868 z porównaniem do Stuart England i Mogołów w Indiach.
- Scheidel, Walter (2017). Wielki niwelator: przemoc i historia nierówności od epoki kamienia do XXI wieku . Princeton: Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton . Numer ISBN 978-0691165028.
- Stewart, Frances. „Zmieniające się perspektywy nierówności i rozwoju”. Studia porównawcze rozwoju międzynarodowego 51,1 (2016): 60–80. obejmuje 1801 do 2016 roku.
- Tak, Richardzie. „Jeden procent w ciągu dwóch wieków: replikacja danych Thomasa Piketty'ego na temat koncentracji bogactwa w Stanach Zjednoczonych”. Historia nauk społecznych 41,4 (2017): 587–613. Zdecydowanie odrzuca wszystkie szacunki Piketty'ego dotyczące nierówności w Stanach Zjednoczonych przed 1910 r. zarówno dla górnego 1%, jak i górnych 10%. online
- Van Zandena, Jana Luitena. „Śledzenie początku krzywej Kuznetsa: Europa Zachodnia we wczesnym okresie nowożytnym”. Przegląd historii gospodarczej 48,4 (1995): 643-664. obejmuje 1400 do 1800.
- Wei, Yehua Dennis. „Geografia nierówności w Azji”. Przegląd geograficzny 107,2 (2017): 263-275. obejmuje lata 1981-2015.
Zewnętrzne linki
Wikimedia Commons zawiera multimedia związane z nierównością dochodów . |
- Bowles, Samuel; Carlin, Wendy (2020). „Nierówność jako doświadczana różnica: przeformułowanie współczynnika Giniego” . Listy Ekonomiczne . 186 : 108789. doi : 10.1016/j.econlet.2019.108789 . ISSN 0165-1765 .