Porównanie języków pseudonaukowych - Pseudoscientific language comparison

Porównywanie języków pseudonaukowych jest formą pseudonauki , której celem jest ustanowienie historycznych powiązań między językami poprzez naiwne postulaty podobieństwa między nimi.

Podczas gdy lingwistyka porównawcza bada także historyczne związki między językami, lingwiści uważają porównania językowe za pseudonaukowe, jeśli nie opierają się na ustalonych praktykach lingwistyki porównawczej lub na bardziej ogólnych zasadach metody naukowej . Porównywanie języków pseudonaukowych jest zwykle wykonywane przez osoby z niewielką lub żadną specjalizacją w dziedzinie lingwistyki porównawczej. Jest to szeroko rozpowszechniony rodzaj pseudonauki językowej.

Najczęściej stosowaną metodą porównywania języków pseudonaukowych jest wyszukiwanie słów, które wydają się podobne pod względem brzmienia i znaczenia w dwóch lub więcej językach. Chociaż podobieństwa tego rodzaju często wydają się przekonujące laikom, lingwistycy uważają takie porównanie za niewiarygodne z dwóch głównych powodów. Po pierwsze, zastosowana metoda nie jest dobrze zdefiniowana: kryterium podobieństwa jest subiektywne, a zatem nie podlega weryfikacji ani fałszowaniu , co jest sprzeczne z zasadami metody naukowej. Po drugie, duży rozmiar słownictwa we wszystkich językach ułatwia znalezienie przypadkowo podobnych słów w różnych językach.

Ze względu na swoją zawodność metoda poszukiwania izolowanych podobieństw jest odrzucana przez prawie wszystkich lingwistów porównawczych (patrz jednak porównanie masowe dla kontrowersyjnej metody, która działa na zasadzie podobieństwa). Zamiast zwracać uwagę na pojedyncze podobieństwa, lingwiści porównawczy używają techniki zwanej metodą porównawczą do poszukiwania regularnych (tj. Powtarzających się) odpowiedników między fonologią , gramatyką i podstawowym słownictwem języków w celu przetestowania hipotez pokrewieństwa.

Wydaje się, że niektóre rodzaje języków przyciągają znacznie większą uwagę w porównaniach pseudonaukowych niż inne. Należą do nich języki starożytnych cywilizacji, takie jak egipski , etruski czy sumeryjski ; izolaty językowe lub prawie izolaty, takie jak baskijski , japoński i ainu ; oraz języki niezwiązane z geograficznymi sąsiadami, takie jak węgierski .

Implikacje polityczne lub religijne

W niektórych przypadkach języki są ze sobą kojarzone ze względów politycznych lub religijnych, pomimo braku wsparcia ze strony przyjętych metod naukowych lub językoznawstwa historycznego :

Na przykład Niclas Wahlgren argumentował, że Herman Lundborg zachęcał, że domniemana rodzina języków uralsko-ałtajskich lub turańskich , która stara się powiązać Sami z językiem mongolskim , została wykorzystana do usprawiedliwienia szwedzkiego rasizmu w szczególności wobec Samów . (Istnieje także silna, aczkolwiek areal nie genetyczne podobieństwa między uralskich i ałtajskich języków, które zapewniają bardziej łagodne, ale mimo błędnej podstawy dla tej teorii).

Niektórzy wyznawcy religii Abrahama starali się wywodzić swoje języki ojczyste z klasycznego hebrajskiego . Na przykład Herbert W. Armstrong (1892–1986), zwolennik brytyjskiego izraelizmu , twierdził, że słowo „brytyjski” pochodzi z hebrajskiego בְּרִית ( wymowa hebrajska:  [brit] , co oznacza „ przymierze ”) i אּישׁ ( wymowa hebrajska:  [ iʃ] , co znaczy „człowiek”), jako przypuszczalny dowód, że Brytyjczycy są „ludem przymierza” Boga. Przednowoczesni badacze Biblii Hebrajskiej , debatujący nad językiem, którym posługiwali się Adam i Ewa , często polegali na wierze w dosłowną prawdę Księgi Rodzaju i dokładność zapisanych w niej imion. Z drugiej strony szesnastowieczni uczeni renesansu Johannes Goropius Becanus (1519–1572) i Simon Stevin (1548–1620) argumentowali, że język adamiczny był dialektem ich własnego języka ojczystego, holenderskiego .

Sun Teoria języka , positing do proto- język tureckich za przodka wszystkich języków ludzkich, było motywowane przez tureckiego nacjonalizmu .

Izraelsko-amerykański lingwista Paul Wexler jest znany ze swoich skrajnych teorii na temat pochodzenia ludności żydowskiej i języków żydowskich :

Litewski -American archeolog Marija Gimbutas twierdził w połowie lat 1900, które Basków jest wyraźnie związane z wymarłych Pictish językach i etruskich, choć przynajmniej porównanie wcześniej został odrzucony w ciągu dekady proponuje w 1892 roku przez Sir Johna Rhysa . Jej motywacją było pokazanie, że Basków jest pozostałością po „ kulturze starej Europy ”.

Cechy i cechy

Nie ma uniwersalnego sposobu na zidentyfikowanie pseudonaukowych porównań językowych; w istocie nie jest jasne, czy wszystkie porównania języków pseudonaukowych tworzą jedną grupę. Jednak następujące cechy są bardziej powszechne wśród teorii pseudonaukowych (i ich zwolenników) niż wśród naukowych:

  • Niezastosowanie zaakceptowanej lub przynajmniej systematycznej metody wykazania regularnej zgodności między językami. Niesystematyczne porównania są faktycznie niefalsyfikowalne.
  • Brak przedstawienia gramatycznego dowodu pokrewieństwa: twierdzenia opierają się wyłącznie na porównaniach słów, chociaż w lingwistyce porównawczej wymagane są również dowody gramatyczne, aby potwierdzić pokrewieństwo.
  • Dowolna segmentacja porównywanych form: porównania opierają się na podobieństwie tylko części porównywanych słów (zwykle pierwszej sylaby), podczas gdy reszta słowa jest ignorowana.
  • Lekceważenie wpływu morfologii na strukturę słów: nieodmienione formy rdzenia można porównać z formami w pełni odmienionymi lub formy zaznaczone mogą być używane zamiast form mniej lub nieoznakowanych.
  • Nieuwzględnienie możliwości wypożyczenia i funkcji powierzchniowych . Sąsiednie języki mogą mieć wiele wspólnego słownictwa i wielu cech gramatycznych w wyniku kontaktu językowego , a do ustalenia, czy podobieństwa wynikają z kontaktu, czy z pokrewieństwa, wymagane jest odpowiednie zastosowanie metody porównawczej .
  • Opierając się na typologicznych podobieństwach między językami: morfologiczny typ języka dostarcza dowodów na pokrewieństwo, ale w lingwistyce porównawczej jedynie podobieństwa materialne są akceptowane jako dowód na związek historyczny.
  • Zaniedbanie znanej historii: współczesne formy słów są używane w porównaniach, pomijając albo poświadczoną lub zrekonstruowaną historię danego języka, albo słowa o różnej głębokości czasowej (takie jak słowa aktualne, archaiczne i zrekonstruowane) i wiarygodność rekonstrukcja są używane zamiennie.
  • Popieranie dalekosiężnych połączeń geograficznych, takich jak porównanie fińskiego (w Finlandii ) do keczua (w Peru ), baskijskiego (w Hiszpanii i Francji ) do Ainu (w Japonii ) lub kastylijskiego (w Hiszpanii) do japońskiego (w Japonii) . Kryterium to jest jednak tylko sugestywne, ponieważ długa odległość nie wyklucza możliwości związku: angielski jest ewidentnie spokrewniony z hindi (w Indiach ), a hawajski z malgaskim (na Madagaskarze ).
  • Popieranie fantazyjnych scenariuszy historycznych na podstawie rzekomych ustaleń językowych, np. Twierdzeń o nieznanych cywilizacjach lub starożytnych migracjach przez oceany.

Zwolennicy pseudonaukowych porównań językowych mają również wspólne cechy z maniakami z innych dziedzin nauki:

  • Przeszacowanie własnej wiedzy lub kompetencji w jednym lub kilku porównywanych językach lub ich rozwój historyczny oraz niedoszacowanie wiedzy ekspertów. Na przykład przypisywanie niewłaściwych znaczeń słowom lub zdaniom, cytowanie rzadkich lub nawet fałszywych leksemów , przemian lub znaczeń lub niejasnych form dialektów, błędna interpretacja wyjaśnień w literaturze językowej lub nieuwzględnianie dobrze znanych wydarzeń lub faktów. Kiedy formy i znaczenia są po prostu kompilowane i cytowane ze słowników (lub nawet tylko z jednego źródła), niedokładności wkradają się bardzo łatwo. Nawet rodzimi użytkownicy z wykształceniem językowym niekoniecznie są lingwistami w swoim języku, jego dialektologii i historii; a nawet zawodowi lingwiści niekoniecznie są ekspertami w wielu różnych językach i rodzinach.
  • Twierdzi, że rzekoma zdalna relacja językowa jest oczywista i łatwa do zauważenia. Odległy związek między językami zwykle nie jest oczywisty przy pobieżnym egzaminie i można go odkryć jedynie dzięki skutecznemu zastosowaniu metody porównawczej .
  • Brak przesłania wyników do recenzowanych czasopism językowych.
  • Twierdzenie, że krytyka teorii jest motywowana tradycjonalizmem, czynnikami ideologicznymi lub konspiracją w imieniu społeczności językowej.

Zobacz też

Bibliografia

  • Campbell, Lyle (1998). Językoznawstwo historyczne: wprowadzenie . Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-53159-7.
  • Trask, RL (1996). Językoznawstwo historyczne . Londyn: Arnold. ISBN 978-0-340-60758-9.
  • Hock, Hans Henrich; Brian D. Joseph (1996). Historia języka, zmiana języka i relacje językowe: wprowadzenie do językoznawstwa historycznego i porównawczego . Berlin; Nowy Jork: Mouton de Gruyter. ISBN 978-3-11-014784-1.

Linki zewnętrzne